viernes, 10 de mayo de 2013

JOSE URRIOLA POR UNA NARIZ. ROSTROS DE VIENTO, BLOGSPOT.COM

Yo venía esta semana a escribir sobre Cortázar, de los últimos días de Cortázar en París, de sus amigos, su exesposa Aurora Bernárdez, de las cosas insólitas que nos contaron hace más de una década durante la producción de un documental sobre el París de Julio Cortázar. Pero no puedo, no me sale, siento que sería absolutamente desatinado hacerlo en este preciso instante. La culpa es de la realidad que se empeña en estallarle a uno en la cara todos los días y varias veces al día; digamos que no puedo hablar hoy de Cortázar porque desde hace días tengo una imagen que no se me sale de la mente: la de la nariz de la diputada María Corina Machado.
Pienso en esa imagen de María Corina Machado después de la salvaje golpiza de la que fue víctima por parte de otros diputados de la bancada oficialista de la Asamblea Nacional y la palabra indignación se me queda corta. Demasiado corta. Sus ojos llorosos, el rostro amoreteado e hinchado, el tabique nasal fracturado en varias partes. Es una imagen profundamente dolorosa, de una violencia espeluznante, estremecedora en la más infeliz acepción del término.
No sólo me gana la náusea y me debato en un sentimiento a medio camino entre la rabia, la impotencia y el asco cuando recuerdo esa foto, sino que el sentimiento se me potencia cuando me entero de las declaraciones deplorables de personeros del régimen como Pedro Carreño, Mario Silva y Diosdado Cabello. Cosas como “se lo merecía”, “esa nariz de burguesa no aguanta coñazo”, “las quejas de María Corina Machado son una vaina loca”. Cómo se puede ser tan asquerosamente bajo. Qué hombre puede decir semejante mamarrachada sin siquiera pensar en que esa cara de mujer transfigurada por el dolor y la violencia podría ser la de su propia madre, su mujer, su hermana, su amiga. Honestamente no encuentro adjetivos para calificar tal inmundicia, se me han agotado los sinónimos del asco y la indignación.
Me pregunto especialmente qué Dios habrá sido ése que dio a Diosdado. Diosdado Cabello (el odio personificado e inflado en varios metros cúbicos), el mismo que con sonrisa sarcástica miraba la escena desde su silla de Presidente de la Asamblea Nacional y no hacía el menor intento por detenerla; muy al contrario, hacía gala de una pasividad y un beneplácito que espueleaban la barbarie. Se me ocurre que ese Dios tiene necesariamente que ser Moloch, “el dios abominable de los fenicios y los cartagineses”, al que había que ofrecerle en sacrificio preferiblemente a niños, mujeres y a los más indefensos.
Estoy seguro de que si la mujer agredida hubiera sido Cilia Flores, Blanca Eekhout o Iris Varela (entre otras señoras adeptas al régimen), las voces recriminatorias se hubieran levantado de lado y lado, independientemente de las ideologías y las bancadas políticas, hubiese sido un acto igualmente asqueroso, digno de todo nuestro repudio. Muchas pueden ser las diferencias y los malestares acumulados durante estas últimas tres décadas de odio manirroto; pero nada, absolutamente nada, hubiera justificado semejante barbarie. A una mujer no se le golpea y punto. El que necesite desarrollo o argumentación para esa frase no tiene derecho a considerarse humano y mucho menos a participar de discusión alguna. Y agregaría: aquel que presencia ese acto de violencia contra una mujer y no hace nada por detenerlo se convierte en cómplice, es también culpable, se ha puesto de lado del agresor y su cobardía merece ser igualmente señalada y castigada.
Hoy día, a dos meses de la “defunción oficial” de Chávez, son varios los que esgrimen argumentos como: “el Presidente Chávez no lo hubiera permitido”, “Chávez resultó ser el psiquiatra del manicomio”, “Estas son las cosas que no pasaban cuando Chávez los tenía bajo control”. Qué va, me disculpan pero tales comentarios no son sino puros malos chistes y estupideces, no podemos olvidar que Chávez fue el primer responsable en sembrar la asquerosidad que hoy todos recogemos en nefasta cosecha. Fue él el encargado de inocular reiteradamente su “rodilla en tierra”, su “vamos a defender la revolución por todos los medios posibles”, “no se equivoquen… ni olviden que la revolución está armada”, “vamos a aniquilar a la oposición”, “los que no están con el proceso son apátridas, oligarcas, burgueses, majunches, escuálidos, enemigos del pueblo”. Pues estas son las consecuencias, este es el grandísimo legado del “Gigante”, el “Cristo de los pobres de Latinoamérica” nos dejó una cruzada de odio donde no sólo está bien visto que se golpee a una diputada (la que mayor cantidad de votos ha recibido para ocupar ese cargo en la historia de Venezuela), sino que las burlas, las sonrisitas de “bien hecho, toma lo tuyo”, la complacencia porque “esa nariz no aguanta coñazo” son recibidas con insólita aprobación.
Es falso que todo muerto sea bueno, estamos ante la clara evidencia de que “muerto el perro lo único que dejó fue la rabia”. Y el fantasma de Chávez está detrás de toda esta inmundicia, no lo podemos olvidar, es su espíritu el que los tiene malamente poseídos.
Habrá gente que prefiera lidiar con esta situación hablando de otros temas, otros que opten por pasar estos acontecimientos por el filtro de la ficción para poderlos contar más adelante, y habrá gente –me incluyo, ya me gustaría escribir y hablar sobre otras cosas- que decida salirse de su zona de confort y aprovechar sus pocos espacios disponibles para intentar decir algo al respecto. A veces, me temo, no tenemos otra opción, la nariz de María Corina está allí reclamándonoslo.
Así que Don Julio Cortázar puede esperar. Tiene que esperar. Ya habrá otro momento más feliz para intentar echarles ese cuento.
Enviado a nuestros correos por
ROBERTO MARTIN
anticorrupcion2021@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE LAS AUTONOMÍAS, TALLER: EMOCIONAR PARA CONVENCER

El OBSERVATORIO VENEZOLANO DE LAS AUTONOMÍAS organizará próximamente un taller sobre la temática de la política de las emociones.
Su eje central girará sobre la problemática implícita en la falsa dicotomía, (presente en la concepción moderna de la política) entre razón y emoción. Se explorará el caudal cognitivo de las emociones y su rol en la construcción de un nuevo relato político para el país.
Se abordarán los avances desarrollados por las neurociencias y la antropología. Mención importante a autores como Antonio Damasio, George Lakoff, Clifford Geertz, Ernesto Laclau, entre otros.
Este taller es de carácter divulgativo dirigido a politólogos, activistas políticos, comunicadores y público en general y será dictado por el directivo del Observatorio, Nelson Acosta Espinoza.
Si usted está interesado en participar, por favor envíenos una nota a nuestro correo autonomiaspoliticas@gmail.com. Próximamente anunciaremos la fecha, lugar y costo del taller.
autonomiaspoliticas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, EL, ELLOS Y NOSOTROS

El se le plantó al país y dijo- ¡por fin!-, que nos habían robado las elecciones. Ellos se horrorizaron. Después de un examen de conciencia El se dijo que ya bastaba de tanta basura, colaboracionismo y conchupancia. No miraba a los intereses de su partido, ni siquiera a los de El mismo. Miraba al final, por los intereses de Nosotros.
Pero no iba a ser fácil. Ellos se arrecharon mucho con esa decisión. ¡Hay otras elecciones por delante! ¿Como íbamos a deslegitimar al árbitro que garantizaría el posicionamiento del partido en las Municipales? ¿Cómo quedaba el negocio con la gente del gobierno? Esa gente también se arrecharía mucho. Y así pasó. Ellos habían negociado estas elecciones como las anteriores. ¿Y qué paso? En la anterior oportunidad El había dicho que si. ¿Qué paso esta vez?
Lo que paso, fue que El esta vez oyó. No creyó en los cuentos anteriores de que había perdido y prefirió cerciorase él mismo con las pruebas en la mano que lo que decían Ellos había sido mentira y que la ultima vez lo habían mareado como un muchacho pendejo. Y decidió hacer lo que su conciencia le dictaba, que era lo que le pedía la gente. Pero no iba a ser fácil. Necesitaba de Ellos, como Ellos de El.
Entonces a Ellos no les quedó otra alternativa que acompañarlo en su “locura”. Pero ¿cómo harían Ellos si ya El se había pronunciado públicamente? Entonces pensaron mejor la cosa. No en balde tienen décadas en el negocio. Mucho zorro viejo que dijo “¿Creerá este muchacho pendejo que eso se iba quedar así, sin más?”
Llegaron a El y lo convencieron que lo acompañarían en su cruzada, pero que dejara que Ellos se ocuparan de lo legal. Que dijera que iba a llegar “hasta las últimas consecuencias”. Pero nunca tuvieron la intención real de amenazar a quien le garantizaba el negocio elección tras elección. Solo darían la impresión y el amague de que lo hacían de verdad. Al final, todo se arreglaría. Gritamos, pataleamos un poco, y lo convencemos a El de que estamos de su lado.
Pero Ellos siempre lo supieron. Sabían que todos los procesos electorales habían sido fraudulentos. Los pendejos siempre fuimos Nosotros. Pero eso no importo. Éramos poquitos los que pensábamos que nos habían hecho fraude. ¿Qué iban a hacer esos fraudureros en contra de Ellos? Solo escribir sandeces (¿como esta?) que nadie creería.
Pero esta vez, al gobierno se le paso la mano con su desesperación, dificultándoles a Ellos su tarea de convencerlo a El. ¡Qué vaina! La cosa fue tan estúpida. Nunca pensaron que El convencería a los del otro lado. ¡Más de un millón de votos! ¿Quién lo iba a decir? Pero todos estamos en esto, dijeron Ellos. ¡Lo que nos queda ahora es el control de daños!
Y entonces pusieron a sus mejores elementos jurídicos para elaborar un Recurso legal que no dijera nada, que no tocara el fondo ni al árbitro ladrón pero que garantizara ir a un próximo proceso electoral convenciendo al más incauto de que estaban realmente haciendo algo. Necesitaban decirle a El, "estamos contigo" y a la vez decirle al gobierno "dennos un chance para arreglar la vaina". No en balde son zorros de muchos años en el negocio. Estaba hecho para ser admitido y luego declarado "improcedente" por el Tribunal unos meses después de las Municipales. Pero mientras tanto estaríamos "arrechos" con el gobierno. Después, poco a poco, lo reduciríamos y luego la población se le vendría encima a El, no a Ellos, porque sabían que lo legal no funcionaría. Por ahora Ellos no podían tocarlo a El. Era demasiado. Ir contra de El en este momento no era una buena estrategia. Ya se apagará solo. Con eso bastaría.
Pero El tampoco es pendejo. Sabe que lo están bailando de nuevo. Es una lucha desoladora y tiene pocos de su cercana confianza para afrontarla. El lleva sobre sus hombros la esperanza de la mayoría. ¿Cómo es posible que se encuentre tan solo en esta lucha? Dentro de esa soledad intuye que debe hacer algo ¡algo! Pero sin Ellos que lo acompañen se hace cuesta arriba, casi imposible.
Por lo pronto intenta otros Recursos legales, con gente en la cual confía, porque sabe que con el primero que se introdujo no llegará ni a la esquina, pero eso no será suficiente. Sabe que la solución de esto es política, no legal, y se debate entre esperar que esto se desmorone solo o comenzar una lucha No Violenta para precipitar una salida. Acaricia la idea de esto último porque se sabe acompañado de Nosotros.
Mientras tanto Nosotros esperamos. También intentamos lo legal independientemente pero de la manera correcta, sin embargo el camino es largo, no se le ve el final. Nosotros, quienes fuimos defraudados en nuestra condición de electores, seguimos esperando a ver si esto tiene de verdad una salida. Pero el enemigo no pierde tiempo, avanza, se arma y nos amenaza con radicalizarse, actuando con violencia.
Muchos de Nosotros nos preguntamos si El está metido en el guiso con Ellos, o si El es un luchador solitario a quien apoyar de manera irrestricta. En todo caso, El tiene un liderazgo indiscutible y cualquier cosa que pase deberá ponerse al frente de los acontecimientos o dejar que las cosas sucedan, quedándose sólo.
Soy todavía de los que piensan-ingenuo incorregible-, que El es ese luchador solitario que luego de la pertinaz insistencia de Nosotros creyó en lo que le dijimos y pidió las pruebas para de verdad saber si “el mejor sistema del mundo” le había robado las elecciones. Y se dio cuenta que teníamos razón. Y ahora tiene un gran problema.
Si deslegitima al árbitro, tendrá que profundizar la lucha para cambiar al sistema electoral en su totalidad, a pesar de su propia gente, Ellos, que quieren negociar y usarlo en un futuro para su propio beneficio. Deberá negarse a un próximo proceso con ese árbitro. Pero por otro lado si no lo hace, Ellos se saldrán con la suya haciendo que el pueblo pase mas necesidades víctima de un gobierno vendido y corrupto, siendo El su principal cómplice. ¿Qué hacer?
Nosotros sólo podemos acompañarle desde afuera en su soledad, dándole la fuerza para continuar la lucha. Aunque lejano, ese acompañamiento siempre es mejor que el que ahora tiene. Mientras siga en sintonía con Nosotros, en algún momento Ellos serán derrotados, y El podrá cambiar al final el rumbo del país…
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter: @laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

YLEANA GABALDON BERTI, LA DOBLE MORAL DE LOS "DEMÓCRATAS" DE MERCOSUR Y UNASUR

Como convencida creyente y partícipe en los procesos de integración en América Latina, desde la Jefatura de la División de Comercio e Integración en la Ex Cancillería venezolana, no puedo disimular mi profundo desencanto y tristeza al constatar que los instrumentos legales relativos a la defensa y profundización de la democracia suscritos por nuestro países en el marco de los Mecanismos Regionales de Integración o Foros de Diálogo Político, no tienen mayor valor que el papel toilette, por cierto, muy escaso en la Venezuela revolucionaria.
La harto conocida máxima en relaciones internacionales de que “entre los países no hay amistad, sino la defensa de sus intereses”, se hace muy patente ante la crisis de democracia que desde un tiempo atrás ocurre en nuestro país.
Dicha crisis se ha hecho particularmente evidente ante los recientes e innegables sucesos de vulneración a las instituciones democráticas venezolanas. La burla a la acordada Auditoría del Total de las mesas electorales que de manera “blandengue” habían avalado los Presidentes de UNASUR, en su reciente Declaración como respuesta a la crisis suscitada a consecuencia de los cuestionables resultados por el estrecho margen de la elección presidencial del pasado 14–A, la precipitada aclamación de Nicolás Maduro como Presidente y el apresurado reconocimiento, por parte de esos gobiernos, así como las bárbaras agresiones a miembros de la Asamblea Nacional, del pasado 30 de Abril, son apenas muestras de ellas, que finalmente se han hecho visibles y han trascendido las fronteras venezolanas, “desnudando al Emperador”, como en el relato de H. C. Andersen.
Cuando se compara la diferencia categórica, como los países se pronunciaron en el manejo de la crisis Hondureña cuando el Presidente José Manuel Zelaya fue expulsado por órdenes de la Suprema Corte de Justicia de Honduras o el conflicto en Paraguay ante la destitución del Presidente Fernando Lugo Méndez por el Congreso paraguayo, que trajo como resultado incluso, la suspensión de dicho país del MERCOSUR, no podemos negar que los intereses económicos y la petro-chequera revolucionaria tuvieron mayor fuerza que un concepto más intangible como es la democracia en Venezuela. A diferencia de los dos casos anteriores, el tratamiento que tanto la OEA como la UNASUR dieron a la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), el 9 de Enero sobre el “principio de continuidad administrativa” y la “causa sobrevenida” para la no juramentación de Hugo R. Chávez, el 10 de Enero, fue el de la “No intervención” ante la máxima Institución Judicial de la democracia venezolana. Ello refleja la doble moral o el doble rasero de los remedos de democracias de los países que conforman los citados foros.
La ausencia temporal de Paraguay fue el resquicio que aprovechó Venezuela para su ingreso al MERCOSUR por el patio trasero. El Senado paraguayo, electo democráticamente en representación del Pueblo, se negaba a la ratificación. Menudo trabajo tendrán ahora para resolver este asunto. ¿Quién debería de manera legítima detentar la próxima Presidencia Pro Tempore del MERCOSUR? ¿Venezuela que ha evidenciado particularmente a raíz de la elección del 14-A, la ausencia total de los principios y valores democráticos o Paraguay, que ha electo a Horacio Carter como nuevo presidente democrático y le correspondería ejercerla antes del cuestionable ingreso de Venezuela al MERCOSUR? ¿Intentarán condicionar el retorno de Paraguay al Grupo de Integración del Sur a la aceptación de Venezuela? o ¿se respetará la decisión de un Senado que se negaba a ratificar el ingreso de Venezuela porque reconocía en el Chavismo y ahora en el Madurismo rasgos autocráticos incompatibles con democracias auténticas?
Es lamentable que un país líder del MERCOSUR como Brasil se haga la vista gorda ante el derrumbamiento de la institucionalidad democrática en Venezuela. Lo mismo aplica para Argentina, cuya gobernabilidad también pareciera afectada. Creo que han olvidado el largo camino que tuvieron que recorrer para liberarse de las dictaduras que les agobiaron en el pasado. No se dan cuenta de que la preservación de la democracia es un proceso que jamás debe considerarse como garantizado, ya que exige un cuidado extremo, como un jardín que precisa de riego y revitalización continua y permanente. Eso ocurrió en nuestro país, considerado un tiempo como una de las democracias más estables de América Latina, que contribuyó a forjar otras democracias en aquellos países agobiados por las dictaduras de los años 60, 70 y 80. El empeño en estos últimos 14 años de Chavismo ha sido derribar la naciente democracia que se gestó en los 40 años anteriores, pero que se fragilizó por no haber sido atendida con el debido cuidado, particularmente en la segunda mitad de esos ocho lustros. A cualquier otro de esos países que se regodea de demócrata hoy en día puede ocurrirle lo mismo que a Venezuela.
Entendemos la posición de algunos Presidentes de no pisarse las mangueras como los bomberos en estos Clubes de Presidentes Amigos. Comprendemos que hay demasiados intereses económicos: ODEBRECHT, los productos agrícolas que le venden a Venezuela, las alianzas en el ámbito energético, pero me resulta lastimoso que personalidades destacadas de la oposición brasileña como Fernando Henrique Cardozo, no estimulen una matriz de opinión que haga contrapeso a la actitud complaciente que tuvo Lula Da Silva ante Chávez o de Dilma Roussef, al menos por ahora, ante la amenazada y decadente democracia en Venezuela y promueva el respeto del Protocolo de Ushuaia, instrumento legal de Mercosur para la preservación y resguardo de la democracia. No deben olvidar el sabio refrán popular que dice Cuando ardan las barbas de tu vecino, pon las tuyas en remojo.
Menos mal que en el ámbito andino comienzan a haber señales de apoyo de sumo interés, como la propuesta del Canciller peruano Rafael Roncagliolo de promover un diálogo entre el gobierno y oposición en Venezuela, que contó con el apoyo de los expresidentes Alejandro Toledo y Alan García, representantes de los partidos Perú Posible y del Partido Aprista Peruano (PAP) respectivamente. Por cierto, la torpe respuesta que tuvo Maduro ante la sugerencia peruana demuestra que no aprendió nada en los seis años que pasó por la Cancillería.
A la propuesta de Roncagliolo se suman las declaraciones, por cierto nada diplomáticas, de la diputada del parlamento peruano, Lourdes Alcorta, de la Alianza por el Gran Cambio y de la Excandidata Presidencial Lourdes Flores Nano, del Partido Popular Cristiano. En el vecino país, las intervenciones de los expresidentes Álvaro Uribe Vélez y de Andrés Pastrana haciendo un llamado de atención a Juan Manuel Santos en el sentido de no avalar a Maduro inmediatamente, son señales del despertar latinoamericano sobre lo que realmente ocurre en Venezuela, que espero, en un futuro no muy lejano, comience a rendir frutos.
La excelente iniciativa de la Mesa de la Unidad con las visitas realizadas a distintos países europeos y de América Latina, para difundir lo que han sido las pruebas del fraude electoral venezolano, de ahora en adelante, debería centrarse en nuestro continente. Países de gran influencia como México, Brasil, Colombia y Chile, o incluso más pequeños como Paraguay, sin dejar de evaluar la conveniencia de visitar incluso, algunos de los principales beneficiarios de las dádivas del Gobierno de Venezuela.
No sólo los partidos de la oposición venezolana, sino la sociedad democrática, pueden aportar mucho para contribuir al regreso a la senda democrática de Venezuela, de manera pacífica y constitucional, siempre bajo la dirección del ahora reconfirmado e indubitable líder de la oposición Henrique Capriles Radonski.
La que pudiéramos denominar estrategia del Octopus por la Democracia pudiera abarcar los ocho caminos que a continuación me permito señalar:
1) promover y obtener una masiva y contundente adhesión al proceso de impugnación del proceso electoral iniciado la pasada semana por los abogados de Henrique Capriles Radonski. 2) Mantener las vías de protesta ciudadana ante las arbitrariedades de este régimen, siempre de manera pacífica, sin caer en provocaciones o actos de violencia, por medio de la Resistencia Pasiva y Pacífica que promovió Mahatma Gandhi contra el Imperio Británico, la cual le rindió frutos. En nuestro caso el efecto deseado, sería la Renuncia Constitucional del Presidente. 3) Exigir una nueva elección presidencial, producto de la renuncia presidencial o de la impugnación electoral, previa auditoría del REP; control y sanción sobre abusos de la propaganda electoral, o intimidación a funcionarios públicos; eliminación de capta-huellas, participación de una verdadera Observación Electoral Internacional y Nacional, con diseño efectivo de redes para denunciar las irregularidades en el proceso de votación, y conteo manual del 100 % de las cajas, 4) Promover oportunamente, pero sin pérdida de tiempo, la iniciativa para revocar el mandato al mayor número de diputados de la Asamblea Nacional para conformar una nueva Asamblea que refleje una real y representativa distribución del apoyo popular. 5) La nueva Asamblea deberá designar las nuevas autoridades del Consejo Nacional Electoral con candidatos idóneos e independientes. 6) La designación de los nuevos Magistrados por su excelente desempeño, integridad e independencia garantizará un Poder Judicial verdaderamente independiente. 7) En señal de desagrado y rechazo con aquellos países complacientes de este régimen, los ciudadanos venezolanos de manera demostrativa y pública podrían procurar afectar el turismo y comercio de esos países no viajando a esos destinos o no comprando sus productos. 8) En caso de no lograrse la renuncia del Presidente o que la impugnación de la elección del 14-A, no conduzca a nuevas elecciones, la ciudadanía democrática deberá prepararse para activar un revocatorio Presidencial, a finales del 2015, para iniciar, a más tardar, el 2016 una vigorosa y sólida democracia que respete los derechos de todos los venezolanos y que derribe el Muro que el Chavismo ha pretendido instaurar entre todos los venezolanos.
yleanagabaldon@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS ALFREDO RAPOZO, EL EXTRAÑO CASO DE MADURO, EN EL SUR.

A menos de 30 días de ser Presidente de Venezuela-aunque en medio de un conflicto político, donde medio país pone en duda su envestidura-, Maduro ha salido de viaje a recorrer Uruguay, Argentina y Brasil: un viaje  que salió como “perro a punta de patadas de un rancho”.
No pasó por Paraguay-estando tan cerca-, porque allí es considerado persona no grata, hasta que le levanten la sanción por “escandalosamente metiche en los asuntos internos de ese país”.
Es una gira muy rápida y está acompañado de un batallón de gente que parece que estuvieran haciendo turismo social, como hacen con el club de los abuelos en algún barrio con presencia de consejos comunales organizados y conectados con el aparato burocrático. No había allí industriales, ni comerciantes, ni banqueros que fuesen a abrir puertas para futuros contactos. Y es, que el gobierno rojo ha acabado con el empresariado nacional.
Ha viajado Maduro con un gentío. Parece ser que fue toda la familia Flores, cosa que hacía Cilia Flores cuando estaba en la Asamblea y tenía un jardín personal de Flores, regado por todas partes y que pasaban las 45 personas enchufadas en cargos de todo tipo, asignados con el dedo femenino a golpe y porrazo, lo cual generó en su momento un rechazo mediático de los empleados de la Institución parlamentaria. Ha viajado como si fuera el mismísimo Emir de Qatar, rentando tres pisos en un hotel, con chef personal, masajista y todos los edulcorantes de un presidente obrero…cosa , que pone a pensar mucho, ahora que aumentan la electricidad , el agua y el país anda hundido en conflictos laborales en todos los sectores y niveles:¿Mal ejemplo, verdad?
Obviamente, gente como uno, vulgar y corriente, aspira sinceramente a que la experiencia despreciable de Cilia Flores en la asamblea no se repita, sin embargo por los dientes que enseña el perro, no se ven buenos augurios en ese sentido. Y entonces, uno presume que los Flores van a ser como los Chávez, que en la gestión del difunto Comandante Supremo y Eterno, se adueñaron del país, como una familia Real.
Cualquier cristiano con cuatro dedos de frente, tiene que preguntarse: “¿En qué anda el sr. Maduro por los países del sur?” Hasta el momento, Maduro ha hecho tres viajes como Presidente. El primero fue a UNASUR, en Perú para escuchar la lectura de la cartilla donde le decían claramente que respetara la democracia y trabajara por mejorar las relaciones dentro del país, cosa que ha fracasado con la golpiza en la asamblea, la negación de la libertad de expresión y la exclusión de trabajadores y empleados en el sector público.  El segundo viajecito fue a Cuba donde firmó unos extraños acuerdos y declaró que Venezuela apoyaría las relaciones con Cuba por el orden de los 2000 millones de dólares ( ¿?).  El tercer viajecito comenzó en Uruguay donde puso la torta diciendo que Venezuela es la suiza de América, cuando todo el mundo sabe que son los uruguayos la suiza de América. Allí ofreció petróleo por los próximos 100 años a cambio de queso-será-. En Argentina, fue a hablar gamelote parejo en un stadium con un discurso pesado, fastidioso con una mezcla de valores humanos que daba grima y ofreció a los Argentinos tierras en Venezuela para que vengan a trabajar. O sea, que los fabricantes de queso nacional y los agricultores venezolanos que quedan, también van a pasar trabajo.
Todo indica que el Sr. Maduro fue al Sur a pedir apoyo político y a prometer regalías, pero no se le ocurre visitar Chile, ni México, ni Perú, cuando sabe que allí no le aplaudirían sus ofrecimientos, ni sus promesas en este extraño viaje, que daría para una novela como “Crimen y castigo” de León Tolstoi. Lo cierto, es que este viajecito luce como fuera de contexto, en una realidad que requiere atención del gobierno a todos los problemas y en medio de una disputa electoral que no ha terminado.
Luis Alfredo Rapozo
luisrapozo@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, LAS AMBICIONES DE DIOSDADO

           La violencia que se desarrolló en la Asamblea Nacional no es fácil de explicar. El primer punto a analizar es el origen. Prohibir que los parlamentarios hablen, como lo hizo Diosdado Cabello, es un total absurdo. Sus consecuencias están a la vista: una crisis política en el momento que Nicolás Maduro más necesita del reconocimiento nacional e internacional. 
Un gobierno que surge sin suficiente legitimidad no es capaz de enfrentar la  difícil situación económica y social que vivirá Venezuela. Su interés político inmediato es fortalecerse. Hechos como los ocurridos en la Asamblea Nacional lo impiden totalmente. Además, las declaraciones  de Maduro son inaceptables: el presidente de la República no puede exigir respeto y disciplina al parlamento.  Viola la independencia de los poderes.
         La posición de las rectoras del CNE tampoco es fácil de explicar.   El régimen chavista debería estar más que interesado en que el proceso electoral fuese considerado transparente por la mitad de los ciudadanos que votaron en contra de su candidato. La única manera de lograrlo, como lo ha mantenido con gran inteligencia Vicente Díaz, era satisfaciendo absolutamente las condiciones de la auditoría solicitada por la oposición para lograr su presencia en el momento de realizarla. No haberlo permitido compromete aún más la legitimidad del resultado electoral. El cuestionamiento de Henrique Capriles no se refería a la suma de los votos ni al funcionamiento de las máquinas, sino a las numerosas violaciones que ocurrieron el día de las elecciones en las distintas mesas electorales.
         El tercer punto, inaceptable para un gobierno popular que se inicia, es la exagerada represión. No es fácil enumerarlas porque han sido demasiadas. Me voy a detener en tres: las ofensas y amenazas a Henrique Capriles y a los más importantes líderes de la oposición. Actuar de esa manera limita totalmente cualquier posibilidad de establecer un diálogo constructivo con la oposición. Sin esa posibilidad, un gobierno débil como el de Maduro difícilmente puede tener destino… La represión contra los estudiantes detenidos por la Guardia Nacional y la prisión del general Antonio Rivero, realizada en la propia oficina del ministro Miguel Rodríguez Torres, acusándolo, sin prueba alguna, de  conspiración e instigación al delito son flagrantes violaciones de los derechos humanos.
         El diputado Julio Borges, con una perspicacia política indiscutible, le recomendó esta semana a Nicolás Maduro que se cuidara de Diosdado Cabello. Las razones están a la vista. Los hechos que resumimos en los párrafos anteriores, sólo le  hacen daño a la estabilidad del recién juramentado gobierno. Es imposible que estos  hechos estén ocurriendo de manera casual. Tiene que haber algún interés en juego y una dirección en dichos eventos. Es verdad que inicialmente, al existir la designación de Maduro por parte de Chávez, se consideró que esa escogencia era acertada y fue aceptada por todos, pero el descalabro electoral, perder más de un millón de votos en quince días, ha producido entre los oficiales que se insurreccionaron el 4 de Febrero una profunda inquietud.
         Están convencidos de que el débil liderazgo de Nicolás Maduro no es suficiente garantía de supervivencia de la Revolución Bolivariana. Esta realidad tiene muy angustiado a ese sector. Sus integrantes comprenden que  Venezuela enfrentará una muy compleja situación económica y social que debilitará aún más la imagen de Maduro y la legitimidad de su gobierno, sin que exista ninguna posibilidad de recuperación.  Para colmo, en medio de esa inmensa crisis, habrá que enfrentar los embates, que ya empiezan a observarse, de las elecciones municipales y  parlamentarias. Esta realidad, los ha llevado a presionar a Cabello para que trate de liderar al sector más radical del PSUV para que pueda transformarse en una verdadera alternativa ante Maduro.
         El liderazgo de Cabello se encuentra muy cuestionado. De allí que este grupo piense que la única manera de fortalecerlo es a través de acciones violentas como las vividas en la Asamblea Nacional. También consideran un gravísimo error de Maduro no interpretar cabalmente el rechazo que tiene en la Fuerza Armada la presencia cubana. Su viaje a visitar a los Castros ha incrementado el malestar. Esa lucha interna se irá desarrollando en los próximos meses con un resultado no previsible, ya que también hay que considerar el creciente liderazgo popular de Henrique Capriles. De todas maneras, el grupo que conspiró el 4 de Febrero no se presenta homogéneo, ya que  algunos piensan que tomar el camino de una aventura es peligroso. Prefieren negociar una solución constitucional.
Caracas, 5 de mayo de 2013.
fochoaantich@gmail.com.
@FOchoaAntich. 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES, OREMOS PARA QUE LA VERDAD SEA DICHA, VISTA Y OIDA

El objetivo del régimen es ganar la Guerra y cada general administra el espacio que le corresponde para el objetivo trazado.
Se quiere posicionar en la opinión pública la idea de que el presidente de eso que llaman Asamblea Nacional (AN) actúa para quitarle “el poco piso político” al jefe del Poder Ejecutivo, cuando lo cierto es que no hay tal piso político por ser ilegítimo, y en esta guerra librada por el totalitarismo comunista para mantenerse en el poder la promesa de radicalizar el proceso es ejecutada por todos los poderes públicos de y para el régimen.
La Fiscalía y el Poder Judicial aplican la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en la detención injusta del Gral. Antonio Rivero, para reiterar la criminalización de la denuncia contra el régimen y estrenar la calificación de los partidos políticos que no comulgan con el castrocomunismo como grupos de delincuencia organizada.
En el legislativo si bien no es la primera vez que un diputado demócrata es agredido por el régimen, recordemos que a Rafael Marín hace años los círculos bolivarianos le fracturaron severamente el cráneo y le destruyeron el carro a punta de cabillazos cerca de la AN, ahora la agresión la perpetran en el hemiciclo, directamente los diputados rojos, agavillados, públicamente y en contra de varios diputados demócratas; sin respetar, como acostumbran, ni siquiera la condición de mujer, lo cual soslayan en los canales oficiales del PUSV, como sentó Vladimir Villegas en el canal 8 el 27-02-04, cuando dijo: “es entre mujeres” y presentó a la agresora como la agredida, cuando los hombres también han participado protagónicamente por acción y omisión en dichas agresiones, (que por cierto no son reclamadas por los organismos Estatales rojos creados dizque para garantizar a la mujer una vida libre de violencia, porque para los camaradas las personas no son sujetos de dignidad, menos aún si son disidentes, sino un objetivo a adoctrinar y usar políticamente).
Mientras, el jefe del ejecutivo, con el cinismo que les caracteriza, en la armonía del objetivo, refuerza al que dirige el ambiente de la AN: condena la violencia, acusa de promoverla a los demócratas agredidos, apoya las medidas disciplinarias que éste tome y se presenta como promotor de la paz.
En tiempos de represión es fundamental la solidaridad con todos aquellos que por resistirse a la pérdida de su libertad han sido reprimidos: los asesinados, apresados, torturados, perseguidos, asfixiados con gases tóxicos, lesionados gravemente por disparos de perdigones y bombas lacrimógenas incluso a quemarropa, humillados, discriminados, refugiados, etc. Oremos por todos ellos, por nosotros, para que la verdad sea dicha por quien tenga lengua, vista por quien tenga ojos y oída por quien tenga oídos y por el restablecimiento en nuestra patria de la democracia –libertad, justicia, igualdad y paz-.
@elinormontes.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, ¿CUÁNTO ES SUFICIENTE?

         Hace ya mucho tiempo el régimen fascista imperante, -cada vez con mayor penetración del castro-comunismo cubano- nos ha dado hartas razones para salir de él. Son suficientes los desatinos y errores, los profundos males causados, las violaciones de derechos humanos y el deterioro creciente de la calidad de vida del venezolano. Debemos acelerar el ritmo de nuestras acciones para hacer realidad el cambio. Ya basta. Ya es suficiente.
         Hasta ahora hemos sido una especie de acordeón, por momento ampliamos las dimensiones de nuestras protestas y las posibilidades de triunfo, mientras luego nos reducimos a una mínima expresión, dejando que el mal retome dimensiones y amplíe su terreno. De lo que se trata hoy es de no retroceder, de no aflojar ni debajo del agua, actuando como mecate nuevo que estira pero no revienta.
         El 7 de octubre del pasado año perdimos la lucha presidencial, por lo menos eso dijeron las cifras oficiales. A pesar de la alta votación que se nos reconoció, el ánimo se nos fue al piso. La proyección del resultado de los comicios presidenciales sobre los regionales que se producirían dos meses más tarde, hacían prever que ganaríamos doce gobernaciones por lo menos, pero nos achicopalamos de tal manera, que apenas ganamos tres, dejándole veinte al adversario, y perdiendo gobernaciones emblemáticas como las de Zulia y Táchira. Nos echamos a llorar el 7 de octubre y nos pasó por encima la gandola del oficialismo.
         Algo semejante nos ocurrió incluso ganando, cuando impedimos por referendo popular la reforma de la Constitución, que tenía como objetivo principal la reelección indefinida del Presidente, si bien aprovecharon la ocasión para intentar colar cambios inaceptables como declarar a Venezuela país socialista. Ganamos, impedimos la reforma constitucional, pero nos disminuyeron con el incremento y avance de los atropellos del régimen, lo que le permitió entonces al Presidente proponer una enmienda constitucional que, con menor alcance en cuanto a lo que habría de cambiarse, preservaba lo único que le interesaba al entonces Jefe del Estado, la reelección indefinida. Nos disminuimos ante la carga atropellante y abusiva, y oh sorpresa, se recogió el acordeón  para la enmienda, lo que le facilitó al régimen salirse con la suya.
         Hemos observado una reacción distinta luego de los resultados fraudulentos del pasado 15 de abril. La nueva mayoría no disminuyó su ánimo, no recogió el acordeón, quedándose en la calle en disposición de lucha y enfrentando con valentía, tanto en el Parlamento como en otras instancias, las arremetidas del impostor Nicolás Maduro.  ¿Qué ha pasado ahora?, ¿por qué es distinta nuestra reacción como pueblo? Atribuyo la nueva reacción -la que celebro con entusiasmo- a la madurez creciente de nuestro pueblo, a la calificación de suficiente que damos a las tropelías gubernamentales, y a la existencia de un líder que ha consolidado su posición ductora de la nueva mayoría.
         De que nuestro pueblo ha madurado y sigue haciéndolo, no puede haber dudas, como tampoco puede haberla en cuanto a que la mayoría de los venezolanos tiene conciencia de la actitud atropellante del régimen. Ahora la mayoría observa con nitidez la ineficiencia y la corrupción, no encontrando justificación en las mentiras, aun cuando sean de mentira fresca.  No nos calamos más la deficiencia de los servicios públicos, la luz intermitente, la inflación galopante que se traga los salarios, el desabastecimiento o el hampa desatada que, ante los ojos indiferentes de los capitostes del régimen, asesina a los propios policías. La tercera razón es tanto o más valiosa que las dos ya mencionadas: tenemos el líder que antes no tuvimos, que se acrisola a buen ritmo, mientras que Chávez murió y, como se ha dicho con razón, Maduro no es Chávez, mentira fresca no calza los puntos. A no aflojar, apretemos duro que ya es suficiente.
Twitter: @padronpaciano


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO, ¡EXTRA! , ¡EXTRA!

No hay noticia que nos impacte, pero a cada momento estamos a la espera de ella. El Consejo Nacional Electoral (CNE) no puede decir nada distinto a lo que dijo el 14 de abril. 
No puede decir que hubo empate, ni tampoco que ganó Capriles. No puede decir que mintió, pero si puede decir: “fallamos”. Es por eso que el mundo está reclamando que hagamos nuevas elecciones. Y no tengamos la menor duda de que ese ¡Extra! Lo escucharemos este mismo mes. El CNE debe entender que reconocer los errores es una virtud, no es un delito, y ese reconocimiento, da la oportunidad de poder enmendar los errores y de crecerse en la dificultad.
Todos sabemos que cuando hay “cabras”, se baraja el juego. Alguien metió una carta por otra. El culpable sabrá por qué lo hizo, si se cuentan los movimientos de las cartas, se conoce quién fue el culpable, pero eso no soluciona la situación, porque el problema es que el juego no puede continuar y es allí donde se decide volver a barajar. Mientras no se haga, el juego está trancado. La denuncia está hecha, el mundo la conoce, los gobiernos democráticos del planeta nos pedirán en los próximos días, en las próximas horas que volvamos a las urnas; incluso, lo hará no sólo los Estados Unidos y la Comunidad Europea, sino también la propia Rusia que ya tiene intereses económicos en nuestro país con la explotación de gas en el Golfo de Venezuela. La estabilidad política del país les garantiza sus intereses económicos.
Entretanto, el oficialismo se ve obligado a buscarle una salida a la difícil situación que vive. Hasta los momentos ha venido hablando solo, no atiende al diálogo y utiliza su poderoso aparato comunicacional para imponer sus líneas estratégicas, pero no funcionan. El gobierno crece en medios comunicacionales, pero no en audiencia. El Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP) tiene una secuencia de fracasos y cambios de nombre, no por falta de reales ni de técnica, sino por falta de contenidos. Son poco atractivos, sobre todo para los receptores del medio audiovisual. El propio Nicolás Maduro, en la última ocasión que visitó al Zulia, sintió que su gestión la estaban “invisibilizando”, estaban omitiendo su presencia. Se refería él a los medios privados, pero al mismo tiempo estaba asimilando, estaba delatando que los medios suyos no tenían capacidad de promocionar su gestión. Él debe saber que esos medios son instrumentos montados para la propaganda política y no para informar sobre la gestión de gobierno. Se parecen a los medios cubanos; perdón, se parece a la política comunicacional cubana.
Disculpen por haberme desviado del asunto electoral, pero el tema comunicacional es fundamental para el diálogo que se requiere. El elemento básico de la comunicación social es la objetividad y allí está su fuerza, su ética y su credibilidad. El periodismo, esté donde esté, debe alumbrar el camino de los pueblos. Un ¡Extra! Es una noticia que todo buen periodista desearía dar. Y para darla como primicia, es necesario cultivar la fuente, estar en el momento oportuno o haber luchado para lograr y conocer de primera mano el objetivo que el pueblo esperaba o no pudo conquistar. Siempre he admirado a los buenos periodistas y en Venezuela los hay, tanto en el oficialismo como en la oposición, sólo nos queda esperar la fanfarrea, como aquella que tenía Venevisión, que la pura música lo alarmaba a uno al escuchar el ¡Extra! Esperemos que los periodistas anuncien pronto: ¡Extra!, ¡Extra! “Acuerdan nuevas elecciones en Venezuela”.
Leninvalero2@gmail.com     

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (X)

PLANIFICANDO LAS ESTRATEGIAS DE CAMPAÑA.
La gran estrategia de campaña no se ejecuta sola, sino es necesario desarrollar estrategias de campaña que tengan, como objetivo, debilitar el poder de los gobiernos dictatoriales. Su planificación se dirige realizando movimientos tácticos que signifiquen golpes importantes al poder dictatorial. De esa manera, incorporan movimientos tácticos decisivos contra el régimen. Tales tácticas y sus métodos de acción incorporados se dirigen a alcanzar objetivos propios de cada estrategia en particular. Lo que en este punto explica Sharp se enfoca exclusivamente a nivel de estrategia.
Entonces, expresa el autor:  “Hace falta que los estrategas que planifican las campañas mayores, así como los que planificaron la gran estrategia, tengan una comprensión minuciosa de la naturaleza y de los modos operacionales de la técnica que hayan escogido para la lucha. Así como los oficiales militares (normales) tienen que entender de estructuras de fuerza, táctica, logística, pertrechos, efectos geográficos y demás para urdir una estrategia militar, los planificadores del desafío político deben conocer bien la naturaleza y los principios estratégicos básicos de la lucha no violenta.”…“las recomendaciones de este ensayo y la respuesta a las preguntas que planteamos aquí, no producirán por sí mismos las estrategias. La formulación de las estrategias para la lucha requiere además de una creatividad bien informada.”
La observación de Sharp significa que al planificar las estrategias, sean de las campañas específicas de resistencia, las de largo plazo de la lucha por la liberación o las propias del desafío político, deben considerar diversos y varios aspectos tales como él mismo señala:
• Determinar los objetivos específicos de la campaña y conocer cómo éstos contribuyen a hacer efectiva la gran estrategia; • Considerar los métodos específicos que mejor se puedan emplear a fin de implementar la estrategia escogida. Del plan estratégico integral para campañas en particular, es necesario determinar planes tácticos menores y métodos de acción específicos se deben emplear para imponer presiones y restricciones a las fuentes de poder de la dictadura. Es necesario tener presente que el alcance de los objetivos mayores resulta de escoger cuidadosamente los pasos menores así como implementarlos específicamente,
• Determinar si los asuntos económicos deben relacionarse con la lucha total, que es esencialmente política, y cómo, si se consideren asi serán prominentes en la lucha, pues hay que cuidar que los malestares económicos puedan ser remediarse luego de liquidada la dictadura; de lo contrario la desilusión y el descontento cundirán, si no  se proveen soluciones rápidas durante el período de transición a la  democrática, pues la desilusión podría suscitar el ascenso de las fuerza dictatoriales que siempre prometen finalizar malestares económicos. • Determinar, a priori, qué clase de estructura de liderazgo y sistema de comunicaciones funcionarán mejor al comienzo de la lucha de resistencia. ¿Qué medios de tomar decisiones y de comunicación serán posibles durante la lucha para orientar continuamente a los resistentes y a la población en general?  •  ¿Cómo comunicar noticias de la resistencia a la población, a la prensa internacional y hasta a fuerzas del dictador para desanimarlas? Toda denuncia e información debe ser rigurosamente veraces, pues exageraciones y reclamaciones infundadas minan el crédito de la resistencia.  • Planes sobre actividades constructivas independientes —económicas, sociales o educativas—  que aumenten confianza de las personas en sí mismas, les hace capaces de responder a necesidades de su propia gente durante el conflicto que va a producirse. Esos proyectos deben ser conducidos por personas no directamente involucradas en la resistencia. • Determinación qué clase de ayuda exterior es deseable para apoyar la lucha de liberación en general y las campañas en particular. ¿Cómo la ayuda exterior puede movilizarse de la mejor manera, sin hacer depender la lucha interna de factores externos no confiables? ¿Cuáles de los grupos del exterior son los más apropiados para ayudar organizaciones no gubernamentales (movimientos sociales, grupos religiosos o políticos, sindicatos, etc. los gobiernos y/o las Naciones Unidas. Los planificadores de la resistencia han de tomar medidas que preserven el orden y planear y saber puede respondería la gente a sus propias necesidades durante los procesos de resistencia masiva contra los controles dictatoriales.
La planificación integral se orienta, además de a crear estructuras alternativas independientes y democráticas y responder a verdaderas necesidades, también a reducir la credibilidad en el régimen cuando éste declare represiones más severas “para poner fin al desorden y la delincuencia.”
LA IDEA DE LA NO COOPERACIÓN.
La idea de la no cooperación es sencilla esencial para que, en la lucha contra la dictadura, se logre el éxito. Los ciudadanos deben tener conciencia de que, si durante un tiempo, un número importante de ellos no coopera con el régimen, la tiranía se desplomará inevitablemente. La gente puede “familiarizarse” con la existencia de una larga dictadura. En el caso venezolano hay ejemplos patéticos: Guzmán Blanco y Juan Vicente Gómez como ejemplos. Pero, en este punto, debemos recordar el cuento ya visto del viejo explotador y los monos que explotaba. Las personas entenderán fácilmente y hasta actuarán por cuenta propia, si una mayoría importante decide no colaborar con la tiranía.  Por fuerte que ésta pueda ser, tenemos los ejemplos de regímenes tan duros como el nazi y el soviético, en los que fue posible que resistentes se comunicaran entre ellos aunque no existían los medios ahora disponibles.
Precisamente, la planificación estratégica prepara lineamientos para la resistencia e indica cuando hay que suspender la cooperación, protestar de diversas maneras y saber si los opositores reciben falsas orientaciones e instrucciones que provengan de la tiranía.
LA REPRESIÓN Y LAS CONTRAMEDIDAS.
Es asunto que compete a los planificadores calcular respuestas y represiones que ejerza la dictadura contra las acciones de la resistencia civil democrática y como enfrentarlas y contraatacarlas, así como dar asistencia médica y jurídica en casos en los cuales hayan heridos y presos. Sin embargo, en lo posible es necesario anticiparse a la represión con tácticas que la hagan poco posibles. A veces, en casos son buenas ciertas medidas que eviten situaciones dolorosas pues llegan a generar muchas víctimas mortales cuando se actúa sin defensa en las calles. Cuando ese riesgo es serio y real valen más actuar en zonas protegidas o en huelgas de repercusiones importantes.
¿Estarán los de la población y listo los de la resistencia para comportarse disciplinadamente y de manera no-violenta durante el curso de la lucha? ¿Podrán resistirse a las provocaciones de la violencia? Los planificadores han de considerar qué medidas han de tomarse para mantener la disciplina no violenta, y para sostener la resistencia a pesar de las brutalidades. ¿Serán posibles y a la vez efectivas algunas medidas como los compromisos, las declaraciones de política a seguir, los folletos sobre la disciplina, las convocatorias a las manifestaciones y el boicot aplicado a personas y grupos que aboguen por la violencia? Los dirigentes tienen que estar siempre alerta ante la presencia de agentes provocadores cuya misión será incitar a los manifestantes a la violencia.
ADHIRIÉNDOSE AL PLAN ESTRATÉGICO.
Cuando plan estratégico se pone en marcha con conciencia, los democrátas no deben ser distraídos ni sorprendidos por movimientos menores que emprendan los dictadores, y que los tienten a abandonar la gran estrategia o una campaña en particular, para lo que suelen muchas actividades sobre asuntos sin importancia.
Tampoco se debe permitir que emociones momentos —a veces de reacción contra nuevas barbaridades de la dictadura—  permitan que la resistencia democrática se desvíe de la gran estrategia o de la estrategia de campaña. Esas barbaridades pueden hacerse, precisamente, para que los demócratas abandonen los planes bien fundados y hasta cometan actos violentos, a fin de  que los dictadores los derroten con facilidad.
“En tanto el análisis básico se considere acertado, la tarea de las fuerzas pro-democráticas es la de llevarlo adelante paso a paso. Por supuesto que van a producirse cambios de táctica y de objetivos intermedios. Un buen líder siempre está dispuesto a explotar una oportunidad. Estos ajustes no deben confundirse con los objetivos de la gran estrategia o los de una campaña específica. La minuciosa implementación de la gran estrategia que se haya decidido y de las estrategias de las campañas particulares, va a contribuir grandemente a la victoria.”
CONTINUAREMOS.
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA WALTER, ¡NOSOTROS TAMBIÉN JUGAMOS DOMIINÓ!

Cuando en el año 1998 el ex presidente fallecido  asumiendo el camino electoral se postuló como candidato presidencial jamás dudo que de resultar ganador, su triunfo no le fuese reconocido.  
Era la  época de elecciones manuales y  las llamadas “actas mata voto” pero sin embargo,  pese al ofrecimiento de freír las cabezas de adecos y copeyanos que hiciera como candidato,  los resultados no le fueron negados, ese día fue de fiesta democrática no solo porque la asistencia a las urnas electorales fue expresión de civismo, sino porque la proclamación que hizo el órgano electoral convocó a las calles a la gente a celebrar el triunfo de la democracia que ofrecía a través del nuevo gobernante una  lucha esperanzadora contra la corrupción,  desde esa perspectiva nace el  “no volverán (AD y Copei)” en tanto ello significaba que el triunfo del militar retirado Hugo Chavez era la garantía de que la corrupción no volvería a aposentarse en el poder…
A 15 años de aquel triunfo legítimo del el ex presidente fallecido, la lucha contra la corrupción quedó en mera promesa que ahora en voz de Nicolás Maduro su “sucesor” se escucha como burla y es que a los venezolanos la corrupción del gobierno ya no nos sorprende, por lo contrario la sorpresa es que hubiese alguna institución que llevara sus cuentas como mandan los principios de administración, también, los principios  ciudadanos de honestidad y decencia… 
Uno tras otro salen a la luz pública los casos de corrupción y a la par, a uno tras otro,  se le echa tierrita para que ni siquiera se discutan en la AN,  un caso aparece y es más grave que el otro y sin embargo, es como que ninguno sucediera...  
 A casi 2 años de la muerte de Clodosbaldo Russian en Cuba,  quien fungía como Sub Contralora para el momento del fallecimiento sigue a la cabeza del ente contralor por encargaduría,   hecho éste que revela no solo que la acción contralora no posee mayor significancia por lo que,  leyes y procedimientos se saltan a la torera, sino también,  que dada la correlación de fuerzas en el seno de la AN,   los acuerdos para  generar condiciones que permitan el nombramiento del nuevo Contralor se han imposibilitado,   y, si esta situación ya es grave, basta recordar que el pasado 28 de Abril a 3 de los Rectores del CNE  se les venció su lapso de actividad rectoral. 
Es fácil en situaciones de crisis que un acontecimiento suceda al otro, como olas en un mar  enfurecido, sin embargo,  conociendo del viento,  el simple sonido dice de la magnitud y arrastre de la ola, por ello, los últimos acontecimientos en el seno de la AN no deben ser vistos solo desde su apariencia, sino como expresión de la naturaleza interna que los impulsa, es precisamente por eso que a los ciudadanos comunes y silvestres, ciudadanos de a pie como Ud. y como yo, nos es de vital importancia conocer que está sucediendo más allá de la simple apariencia  -de manotazos y patadas-  en la AN,  pues,  ese “conocimiento” nos brindará perspectiva adecuada para manejar la crisis política actual, y por ende,  nos ofrecerá las soluciones que se encuentran tras las ramas del no te reconocemos si no reconoces quien es el presidente, o incluso,  la contraofensiva opositora mira que un revocatorio de diputados es posible…   
La objetividad nos lleva a desprender las hojas de este almanaque de la historia actual, así encontramos que quien ha pretendido silenciar dentro del Hemiciclo la voz de la “representación” opositora, es el mismo sujeto –histórico-  que debiendo asumir constitucionalmente la presidencia de la Republica a raíz de la ausencia del ex presidente fallecido,  convino  -al amparo de la interpretación otorgada por la Sala Constitucional-  hacerle paso a NMaduro  como “el sucesor”, lo que en completa sintonía con la voluntad de Chávez,  solo demuestra que en Venezuela no se respeta el principio de separación de poderes, por lo que, en el contexto de esta nueva coyuntura política, preciso es recordar que el presidente de la AN es la máxima autoridad del PSUV, recordatorio que  nos facilita comprender porque en un momento determinado, Diosdado lejos de asumir la Presidencia como lo establece la Constitución, convino en que Maduro se posesionase del cargo (10E) manteniendo él control de la Asamblea. Más allá del deseo del ex presidente fallecido de que Maduro fuera elegido, el camino constitucional no  estuvo negado en su planteamiento del 8 de diciembre, sin embargo,  el reto estaría en garantizar que Maduro recorriera  la ruta electoral después de la vaguedad informativa con la que se manejó el proceso de enfermedad/recaída/operación/recuperación de Chavez, máxime cuando  las marchas y contramarchas del enfermo “reportadas” desde Cuba generaban reacciones de protesta e incluso encendían el ánimo del chavismo.   La innegable acción lesa soberanía que estaba siendo protestada con decidido coraje, impuso la declaratoria de la muerte, de hecho referencias cruzadas (1) reportan el hecho antes del 5 de Marzo (2), si ésto fue así, resulta comprensible que los asesores castro-chavistas que manejaban el parte informativo tuvieran rápidamente que ingeniárselas para salirle al paso a la protesta pública, la calle ya estaba calentando y día a día crecía  en apoyo a los estudiantes de OPERACIÓN SOBERANIA,  de no haberse optado por desmontar la protesta declarando la muerte del ex presidente, el hecho electoral no hubiese sucedido, ese riesgo no podían permitírselo, así un féretro salió a recorrer las calles, tras éste, el pueblo adolorido sollozaba mostrando su lealtad al líder, tras quince días de exposición del  ataúd, el hecho electoral era la meta, el tiempo de los tiempos exigía la participación del egregor político que había sido creado a partir de la hábil campaña publicitaria Yo Soy Chávez (3),  todo había sido fríamente calculado,  sin éste egregor,  hubiese sido imposible lograr el posicionamiento electoral de Maduro…    Diosdado se la jugó como primera autoridad del PSUV,  aparentemente perdiendo, se anotaba ganador,  por ello,  cuando el 10E cedió  su puesto  –constitucionalmente obtenido-  se abría espacio político propio dentro del PSUV dejándole a Maduro despejada la ruta electoral. Gracias a esta jugada, el delfín asumiéndose rodilla en tierra -con la revolución-   corta con la idea de choque entre él y Maduro, ofreciendo al electorado  y, a la propia oposición la imagen de un PSUV monolítico, llegar a esta apariencia de fortaleza interna exigió horas de cavilación, las ventajas y desventajas han debido ser habilidosamente estudiadas, por ello hoy por hoy,  aun cuando Maduro se asumió Presidente,  el real poder lo ejerce Cabello,  los Castro lo saben por lo que, van hilando de a poquito,  se muestran cautelosos, se han sabido mover,  todos saben el piso que están pisando, incluso, donde están las conchas de mango para no pisarlas….
Nosotros como ciudadanos conscientes también debemos conocer el piso que pisamos y donde se encuentran las conchas de mango que van tirando desde los niveles de mando y control, más cuando vemos que quien está moviendo las fichas del  dominó desde Venezuela es quien precisamente, calificó de irresponsable al rector Vicente Díaz por el hecho de haber planteado la necesidad de la realización de “la verificación de la consistencia entre los comprobantes de votos y los resultados del sistema” (apertura del 100% de las cajas de votos aun en el entendido que el proceso es electrónico y no es manual), así, viendo sus jugadas para nada nos sorprendió también amenazara con  quitarle  a la oposición el derecho de palabra  en la asamblea,  ya que,  esta acción  realizada con el ánimo de buscar camorra, es la jugada que les permitirá echar las bases  para lograr  el acuerdo para la renovación del cuadro rectoral del CNE…  
En Cuba también se juega al dominó.
Es importante que nosotros, ciudadanos comunes y silvestres, ciudadanos de a pie, tengamos claridad que,  sin la total  depuración del proceso electoral  toda elección futura será un mero simulacro de la voluntad de elegir, sea éste un proceso de elección de representantes o, la elección de optar por revocar la representación  otorgada, solo que,  para alcanzarse esa  depuración la fracción opositora debe actuar con suma inteligencia a los fines de la selección/aceptación  de los elegibles como rectores, ya que,  el oficialismo está claro que el interés que tiene la oposición en la renovación del cuadro rectoral es por causa de la impugnación que realizara  HCapriles ante el TSJ, impugnación que precisamente  materializa la no aceptación de los resultados  y es esa no aceptación, la que ha llevado al no “reconocimiento” de Maduro,  y éste a su vez, a la trifulca…  
Así amigo lector que si es Ud. una de esas personas a las que todavía le resultan inaceptables los  manotazos y patadas que se sucedieron en la AN, pase la página pues  los acontecimientos del día nos convocan a estar de ahora en adelante mas vigilantes con la finalidad  de ver más allá de las sombras pues, las expresiones  no te reconocemos si tu no reconoces quien es el presidente,  o,  un revocatorio es posible…    son las precisas expresiones sobre las que se levantarán las bases de los nuevos acuerdos a través de los cuales se puntualiza  como exigencia fundamental para la reanudación de las actividades “normales” del parlamento que, ambas fracciones se comprometan al respeto a las instituciones del Estado.    Así como se escucha suena bonito, solo que,  en aras de la transparencia que hoy exigimos los venezolanos,  propicio es el momento para recordar que precisamente fue la falta de respeto del propio gobierno a la institucionalidad castrense venezolana  lo que motivó la denuncia del VALIENTE General Antonio Rivero, pues ¿qué otro nombre se le puede dar a la presencia de personal militar cubano en las guarniciones militares venezolanas sino falta total y absoluta de respeto a la institucionalidad y acción lesa soberanía?   ¿Acaso no se  irrespeta la institucionalidad cuando se introducen como votantes los multicedulados??  ¿Quién o quienes lo hicieron posible??   Si acaso saliera a relucir la empresa cubana Albert Ingeniería y Sistemas, ¿Quién le otorgó acceso al manejo de millones de datos para que elaborara las nuevas cédulas electrónicas?  ¿Acaso con ello, no se irrespetó la institucionalidad venezolana ??  ¿De qué institucionalidad hablan los diputados?? ¿Acaso el manejo de los cubanos sobre Registros y Notarías en Venezuela no es un irrespeto a la institucionalidad, más aún, a la Soberanía?? ¿Es que acaso se nos olvidan las desvergonzadas declaraciones de Aponte Aponte acerca de la manera en que desde el Alto Gobierno se exigía el  irrespeto a la ‘majestad’ del Poder Judicial??  Puede Ud. Amigo lector si lo desea hacer ejercicio de memoria y seguir agregando irrespetos a la institucionalidad venezolana… 
Importante es resaltar que si bien es un logro que oposición y oficialismo se reconozcan y acepten mutuamente como expresiones de la voluntad popular, tal proceso de “acercamiento”  no les califica para que, en aras de la “institucionalidad” y en el nombre de la representación “adquirida”,  actúen en  menoscabando del derecho de los ciudadanos a elegir en dignidad su destino. 
Nosotros también jugamos dominó.
Por ello, es oportuno señalar que, si bien es cierto, los ciudadanos aun “elegimos” a terceros como representantes, ello sucede porque aun la mayoría  no tiene conciencia de su propio PODER ,  ésto es importante tenerlo en claro ya que, precisamente es por esta razón que,   al poder instituido le conviene  que el ciudadano NO SE EMPODERE (no asuma su propio poder) ya que, en la medida que no lo haga,  los terceros (los elegidos) seguirán tomando decisiones en su nombre, porque  mientras ese PROCESO DE EMPODERAMIENTO no se dé, seguirá ejerciendose la SOBERANIA INDIRECTA, es decir seguirán eligiéndose representantes.   De la necesidad de EVITAR EL REAL EMPODERAMIENTO es que mediante juego semántico se introduce en Venezuela para los Ministerios la coletilla DEL PODER POPULAR PARA… pues de lo que se trata es generar la sensación de que el pueblo está en ejercicio real del poder, aunque sea falso,  de hecho, solo publicitariamente  PDVSA ES DEL PUEBLO…
 Cuando el pueblo que es el depositario del REAL PODER (EL PODER SOBERANO)   se percate colectivamente que carece de sentido elegir a otros para que le representen,  asumirá EJERCER SU PODER SOBERANO y tomará  las riendas de su PROPIO DESTINO CIUDADANO, cuando ello suceda una nueva forma de organización social surgirá,  de lógica será HORIZONTAL que al ser realmente tolerante, ejercerá como comunidad de intereses la ciudadanía consciente,  respetará  el derecho a la libre expresión y, asistida por el conocimiento asumirá inteligentemente la satisfacción de sus necesidades, sin distingos ni excepciones, en la búsqueda racional y progresiva de la eficacia, la eficiencia y la efectividad en la administración de los recursos,   avanzando indetenida-mente y en armonía hacia su trascendencia.  Esta será la organización de los CIUDADANOS LIBRES!   He allí EL GRAN RETO!
LA EVOLUCIÓN ES NUESTRO DESTINO CIUDADANO!
SOL-DADO EL AMOR ES EL ARMA, LA ESTRATEGIA Y EL LOGRO,  HE ALLI TU  UNIFORME!
               LIBERTAD PARA LA LIBERTAD, JUSTICIA PARA LA JUSTICIA, AMOR PARA EL AMOR!
mariawalter@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,