EL REPUBLICANO LIBERAL: 05/08/13

miércoles, 8 de mayo de 2013

PEDRO CORZO, VENEZUELA. AGONIZA LA PAZ

Los caciques del chavismo, Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, con sus respectivas tribus, están apostando a generar condiciones que sumerjan al país en una crisis extrema que justifiquen decisiones que supriman los exiguos espacios legales que todavía existen en Venezuela.

El primer objetivo es destruir la oposición. Los depredadores necesitan impunidad para actuar a su antojo y una fuerza política que les rete constantemente es un enemigo a vigilar y destruir si se presenta la oportunidad, resultado que no será fácil porque se aprecia que la ciudadanía está en el presente más dispuesta a defender sus derechos que en el pasado reciente.

Tal vez la muerte de Hugo Chávez sacó del letargo a tirios y troyanos, independientemente a si estaban a favor o no de un golpista que fue capaz de imponer una dictadura electoral.

Al César lo que es del César debimos aprenderlo hace mucho tiempo. Subestimar a Chávez fue un error que no debe repetirse con los Cabellos y Maduros que se debaten o puedan debatirse por el control de la nación.

Por otra parte el liderazgo de la oposición aunque favorece soluciones negociadas, indudablemente lo mejor para el país, tiene una mayor conciencia de la realidad y está consciente que no puede seguir siendo condescendientes con su enemigo porque la esquina del ring se le achica y no van a encontrar donde entrenarse para futuras contiendas.

De ahí la firmeza de los reclamos actuales. Las denuncias constantes y la demanda de inspecciones y auditorias de los resultados de las elecciones. Hay demanda firmes, acusaciones de fraude, no solo de la que se hace en las urnas, sino también de los muchos ventajismos a los que recurrió el gobierno.

Se denuncia la corrupción y lo más importante, las violaciones a la soberanía venezolana por parte de la dictadura cubana. Era inexplicable que un sector de la oposición venezolana no fuera más crítica con la dictadura de los Castro, no rechazara la presencia de militares cubanos en ese país y no mostraran solidaridad con los cubanos que enfrentan la dictadura.

No obstante el gobierno con sus mañas arrincona cada vez más la libertad y los derechos ciudadanos. Las disposiciones arbitrarias de las instituciones del estado buscan el caos social para provocar reacciones extremas que argumenten el cese de las garantías constitucionales, que aunque de hecho son inexistentes, acrecentarían su impunidad si se dictan disposiciones legales que las anulen por completo.

La crispación social es tensa y se extiende a amplias capas de la población. El oficialismo busca una confrontación violenta para hacer el rol de víctimas. No cesa de reprimir y abusar de los poderes que detenta para favorecer una explosión social que le sería beneficiosa porque a pesar de sus iniquidades, la inmensa mayoría de los gobiernos y de organismos internacionales prefieren estabilidad y gobernabilidad en el resto del mundo, para que las olas de los otros no afecten sus mandatos.

La situación económica es alarmante y el empresariado independiente tendrá menos recursos para producir, pero también para apoyar a los políticos que favorecen un cambio, porque no se puede olvidar, parafraseando a Napoleón Bonaparte, que la política, necesita dinero, dinero y más dinero.

La información es cada vez más controlada por el estado. La compra de medios, la cancelación de licencias y la capacidad de usar con fines criminales el poder judicial, es una realidad que disminuye las posibilidades de defender los derechos ciudadanos.

El exilio o al menos la emigración es una alternativa que muchos consideran. Cada embate que se pierde le confiere terreno al enemigo y si no trata de recuperarse, los fieles pierden la confianza y abandonan el templo.

El argumento de la lucha de clases, el odio a la oligarquía, y ese sin fin de sandeces a las que recurren los regímenes populistas ha perdido mucha de su eficacia pero la policía política es más eficiente y tenebrosa.

Aunque amplios sectores de la población se han percatado de la soberbia y el desprecio a los derechos propios y de los demás que muestran constantemente los funcionarios chavista, el control de las fuerzas represiva ha mejorado y el miedo a lo que puede pasar individualmente supera muchas veces el compromiso con la nación, por eso los déspotas controlan por mucho tiempo el poder.

Tampoco se puede obviar que hay sectores que sin estar asociados directamente a la actividad política están irritados por la prepotencia del gobierno. Otros, al faltar el Caudillo no son devotos de sus intérpretes y prefieren abstenerse de cualquier gestión, incluido el voto, lo que favorece a la oposición.

Todo eso ayuda a la estabilidad de la balanza en la que se juega el futuro del país, pero es el momento de la ofensiva. Se debe actuar con firmeza, recurrir a todos los espacios legales para reclamar los derechos que el enemigo quiere cercenar, como el artículo 350 de la constitución que apunta “ El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”.

pedroc1943@msn.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NICOLÁS MÁRQUEZ , LA CORRUPCIÓN ES UN SISTEMA POLÍTICO ANTES QUE UN TEMA MORAL, CASO ARGENTINA

La opinión pública ya lo sabe, el kirchnerismo es el gobierno más corrupto de la historia Argentina. Alfredo Yabrán, socio presunto de Carlos Menem, era regenteador de un almacén al lado de Lázaro Báez, testaferro de Néstor Kirchner.

En todo gobierno cualquiera sea su signo, hay funcionarios honestos y otros deshonestos.

Es cierto que en los años 90`, varios funcionarios fueron cuestionados y acusados de “haberse quedado con algún vuelto”. Pero bajo el régimen actual, directamente para los funcionarios sospechados no hay bolsillo que contenga vuelto alguno sino que directamente pesan las toneladas de billetes y lingotes que se apropian en bolsones y valijas de rigor. En efecto, el pecado ya no consiste en tener alguna cuenta no declarada en el exterior, sino en construir bóvedas enormes usando sus propias mansiones o mausoleos como fachada y depósito personal de caudales.

Pero la diferencia entre los años 90` y el kirchnerismo no se reduce tan sólo a la cuantía de lo robado, sino a que existe una divergencia que torna más escandaloso el parangón: mientras el menemismo era farandulero o desfachatado y no hacía gala de escrupulosidad alguna, los ladrones actuales han gastado fortunas en edificar un aparato de propaganda para hablarnos sobre derechos humanos y catequizarnos en la sacrosanta ética progresista (y vaya si han progresado los defensores del relato!).

En síntesis, en los años 90` la corrupción era infinitamente menor a la actual.

¿A qué responde esta diferencia? ¿Acaso los votantes de antes eran más selectivos y exigentes que los actuales a la hora de elegir a sus representantes? Nada de eso, calificadas encuestas confirmaron que 3 de cada 4 ex votantes menemistas, ahora votaron por el matrimonio Kirchner entre el 2003 y el 2011. ¿Entonces entre los funcionarios del gobierno de Carlos Menem había menos inmorales que entre los asalariados del kirchnerismo? Creemos que tampoco esta es la cuestión. En efecto, de lo que aquí se trata es de que hay sistemas que potencian la corrupción y sistemas que la minimizan.

Por ejemplo, si en la época de Menem se llevaba a cabo una privatización, no descartamos el hecho de que en la licitación pertinente haya habido alguna “devolución de favores” de parte de la empresa adquirente para con la entidad o el funcionario otorgante, pero la enorme diferencia es que ese acto puntual de corrupción se moría allí, se agotaba en sí mismo. Ahora, al ser el Estado el que estatiza o se apropia de empresas privadas, a partir de entonces construye una estructura de nepotismo, amiguismo, tercerizaciones, contratistas asociados y toda una creación de dependencias signadas por la sobrefacturación permanente y el agigantamiento de la burocracia y con ella, de la corrupción. Es decir, la privatización puede traer aparejado un delito aislado y la estatización es la antesala de una multiplicidad de delitos continuados, agigantados y prolongados.

El sistema político que tiende a achicar el Estado, es pasible de hechos puntuales de corrupción, en cambio, el sistema político que propende a agrandarlo, tiende a instalar lo que se conoce como la corrupción estructural.

Esto es lo que explica porqué los funcionarios que fueron sospechados en los tiempos del menemismo quedan reducidos a la categoría de ladrones de mandarinas si los comparamos con los valijeros del kirchnerismo. Pero no porque estos sean peores moralmente que aquellos, sino porque las posibilidades de robar en un sistema o en otro son bien distintas: ¿no dice el antiguo refrán que “la ocasión hace al ladrón”?.

Lo ideal sería que todos los argentinos tuviésemos una reconversión moral en la cual a nadie se le ocurriese quedarse con un centavo que no le perteneciere. Ok, dejémosle esas nobles aspiraciones a Elisa Carrió y sus sermones siempre bienintencionados. Pero cuando hablamos de la realpolitik, es decir de lo que Alberdi llamaba “la República posible”, en la Argentina actual va de suyo que no es la moral social ni la de los funcionarios la que nos va a salvar de esta mega-corrupción hoy instalada y enquistada, sino un cambio de sistema político y económico que tienda a desinflar el Estado y con ello desratizar y oxigenar a la tan corroída y desacreditada administración pública y su consiguiente armazón institucional.

(*) Twitter: @nickymarquez1

LEANDRO AREA, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN VENEZUELA

EL PODER DE LAS PALABRAS

I.- El poder de la democracia habita en sus palabras: en tenerlas; en saber decirlas; en leerlas con ganas; en luchar por ellas; en inventar las que faltan; en lograrlas; en escribirlas; en soñar que las escribimos; en escribir que las soñamos.

Por ello es necesario insistir en el debate sobre la libertad de expresión pues en ella descansa el rostro del futuro humano. Y vivimos tiempos obsesivos. Las civilizaciones pasan por un trance que es el de escoger entre la dictadura y la democracia. En Venezuela también es así aunque a los actores internacionales a veces no les parezca en razón de sus intereses estratégicos o descarnadamente económicos o “ideológicos. A nosotros, la alternativa democrática, sí.

Sobre esta coyuntura se yuxtaponen dos dimensiones. La primera de carácter global. Tendencia aparente de la metamorfosis de nuestra época, la globalización ha marcado una pauta. En lo que toca a la labor del científico social se ha puesto en evidencia que los estándares explicativos de la realidad han dejado de tener, sino razón de ser, al menos sí capacidad comprensiva. Objeto y método de estudio ya no son los mismos. Las estructuras teóricas, endebles por naturaleza, se han vuelto impertinentes. La realidad corre a su antojo y nosotros como viejos detrás de muchacho chiquito. Sin brújula de pertinencia.

También a escala global, a la caída del muro de Berlín, se ha impuesto el muro del terror como producto de un ancho mar de incomprensiones no exclusivamente entre civilizaciones sino además, y sobre todo, dentro de las fronteras nacionales. Derrumbe de sistemas políticos “históricos”, crisis económicas, culturales. Laberinto mundial y nacional que al conjugarse ha producido un fenómeno de vértigo social dentro del cual no ha quedado indemne nadie y menos aún los medios de comunicación.

EL PAPEL DE LA ETICA

II.- Uno de los elementos que destacan en tal proceso de conflictividad creciente es el del papel de la ética, su crisis, su capacidad de adaptación, a veces perniciosa, a veces positiva, a las nuevas circunstancias. La ética es el mar de fondo en el cual se sostiene toda estética. En la ética deberían descansar las decisiones. Pero, ¿en cuál? Ser y deber ser se acercan y se alejan, en un juego de sombras y luces. Es ella una relación difícil y tensa pero de necesidad compartida. Además otro aspecto: el “medio” es lugar delicado. Mitad entre partes, centro, puente, vínculo, aún. Más cuando ese medio no es neutral, no es árbitro, es parte y comparte con intereses en juego, no exclusivamente económicos, estigmatizado por el otro, exigido por la sociedad, por el Estado, satanizado o consentido por jugar un papel determinado y determinante frente a eventos de la vida social. Se le exige en la inseguridad e inmadurez de las partes jugar papel de padre y madre, de vigilia, de una sociedad huérfana y de un Estado que pretende ir más allá de donde debe. Esponja que debió ser de la conflictividad social, se convirtió, arguyen, en punta de lanza de unos contra otros, por defender intereses particulares por encima de su misión, vocación y responsabilidad que debieron ser sociales todas.

Porque a mayor crisis más se necesita y persigue al medio de comunicación y al comunicador en el juego de una doble moral. Por un lado te necesito y uso, mas por el otro te condeno. ¿Será que sociedades huérfanas, como la nuestra, mantienen esa relación con sus medios de comunicación, o es un fenómeno mundial? Por supuesto que en esas condiciones de inestabilidad que hemos adelantado, se produce una reacción del Estado y su aparato jurídico frente a la sociedad representada ahora por los medios de comunicación que ocupan coyunturalmente el lugar que dejaron vacante los partidos políticos. Mayor volumen y “calidad” de las limitantes jurídicas e institucionales para ejercer la libertad; la de expresión la más significativa. Un oscurantismo parcelario comienza a ser ejecutado para mantener un estado de cosas, un status político determinado bajo la justificación de la defensa de principios como los derechos humanos, la soberanía nacional, la paz social y el entendimiento ciudadano. ¡Mentiras para ocultar la verdad!

LA RECONSTRUCCIÓN DEL PAIS

III.- Pero más allá de esto hay una tarea pendiente y es que el país debe ser reconstruido. Así de trágico y de expectante. ¿Por dónde comenzar? Pues imagino que por el lenguaje. Para entendernos entre nosotros mismos y adquirir el rango de ciudadanos, que somos hoy a traspiés.

Los “medios” tienen una responsabilidad más que social, vital, en esta empresa colectiva que durará toda la vida. Es un destino sin evasión posible y así hay que asumirlo, con madurez y creatividad casi infantil. Madurez que es una forma del tiempo para ganar perdiendo. Avanzar construyendo memoria que no es sino vida pasada para el provecho y la sublimación.

El trabajo que viene es de titanes con mayúscula. Y no hay que perder la fe. El desencanto no es un buen consejero. En todo caso por encima de nosotros mismos. Más allá de cualquier proceso electoral. Por el país y por su gente es que debemos luchar. Por lo que fuimos y seremos. Por lo que somos a pesar. Y “medio” no es miedo ni rincón ni orilla. Por la memoria de la tribu. Por la Democracia y la libertad.

leandro.area@gmail.com

PAULINA GAMUS, LOS CUCHILLOS LARGOS ¡OTRA IGNORANCIA DE NICOLAS!

Recientemente, un grupo de intelectuales y afines, afectos al chavismo, se reunió en un seminario denominado “Patria Socialista”. Uno de los participantes, el connotado marxista y enfermizo antisemita Vladimir Acosta, presentó su ponencia de la cual extraemos el siguiente párrafo:

“Recibimos un buen susto que afortunadamente no nos sacó del poder. Pero si a quienes nos gobiernan se les pasa el susto, lo que va a pasar es que vamos a ir hacia el desastre y la oposición no va a necesitar conspirar sino que nos va a ganar la elección. Por eso la tarea aquí es gobernar asustado”. Luego insistió en el tema de la corrupción dentro del proceso y dijo: "Hay que enfrentar la corrupción y la impunidad que se ha alentado desde el propio gobierno….” .

¿Le están haciendo caso, gobiernan asustados quienes dicen que nos gobiernan? Aparentemente si, pero como el mentado “Chivo” Acosta no les explicó la clase de susto necesario para sostenerse en el poder, se presentan hechos bochornosos como el ocurrido en la Asamblea Nacional el 30 de abril de 2013, fecha que quedará inscrita en la historia universal de la barbarie contra la civilización.

¿Ayudan esos hechos de violencia premeditada y cobarde a sostener a este gobierno y a ganarle popularidad?

¿Se sienten representados en la canallesca condición del teniente Diosdado Cabello los siete millones de votantes de Nicolás Maduro?

¿Son los millones de seguidores de Hugo Chávez solidarios con la bajeza de ese sujeto a quien en la Escuela Militar llamaban Diablodado por la crueldad con que vejaba a los subalternos?

Y la pregunta crucial: ¿Apoya Nicolás Maduro, presunto jefe del Estado venezolano, esas acciones que transforman a Venezuela en una dictadura en ciernes que sigue los pasos de las de Pinochet, Videla y otros genocidas del Cono Sur?

En una de sus alocuciones, en las que Nicolás Maduro demuestra que la ignorancia no tiene secretos para él, acusó a la oposición liderada por Henrique Capriles Radonsky de querer realizar o acometer una noche de los cuchillos largos. Seguramente el título de ese hecho histórico le gustó porque de verdad suena hasta poético. Lo que sin duda ignora el presunto es que entre los días 30 de junio y 2 de julio de 1934, Adolf Hitler puso en práctica lo que en clave se llamó operación Colibrí e hizo asesinar a la plana mayor de los S.A o Camisas Pardas (Sturmabteilung en alemán), una milicia de asesinos que de la que se había servido para sembrar el terror mientras el partido nazi se consolidaba en el poder. El jefe de ese grupo, Ernst Röhm, mantenía una autonomía que no convenía a Hitler en su propósito de concentrar todo el poder. Además, las milicias criminales de Röhm eran mal vistas por el ejército alemán que aún no se había rendido a los pies del Führer. Al ejecutar a Röhm y liquidar a la dirigencia de su movimiento, Hitler ganó la adhesión del ejército y se consolidó como jefe absoluto de la nación alemana.

Nicolás el presunto, tiene una fijación con la Alemania hitleriana por lo que llega al exabrupto de acusar de nazi y fascista a Henrique Capriles Radonsky, cuyos antepasados fueron asesinados por ese régimen. La acusación se extiende a toda la dirigencia opositora y suponemos que a los más de siete millones de venezolanos que votamos por el candidato de la unidad democrática. En su infinita ignorancia ha llegado al colmo de comparar el Holocausto, que fue el exterminio de seis millones de judíos ejecutado por el nazismo alemán y sus colaboradores, con el rechazo de los demócratas del mundo a la dictadura castrocomunista que impera en Cuba desde hace más de medio siglo. Si un día se le ocurriera leer algún libro de historia de la Segunda Guerra mundial, quizá pueda reconocer en la figura siniestra del teniente Diosdado Cabello a una reencarnación de Ernst Röhm y en los diputados azuzados para agredir salvajemente a sus colegas que piensan distinto, como una reproducción tropical de los Camisas Pardas que aquel comandaba. Y quizá, si se le prende algún bombillo en ese cerebro lleno de sombras y no precisamente por fallas de Corpoelec, llegue a la conclusión de que ese dictadorzuelo que hoy preside la Asamblea Nacional, resulta funesto para su aspiración de ser un presidente con suficiente autoridad para ser respetado primero que nada por su propia gente. No tiene que ser de noche ni con cuchillos como ponga un poco de orden, apenas con una pizca de inteligencia y las ejecutorias que de ella broten.

gamus.paulina@gmail.com

OLGA RAMOS LA LLUVIA, COMO LA TRISTEZA, NO CESA. OPINIÓN PURA Y DURA, LO QUE PIENSO, TAL CUAL…

Como si fuera día de elecciones, me desperté este domingo de madrugada.

Aún no había salido el sol y el sonido de la lluvia, el de un torrente aguacero, me trasladó a mis días de infancia.

Sin salir de la cama, para variar, porque debo confesar mi adicción a la información, me puse a revisar el twitter y las noticias, mientras me preguntaba si estaban a buen resguardo los libros en la Feria de la Lectura de Altamira y pensaba, como de costumbre cuando llueve, en cómo estarían quiénes no tienen un buen techo para resguardarse o aquellos cuyo techo está ubicado en zonas con riesgo de derrumbe o inundación.

Amaneció y se develó un cielo del mismo gris nube-aguacero que tantas veces disfruté, en otro tiempo, pero a la misma hora, en Villa de Cura.

Sin embargo, a diferencia de aquellos días, la de hoy es una mañana triste.

Triste porque paseando por los 140 caracteres de mis panas, encontré el video que documenta la agresión a la Red de Observadores Electorales de Asamblea de Educación (@observa14a), el día de las elecciones. En él, reconozco el talante paciente y pacífico de mis colegas, especialmente el de José Domingo Mujica que, como se ve en el video, fue el que salió desde el principio a ver qué pasaba y trató de “negociar” paz en tan inaceptable incursión. Lástima que no se grabó el audio, porque las imágenes no dicen los mismo sin él. Al final, les dejo el video para que Ustedes lo vean.

Triste también, porque pensando en esa agresión, tan extraña y fuera de lugar el día de las elecciones, no podía sacar de mi mente las imágenes del Diputado Suplente del PSUV, arremetiendo a “coñazo” limpio y con furia desmedida a sus colegas opositores. Ese “carajito” como diría mi padre, es ”docente”, preside el Sindicato Nacional de la Fuerza Unitaria Magisterial en el estado Aragua , (Sinafum), y es villacurano, -aunque a la luz de los hechos, creo que le sale más decir que es “villano”- para vergüenza de todos los que, aunque no oriundos, nos criamos o pasamos por ese pueblo, el del Santo Sepulcro y el abuelo de Bolívar.

Triste porque ese episodio fue la “respuesta” que la bancada oficialilsta pudo dar, ante el reclamo por un hecho que, por sí sólo, revestía una gravedad inconmensurable: la decisión reiterada del Diputado Presidente de la Asamblea Nacional, de volarse la institucionalidad para “silenciar” a buena parte del país, negando la intervención en el debate a los diputados opositores, en una clara y flagrante violación a nuestros derechos políticos.

Y finalmente, para no hacer la lista más larga, triste porque iniciando el Día Mundial por la Libertad de Prensa, fue asesinado un periodista, Johny González reportero del diario Líder, saliendo de su trabajo al terminar su guardia. Triste la pérdida, tristes las condiciones en la que se produjo, pero más triste e indignante la reacción de Nicolás con sus declaraciones poco serias y “paranoicas” a juro, vieja estrategia castrista por cierto, totalmente fuera de lugar en el país, en éste y todo momento y que produjo una oleada de indignación en mucha gente, recogida y reconocida, cuando #ECDTMNM se convirtió en TT en twitter anoche. Afortunadamente, frente a este hecho, hay muchas posiciones razonables, entre las que se encuentra la reacción de su gremio.

Termino de escribir y la lluvia, como la tristeza, no cesa.

oiramoss@gmail.com

Difunden video sobre el ataque que sufrieron observadores electorales el 14-A http://www.caraotadigital.net/?p=83610

http://youtu.be/9Pr0BEla-i4

EUROPA PRESS, COLOMBIA EXPRESA SU "INCONFORMIDAD" POR LA ACUSACIÓN DE MADURO A URIBE, REUNIÓN DE HOLGUÍN CON EL EMBAJADOR DE VENEZUELA

La ministra de Exteriores de Colombia, María Ángela Holguín, ha expresado al embajador de Venezuela en Bogotá, Iván Rincón, la "inconformidad" de su Gobierno con las declaraciones del presidente venezolano, Nicolás Maduro, sobre el ex presidente colombiano Álvaro Uribe, al que acusó de planear su asesinato.

Según han informado los medios de comunicación colombianos, Holguín se ha reunido este lunes con Rincón en el Palacio de San Carlos --sede del Ministerio de Exteriores-- sin que haya sido necesaria su convocatoria previa.

Al parecer, Holguín ha expresado a Rincón la "inconformidad" del Gobierno colombiano por las declaraciones de Maduro sobre Uribe, subrayando que no deben lanzarse tales acusaciones contra un ex presidente, aunque no ha presentado una nota de protesta formal.

El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, había adelantado a través de la red social Twitter que defendería "la dignidad" de su antecesor en el cargo "por los canales diplomáticos correspondientes", pero no "con insultos y gritos públicos".

Santos ha hecho estas declaraciones después de que su antecesor Andrés Pastrana le instara a, "deponiendo rencillas personales y diferencias políticas, romper el silencio que ya raya en la complacencia ante esta grave sindicación a quien ha ostentado la más alta dignidad nacional".

La polémica se desató el pasado viernes, cuando Maduro acusó a Uribe de ser un "asesino" por su presunta participación en un complot magnicida junto a "sectores de la derecha" venezolana. También apuntó a los funcionarios del Pentágono y la CIA Roger Noriega y Otto Reich.

"A la inmadura acusación de la dictadura descabellada por el fraude y la violencia una única respuesta: que se repitan las elecciones presidenciales", dijo Uribe a través de su cuenta oficial en Twitter, respondiendo a Maduro.

El abogado de Uribe, Jaime Granados, ha anunciado que acudirá a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) "para solicitar que se adopten medidas cautelares, toda vez que con los actos desplegados por Maduro se pone en riesgo su vida e integridad física".

http://www.europapress.es/latam/politica/noticia-venezuela-colombia-holguin-expresa-embajador-venezolano-inconformidad-acusacion-maduro-uribe-20130507041618.html

PLINIO APULEYO MENDOZA, LA CRUDA VERDAD, DESDE COLOMBIA

No nos contemos mentiras: Maduro no ganó las elecciones, ni siquiera por el escuálido margen del 1.7%. El fraude en Venezuela tuvo como sustento las mismas maniobras que permitían siempre los triunfos de Chávez, dobladas a última hora por ardides desesperados ante el copioso crecimiento obtenido por Capriles, a quien los quick count o conteos rápidos le daban a las ocho de la noche una ventaja del cinco por ciento.

Las consabidas maniobras electorales del chavismo son bien conocidas: un registro electoral amañado, hegemonía comunicacional y la presión ejercida sobre empleados públicos, miembros de las Fuerzas Armadas y beneficiarios de prebendas en las llamadas misiones. En total, algo más de siete millones de electores. Sobre todos ellos se ejerce una minuciosa vigilancia para obtener su voto a favor del gobierno.

Sin embargo, el 14 de abril ocurrió algo inesperado para Maduro: cerca de un millón de chavistas dieron su voto por Capriles. Fue algo visible a medida que transcurrían los comicios. Entonces se adelantaron por parte de los expertos chavistas en el manejo electoral nuevas argucias como la quema de votos a favor de Capriles (existen fotos reveladoras que lo demuestran), hostigamientos a los electores de la oposición y, por último, apresurada alteración de registros electorales.

Así se logró anunciar cuatro horas después del cierre de las urnas el escuálido triunfo de Maduro, triunfo refrendado, tras una reunión de madrugada en Lima, por los mandatarios miembros de Unasur. Sí, es cierto: algunos presidentes como el nuestro, movidos por la secreta espina de un escrúpulo, creyeron salvar su imagen apoyando el recuento total de votos solicitado por Capriles. Pero fueron defraudados. La presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) terminó anunciando que la auditoría de sufragios de ninguna manera alteraría los resultados de la votación.

De modo que los 17 presidentes latinoamericanos que asistieron a la posesión de Maduro acabaron dándole su apoyo a una flagrante burla a la democracia. El fraude del 14 de abril fue solo el último atropello de un régimen que ha desconocido la división de los poderes públicos, que ha establecido la reelección indefinida, que ha dispuesto de los fondos públicos sin control alguno y que se ha apoderado además de los medios de comunicación opuestos al gobierno, como ha sido el caso reciente de Globovisión.

¿Cómo explicar el olvido continental a semejantes atropellos? Razones distintas entran en juego. La primera de ellas está definitivamente ligada a la identidad ideológica que con el régimen chavista tienen países como Cuba, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. Por su parte, los mandatarios de Brasil y Uruguay, aunque no han seguido este modelo, mantienen cierta lealtad al rótulo socialista que los acompañó siempre. Millonarias ayudas recibidas de Chávez explican el apoyo que ahora da a Maduro la presidenta argentina Cristina Fernández. Igual razón mueven a los gobiernos de la República Dominicana, de El Salvador y de pequeños países del Caribe. Y en el caso de Colombia, el presidente Santos busca poner a salvo sus amistosas relaciones con Venezuela y asegurar el soporte de Maduro al proceso de paz. Ninguno de estos gobiernos ha dado prioridad a la defensa de la democracia en el país hermano.

Ahora bien, lo que le aguarda a Maduro no augura nada bueno. Ante una crisis económica con terribles consecuencias en el campo social (escasez, inflación, inseguridad, carestía), la monolítica unidad del chavismo mantenida por su creador acabará quebrándose, dando lugar a masivas explosiones de descontento y a toda suerte de opciones. Hasta la de un golpe militar. Esta es la realidad que han desconocido, una vez más, la fatídica Unasur y la insulsa OEA.

Plinio Apuleyo Mendoza

pam@gmail.com

[©FIRMAS PRESS]

http://www.abc.com.py/edicion-impresa/opinion/la-cruda-verdad-568882.html

JESÚS ELORZA, CIRQUE DU NICOLAS MATURITÉ

Desde su llegada a Caracas, Guy Laliberté yDaniel Gauthier fundadores del Cirque du Soleil (Circo del sol) se encontraban sorprendidos por las noticias que a diario veían o escuchaban en los medios de comunicación.

Uno de ellos a cada rato exclamaba “c´est incroyable” (esto es increíble), Je ne peux pas croire (no lo puedo creer). El espectáculo político que se ve aquí, es superior al que nosotros presentamos. La magia de los artistas participantes transforma por completo la realidad. Militares golpistas se transforman en “Demócratas socialistas y revolucionarios”. Un Consejo Nacional Electoral CNE en donde cuatro rectoras cambian los resultados de las elecciones como por arte de magia. Como si sacaran un conejo del sombrero, modificaron los circuitos para que el partido de gobierno con menos votación obtuviera mayor cantidad de diputado o prometen una “auditoría atípica” sin apertura de las urnas, sin conteo de votos y con la prohibición expresa de revisar los cuadernos electorales…Oh la la.

A mi lo que me llama la atención, dijo Daniel, son los movimientos acrobáticos denominados “Salto de talanquera” que sin lugar a dudas superan a nuestros trapecistas. En particular, los parlamentarios Ojeda y Sánchez se destacan de los demás por acompañar sus saltos con ejecuciones de mortales simples y dobles para lograr ser reconocidos por el partido de gobierno. También, monsieur Cabello con sus hordas de payasos montó en la Asamblea Nacional “Le Cirque Fasciste Barbarie” para emboscar y agredir a los diputados de la oposición.

En el rol de malabaristas Giordani y Merentes son “Les meillerus au monde” (los mejores del mundo) puesto que juegan con los indicadores económicos como les da la gana. Si el índice inflacionario es elevado, lo bajan diciendo que todo es por culpa del imperialismo. Si las reservas internacionales disminuyen, alegan que esa falsa información proviene de una campaña orquestada por los Estados Unidos contra la revolución bolivariana. Si el desempleo alcanza cifras elevadísimas, todo es por culpa de la oligarquía golpista. Si las reservas de oro son trasladadas a La Habana, señalan que eso no es problema de nadie puesto que Cuba y Venezuela constituyen un solo país. Pero, el acto que me dejo sin palabras, fue cuando el malabarista Giordani dijo que era necesario mantener la pobreza en el país por que allí estaban los votos de la revolución. Merde, ce mec est fou….Mierda, este señor esta loco…fue la expresión final de Gauthier.

En materia laboral, continuó explicando Laliberté, los artistas gubernamentales se parecen a los tragafuegos del circo. Se llenan la boca de frases incendiarias a favor de la clase trabajadora pero el combustible no les dura mucho. Criminalizaron la protesta de los trabajadores, congelaron los contratos colectivos, los aumentos salariales por decreto siempre están por debajo de la inflación, asesinan a los dirigentes sindicales sin que existan culpables y eliminan a los sindicatos. En materia de Sécurité presentan a cada rato un Plan pero, 170.000 homicidios demuestran que los mismos no han servido para nada.

El Cirque du Nicolas Maturité es un circo dramatizado que incorpora técnicas del teatro callejero, disfraces coloridos, efectos de iluminación, música revolucionaria, actos de magia, malabaristas, tragafuegos y movimientos acrobáticos. Una de las diferencias fundamentales con nuestro circo es que nosotros no utilizamos animales en los espectáculos y todo el show de Maturité esta basado en el vuelo y silbido de un petit oiseau (pajarito).

jesuselorza@hotmail.com

SUSANA MORFFE, GOBIERNO DE CIRCOS (ENTRE CIELO Y TIERRA)

La violencia en Venezuela se ha ido formando con los años, cuando y desde que los originales motores del actual gobierno (Venezuela-Cuba) encendieron la luz roja para detener la democracia y abrir paso a un sistema autoritario e inspirado en la mentira y el control de toda la vida social del país. Así fue como paso a paso los venezolanos perdieron la capacidad de impedir los atropellos de una época, permitiendo la entrada del miedo y la violencia que marca la bota militar.

Sin embargo, no todo dura para siempre y ante el paulatino fracaso de la causa, hoy una mayoritaria población de electores, cansados de la mentira, abusos e inseguridad, hablaron con su voto para levantarse del letargo. Ahora se espera que la otra mitad de la población haga lo propio.

En el drama actual, son variadas las formas de violencia que se manifiestan y Venezuela encabeza la lista de los más violentos del mundo. En el país es más fácil ser delincuente que ser empleado público o privado. Peor aún cuando el gobierno considera como “panas” o “muchachos de la delincuencia” a los que tienen conductas torcidas y los califica como sus “fieles camaradas”. Hace rato que en Venezuela no se hace política y se aplica la politiquería en sintonía con el llamado Plan de la Patria.

“Muéstrame un hombre que no se tome la molestia de hacer cosas pequeñas y yo te enseñaré un hombre al que no se le pueden confiar cosas grandes”, se puede leer en la sentencia del libro sagrado.

Desconocer la verdad es una manera deliberada de provocar la violencia. La numerosa policía que existe en el país, en estados y municipios, nunca está presente al momento de un asesinato, siempre llegan después de la tragedia, a veces demorados o se hacen la vista gorda. El desconocimiento también es claro cuando se inventa una Comisión Mixta regional que “investigará los daños causados a familias, instalaciones públicas y privadas, por la violencia generada durante las recientes elecciones en el estado Nueva Esparta”, pero no incluye investigar a los agresores que causaron daños físicos a diputados de la región.

Con la actuación de la falange se vio, días atrás a través de la pantalla de televisión, un violento circo al estilo romano. Allí fueron atacados con puños los parlamentarios en la sede de la Asamblea Nacional, a la vista del César, por negarse a reconocer a Maduro presidente y protestar con pitos por no concederles el derecho de palabra; mientras tanto ese mismo día, el gobierno anunciaba por cadena nacional, las funciones de un circo canadiense para agregar más politiquería.

De esta y otras maneras, la violencia ha tenido sus semillas sembradas en la familia, en las escuelas, con los apagones, las divisas, en los supermercados y en la ruina total de este pobre país que refleja la debilidad institucional del gobierno y su falta de tolerancia y respeto hacia la disidencia. Fumigar la causa o seguir con el circo. Ahí está el dilema de alcance nacional e internacional.

Susana Morffe

www.desdelaisla.hazblog.com

@susanamorffe

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA COMUNIDAD INTERNACIONAL PIDE CUENTAS AL GOBIERNO VENEZOLANO

Por fin empezamos a ver una reacción un poco más enérgica de parte de la comunidad internacional con respecto a lo que pasó el pasado 14 de abril en el proceso electoral venezolano, el fraude del 14A en esa nación fue de tales dimensiones, que el jueves pasado la oposición presento la impugnación total de las elecciones ante la negativa de parte del gobierno de hacer una auditoría completa.

Como resultado de esto y de otros acontecimientos que se han producido en la Asamblea Nacional donde el presidente de esa institución le quitó la palabra a los diputados opositores y de otros hechos bochornosos donde el atropello no solo ha sido a los derechos propios de los diputados si no que se ha llegado a la agresión físicamente sobre varios diputados, ha provocado efectos inmediatos en la imagen del gobierno que ha ido cayendo estrepitosamente no solo en Venezuela si no en al ámbito internacional donde la comunidad internacional empieza a pedir cuentas al gobierno venezolano como detallamos enseguida.

El 15 de abril pasado el periódico Universal de Venezuela publica un comunicado que titula “La Casa Blanca cree "necesaria" una auditoría de elecciones en Venezuela” entre las cosas que el comunicado dice “El Gobierno de Estados Unidos consideró este lunes como un paso "prudente y necesario" la realización de una auditoría de los resultados en las elecciones presidenciales de Venezuela, en las que resultó electo el domingo por estrecho margen el candidato oficialista Nicolás Maduro.” http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/elecciones-2013/130415/la-casa-blanca-cree-necesaria-una-auditoria-de-elecciones-en-venezuela

Catherine Ashton, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea se refirió a este tema y dijo “He tomado buena nota de las declaraciones de representantes del gobierno y de la oposición sobre la necesidad de una auditoría de las elecciones, así como del anuncio ulterior del CNE sobre la elección del señor Maduro”, y agregó “Es importante que el resultado de las elecciones pueda ser aceptado por todos y que los recursos sean debidamente examinados por las autoridades competentes de Venezuela” http://trome.pe/actualidad/1565034/noticia-union-europeatomo-nota-eleccion-nicolas-maduro

El periódico digital Infobae América edición Argentina publica un artículo donde entre otras cosas nos dice que “La Organización de Estados Americanos también se sumó al pedido de recuento. Su titular, el chileno José Miguel Insulza, ha respaldado, a través de un comunicado, la opción.” Añade la comunicación que "Frente a los resultados hechos públicos por el Consejo Nacional Electoral (CNE) al final del día domingo, y luego del anuncio formulado por representantes del Gobierno y la oposición, sobre la necesidad de realizar una auditoría y un recuento completo de la votación, el secretario general Insulza expresó su respaldo a esta iniciativa y puso a disposición de Venezuela el equipo de expertos electorales de la OEA, de reconocido prestigio y larga experiencia en esta materia", dijo la OEA en un comunicado, según reporta CNN en Español.” http://america.infobae.com/notas/69804-eeuu-y-la-oea-respaldan-recuento-de-los-votos

Por su parte Barack Obama dijo en una entrevista en su estadía en México “Que hay informes que prueban que Venezuela no observa los principios básicos de “derechos humanos, democracia, libertad de prensa y libertad de reunión”. Agregó que “Nuestro único interés en este momento es asegurarnos de que el pueblo venezolano es capaz de determinar su propio destino libre de la clase de prácticas que el hemisferio entero ha desterrado en general.” Más adelante afirmó “El hemisferio completo está viendo la violencia, las protestas y los ataques a la oposición y añadió “Nuestra visión ha sido que el pueblo venezolano debe elegir a sus líderes en elecciones legítimas”, reiteró, asegurando que la postura de Washington no tiene nada que ver con ideologías, ni “tiene sus raíces en la Guerra Fría”. http://dolartoday.com/obama-le-cierra-el-cerco-al-dictador-venezolano/

Hace solo unos días el canciller Rafael Roncagliolo de Perú se pronunció sobre lo que sucede en Venezuela, lo hizo durante una rueda de prensa donde mencionó que “Perú promueve un pronunciamiento de los países miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) invocando al diálogo y tolerancia en Venezuela “para resolver los problemas que ha dejado el reciente proceso electoral”. El canciller aludió al segundo punto de la declaración de consenso redactada en la reunión de emergencia de Unasur del 18 de abril en Lima.”

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/04/actualidad/1367643234_486732.html

La congresista peruana Lourdes Acorta, vice presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores habla sin pelos en la lengua defendió a su canciller y dijo entre otras cosas que “Primero dejar con claridad que no hay Presidente en Venezuela, lo que hay es un mono o un orangután que se ha apoderado del Gobierno y de la voluntad del pueblo venezolano sometiéndole y robando a todas las instituciones" agregó además que “Roncagliolo ha realizado una buena invocación al diálogo en Venezuela y que no se le debe dar ninguna importancia a Nicolás Maduro.”

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=n0m-Pu6IuXo

El periódico digital Dólar Today informó el 03-05-13 que Maduro advirtió ese día, en Petare, que “Hay una conspiración internacional contra Venezuela. En ese orden, rechazó las declaraciones del canciller del Perú, Rafael Roncagliolo, el mandatario puntualizó que “la derecha se ha desplegado, con el apoyo de Washington, y han fracasado en todos los países”. Además, informó que llamará a consulta al embajador venezolano en Lima inmediatamente y detalló que el ministro de Relaciones Exteriores, Elías Jaua, enviará una nota de protesta al gobierno del Perú si no se disculpan por las declaraciones de Roncagliolo.” “Venezuela se respeta (…) no nos importa lo que opine el canciller del Perú (…) usted se equivocó, Canciller del Perú, se equivocó. Ha cometido el error de su vida, Roncagliolo” http://dolartoday.com/maduro-amenaza-al-canciller-de-peru-se-equivoco-ha-cometido-el-error-de-su-vida/

Mientras tanto la Comunidad de las Democracias excluyó a Venezuela de la Cumbre pasada precisamente por pensar que en ese país ya no se cumplen las mínimas reglas para gobernar como una democracia.

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/venezuela-fuera-de-la-cumbre-de-la-comunidad-de-las-democracias/

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, 108 AÑOS DE “ESPERANZA” ECONÓMICA.

La política de concesiones petroleras se inicia en Venezuela en el año 1905 (¡hace 108 años!) y durante 1917 se pone en marcha la explotación comercial de la actividad petrolera (¡hace 96 años!), a la luz de una tendencia creciente en la exportación de crudo que ya para 1926 superó las exportaciones agrícolas (¡hace 87 años!).

Vale resaltar que en 1936 se formuló el primer proyecto de desarrollo económico-social: Programa de Febrero (¡hace 77 años!) sustentado en el petróleo como fuente de financiamiento; perfilándose desde entonces nuestra condición de país rentista y monoproductor.

En 1948 se da inicio a la construcción de refinerías (¡hace 65 años!) y a partir de 1958 se procuran acciones coherentes en aras de diversificar la actividad económica en torno a un proceso de industrialización a favor de la sustitución de importaciones (¡hace 55 años!), luego se formula en 1965 un Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación (¡hace 48 años!) dentro de un contexto de “planificación democrática de la economía”, siendo que para 1970 se adelanta la institucionalidad petrolera (¡hace 43 años!).

En simultaneidad con el boom petrolero de 1974 cuando el precio varió desde $ 3,71/barril hasta $ 10,53, surge el pensamiento para ir “Hacia la Gran Venezuela” (¡hace 39 años!) en un ambiente de democracia social y económica que incluyó la estatización de la industria del hierro (1974) y del petróleo (1975)fundándose Pdvsa; lo cual generó la esperanza para la “siembra del petróleo” (¡hace 38 años!) que en opinión de algunos se convirtió en un “excremento del diablo”, reflejando en 1979 una Venezuela petrolera hipotecada (¡hace 34 años!) que obligó a la formulación de un Programa de Gobierno sustentado en el Estado Promotor, el cual culminó en la instauración de una política de devaluación del signo monetario un viernes de 1983 (¡hace 30 años!).

A partir de 1984 se dan los pasos para intentar desmontar la “sociedad rentista” y el “proteccionismo exagerado” (¡hace 29 años!); acción que hubo de enfrentar en 1986 una caída del precio del petróleo (desde $ 27/barril a $ 10) obligando (¡hace 27 años ¡) a otra devaluación (de Bs 7,50/$ a 14,50/$), e igualmente a la firma en 1987 (¡hace 26 años!) de la “mejor renegociación del mundo” (que resultó un “engaño”). En 1989 y ante la presencia de una “botija vacía” se apuesta por una economía liberal de mercado (¡hace 23 años!) en aras de desmontar el “modelo rentista, populista y de Estado empresario”, instrumentando un programa de ajuste económico que culmina en 1991 con la puesta en marcha de un Megaproyecto Social (¡hace 22 años!) dirigido a la población de menores recursos, y a la conformación en 1992 de un Consejo Consultivo para evaluar cambios en la política económica (¡hace 21 años!), cuyos argumentos permitió afirmar en 1993 que el Estado como distribuidor de la renta estaba cercano a desaparecer (¡hace 20 años!).

El año 1994 se presenta con una “Agenda para Venezuela” bajo la figura de un programa para racionalizar la estructura económica del país (¡hace 19 años!), a partir del cual se instrumentan 6 Planes en conjunto con un Programa de Estabilización y Recuperación Económica, que contó con una mejora en el precio del crudo que alcanzó los $ 20/barril a finales de 1996.

Desde 1999 detona la pretensión de instaurar un “proceso revolucionario”(¡hace 14 años!) donde se elimina cualquier forma de plan de desarrollo económico, para establecer sólo un programa de gobierno en apoyo al “proceso” y orientado hacia un indefinido “Socialismo del Siglo XXI” y hacia una “Nueva Economía Socialista”, con prevalencia de programas sociales no remediales motorizado por un crecimiento económico impulsado por la demanda y no por la producción; todo ello por intermedio de un creciente gasto público (29% del PIB en 1998 y 44% en 2012).

El año 2013 (¡108 años después!) nos muestra una Venezuela aún más vulnerable.

Jesús Alexis González

observatorio2012@gmail.com

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, EL LIBRO REPETIDO

Estamos en un conflicto que describiremos como un “libro repetido”, pues no otra cosa hacen los actores sino volver sobre los viejos parlamentos, olvidando que los tiempos en política se construyen y con ellos el espacio.

El libro repetido no es atacado en la ordenación de los factores, en una alteración de los diálogos y mucho menos en los tiempos verbales. Nadie se mueve del lugar descrito. Este libro parece no conocer la interacción del hipertexto, de la acción común que permite barajar, modificar y reordenar. Esto es, no se inventa, de manera que se siguen los mismos caminos y se transitan los mismos trayectos en una repetición inmutable como si los pesados “tipos” de la era gutemberiana prevalecieran de manera inevitable e insuperable.

La invención política que modifica textos, traza nuevos senderos, fija metas y se lanza a la acción en procura del mañana es mirada con desdén, se sacrifica en aras de una convicción de inevitabilidad de que el mundo agobiante en que se está sembrado es el mundo y otro es imposible de describir. Por ello se repite el libro, se actúan los mismos libretos, se aburre al auditorio haciendo lo mismo para que la irritación se haga crisis.

Las viejas definiciones se toman como dogmas, la ciencia política como un cadáver exquisito, la praxis frente a la situación concreta como a una impresora a la que no se le ha fijado con precisión que debía imprimir sólo una copia. Se ha olvidado la calidad de un sujeto actuante e imaginativo en el altar de una supuesta acción táctica que se transforma en violencia con olvido total del pensamiento que permite reescribir el libro cuantas veces haga falta.

Una acción de ruptura del libro repetido es una que no se está repitiendo, para decirlo con complicadas palabras, una nueva, una inventada, una que no se ha hecho antes. El verbo inventar es tomado generalmente como improvisar, como sacar del sombrero del prestidigitador un conejo o, como es práctica en la Venezuela de hoy, escuchar a un “profeta” que se inserta en los análisis electorales. No, inventar no es nada de eso. Es pensar, preparar y organizar una acción colectiva que permita elevar, aprender a mirar de otro modo, a mover lo estático y repetitivo, a alterar los tiempos y crear el espacio nuevo.

Renovar el libro es parte esencial de la política y moverse sobre la invención política procurando alterar la realidad real es esencial, pero hay que comprender que si se parte de la realidad enquistada se va a volver al libro repetido. Hay que pensar desde más allá para así mirar el presente ya teniendo una primera visión del nuevo libro y entonces poder definir la estrategia y las tácticas para construir lo nuevo, esto es, escribir nuevos libros siempre sujetos a la interacción que, permítaseme el ejemplo, puedan ser modificados constantemente mediante la “tecnología” de la nueva comunicación inventada en la acción del pensamiento.

Encerrados en la repetición del libro repetido el poder circunstancial se ve omnímodo, las circunstancias insuperables, la impotencia como la norma, el desamparo como algo aceptado, el cansancio como natural a los esfuerzos baldíos, la violencia que comienza a asomarse irreversible como una tragedia de la cual debemos escondernos de cualquier manera, quizás maldiciendo al que se asomó desde la caverna de Platón a asegurar que allí afuera había otro mundo.

Hay que reinventar el libro, hay que tumbar los tabiques, hay que rearticular, hay que cambiar de posición la mirada, hay que evitar solazarse siempre en lo mismo, hay que evitar quedarse siempre en el mismo sitio. Hay que afirmar y no negar, hay que inventar y no repetir, hay que aprender a leer los nuevos textos mientras se escriben, hay que hacer circular ideas no dominantes porque estas se han demostrado inútiles, hay que salir de los encierros, hay que mandar a callar a los viejos discursos.

tlopezmel@gmail.com

PEDRO PAÚL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (VIII)

EL DESAFÍO POLÍTICO.

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA (continuación)

Cuatro términos importantes para la planificación estratégica.

Sharp nos presenta ahora los elementos que considera muy importantes para la planificación estratégica, los cuales ha reducido a cuatro: 1) La gran estrategia; 2) La estrategia; 3) La táctica; 4) El método.

LA GRAN ESTRATEGIA.

“Es la concepción que sirve para coordinar y dirigir el uso de todos los recursos apropiados y disponibles (económicos, humanos, morales, políticos, organizacionales, etc.) de un grupo que busca alcanzar sus objetivos en un conflicto.”

Consiste en enfocar la atención sobre los objetivos principales (o primarios) y en los recursos y en escoger las técnicas más apropiadas para la acción. Por eso la llama “gran estrategia”, pues cubre, al mismo tiempo, los objetivos primarios y las técnicas más adecuadas para la finalidad perseguida que es la de derrotar la tiranía.

Entonces, será menester el que los líderes de la resistencia planifiquen y evalúen todo lo relativo a las acciones de presión e influencia que han de ejercerse sobre el adversario; también tendrán que ocuparse de los momentos, condiciones y situaciones apropiados para realizar las acciones y campañas de resistencia, desde su inicio hasta el final. Será a partir del diseño de “la gran estrategia” que se establecerá un organigrama básico, según el cual se actuará con las estrategias menores con las que se debe realizar la lucha. (Nótese que, pese al lenguaje que parece militar y de guerra, se mantiene siempre el criterio de lucha no violenta, que es pacífica pero no pasiva).

Igualmente, es propio de la gran estrategia seleccionar los grupos específicos que tendrán el encargo de realizar las tareas generales y directas, así como también el definir cuales recursos han de ser empleados de acuerdo a los planes de acción.

LA ESTRATEGIA.

“La estrategia es la concepción de cómo alcanzar los objetivos en un conflicto de la mejor manera, operando en el ámbito de la gran estrategia escogida.”... “La estrategia tiene que ver con si se ha de pelear o no, y cuándo y cómo, así como con el modo de lograr el máximo de efectividad al luchar por ciertos fines. A la estrategia se la ha comparado con el concepto del artista, y a la planificación estratégica con el proyecto o plano detallado de un arquitecto.”

También, la estrategia incluye cómo desarrollar los esfuerzos de manera que puedan ser ventajosos para los demócratas y constaten los agentes de la dictadura que, de llegarse a un conflicto abierto, serían derrotados y prefieran capitular. De manera que “la estrategia comprende también cómo usar bien los triunfos obtenidos.”

Respecto al desarrollo en sí de la lucha, el plan estratégico incluye el modo de realizarse la campaña y la manera como tienen que actuar y combinarse sus actores entre ellos, para que, de la manera más ventajosa alcanzable, logren sus objetivos. Incluye también: movimientos y acciones menores de los grupos; las técnicas apropiadas según los casos; las exigencias de estas, etc.

LA TÁCTICA.

“La táctica se refiere al mejor uso de las propias fuerzas, para obtener la máxima ventaja, en una situación limitada. Una táctica es una acción limitada, que se usa para alcanzar un objetivo restringido. La selección de las tácticas se rige por el principio de cómo usar de la mejor manera, en una fase limitada del conflicto, los medios disponibles de combate para implementar la estrategia. Para ser más efectivos, las tácticas y los métodos siempre deben escogerse y aplicarse para lograr los objetivos estratégicos. Las victorias tácticas que no refuerzan la consecución de los objetivos estratégicos pueden, al final, convertirse en energía despilfarrada.”

Toda táctica encaja en una estrategia más amplia, de la misma manera como una estrategia encaja en la gran estrategia. En el tiempo, las tácticas son más breves que las estrategias y se aplican en objetivos y número de participantes más limitados. “En la acción no violenta, la distinción entre un objetivo táctico y otro estratégico puede deberse parcialmente a que el objetivo de la acción sea más o menos importante.”

Los que tienen la responsabilidad de planificar y ejecutar las operaciones tácticas deben ser hábiles en discernir la problemática de la situación y en escoger procedimientos apropiados. Los que van a participar en ella, deben ser entrenados para usar las tácticas escogidas y sus medios específicos.

EL MÉTODO.

El método se refiere a los medios de acción. Las técnicas de la lucha no violenta incluyen docenas de formas particulares de acción, como los variados tipos de huelga, boicot, resistencia pasiva política y otras.

“El desarrollo de un plan estratégico responsable y efectivo, para una lucha no violenta, depende de la selección y formulación minuciosa de la gran estrategia, de las estrategias de campaña, de las tácticas y de los métodos.

Como lección principal, concluye en esta parte el autor: “es que para liberarse de una dictadura se requiere un uso calculado de nuestro propio intelecto para planificar cuidadosamente la estrategia. La incapacidad de planificar inteligentemente puede contribuir al desastre, mientras que el empleo efectivo de nuestras capacidades intelectuales puede trazar el rumbo de un curso estratégico que juiciosamente utilice nuestros recursos disponibles para impulsar a la sociedad hacia los objetivos de la libertad y la democracia.”

ppaulbello@gmail.com