jueves, 2 de mayo de 2013

OLGAK , EL GRINGO OPORTUNO Y EL DOCUMENTAL EN PLENO DESARROLLO

¡Qué oportuno…pero qué oportuno!
Detener a Tim Tracy, el cineasta gringo, viene a punto en un momento delicadísimo.
Sí. Conozco a Tim. Lo conocí hace meses, antes de las elecciones de octubre.
Como lo conocen también los chavistas. Los de la nomenklatura y el pueblo llano.
Que lo digan las mujeres chavistas con las que fue en autobús a uno de los últimos actos de Chávez y quedaron fascinadas con el gringo buenmozazo y encantador.
Como lo conocen altos funcionarios rojos.
Como lo conocen actores de la oposición.
Eso es lo que no se cuenta en la noticia oficial y escandalizadora. Eso es lo que se oculta.
Eso es lo que el periodismo de VTV, deliberadamente, no dice. Esas medias verdades perversas que hartan. Convertir a Tim en “agente del imperio” justo ahora les viene como anillo al dedo.
Vamos entonces a contar algunas verdades.
Si, es cierto que Tim Tracy es cineasta. Les basta poner su nombre en el navegador para encontrar abundante información sobre su trabajo profesional.
Si, es cierto también que vino porque conoció a una chama venezolana en una boda de un amigo común y se timbró con ella. Y como ocurre en estos casos, la chama le habló de Venezuela y nuestros rollos. Es así que este Romeo se vino a verla y decidió hacer lo que hace –como cineasta- en un espacio tan fértil para su profesión, como es nuestro país.
Tim no es el primer productor que ronda por nuestros lados. Tampoco será el último.
Cuando me pidió mi testimonio, se lo di con la misma honestidad con la que escribo mis líneas y hago mi voluntariado social.
Lo que no dicen Carreño, ni Villegas es que se lo dieron también los chavistas a quienes entrevistó y no lo hizo en la clandestinidad.
Porque ese es el detalle que me consta: este gringo, hoy convertido en vehículo de propaganda antiyanqui, estableció como primer punto que su intención era recoger y plasmar los puntos de vista de los dos lados. Ambos.
En privado comparte conmigo un querido cronista opositor al enterarse de su detención: “Pobre hombre, y los cuentos que me echaba de chavistas honestos eran magníficos!”
Cuando le perdí la pista a Tim y aquello de “hablamos para cuadrar” no concretó, lo tomé con naturalidad. Los que vivimos aquí, sabemos muy bien que todo “documentalista” que intente hacer algo en Venezuela, invariablemente se estrella con el mismo muro: la historia no tiene final.
Somos el movimiento perpetuo.
El cambio es nuestra única certeza.
De nuestro primer encuentro, a su actual detención, en nuestro país ocurrió lo que sigue (les sugiero que traten de leerlo de un tirón y sin respirar): campaña para las elecciones del 7-O, ventajismo, concentraciones, triunfo de Chávez, ausencia de Chávez, mentiras de recuperación, rumores de gravedad, falta de juramentación, presidencia provisional, designación de heredero, agravamiento de la enfermedad, corre-ve-y-dile entre la Habana y Caracas, anuncio de la muerte del líder, quincena de velorio, convocatoria a nuevas elecciones, campaña relámpago, 1000 denuncias mas de ventajismo, resultados deliberadamente demorados en un sistema que se precia de automatizado, crisis severa del PSUV que desciende a segunda fuerza del país por debajo de la Unidad, resultados apretados, negación de derechos a los diputados en la AN, cacerolazos enfurecidos, despidos inconstitucionales a los empleados públicos y amenazas grabadas, solicitud de auditoría, luego negación y luego limitación de la misma…y cocinándose desde apenas antenoche, la impugnación de las elecciones del 14A.
Si todavía tienen aliento después de leer lo anterior, que apenas recoge unos días, pregúntemonos: ¿Quién puede redondear un documental así? ¿Cómo lo cierra? ¿Cómo decide qué excluir de lo que ya tiene grabado, para sustituirlo por lo nuevo que se produce, cuando lo único permanente es que un tema explica el siguiente y justifica el anterior y al final siempre resulta un producto distinto e inacabado? Una suerte de Nada Política Existencial que vivimos hace 15 años.
La primera vez que lo detuvieron, previo a las elecciones del 7-O, le confiscaron la cámara y revisaron su material. Nada en él les permitió retenerlo.
¿Por qué Villegas no cuenta esa parte?
La verdad es que no supieron qué hacer con ese gringo loco y encantador que machuca el castellano, que viene porque se enamora de una venezolana, que él a su vez enamora a las chavistas que le bailan en un autobús yendo a ver a Chávez… que es recibido y atendido por chavistas y opositores, que no oculta su cámara y ni puede, ni intenta disfrazar su fenotipo de gringo con ascendencia irlandesa.
¡No me joroben!
Lo que sí puedo decir es que TimTracy ha estado, desde hace meses, registrando lo que decimos, pensamos y hacemos los dos toletes de país. Los DOS.
Me consta que Tim los vio a todos. Nos vio a todos.
Me encoleriza que el gobierno mienta e intente mostrarlo como un “agente desestabilizador que acaban de sorprender” sugiriendo una labor de inteligencia inexistente, porque la verdad es que lo conocen desde hace mucho tiempo. No dije que “lo siguen”, dije que lo conocen. De vista y trato.
Con igual cólera digo que me avergüenzan algunos opositores que casi “justifican” su detención deslizando aquello de “simpatizaba con el chavismo”.
A esos yo les pregunto: Y qué? Los que defendemos la Libertad, defendemos la de todos. Ponerle condiciones a su defensa es parecerse peligrosamente a lo que “dicen” combatir.
Dicho esto, debo terminar con lo que originalmente motivó esta crónica.
La verdadera razón del escándalo mediático alrededor de la cacareada y ridícula “captura” y “planes desestabilizadores”-Nicolás dixit- de un ciudadano estadounidense que fue recibido y atendido por opositores y chavistas por igual, es absolutamente utilitaria.
En el tobogán en el que está Nicolás, más enjabonado y empinado que nunca, montar una olla de propaganda y falsa contrainteligencia con un gringo como ingrediente principal, les viene al pelo. Ni por diseño pues!
Inventar no será problema…como lo de los CDI quemados …con photoshop claro…
Si. La Verdad siempre es la primera víctima.
Esta historia seguirá escribiéndose…el documental sigue acumulando pietaje fílmico…y desechándolo a igual velocidad.
Yo quiero ver libre a Tim Tracy. Quiero ver su documental.
Olga Krnjajsky
@olgak26
olgak26@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARY HELEN PINO VERA, SI PUEDE UN ORGANISMO INTERNACIONAL DECLARAR LA NULIDAD DEL PROCESO ELECTORAL EN VENEZUELA, DESDE ESPAÑA PARA LOS VENEZOLANOS

ANALISIS JURIDICO DE JOVEN ABOGADA: MARY HELEN PINO VERA, DESDE ESPAÑA PARA LOS VENEZOLANOS Dra. (Abogada) Mary Helen Pino Vera:
Joven Abogada venezolana, residente en España, donde cursó su Especialización y, trabaja desde hace varios años en dicho país, hace un análisis sobre EL PROCESO DE IMPUGNACIÓN DE LAS ELECCIONES 14A Y HACE EMOTIVO LLAMADO A LOS VENEZOLANOS.
” Con la finalidad de paliar el desánimo que pudiera existir en algunas personas en Venezuela, en relación a la sensible situación que vive Venezuela a raíz de las Elecciones Presidenciales del 14A:
En cuestión:
” Con la finalidad de paliar el desánimo que algunas personas me han transmitido respecto al Proceso de Auditoria e Impugnación de las Elecciones Venezolanas del 14 de Abril que ha iniciado el candidato de la oposición HCR , he preparado una pequeña nota para informar a mis amigos y conocidos que no tienen dominio sobre la materia legal, acerca del mismo.
Como es de esperar a todos les ha surgido la pregunta: “¿Puede un organismo internacional declarar la nulidad del proceso electoral en Venezuela?”
La respuesta es Sí… siempre que exista una violación acreditada de alguno de los Derechos Fundamentales recogidos en la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, (ratificada por Venezuela en el año 1977).
Respecto al tema que nos preocupa, el derecho al voto está consagrado en el citado texto legal como uno de los derechos fundamentales, concretamente en el Art. 23 b) que recopila todos y cada uno de los derechos políticos de los ciudadanos. Cito textualmente:
 “Artículo 23. Derechos Políticos
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos;
b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y
c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país. (…)
Como veréis, de la información que ha circulado por las redes sociales, se desprende que muchos de estos derechos han sido conculcados durante el proceso electoral del 14 de abril, es por ello que resulta de vital importancia la colaboración de todos nosotros, los votantes venezolanos, al proporcionar información a Henrique Capriles respecto a las irregularidades e infracciones de las que tengamos conocimiento directo.
Por ejemplo: Denegación del derecho a votar por falsedad de los datos que constan en el Registro Electoral, esto es el típico caso de aquél que aparece como fallecido sin estarlo. Otro ejemplo, coacciones para votar por un candidato determinado. Todas aquellas infracciones que se encuentren plasmadas en documento o que hayan sido presenciadas por dos o más personas que puedan testificar al respecto.
Ahora bien, para que la Corte Interamericana pueda dictar una Sentencia que determine la violación de algún Derecho Fundamental recogido en la Convención por parte del Estado Venezolano, en relación al proceso electoral del 14A y declare la subsiguiente nulidad del proceso , deben haberse agotado todas las instancias nacionales, y es ésta la razón por la que, acudimos a las instancias nacionales, no porque seamos ingenuos.
Lo primero que debe realizarse es una Auditoria, este procedimiento simplemente se efectúa a efectos de determinar los actos que se van a impugnar: votos emitidos por votantes inexistentes, irregularidades entre los datos que constan en el cuaderno de votación y las actas, votos anulables, etc. Una vez, tengamos alguna información – y aquí no se trata de cantidad sino de calidad (información que no dudo ya obra en poder de Capriles)- podemos interponer Recurso Jerárquico ante el CNE, que es el órgano que dictó el acto mediante el cual se declaraba como candidato ganador a Maduro, aunque ya sepamos de antemano cuál será la respuesta, una vez agotada esa vía administrativa, podremos acudir al Tribunal Supremo de Justicia ( que ya sabemos tampoco resolverá favorablemente) , completados los mencionados pasos, como un mal necesario, ya hemos cumplido con los requisitos necesarios para poder acudir a las instancias internacionales e interponer una demanda contra el Estado Venezolano para que se declare la nulidad del proceso electoral por violación de Derechos Fundamentales.
Esa demanda la ha de interponer HCR. (Aunque desconozco la estrategia política a seguir, de sus declaraciones, deduzco que será esto lo que hará).
Para poder ganar esa demanda, es necesario que HCR recabe pruebas que acrediten la vulneración de dichos derechos, es por ello, que resulta FUNDAMENTAL nuestra colaboración dentro de todo este proceso, así que no se dejen desanimar, la única batalla pérdida es la que no se pelea, la información es poder y los revolucionarios lo saben, así que no se callen, no tengan miedo, denuncien todas las irregularidades de las que tengan prueba y conocimiento directo.
¿Es vinculante La sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos declarando la nulidad del proceso electoral?
La respuesta es Sí, es vinculante para el Estado Venezolano al haber éste ratificado el Convenio, sin que las denuncias al mismo (la única que obra se ha efectuado casualmente en septiembre de 2012, ver link: http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm) puedan desligarle a su cumplimiento, sobretodo cuando se trata de derechos que ya han sido previamente reconocidos por el Estado, en este caso, el derecho al voto, ya es un derecho reconocido por el Estado y que ha sido incorporado como derecho fundamental a la Constitución.
Ver ejemplos de otras sentencias dictadas por la CIDH condenando al Edo. Venezolano: http://www.corteidh.or.cr/pais.cfm?id_Pais=13
En conclusión, es absurdo desanimarse en este momento de la batalla, sobretodo, porque ese desanimo es la consecuencia directa de la falta de información, de la ignorancia respecto a nuestros derechos, es por ello que es importante no caer en el mismo nivel de ignorancia y desinformación de los discursos oficialistas, porque descender a ese nivel es una garantía segura hacia al fracaso, la meta es la nulidad de las elecciones y no podemos olvidarlo”.
PD. Y los venezolanos que estamos en el exterior seguiremos haciendo ruido, divulgando toda la información necesaria”.
@Maryhvera
elena.pino.vera@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO LÓPEZ SANDOVAL, TORTURADOS PUBLICAMENTE PARLAMENTARIOS VENEZOLANOS

"El mejor chiste de los últimos tiempos"
Con este título es enviado a nuestro buzón electrónico, correo que habla del severo castigo que sufrirán los PRANES si se portan mal, les será otorgada, sin miramientos, la libertad.
El documento de marras, suscrito por la Ministra del área penitenciaria, Iris Varela, dice: Todo recluso que se porte mal “será expulsado del recinto del recinto carcelario, sin contemplación alguna.”.
Las cosas increíbles –o imposibles-, que vivimos en este oprobioso régimen bolivariano, cada vez son para nosotros -los habitantes de este expaís-, más normales.
Fueron torturados un grupo de ciudadanos venezolanos, entendemos la palabra torturar con la RAE como,  1. f. Grave dolor físico o psicológico infligido a alguien, con métodos y utensilios diversos, con el fin de obtener de él una confesión, o como medio de castigo. 2. f. cuestión de tormento. 3. f. Dolor o aflicción grande, o cosa que lo produce. 4. f. Desviación de lo recto, curvatura, oblicuidad, inclinación.
Cito: “con el fin de obtener de él una confesión”. Que confieses lo que el sátrapa te dice.
Que exista la tortura en un régimen autoritario como el de marras, TODO EL MUNDO lo espera, lo particular en este caso está en lo público y notorio del hecho, lo increíble es el silencio de los miembros de la ONU, pero más increíble, imposible diríamos para súper adjetivar, es la sonriente aprobación de poco menos de la mitad de este expaís.
Lo imposible se hace normal.
Es un éxito la política del hambre, de la no producción de alimentos, de la no producción de nada que pueda ser intercambiado para adquirir alimentos y medicinas que no producimos, por ejemplo. Incluso, increíble, la no producción de petróleo. Y el oro negro que inevitablemente brote del subsuelo, lo regalamos a los ávidos chulos, todo por el sagrado respeto a la política del hambre.
Increíble.- Los ciudadanos torturados tienen como oficio el ser Parlamentarios, fueron elegidos por poco más de la mitad –el 52%- de los votantes de este expaís. Parlamentario es, con la muleta de la RAE otra vez, “Persona que va a parlamentar”. Porque la mandamos ese 52%. Y parlamentar es “Entablar conversaciones con la parte contraria para intentar ajustar la paz, una rendición, un contrato o para zanjar cualquier diferencia.”. Es decir la sociedad los manda al Parlamento a hablar, pero fueron pública y notoriamente torturados por precisamente hacer su oficio, hablar.
Imposible.- Les cuento un increíble para la gente que no viva en Venezuela, o en Cuba, o quizás en Corea del Norte, (porque no conocemos personalmente ningún “chinito” de estos). Vivimos en una zona eminentemente agropecuaria, el Llano, para la producción agrícola es más que importante el factor financiamiento. Bien, los dirigentes del partido de gobierno, muy diligentemente, se acercan, -no a los productores agropecuarios-, a los desempleados y sin oficio, les ofrecen los créditos agrícolas fáciles con la condición que no siembren. Por supuesto, que este corrompido ciudadano es seguro parte del alto porcentaje de ciudadanos que apoyan que a los Parlamentarios le quiten su trabajo de hablar, a cambio de la pública tortura. El resultado de esta pública política es el desabastecimiento y el hambre, y el apoyo de cerca del 50% de los votantes. (Oír esta foto, que habla).
Me cuenta un amigo cubano, que de realizarse elecciones libres, universales, secretas, en la isla, gana el castrocomunismo. Por lo menos con el 80% de los votos, que de ese porcentaje la mitad cree que van a ser invadidos mañana en la tarde por el Imperio, creíble, pero lo increíble es que la otra mitad piensa que Fidel y sus tropas revolucionarias van a invadir a los Estados Unidos mañana en la tarde.
Imposible, increíble. Es verdad.
eduardolopezsandoval@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, VERGÜENZA EN LA ASAMBLEA NACIONAL

La barbarie se apoderó de Venezuela, lo cual lamentablemente para el país y su nación quedó demostrado en la sesión parlamentaria en la que el Presidente del Poder Legislativo venezolano, Diosdado Cabello, negó a los diputados de la oposición una vez más, el derecho de palabra.
Quien dirige la Asamblea Nacional (AN), dio muestra evidente de su desconocimiento sobre la razón de existir de dicho cuerpo, que no es otra que la de ser un espacio para que los representantes del pueblo discutan en igualdad de condiciones a las que tienen pleno derecho, las ideas y las leyes que lleven al país a crecer en democracia y libertad. 
El 30 de abril de 2013 el Presidente de la AN volvió por sus fueros a impedir el derecho de palabra a los diputados de oposición, ya que se niegan a reconocer, el como mínimo cuestionado resultado de las Elecciones Presidenciales del 14 de abril de 2013, que dio como vencedor a Nicolás Maduro por un escaso margen menor al 2% del electorado, en un proceso plagado por el abuso y ventajismo. El candidato opositor ha exigido una verdadera auditoria del proceso llevado a cabo que fue negada y luego burlada por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Esta es la razón por la cual los diputados de la oposición sobre una posición de principios actúan en consecuencia.
Diosdado Cabello pretende obligar a los diputados de oposición a reconocer como legítimos el “triunfo” electoral y la presidencia de Maduro, quien además de haber sido un candidato anticonstitucional, tampoco ha podido demostrar que su triunfo es auténtico. La negativa por parte del oficialismo y los secuestrados poderes del Estado se niegan a encarar una revisión honesta y exhaustiva del proceso electoral del pasado abril a la que tiene pleno derecho el pueblo venezolano, cualquiera que sea la posición política de sus ciudadanos. Por razón oscura será que quien preside la AN pretende por imposición anti democrática obligar a quienes ejercen su derecho a oponerse a dar por aprobado y con esta acción legitimar aquello que de toda legitimidad carece, con el objetivo de justificar la negación de una verdadera auditoria electoral que desvele la verdad de lo sucedido.
Lo cierto es que esta nueva denegación de derechos fue respondida por los diputados de oposición con la exigencia de respeto a su derecho de palabra. 
De pronto las puertas de la Asamblea fueron cerradas, las cámaras de TV apagadas, mientras diputados oficialistas atacaban a siete diputados opositores a golpes y patadas, insultos y vejaciones. El Presidente de la AN miraba la agresión con una sonrisa socarrona. Un diputado opositor está hospitalizado, las fotografías de las caras de los diputados de oposición, Julio Borges y María Corina Machado, con las muestra de la agresión sufrida le dan vueltas a la red.
Es una vergüenza para la Venezuela ¿gobernada? Por el Castro comunismo, ver en lo que se han transformado sus instituciones, copias exactas de lo que sucede en la Cuba de los Castro, país en el cual hay grupos de gente que se encargan de apalear a todo aquel que disiente. 54 años de satrapía en Cuba demuestran cuan bajo se puede llegar cuando un país es esclavizado por una tiranía.
Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, EL RUIDO DE LAS CACEROLAS DEBE CONTINUAR

Bien, a riesgo que se me califique de fastidioso y reiterativo, insisto: el ruido de las cacerolas debe continuar. Son diversos los argumentos que  respaldan esta necesidad de mantener en alto el espíritu de resistencia y protesta de la ciudadanía. 

Los de carácter  electoral son obvios. En la población (oficialista y opositora) existe consenso sobre la necesidad de dilucidar la duda razonable que se cierne sobre la verdad de los resultados electorales.  
Despejar esta incertidumbre implica la realización de una auditoria que permita esclarecer si en realidad hubo fraude. Para ello sería necesario chequear los libros y las huellas. Ya sabemos que CNE se niega a llevar a cabo este tipo de auditoría. Pareciera que la preservación de la tranquilidad entre los venezolanos no se encuentra entre los objetivos de esta institución. Sin embargo, este reclamo electoral es necesario, pero no suficiente. ¿Suficiente para qué? Se preguntará nuestro lector. Vamos a intentar responder esta interrogante.
En estas elecciones no fue previsto un resultado. Sin lugar a dudas,  con estos comicios se inicia la construcción de una nueva identidad política  que  competirá con la del oficialismo. En otras palabras,  ha comenzado el derrumbe de la férrea  identificación existente entre clase media y oposición. 
Se desmorona, por así decirlo,  el “círculo de tiza”, dentro del cual estaba arrinconada esta parcialidad política. HCR ha logrado resignificar temáticas que, ahora sí,  son importantes para los sectores populares. Y, lo que es más importante, ha iniciado la disolución del nexo que unía  a estos grupos con la propuesta chavista. El madurismo, tengámoslo claro,  no entusiasma y tampoco  interpela a la población empobrecida.  Se abre la posibilidad, entonces,  de construir una realidad discursiva capaz de generar una identidad política alternativa. ¿Cómo alcanzar plenamente esta meta?
Aquí entramos de lleno a despejar la incógnita formulada en el primer párrafo de este breve escrito. Veamos. En primer lugar, se debería ampliar el reclamo electoral con el de las demandas sociales. 
Todos los venezolanos sufrimos la consecuencia de la devaluación, inflación y el déficit fiscal. Es una realidad indiscutible que la producción nacional se ha reducido dramáticamente y que esto redunda en escases de productos de primera necesidad; no alcanzan los dólares para importar y el desempleo aumenta dramáticamente. El madurismo no puede dar repuestas a estas exigencias. Su modelo no lo permite.
En fin, lo que se propone es encadenar lo electoral con  lo social y, de esta manera, construir y solidificar esta nueva identidad política. Por otra parte, a través de estos encadenamientos (lo electoral con lo social y lo político) se abre la posibilidad de fomentar una nueva cultura donde la primacía de lo popular y nuevos referentes simbólicos y afectivos se irían aglutinando en torno a este nueva apuesta democrática.
El ruido de las cacerolas debe continuar. La MUD debería ampliar su campo de lucha. Evitar la confrontación no constituye una apuesta estratégica. Por el contrario,  parecería necesario estimularla. Es en este ámbito donde se forjaría los cimientos de esta nueva identidad democrática.
Que el árbol electoral no impida ver el bosque político.
autonomiaspoliticas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS E. AGUILERA A., LA “MORAL POLÍTICA” DEL OFICIALISMO

 “Los partidos políticos triunfan o son destruidos por sus conductores. Cuando un partido político se viene abajo, no es el partido político quien tiene la culpa, sino el conductor” Juan Domingo Perón
De nada ha servido crear leyes electorales  y dotar de autoridad discrecional a los organismos que rigen esta materia, porque la máxima de Maquiavelo de que “el fin justifica los medios”  termina por demostrar que la lucha por el poder se hace más cruenta, más bárbara, pues no importa pisotear dignidades y sentimientos,  mediante la mofa y falta de respeto a sus adversarios políticos y al país nacional.
Y esto ocurre debido a la pobreza de la cultura política que exhiben ciertos representantes en el seno del Poder Legislativo. El debate por parte de actores del oficialismo  consiste en acusaciones sin sustento, sin pruebas y se convierten en meros pleitos callejeros con lenguaje procaz,  grosero, intimatorio y sarcástica burla que traslada a sus seguidores, quienes hacen gala de una postura radical contra los que se encuentran en la acera de enfrente, por no compartir  sus maneras de pensar y de sentir.
Además de los ataques personales, los sucesos ocurridos en días pasados en la Asamblea Nacional convirtieron a la sede del Poder Legislativo, en un escenario dantesco como si se tratara de un circo romano,  en el que las fieras dan rienda suelta a su voraz apetito destrozando a sus presas indefensas. Antes de este lamentable espectáculo,  se denostó  contra sus víctimas a través de correos electrónicos, redes sociales, canales de la televisión y  medios impresos oficiales. El espionaje telefónico –penado por ley –  fue una de las herramientas para llevar a cabo su alevosa  actitud y despotricar de los “bandidos, ladrones, traficantes, imperialistas, mercenarios y vende patrias” (sic), sin el menor recato y vergüenza.
Estas campañas del miedo, de ataques personales y demás argucias falaces son  conocidas bajo el concepto de violencia política o bien, bullying político. El incremento de la perversión del poder, ha provocado que quienes disfrutan el privilegio de mandar, cometan actos que atentan en contra de la dignidad de la persona, implementando situaciones deshonestas que denigran de la integridad de sus adversarios, además  de campañas y guerras sucias con solo el objetivo de dañar su imagen. Y es que la perversión de los actores del oficialismo ha llegado a extremos insospechables e inauditos.
En numerosas ocasiones hemos escuchado a los personeros del oficialismo invocar a connotados líderes de procesos políticos, como paradigmas de la llamada revolución bolivariana del siglo XXI, entre otros al parlamentario, abogado y político neogranadino Jorge Eliécer Gaitán, vilmente asesinado en Bogotá el 9 de abril de 1948. Pero desconocen que este ilustre hombre, pese a haberse declarado socialista, pues hasta incorporó muchos de los postulados marxistas en  su lectura de la realidad, no proponía un cambio radical del sistema sino una transformación gradual, que beneficiaría no sólo a las clases populares sino a sectores medios y de empresarios.
Históricos son sus discursos en la calle y en el parlamento. Uno de ellos, pronunciado en la Plaza Bolívar de Bogotá y que denominó “Una oración por la paz”,  que debería ser de necesaria lectura para los apóstoles de socialismo, marxismo, bolivariano del siglo XXI,  por lo que nos permitimos transcribir parte del mismo,  para que les de luz y brillo a su accionar político:
"Señor Presidente Mariano Ospina Pérez: Bajo el peso de una honda emoción me dirijo a vuestra Excelencia, interpretando el querer y la voluntad de esta inmensa multitud que esconde su ardiente corazón, lacerado por tanta injusticia, bajo un silencio clamoroso, para pedir que haya paz y piedad para la patria.
Señor Presidente: Serenamente, tranquilamente, con la emoción que atraviesa el espíritu de los ciudadanos que llenan esta plaza, os pedimos que ejerzáis vuestro mandato, el mismo que os ha dado el pueblo, para devolver al país la tranquilidad pública. ¡Todo depende ahora de vos! Quienes anegan en sangre el territorio de la patria, cesarían en su ciega perfidia. Esos espíritus de mala intención callarían al simple imperio de vuestra voluntad.
Amamos hondamente a esta nación y no queremos que nuestra barca victoriosa tenga que navegar sobre ríos de sangre hacia el puerto de su destino inexorable.
Nosotros, señor Presidente, no somos cobardes. Somos descendientes de los bravos que aniquilaron las tiranías en este suelo sagrado. ¡Somos capaces de sacrificar nuestras vidas para salvar la paz y la libertad de Colombia!
Impedid, señor, la violencia. Queremos la defensa de la vida humana, que es lo que puede pedir un pueblo. En vez de esta fuerza ciega desatada, debemos aprovechar la capacidad de trabajo del pueblo para beneficio del progreso de Colombia.
Señor Presidente: Nuestra bandera está enlutada y esta silenciosa muchedumbre y este grito mudo de nuestros corazones solo os reclama: ¡que nos tratéis a nosotros, a nuestras madres, a nuestras esposas, a nuestros hijos y a nuestros bienes, como queráis que os traten a vos, a vuestra madre, a vuestra esposa, a vuestros hijos y a vuestros bienes!
Os decimos finalmente, Excelentísimo señor: Bienaventurados los que entienden que las palabras de concordia y de paz no deben servir para ocultar sentimientos de rencor y exterminio. ¡Malaventurados los que en el gobierno ocultan tras la bondad de las palabras la impiedad para los hombres de su pueblo, porque ellos serán señalados con el dedo de la ignominia en las páginas de la historia!"
Una clara y diáfana demostración del verdadero talante democrático del caudillo colombiano, que debería ser asimilado por quienes exhiben falsos ropajes de demócratas, contrariando la esencia y el espíritu de una pueblo que anhela vivir en paz y armonía, sin odios, rencores, injusticias y atropellos a la dignidad del ser humano.
Necesariamente tendríamos que tomar  como punto de referencia la distinción entre «la moral política» y «la política moral», junto a la valoración que Kant hace de ambas posibilidades, al explicar que una “moral política sería una aberración, mientras una política moral es, precisamente, el fin que debemos desear para la política”.
Se puede concebir un político moral, es decir, un político que entienda los principios de la habilidad política de manera que puedan coexistir con la moral, pero no un moralista político que forje una moral útil a su propia conveniencia. Es decir, la política es moralmente legítima, más no un atributo que la determine para ponerla al servicio de mezquinos intereses, como bien lo refiere un fragmento de “La paz perpetua”.
¡He allí, la lección!!
Miembro fundador del  Colegio Nacional de Periodistas  (CNP-122)
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ PONS BRIÑEZ, ANARQUÍA EN EL PARLAMENTO VENEZOLANO -

La Asamblea Nacional en Venezuela y en el mundo político, es la plataforma natural para el debate y la diatriba política, ecológica, social y económica de una nación; logra ser el símbolo de las mejores mentes y estadistas del estamento político de una nación desde tiempos de la democracia venezolana, hoy por hoy, punto de quiebre de la racionalidad política de una sociedad que vislumbra en muchas formas caminos pedregosos e inseguros en la vida republicana.
Con intención o sin ella, el quiebre de la vida democrática pasa por el “zaguán” de la morada del infortunio y de las posibilidades de que “botas verdes” de cualquier extremos asuman por voluntad propia el control de la Nación. Exagerado o no, los pasos sistemáticos de aquellos que se sienten confiados en sus procesos han minado con suma inteligencia la desinstitucionalización del aparato formal del estado Venezolano; a esto se le suma, lo más grave a nuestro parecer que es la caída  vertiginosa en la cualidad de las figuras políticas del status.
Como ciudadanía ajena a los interese económicas del poder político, mas no de los valores necesarios para vivir en libertad, asumimos estos eventos no como circunstancias dadas al azar o a una suerte de hechos. Pensamos que es la sumatoria de pasos de una agenda oculta de aquellos que desde hace 50 años lo han intentado en países del Caribe, maniobras audaces para el control político de la región.  Pensar así, parte de la certeza que desde este lado de la orilla, no hay cabeza para tales estrategias.
El precio del facilismo o de la soberbia política de nuestros estamentos, acicalaron tales eventos en la total discreción del régimen venezolano. Ahora, cuando se rasgan las vestiduras, solo indican que la realidad llega a sus más altos niveles de rigidez y coexistencia sociopolítica en el País. Sin extrañar en lo absoluto, se llegará al extremo de la procura del cierre de esta instancia política vital para la democracia y las libertades ciudadanas.
Es así, quienes observamos los eventos partiendo de un análisis longitudinal de la vida política del país desde hace 15 años. Las críticas y recomendaciones que se han realizado para la dirigencia de oposición han sido para la búsqueda de establecer a tiempo lo que ya hoy se vive. Tarde o no, la sociedad asume el rol con valentía, pero la falta de sensatez transforma el entusiasmo y las vidas de los ciudadanos en vánales intentos de protagonizar cambios que se requieren en la vida democrática de Venezuela. 
Finalmente, luego de los pasos importantes en la destrucción Institucional viene la anarquía como sello en lo que se buscará consolidar, sea la revolución Castro-Madurista o un régimen militarista del cual desconocemos “por ahora” su procedencia y destino, sea de derecha, de centro, o de izquierda. Es necesario destacar, que poco importa ahora el efecto real de la influencia extrajera, sea USA, ONU, OEA, entre otros. ¿Qué hacer?  Una Constituyente que facilite un reingeniería general de la República, nuevas elecciones generales y Justicia , valor fundamental para la Nación.
joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SOLEDAD MORILLO BELLOSO, VESTIDA PARA MENTIR

En una muy infeliz puesta en escena, para la cual se maquilló la cara profesionalmente y se trajeó con un vestido tipo ponquecito glaseado de color rosa varias tallas más pequeño de lo que la más elemental consideración recomendaba, la señora grabó su mensaje a la Nación.
No halló dentro de sí el mínimo respeto por los ciudadanos y por sí misma para cuanto menos hablar en vivo y en directo, como la gravedad de la situación lo ameritaba. Palabra por palabra fue siguiendo un guión varias veces ensayado. Cambios de cámara, iluminacion y la misma composicion del set pusieron de relieve que el asunto fue realizado por profesionales en la materia actoral. Una producción, empero, demasiado larga y rococó para acabar diciendo lo que ya se sabía que iba a decir: que el CNE sólo acepta una revisión  chimba que por diseño no es una auditoría, dado que es más lo que permite taparear  que las muchas irregularidades que  se conseguiría detectar.
Está claro que el comando Simón Bolívar no puede aceptar participar en esta farsa. Es obvio que Henrique Capriles no puede aprobar esta nueva sinverguenzura. Pero, más importante aún, no puede el enorme conglomerado de electores prestarse a ser la lavadora de esta estafa a nuestra Venezuela.
El salario multimillonario -aderezado por magnas prebendas- que puntualmente le pagamos los venezolanos no le ha alcanzado a la señora para hacerse de la altura moral que exige el cargo. Los seres humanos carentes de dignidad suelen irrespetar la dignidad ajena.   No importa cuantos ceros ingresen en su cuenta corriente, lo que la legitimidad no da, la legalidad no presta.
Hay un caso que viene como anillo al dedo para ilustrar lo que puede ocurrir en todo este desaguisado del CNE negando la posibilidad de una verdadera auditoría e impidiendo el acceso a los cuadernos, en los cuales juntó con el sai esta agazapado el bojote. Me refiero al monstruoso escándalo político suscitado por la revelación de actividades ilegales de la administración Nixon durante la campaña electoral de 1972 en Estados Unidos.
Corría el mes de junio de 1972.  Cinco hombres que habían penetrado para espiar al Comité Nacional Demócrata en el hotel Watergate en Washington fueron arrestados. Luego de muchas piruetas  judiciales la implicación de Nixon se fue haciendo cada vez más evidente. El 30 de abril de 1973, Nixon aceptó parcialmente la responsabilidad del gobierno y destituyó a varios funcionarios implicados. Pero ahí no término el asunto.
La existencia de cintas magnetofónicas incriminatorias y la negativa a ponerlas a disposición de la justicia llevaron a un duro enfrentamiento entre los poderes ejecutivo y judicial. La opinión pública forzó finalmente a la entrega de esas cintas. Se develó que una fue alterada y que dos habían desaparecido. Eso hizo que la situación se complicara aún más.
Crecientes evidencias sobre la culpabilidad de Nixon y de altos funcionarios llevaron a que se iniciaran los procedimientos del  juicio al presidente (el impeachment). En agosto de 1974 el reguero era de tal magnitud que a Nixon no le quedó de otra que entregar las transcripciones de tres cintas, en las que quedaba claro su implicación en el encubrimiento del escándalo. La evidencia del gigantesco fiasco hizo que Nixon perdiera sus apoyos en el Congreso y que el electorado, incluso ese que lo había apoyado mayoritariamente con el voto, lo viera como un delincuente. El 8 de agosto Nixon renunció. Gerald Ford, vicepresidente, se juramentó como presidente.
En el mejor de los casos, cuatro de las cinco máximas autoridades del CNE están encubriendo delitos.  Han convertido al organismo electoral en un lupanar de la más baja ralea. Todo el proceso comicial está teñido de sospechas. Cuando algo huele mal, hay que descubrir donde esta lo podrido.  Las dudas han permeado incluso hasta en el universo de electores que dieron su voto a Nicolas. De allí que la impugnación parcial o total es inevitable.
Como bien apunta Capriles, "esta lucha es pacífica, difícil y demanda una alta dosis de persistencia, organización y disciplina. Es indispensable seguir el camino que marca la constitución y agotar todos los recursos legales necesarios". 
El proceso será largo y plagado de conchas de mango. Seguramente habremos de enfrentar todo tipo de obstáculos. Pretenderán eclipsar todas nuestras acciones. Se burlarán una y otra vez. Pero será nuestra perseverancia lo que nos permitirá adecentar nuestra democracia.
smorillobelloso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PABLO BRITO ALTAMIRA, LA REBELIÓN DE LAS PLAZAS

El Estado es una garrapata
Hinchada de sangre y de petróleo
Por el petróleo corren los dólares
Por la sangre las sobredosis
De los niños de la patria
1
Somos asaltados por el hampa, somos asaltados por la brutalidad policial, somos asaltados por la ausencia de atención en los hospitales, somos asaltados por la indiferencia, la indolencia, la desidia, la negligencia criminal.
Y SOMOS ASALTADOS POR LAS PREGUNTAS:
¿Cuál es el punto más alto al que todos podríamos mirar para sentir que existimos juntos y que juntos podríamos cambiar las cosas?
¿Por qué entonces insistimos en mirarnos las puntas de los dedos de los pies?
El problema no es cómo salir de una dictadura, el problema es cómo instaurar una democracia.
Si hubiéramos sido demócratas el 14 de abril el líder habría escuchado y seguido la voluntad del electorado y todos habríamos salido a la calle. Pero no, fue el electorado el que acató la decisión del líder y adoptó el silencio de los que otorgan, el silencio de los cómplices.
Nos acosan las preguntas: ¿Por qué tanto miedo a la libertad? ¿Por qué tanta sumisión a los dictámenes de los que se dicen dirigentes y la gente llama líderes? En alemán, líder se dice Führer.
¿Por qué ese desprecio , esa subvaloración del ciudadano?
Primero decían que no se nos podía contar que esto era una dictadura. Luego, que no se nos podía hablar de fraude. Siempre se nos trata como a párvulos a los que no se puede decir las verdades completas, siempre hay que llevarlos de la mano y con los ojos cerrados. Siempre hay que hablarles de cigüeñas y de pajaritos.
Ahora, cuando todo o casi todo depende de mostrar la fuerza que tenemos, nos dicen que no podemos salir a la calle – nuestra calle- porque nos van a matar, porque vamos a desatar una guerra civil, porque nos van a usar como carne de cañón.
Nos creen idiotas, nos creen asesinos o nos creen masoquistas. Si salimos a la calle, lo haremos de modo de evitar esas amenazas. Guerra Civil no habrá porque nadie, en ningún bando, está dispuesto a dar la vida por sus dirigentes. Matarnos entre nosotros no ocurrirá porque la población no quiere esa sangre que algunos interesados dicen que debe correr para que las cosas cambien. Y que nos usen como pretexto depende de que dejemos que lo hagan, y es aquí donde los llamados dirigentes, con su fuerza mediática, podrían ayudarnos.
Pero no les interesa, porque si salimos a la calle sin ellos y no dejamos que ellos nos roben las banderas nos daremos cuenta de que no los necesitamos.
2
Esta es una dictadura militar, pero es también la dictadura de la guachafita, y tal vez no haya lugar para aguafiestas como nosotros. Cuando el Titanic se hunda no se acordarán de otra cosa que de pelearse por los botes salvavidas y entonces serán ellos los que griten: ‘ siempre lo habíamos dicho’ como ahora dicen del fraude. Son ladrones de banderas.
No quiero responder  como los sociólogos, que hablan de pasadas esclavitudes como traumas indelebles. Quiero hablar como ser humano, que sabe y siente que todo lo humano es libre y todo lo libre es humano.
Y la pregunta vuelve y nos acosa: ¿Por qué somos tan inhumanos?
No quiero responder como quienes piensan que un clavo saca otro clavo y que un golpe se desmonta con otro golpe.
Ningún cambio se produce con solo desear el poder, hay que desear el bien común primero para alcanzar el poder de hacerlo después.
El sistema, que se sostenía gracias a su habilidad para guardar las apariencias, ya no puede guardarlas. El rey , ya lo saben todos, a desnudo. Pero ¿Qué hacer ahora?
El susto que acosa a los llamados dirigentes es que ya no les queda más remedio que actuar. El susto que acosa a los venezolanos es que ahora está claro que los llamados dirigentes no saben, no pueden, no quieren actuar contra un statu quo del que depende su propia subsistencia. Después de nosotros, el diluvio, habían dicho siempre en privado. Pero el diluvio llegó, y en el arca que tienen preparada solo caben ellos, y muy apretados.
Ellos dicen que esto es antipolítica, pero que la ciudadanía sea la que tome las decisiones y ellos, los llamados servidores públicos, los que las ejecuten no es antipolítica.  Lo que ocurre es que  los políticos no quieren servir a nadie más que a ellos mismos. No es que la ciudadanía sea antipolítica, es que los políticos son anti-ciudadanía.
Ahora  entendemos sin más anestesia que la desobediencia civil empieza por el desacato a esos llamados dirigentes.
Y ahora sabemos que no se trata de cambiar de amos, sino de dejar de ser esclavos.
El problema teórico se convierte entonces en un problema práctico. ¿Quién convoca? ¿ Cómo nos reunimos? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Qué clase de manifestaciones y protestas pacíficas vamos a organizar? Foros, encuentros, asambleas ciudadanas que la constitución consagra
¿CÓMO CONVOCAR PARA QUE LA CONVOCATORIA NO SEA TERGIVERSADA?
Y aquí nos enfrentamos a otro asalto: nos asaltan los medios de comunicación controlados y dirigidos contra nosotros por el régimen y sus aliados de izquierda y derecha.
En este siglo en que los medios de comunicación son armas de desinformación masiva toda voz disidente es acallada o ignorada.
¿CÓMO DIFUNDIR NUESTRO MENSAJE? ¿CÓMO RECIBIR EL MENSAJE DE LA GENTE?
Este es un tema para una consideración más extensa que la que podemos desarrollar en este foro *, pero es un tema central que debemos analizar con un enfoque totalmente distinto al habitual.  Masificación es sacrificio de la calidad en beneficio de la cantidad, sacrificio de lo individual en nombre de lo colectivo, sacrificio de lo esencial para privilegiar lo trivial. Los medios masivos no son los medios que necesitamos para crear la conciencia que buscamos.
No los únicos, es todo caso.
Ahora, más que nunca tenemos que entender que nuestro problema es local pero que no se resuelve en términos locales. Lo que está en juego es un replanteamiento del modo de ser de las sociedades. No basta salir de la dictadura y ‘volver’ ,como algunos dicen,  a la democracia. La película no se puede retroceder, pero incluso si se pudiera, no sería deseable. Esa democracia que teníamos es un modelo vencido, periclitado diría uno de sus fundadores. Por eso produjo  la dictadura en la que estamos.  Ningún proyecto que se llame progresista puede proponer un regreso al pasado. El regreso al pasado lo estamos viviendo. Más pasado y más atraso que esto solo lo conseguiríamos volviendo a la edad de piedra. No se trata, pues, de regresar a la democracia, se trata de instaurar una democracia nueva.
Y lo primero que hay que hacer es repensar, replantear, reinventar el papel y la función del liderismo y de los partidos basados en ese liderismo que siempre, indefectiblemente, lleva al caudillismo y a la lucha por el poder que olvida cuál es el propósito de ese poder.
Ahora más que nunca tenemos que entender que o basta adversar, hay que proponer un modelo diferente.  Esa es la parte del trabajo que no puede realizarse en la calle. Esa es la parte del trabajo que debería realizar una asamblea constituyente de la disidencia.
No una constituyente como recurso legal ,únicamente pensado para recuperar el equilibrio perdido y restaurar una legalidad anterior.
Sino como instrumento para el pensamiento y la restructuración de un nuevo orden de cosas, de un nuevo contrato social.
Mi propuesta no es la rebelión de las masas. Esas masas trajeron este masacote.
Mi propuesta podría llamarse, mejor, la rebelión de las plazas.
Pienso en la plaza Tahrir de El Cairo, donde nació la Primavera Árabe.
Mi convocatoria no quiere dar pie a nuevas violencias que justifiquen nuevas represiones. Quiero invitar a los que llaman ‘ de a pie’ a poner un pie en la calle.
Hay que marchar, sí , cuando sea preciso.
Pero más fácil que marchar y más eficiente que cacerolear es salir a la calle y plantarse en la puerta de las casas. O llegarse a pie – ya que nos llaman de a pie- hasta la plaza más cercana y reunirnos con los vecinos, también de a pie. Sin tarimas, sin líderes. NO para decidir quién será el próximo en mandar sino para decidir qué le vamos a mandar a hacer a ese  próximo.
Es hora de que entendamos que ‘mandatario’ no es el que manda, sino el que cumple un mandato.
Es hora de entender también que el  caudillismo, que es siempre un mesianismo,   no es una ideología sino una enfermedad social,  que se manifiesta – entre otros síntomas- ,  por la exageración y lo excesivo, por el delirio de los propósitos descomunales , grandiosos, heroicos, es decir,  inhumanos.
En otros tiempos se proclamó libertad, igualdad, fraternidad.
Ahora necesitamos más que otras cosas: Decencia, respeto y compasión.
La democracia se parece más a un trabajo de paciente carpintería que una fulgurante explosión de fanatismo.
Mi propuesta es dar un paso a la vez. Y darlo cada vez mejor que el anterior.
Un  paso en el pensar, porque hay que definir qué es lo que queremos
Y un paso en el hacer, porque hay que salir a la calle a exigirlo.
La garrapata succiona los cerebros
La garrapata se adentra en las entrañas
Te come los sueños, te roba los deseos
Es muy difícil escapar de su maraña
Pablo Brito Altamira
@Xlaconciencia
http://historiactual.blogspot.com/2013/04/pablo-brito-altamira-la-rebelion-de-las.html
 http://redinternacionaldelcolectivo.blogspot.com/2013/04/pablo-brito-altamira-la-rebelion-de-las.html13

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FRANCISCO PERDOMO, REFLEXIONES SOBRE LA DIÁSPORA


Puedes ignorar la realidad, pero no puedes ignorar las consecuencias de ignorar la realidad. Ayn Rand
La diáspora: un proceso ganar ganar
Para mis hijos y nietos, los emigrantes
El viernes pasado estuve en una conferencia de la Universidad de Maryland sobre lo que pudiera llamarse el poder transformador de la diáspora, tanto para quien se ausenta como para los países receptores y los países de origen.
El poder de la diáspora en los países receptores es evidente. El 50 por ciento de los PhD’s en los Estados Unidos nació en otros países. Por ejemplo, hay unos 300.000 venezolanos viviendo en los Estados Unidos y esta colonia venezolana es una de las más calificadas desde el punto de vista académico, ya que un 60 por ciento tienen grados y hasta post grados universitarios. Un venezolano es el nuevo presidente de MIT y varios venezolanos son profesores de Harvard, para hablar de dos de las más insignes universidades de USA. En Canadá hay miles de venezolanos quienes le han dado un gran impulso a la industria petrolera de ese país. En Colombia puede decirse que los venezolanos han ayudado a colocar al país en las grandes ligas del sector petrolero.
Por supuesto, el impacto de las diásporas es aun más impresionante en casos como la India, China o los países africanos. En la audiencia de esta conferencia, un buen 70 por ciento eran miembros de alguna diáspora. Sobre todo me impresionaron mucho y bien los africanos. Quienes hablaron evidenciaron un alto nivel intelectual. Los hindúes, por supuesto, son brillantes. Y los orientales, menos extrovertidos que los hindúes, son intelectualmente extraordinarios, siempre y cuando no estén al volante de un auto.
El inmenso proceso migratorio inter-países involucra a millones de personas y se asemeja a las grandes migraciones del caribú de Alaska o de los búfalos y las zebras en el Serengetti, pues obedece a razones no muy diferentes. Los individuos salen de sus países buscando una mejor calidad de vida. Van de las zonas de mayor presión social hacia zonas de menor presión, casi como obedeciendo las leyes de lo que pudiera llamarse una termodinámica social. La búsqueda de una mejor manera de vivir es la motivación esencial. Pero en casos como el venezolano o como las grandes migraciones europeas del siglo pasado, hay un importante componente idealista que pertenece al campo de los valores. Como por ejemplo, el escapar de un sistema autoritario, represivo, que viole los principios y los valores que el individuo ha sostenido durante toda su vida.
Quien gana y quien pierde? Para empezar, creo que los individuos ganan de manera abrumadora. Aun cuando encuentren dificultades iniciales, eventualmente adquieren niveles superiores de calidad de vida. Quienes se escapan a un sistema político inaceptable comienzan a disfrutar de la libertad y de la armonía social del nuevo sitio, casi desde el primer día. Si yo me hubiera quedado en Venezuela ya estaría muerto, porque cada día debía enfrentarme con una realidad que violaba todos mis valores y deseos de ver un mejor país. La suciedad, los atracos y los atraques, los cortes de luz, los lánguidos vegetales en estantes semi-desiertos, las cadenas, el angustioso proceso de cambiar un cheque en el banco o de ir a una oficina de gobierno, las actuaciones del régimen forajido, todo ello me hacía la vida insoportable. En el país que me ha recibido he logrado la tranquilidad, he tenido oportunidades que ya no tenía en Venezuela para tener algún ingreso a mi edad y he logrado el disfrute de un buen orden social y de una vida civilizada.
También gana el país receptor de manera abrumadora. Los cerebros que llegan son una inyección de talento vigorizadora para una sociedad que puede ponerlos a trabajar dentro de un sistema organizado. Si el venezolano presidente de MIT se hubiera quedado en Venezuela sería un profesor de la Universidad de Carabobo, lo cual es perfectamente respetable, pero probablemente no le pagarían religiosamente su quincena y ello le restaría tranquilidad para su trabajo intelectual. Puede ser feliz en Venezuela un experto en Derechos Humanos, sabiendo que el ministro de prisiones es Iris Varela? O un economista cuando el ministro de finanzas es Jorge Giordani? O un politólogo viviendo en un país que tenga a Nicolás Maduro de presidente? No, mil veces no, a menos que hayan sufrido una inversión perversa de los valores.
Esto me lleva a pensar que la diáspora no es necesariamente perniciosa para el país que pierde el cerebro. Porque resulta que un cerebro que se quede en un país como el nuestro, no puede desarrollar su potencial porque no encuentra un ambiente propicio y una masa crítica de colegas que le permitan trabajar armoniosamente en conjunto. Y porque ese cerebro, una vez que cambien las condiciones políticas en el país de origen, puede regresar mejorado, con ideas modernas y un nuevo enfoque de su tarea en la sociedad. El riesgo es que no regrese y ese es un riesgo real si pasa de un cierto número de años afuera.
Quienes lleven 10 o más años fuera de Venezuela podrían no regresar, porque han experimentado un proceso importante de trancuslturización que los hace pensar más en desayunar con los bagels estadounidenses o los churros españoles que con las arepas, o que ya han dejado de pensar en la arepa como única alternativa ( o, como ya es el caso en USA, pueden conseguir la harina pan más barata en ese país que en Venezuela).
Pero el caso de otras diásporas es diferente. En el caso africano, por ejemplo, muchos emigrantes comienzan a invertir su dinero en el país de origen sin tener que regresar a vivir en él. Lo hacen porque conocen el ambiente y tienen contactos, porque quieren ayudar al país, porque eso les da prestancia social, eso de irse como un pelagatos y regresar como un potentado (quien no recuerda la zarzuela “Los Gavilanes”?) . Entonces la diáspora se puede convertir en un motor de progreso para el país de origen. O como es el caso de las remesas para países como Cuba, El Salvador y Bolivia, países de los cuales mucha de la población parece que se ha ido pero que contribuye a crear una clase media desde el exterior.
En última instancia, más allá de las consideraciones económicas , el ser humano siempre buscará la libertad y la felicidad, como las plantas buscan la luz. Apelará entonces a la ilusión de la diáspora, y digo ilusión porque el planeta es uno solo y somos, esencialmente, ciudadanos del mundo. La época de las diásporas inter-planetarias aun no ha llegado.
"Todas las revoluciones se evaporan y solo dejan tras de sí el lodazal de una nueva burocracia". Franz Kafka
fcoperdomoterrero@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,