EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/30/13

sábado, 30 de marzo de 2013

CUBA: EL MITO – POR YOANI SÁNCHEZ, FUENTE EL PAIS DE ESPAÑA,

Hace frío en La Haya. Por la ventana se ve a una gaviota que ha encontrado un trozo de galleta tirado en la acera. En el cálido local de un bar varios activistas hablan de sus respectivas realidades.

Desde una esquina de la mesa un periodista mexicano explica el riesgo de ejercer la profesión de informador en una realidad donde las palabras se pueden pagar con la vida. Todos escuchamos en silencio, imaginando la redacción de noticias baleada, los colegas secuestrados o asesinados, la impunidad.

Después interviene el saharaui y sus palabras son como arena que se mete en los ojos, los enrojece y hace que las lágrimas afloren. También las anécdotas del norcoreano me estremecen. Nació en un campo de prisioneros del cual pudo escapar a los 14 años. Sigo cada una de esas historias, puedo vivirlas. Amén de las culturas y la geografía el dolor es dolor en cualquier parte. En pocos minutos paso de estar en medio de un tiroteo entre cárteles a una tienda en el desierto y después al cuerpo de un niño tras las alambradas. Logro ponerme en la piel de todos ellos.

Aguanto la respiración. Me llega el turno de hablar. Cuento de los actos de repudio, las detenciones arbitrarias, los fusilamientos de la reputación y de una nación en balsa que cruza el estrecho de La Florida. Les hablo de las familias divididas, de la intolerancia, de un país donde el poder se hereda por vía sanguínea y nuestros hijos centran sus sueños en escapar. Y entonces llegan todas esas frases que he oído cientos, miles de veces. Nada más decir las primeras palabras ya sé por dónde vienen: “pero ustedes no pueden quejarse, tienen la mejor educación del continente”… “sí, será así, pero no puedes negar que Cuba se ha enfrentado a Estados Unidos por medio siglo”, “bueno no tienen libertad, pero salud pública no les falta”… y un largo repertorio más de estereotipos y falsas conclusiones sacadas de la propaganda oficial. La comunicación se ha roto, el mito se ha impuesto.

Un mito alimentado por cinco décadas de distorsión de nuestra historia nacional. Un mito que ya no apela a la razón, sino a la creencia ciega; que no acepta críticos, solo adeptos. Un mito que hace imposible que tantos nos entiendan, que se sintonicen con nuestros problemas. Un mito que ha logrado que a muchos les parezca bien para nuestra nación lo que nunca aceptarían para la suya. Un mito que ha roto el canal de la normal simpatía que genera en cualquier ser humano la víctima. Un mito que nos tiene atrapados con más fuerza que este totalitarismo bajo el que vivimos.

La gaviota se lleva su pedazo de dulce en el pico. En la mesa se vuelve a hablar de África del Norte y de México. Pierde sentido explicarles mi Isla. Para qué, si todo el mundo parece saberlo todo de nosotros, incluso sin nunca haber vivido en Cuba. Me estremezco de nuevo al escuchar la cruda vida de esos activistas, me coloco en su lugar otra vez. ¿Y quién se pone en el nuestro? ¿Quién deshace este mito en el que estamos atrapados?

* Yoani Sánchez es filologa, periodista y bloguera cubana. Vive en La Habana y fantasea con que habita una Cuba a punto de cambiar.

http://lacomunidad.elpais.com/nicolasaguila/2013/3/27/yoani-sanchez-enfrentada-al-mito

Fuente: El País (España)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARGENTINA: LA CARTA SECRETA DEL PAPA A CRISTINA – POR CARLOS M. REYMUNDO ROBERTS

Esta carta me quema las manos. Sé que es recontra privada y confidencial, pero me resisto a no publicarla. Aunque suene demagógico, me debo a mis lectores. Eso sí, no diré cómo llegó a mis manos.

Temo que un nuevo VatiLeaks caiga sobre mi cabeza y la haga rodar. Señores, señoras, todos y todas: éste es el texto de la respuesta que Francisco, el primer papa argentino, dirigió a Cristina, que horas después de su llegada al trono (la llegada de Bergoglio, digo) le había enviado una salutación.

“Señora Presidenta, vayan estas líneas para expresar mi gratitud por su carta. Como se demoró unas horas (sé que mientras se conocía el resultado del cónclave estaba ocupada mandando tuits), antes me llegaron unas 15.000, de todo el mundo. Pero ninguna acarició mi espíritu tanto como la suya.

“Aprecio su entusiasmo y emoción, apenas contenidos, y que haya podido condensar todo lo que usted sentía en sólo dos párrafos. La misma austeridad de palabras, el mismo esfuerzo de síntesis que le conocemos en sus discursos.

“Aprecio que no haya usado la cadena nacional para referirse al tema y que la Televisión Pública haya preferido emitir Paka-Paka en vez de seguir la transmisión desde la Plaza San Pedro. Esto hace a la pluralidad de voces que usted y yo tanto defendemos. Además, podríamos pensar que el Paka alude a un Papa K, nada muy alejado de la realidad.

“Aprecio, desde luego, las cálidas palabras que me tributó durante su discurso de esa noche en Tecnópolis. Se contuvo durante 40 minutos, mientras hacía importantes anuncios para cooperativas, y después me dedicó las palabras de cierre. Eso habla de orden: primero el trabajo y después el placer.

“Por cierto, muchas gracias por superponer sus palabras a los silbidos que aparecieron cuando empezó a hablar de mí. Cuánto lamento que se hayan infiltrado en el acto desilusionados seguidores del cardenal brasileño Scherer.

“Gracias también por haber ordenado a sus diputados que se resistieran a interrumpir la sesión para saludar mi elección, como pedían los bloques opositores. Era una burda artimaña de los obstruccionistas de siempre para impedir la sanción de leyes fundamentales.

“Le agradezco, asimismo, que en el acto del día siguiente, en Avellaneda, no haya hecho ninguna alusión a mi persona. Me viene muy bien. A ver si todavía me la creo.

“He sabido, señora, que el martes vendrá a mi asunción. Para mí es un honor, y una responsabilidad. Como jefe de Estado del Vaticano he ordenado que el Tango 01 pueda aterrizar sin temor a embargo alguno. Y no sé si también vendrá Boudou -acaso interesado en conocer de cerca el funcionamiento del IOR (el Banco del Vaticano)-, pero por las dudas he hecho saber a los celosos guardias suizos que el señor vicepresidente es persona de mi confianza.

“A propósito de su venida, querida señora, no puedo dejar de pensar en lo insondables que son los caminos del Señor. Todos los años usted se iba a cualquier provincia para evitar mis homilías en los tedeum, y ahora, pobre, va a tener que venir hasta el Vaticano y escucharme de punta a punta sin poder decir nada. Pero despreocúpese. Soy una persona de códigos. Cuando hable de pobreza me estaré refiriendo al África. Cuando hable de riqueza excesiva no estaré pensando en nadie en especial. Cuando pida libertad de expresión será un mensaje a los chinos. Cuando reclame diálogo y confraternidad entre hermanos será una referencia a las dos Corea. Cuando critique la falta de libertades y el discurso único será por Cuba. Condenaré el consumismo desenfrenado pensando en Estados Unidos. Condenaré la corrupción pensando en Turkmenistán.

“Sí, Cristina, soy hombre de códigos. Hablaré de justicia y democracia, pero no de la democratización de la Justicia. De educación, pero no de paros docentes que dejan a millones de chicos sin clases durante semanas. Me referiré al flagelo de la inseguridad, pero desde un ángulo psicológico, vinculándola con el ámbito de las sensaciones.

“Usted comprenderá que, como Papa, estoy obligado a hablar de pacificación de los espíritus. Prometo no mirar a nadie a los ojos. De humildad. Pero lo haré en forma abstracta. Por supuesto, una y otra vez me referiré a El, a su bondad, a su poder, a las maravillas que ha hecho. ¿Cree usted necesario que yo haga alguna aclaración?

“Señora, me despido, no sin antes decirle nuevamente gracias. Gracias por todos estos años de amable convivencia. Por permitirme que ahora llegue a mis compatriotas de una forma distinta. Por las críticas en 6,7,8 , que me ayudan a reconocerme como un pecador. Por prohibirle al embajador ante la Santa Sede, Juan Pablo Cafiero, que siga hablando con los medios (bajo la consigna, me imagino, de que es tiempo de meditación y no de palabras). Desde ya, gracias por la alegría con que va a llegar a Roma, por pasar desapercibida entre tantos líderes de todo el mundo, por hacer transmitir en vivo la ceremonia por Canal 7, por escuchar mi homilía, por aplaudirme, por sonreír. Gracias por postrarse ante mí y besar mi anillo, en actitud de respeto y sumisión. ¡Gracias, hija mía!”

La señora terminó de leer la carta y quería destruirla. Después hizo cuentas: “Doce párrafos de él contra sólo dos míos. Además, para mí seguirá siendo Bergoglio, y yo soy más Cristina que nunca”.

Fuente: La Nacion (Argentina)

http://www.lanacion.com.ar/1563823-la-carta-secreta-del-papa-a-cristina

CUBA: ROSA MARÍA PAYÁ: “LA POLICÍA CUBANA LLAMA A MI FAMILIA PARA DECIRLES: OS VAMOS A MATAR” – FUENTE TE INTERESA

Rosa María Payá Acevedo es una de las líderes del Movimiento Cristiano Liberación. Sorprende su coraje sereno y su inteligencia, capaz de articular un discurso integrador y sin rastro de odio. Ahora se encuentra de gira por Europa para pedir una investigación internacional sobre la muerte de su padre.

Con 24 años Rosa María ya ha recogido el testigo que le ha legado su difunto padre para liberar a su patria de una tiranía comunista. Lo más asombroso es la eficacia y madurez con la que esta licenciada en Físicas está cumpliendo la misión. ¿La primera presidenta de una Cuba, por fin, libre? Al tiempo.

- ¿Fue un accidente de tráfico la causa del fallecimiento de su padre, Oswaldo Payá, y de uno de sus acompañantes, Harold Cepero?

No tengo una versión de qué fue lo qué paso. Tengo algunos hechos confirmados, que indican que no fue un accidente. Mi padre no murió en un accidente. Lo hemos confirmado porque el mismo Gobierno cubano, en su página de Twitter, publicó a las seis de la mañana la hora en la que salía mi padre hacia Varadero. Mi padre no salía hacia Varadero, salía hacia el oriente del país, pero mi padre estaba monitoreado desde el principio. Fue algo que Ángel Carromero me confirmó diciéndome que les estaban siguiendo desde el principio autos de la Seguridad del Estado.

- ¿Fueron embestidos en marcha por otro vehículo?

Sabemos que fueron embestidos y sacados de la carretera de manera intencional por otro auto. Lo sabíamos por los mensajes de texto que enviaron Aron y Ángel a sus amigos y compañeros de partido en Europa. Lo sabemos porque en el hospital uno de los capitales de la Policía, Fulgencio Medina, leyendo las supuestas actas de los testigos, hablaban de otro auto rojo, marca Lada, que se movía paralelo al auto en el que viajaba mi padre, y que las personas de ese Lada estaban ya en el lugar de los hechos cuando llegaron los testigos y estaban sacando a los extranjeros. Uno de ellos les decía: “¿Quienes son ustedes y porqué nos hacen esto?”.

- Usted se ha reunido con Ángel Carromero para saber qué pasó aquella mañana.

En mi entrevista con Ángel, me confirmó que de hecho fueron embestidos por otro auto y sacados de la carretera, y personas que llegaron en otro auto los golpearon y les sacaron a Jens Aron Modig y a él. Por tanto, a mi no me queda ninguna duda de que lo ocurrido no fue ningún accidente. Además, mi padre tenía un historial de amenazas de muerte por parte de la llamada Seguridad del Estado, amenazas que se hicieron más intensas y frecuentes en los últimos meses y que ahora han recaído sobre mi familia. Hace alrededor de quince días fueron directamente amenazados de muerte a través de una llamada telefónica de la Seguridad del Estado. Por tanto, estoy preocupada por la seguridad de mi familia en La Habana.

- ¿Qué decían en esa llamada?

“Te vamos a matar”.

- ¿Cómo saben que quien hizo esa llamada era miembro de la Seguridad del Estado?

Las únicas personas que en toda nuestra vida nos han llamado, nos han intimidado, han seguido a mis hermanos y mi familia, han visitado las escuelas desde que estábamos en Primaria para intimidar a los profesores, han visitado a nuestros amigos que están ahora en la Universidad, siempre ha sido gente de la Seguridad del Estado. No tengo elementos de juicio para pensar otra cosa.

- ¿Se vislumbra una transición política en el horizonte cubano?

Estamos apostando para que la transición política sea pacífica y hacia una democracia verdadera. Muchas iniciativas en algún momento han sido lideradas por la oposición. También hay otras que han sido lideradas por el pueblo, como es el apoyo de más de 25.000 ciudadanos al Proyecto Varela, que pide cambios en las leyes para garantizar libertad de expresión, las elecciones libres, la posibilidad de tener empresas privadas o la liberación de los prisioneros políticos pacíficos. Hay una iniciativa, llamada El Camino del Pueblo, que está apoyada por la oposición de dentro y fuera de Cuba, y que forma una visión de la transición que pone como primer paso el reconocimiento de los derechos ciudadanos y que habla de una serie de pasos básicos.

- ¿Están dispuestos a dialogar con el Gobierno cubano?

Estos pasos a los que me refiero no están escritos en piedra, pero pasan por conversar con todos los actores de la sociedad, también con el Gobierno cubano, pero desde la base de derechos para todos. De este modo, se podrá actuar en este diálogo de manera efectiva. Queremos tener la posibilidad real de dialogar para encontrar entre todos el mejor camino. Consideramos que hay una esperanza. El pueblo está deseoso de este cambio, de un cambio que sea pacífico y entregue la autogestión a los ciudadanos, que son absolutamente capaces de conducir a Cuba hacia el bienestar y la prosperidad.

- ¿Como imagina este proceso de democratización?

Nosotros tenemos herramientas muy concretas y factibles que van de la ley a la ley. Son cambios en las leyes para garantizar los derechos. Según la Constitución, el Gobierno está en la obligación de discutir las iniciativas que son apoyadas por más de 10.000 ciudadanos. Hace 10 años, pidieron cambios concretos 25.000 ciudadanos y miles más continúan firmando otros proyectos de cambios legales como es el Proyecto Heredia, apoyando el Camino del Pueblo. La transición, tal y como nosotros la proponemos, es un proceso en el que tiene que haber un reconocimiento práctico y legal de los Derechos Humanos para discernir y definir el país que entre todos queremos. Por supuesto, no estamos olvidando el hecho de que hay una dictadura de más de 54 años.

- ¿En qué situación cree que se encuentra la dictadura cubana?

Hay que presionar lo máximo posible para que estos cambios se den de hecho. Nos parece que el Gobierno vive un momento de inestabilidad. No tiene nada que ofrecer al pueblo. Y esta opción que planteamos es una opción digna, desde la inclusión, en la que nadie se queda fuera. Por supuesto, nosotros tenemos que empujar para hacer de esta opción el camino de todos. Por eso pedimos apoyo a la comunidad internacional, para que apoyen de hecho las peticiones y demandas que pide el pueblo de Cuba; son legales y factibles y están basadas en la Constitución.

- ¿Será una transición de ruptura con el régimen o será una evolución desde dentro, a la que se sumen dirigentes comunistas y gentes del pueblo?

En Cuba tenemos un régimen que en 54 años nunca ha dado ninguna señal de que quiera ir hacia un cambio democrático. El cambio democrático lo está exigiendo la ciudadanía desde hace muchos años. El cambio tiene que venir a través del reconocimiento de los derechos para que todos podamos participar del cambio, porque no vamos a aceptar que unos pocos privilegiados se queden con todo el poder político y económico mientras que el pueblo continúa en la miseria.

Estamos hablando de una transición en la que todos puedan sentarse a dialogar, incluido el Gobierno cubano -si el Gobierno cubano así lo quiere-, pero con el reconocimiento de los derechos para que todos puedan participar en este proceso.

- ¿Qué sucederá en este proceso de transición política con las propiedades que han sido expropiadas por la dictadura, con los crímenes del régimen, con los presos políticos?

En el Proyecto Varela los ciudadanos están exigiendo la liberación de todos los prisioneros políticos pacíficos en Cuba, que son todos los prisioneros políticos. El Proyecto Heredia, también llamado Ley de Reencuentro Nacional, que ha sido firmada por miles de ciudadanos cubanos en la isla, pide el reconocimiento de las personas que están en el exilio y la posibilidad real de entrar y salir del país.

El Proyecto Heredia tiene un artículo en el que habla de que el Consejo de Transición no puede hacerse cargo de indemnizar ni de devolver propiedades que no expropió. En este sentido los cubanos debemos ser muy generosos, debemos apostar por el cambio, la reconciliación y la transición democrática. Siendo realistas, ningún gobierno que viene de 54 años de dictadura comunista tiene posibilidades económicas reales de indemnizar todo lo que ha sido expropiado.

- ¿Se puede interpretar la última reforma del régimen como un giro hacia postulados más democráticos?

No, esto es justo lo que no ha venido a ser esta última reforma; elimina la condición de salir, pero condiciona el trámite de obtención del pasaporte a requisitos que son discriminatorios de las personas.

Aquí hay un peligro, que es confundir las últimas reformas que ha hecho el Gobierno cubano, que son reformas sin derechos, con el cambio real, que es el cambio que los cubanos estamos esperando y por el que estamos trabajando.

- ¿Mantiene relación la disidencia interna con al externa?

Creo que la relación es muy fluida. Por supuesto, la oposición de dentro y la fuera de la isla tienen diferentes tendencias y estilos, pero puedo decirle que el Camino del Pueblo es una iniciativa que está firmada por la oposición de dentro y de fuera de Cuba, y es un ejemplo de que el movimiento democrático cubano está unido en cuanto a sus objetivos. Podemos tener diferentes maneras, pero estamos trabajando por lo mismo, que son los derechos para todos y el cambio democrático.

- ¿Tienen una estrategia para atraer hacia su posición a las personas -tanto de la oposición como de la dictadura- que mantengan posturas inmovilistas o maximalistas?

Tenemos pensado un diálogo en el que se incluirán todos estos factores. Hablamos de un proceso que conlleva renuncias, que necesariamente exige generosidad de muchas de las partes, sobretodo de las partes más afectadas, que ha sido el pueblo cubano, tanto el que se quedó como el que se marchó al exilio. Pero no estamos dando respuestas finalistas. Estamos en un nivel anterior, que es tener la posibilidad de actuar efectivamente en el futuro de nuestro país.

En este diálogo entrarán todas las posturas y habrá soluciones según las acordemos. Estamos pidiendo asociación libre y elecciones libres. Para poder actuar desde una manera partidista o tener la posibilidad de elegir, primero hace falta el derecho a hacerlo. Y es en esto en lo que todo el pueblo cubano está de acuerdo. Es un problema que es político porque tiene consecuencias políticas, pero la base es humana; son derechos a los cuales todos deberíamos de tener acceso.

Fuente: Te Interesa (España)

http://www.teinteresa.es/mundo

NICARAGUA: SOCIEDAD CIVIL DESCONOCE RESULTADO DE ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011 – NICARAGUA HOY

“Estas elecciones fueron un atropello a los nicaragüenses y causa de justa indignación de la población”

Diversas organizaciones de la Sociedad Civil y de Derechos Humanos desconocieron este lunes, a través de una nota de prensa, el resultado de las elecciones presidenciales efectuadas el pasado domingo 6 de noviembre en Nicaragua, por considerar que la “voluntad popular (expresada en las urnas) fue violentada por el Presidente de la República a través de su control absoluto sobre el Consejo Supremo Electoral de facto”.

El Movimiento por Nicaragua, una de las organizaciones firmantes de la declaración de rechazo, destaca las múltiples denuncias de anomalías y violaciones a la Ley Electoral en centenares de centros de votación a lo largo y ancho del país, tanto en zonas urbanas como rurales.

“Las denuncias recibidas fueron corroboradas por miembros de nuestras organizaciones, incluyendo las organizaciones de observación electoral nacionales, por lo que están plenamente fundamentadas: La negativa a la acreditación de observadores nacionales, la manipulación de las boletas electorales con la predeterminación del número de seguridad y la falta de recuento inicial y final de las boletas, La NO ACREDITACIÓN de FISCALES en centenares de JRV, la expulsión sistemáticas de Fiscales, las limitaciones al ingreso a las JRV a la Observación electoral internacional, la obstrucción al derecho a votar por intimidación partidaria y arbitrariedades en las JRV; cierre temprano de JRV; y la no presentación de Actas de Cierre en JRV; y las limitaciones al trabajo de prensa. Estas condiciones ilegales generaron en muchos puntos del país actos de rebeldía que fueron reprimidos por grupos de choque y miembros de la Policía Nacional.

ANTE EL PROCESO ELECTORAL:

Respetamos la decisión de un sector de la población de apoyar con su voto al partido de gobierno, porque es un derecho ciudadano. Sin embargo, no podemos aceptar que se haya violentado el derecho ciudadano a votar en igualdad de condiciones.

Reiteramos que el proceso electoral, aunque estuvo plagado de ilegalidades desde el inicio, representaba una oportunidad para resolver los problemas políticos, sociales y económicos por la vía cívica. El pueblo de Nicaragua mostró su voluntad de paz acudiendo a las urnas y defendiendo su voto a través de movilización y la denuncia pública. Pero esta voluntad fue violentada por el Presidente de la República a través de su control absoluto sobre el Consejo Supremo Electoral de facto

NO RECONOCEMOS ESTAS ELECCIONES NACIONALES; la forma en que se desarrollaron estas elecciones fue un atropello a los nicaragüenses y ha provocado una justa indignación.

ESTA SITUACIÓN ES INACEPTABLE. Hacemos un llamado a los partidos políticos a no legitimar este proceso fraudulento. Y a los Observadores Internacionales a evaluar este proceso conforme a los estándares internacionales mínimos para un proceso electoral.

DEMANDAMOS un nuevo proceso electoral en condiciones de libertad y transparencia, dirigido por funcionarios honestos y respetuosos de la Constitución y con Observadores Electorales Nacionales e Internacionales acreditados en tiempo y forma.

Por lo tanto, hacemos un llamado a la ciudadanía nicaragüense a mantenerse FIRME, ORGANIZARSE, MANIFESTARSE y NO DEJARSE INTIMIDAR EN LA DEFENSA DE SUS DERECHOS.

Fuente: Nicaragua Hoy (Nicaragua)

http://lavozdenicaragua.blogspot.com/2011/11/sociedad-civil-desconoce-resultado-de.html

JOSE PONS, MANEJO MEDIÁTICO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA.

Realmente en nuestra sociedad se perciben declaraciones de gobernadores y alcaldes sin causarles ya, el asombre acostumbrado en lo que dicen y afirman.

Realmente pensamos, que lo peor es que estos gobernantes creen que la ciudadanía se lo asume como tales; como si fuesen verdades Bíblicas solo por el hecho que provengan de un mandatario regional o local. En el caso del Zulia, donde hay instituciones universitarias de primera categoría y una población profesional que conoce de lo que afirman es que deberían de cuidarse más.

Nuevamente recalcamos que los problemas de seguridad, visto desde el despacho del regente bolivariano, tienden a descalificar las realidades en materia de seguridad ciudadana, sin tomar en cuentas el complejo mundo y variables al que se enfrentan; logrando concebir únicamente lo que desde su gobierno ha podido vislumbrar a través de la “bota militarizada” de un Cuerpo de Seguridad netamente civil. En la cual, los hábitos y cultura nunca ha sido posible modificar, en base a la pobre inversión en materia del Talento Humano.

Quienes hemos trajinado en esta variable social, logramos emprender planes y proyectos que pudiesen panorama sincerar con las estadísticas una mejoría notable, por lo menos en uno o dos años. Esto varía, según el peso y la importancia que este gobernador militarista le proporcione al juego de elementos que a bien puedan integrarse a nivel regional.

Concebir la seguridad por estos señores de gobierno partiendo de unas estadísticas asignadas a un sector u a otro, esto nos hace entender, primero, que no saben manejar tales números o la segunda, desean vislumbrar la baja en estos niveles, concibiendo a la seguridad como un hecho estático en un país cuya características políticas han proporcionado desde hace mas de una década el sentido de que poco les importa este tema.

La seguridad de las vidas y los bienes, como reza la ley debe partir básicamente de un plan operativo con una visión social y sumamente concebida en una visión integral de los aspectos Psicosociales y socio económicos del ciudadano, su familia y las comunidades. Militarizar esta razón social, en un plan de seguridad ciudadana es pretender que estos representantes se avocaran al problema dejando a un lado sus reales intereses que podrían ser varios, el contrabando de extracción, en la Madera, alimentos, gasolina y hasta el tráfico de estupefacientes entre otros.

Sincerémonos, realmente una agenda de seguridad mediática no es lo que hace falta en las regiones del País. Menos pretender aplicarlas en las regiones fronterizas cuyos índices muestran el caso del Zulia, como la cuarta más importante. Por otro lado, en tres meses de gestión, sin el respaldo cierto del centralismo en la suma de esfuerzos e inversión, no se lograría ofrecer otra cosa que la dura verdad del fracasado modelo que se anuncia. En consecuencia, no reflejan en nada bueno los efectos de una gestión que recién inicia, con las prácticas mediáticas de su mentor.

joseponschene@hotmail.com

NELSON CASTELLANO HERNÁNDEZ, SE CANSA UNO, EL TUNEL

Leyendo titulares en Venezuela, recordaba un texto que leí en mi adolescencia "A veces creo que nada tiene sentido. En un planeta minúsculo, que corre hacia la nada desde millones de años, nacemos en medio de dolores, crecemos, luchamos, nos enfermamos, sufrimos, hacemos sufrir, gritamos, morimos, mueren y otros están naciendo para volver a empezar la comedia inútil".

"El túnel", nos muestra el proceso destructivo del pintor Juan Pablo Castel, quien al dar forma a la obsesión que lo consume, entra en un proceso de incomunicación que lo lleva a renunciar a cualquier opción. Una novela oscura, dentro de sus personajes abunda el pesimismo, la amargura, la ironía, condiciones que los arrastran al trágico destino, que nos narra en esa obra magistral Ernesto Sabato.

Así percibo a Venezuela, en esta hora en que esto escribo, arrastrándose a un trágico destino irremediablemente.

Creo que llegó la hora de ser contundentes, me escribía un viejo amigo y tiene razón. Se desahogaba conmigo convencido que el mal se encuentra en el corazón y en la mente de mucha gente, penetrado por la demagogia, la manipulación de sentimientos negativos, del odio y de la venganza que han sido introducidos lentamente en cada uno de nosotros, de manera muy hábil con la técnica de la lucha social que bien conocen los marxistas.

No es casualidad que se emplearan y aún continúen utilizándose, horas y horas de televisión afín de ir sembrando en el inconsciente de las gentes, la semilla de la división que nos haga hermanos irreconciliables.

Cualquier experto en propaganda podría explicar con claridad, los mecanismos con los que se quiere convertir en religión, la farsa que ha vivido el país.

El objetivo enajenar el espíritu de los venezolanos, para convertirlos en borregos, esclavos del sistema que solo te permite vivir, siempre y cuando seas incondicional con el proyecto de Fidel Castro y sus fichas vendepatria.

Lo que se busca es que no se razone, que nuestras reacciones sean productos de las emociones, los sentimientos y las obsesiones. Que el fanatismo se apodere de los espíritus, con esa nueva secta que pretenden imponernos.

La alienación es tal que mucha gente no quiere ver que nuestra economía está arruinada, que no producimos alimentos, que todo lo importamos y los del gobierno, que sí disponen de dólares, se enriquecen con nuestras necesidades. Cada vez que compramos un producto importado suena una caja registradora en los bolsillos de los boliburgueses.

Se cansa uno de leer cifras y cifras de muertos diarios, de escuchar los montos en dólares de los regalos millonarios. De los miles de dólares en créditos chinos que se han vuelto sal y agua y que endeudan el futuro de las nuevas generaciones. Y de ver que el candidato de Fidel en vez de ocuparse de gobernar, está pendiente de quién es el dueño de la gorra tricolor.

Se cansa uno también de aquellos que siguen preocupados tan solo de sus intereses personales, del que utiliza marionetas, marginando, excluyendo, conspirando con sus pequeñeces. Del mediocre poderoso, porque tiene padrino, tan pobre de espíritu como lo define su proceder, aquellos que no terminan de entender que "todos somos todos".

Todo ser humano es único e irrepetible, cuando alguien se retira, con él se va el talento, las relaciones, la experiencia y los que lo acompañan.

Venezuela será distinta cuando aprendamos a "sumar", un paso al lado del otro, una mano tomada de otra mano, solo así se construye un país, una unidad, un futuro.

Este país se salvará, si se produce un cambio, si se rescatan nuestros valores y la democracia. Con poderes autónomos que sirvan de control unos a otros, con espacio para todos, sin la hegemonía de un solo grupo o un solo partido.

Cuando se respete de nuevo a los profesionales y los trabajadores. Cuando se utilicen los que están preparados para que las cosas funcionen.

Pero sobre todo cuando se nos respete como seres humanos y se luche contra la miseria sin burla, sin circo y sin manipulación, sino con trabajo, educación y dignidad.

Excónsul de Venezuela en París

Presidente de Venezuela-Futura, Francia

nelsoncastellano@hotmail.com

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA, ¿CÓMO DISIPAR LAS DIFICULTADES DEL MENTIROSO?

Para evitar ser como los mentirosos de la política, Descartes fundamentó toda su filosofía sobre cuatro reglas:

“La primera regla es no aceptar como verdad nada que yo no conozca como evidentemente así: eso es, evitar cuidadosamente la precipitación y el prejuicio, y aplicar mis juicios a nada sino a aquello que se mostró a sí mismo tan claramente y precisamente a mi mente que nunca debería tener ocasión de dudarlo.

La segunda era dirigir a cada dificultad que debía examinar en tantas partes como fuera posible, y como se requiriera para mejor resolverla.

La tercera era conducir mis pensamientos de manera ordenada, comenzando con lo que era más simple y más fácil de saber, y subiendo poco a poco al conocimiento de lo más complejo, hasta suponiendo un orden donde no hay precedencia natural entre los objetos de conocimiento.

La última regla era hacer una enumeración tan completa de los nexos en un argumento, y pasar todos tan completamente bajo revisión, que yo pudiera estar seguro de no haber errado en nada.”

Descartes estaba contento con su método, ya que sus cuatro reglas le aseguraban el uso de su razón, si no perfectamente al menos en lo que tenía al alcance de su poder. No era el atropello y la improvisación con que proceden ciertos gobernantes, obviamente, ya que Descartes tenía la honradez de reconocer su ignorancia y de prepararse para obtener mejor conocimiento.

“No es suficiente, antes de comenzar a reconstruir la casa en que uno vive, simplemente derrumbarla, proveer materiales de construcción y arquitectos, o convertirse uno mismo en el propio arquitecto, y, además de todo esto, tener un cuidadoso plan previsto para la nueva construcción, sino que uno debe tener algún otro lugar conveniente en el cual residir mientras el trabajo de construir se adelanta; y, de la misma manera, para poder permanecer irresoluto en mis acciones mientras la razón me obligaba a suspender mi juicio, para continuar viviendo tan feliz como pudiera, yo tracé una moralidad provisional para mi mismo, compuesta de sólo tres o cuatro máximas…”

Figuraba primero entre sus máximas la obediencia “a las leyes y costumbres” de su país y –pese a que llegaría a ser el “gran innovador”- quería gobernarse a si mismo “en todo de acuerdo a las opiniones más moderadas”, aquellas menos dadas al exceso y comúnmente aceptadas en la práctica “por los más sensatos de aquellos con quienes tendría que vivir”, seguro de que no había nada mejor que eso. Por ello es que para conocer sus sentimientos reales observó “sus acciones en vez de sus palabras”, no sólo por la corrupción de maneras y costumbres, también porque la gente no declaraba aquello en que creían y “porque muchos no lo saben ellos mismos”.

Creyendo en las opiniones más moderadas, Descartes veía que era más fácil ponerlas en práctica y que tenían así más posibilidades de ser mejores, “ya que todo exceso es generalmente malo”, y se extraviaría menos del “camino correcto”. Descartes incluía entre las formas del exceso “todas aquellas promesas mediante las cuales nos privamos de algo de libertad”. No veía en el mundo nada que permaneciera igual, y se esmeraba constantemente en incrementar sus poderes de juicio, no empeorarlos.

Así, su segunda máxima era ser firme y resoluto en sus acciones, “imitando a los viajeros perdidos en el bosque” que no deberían deambular de uno a otro lado ni quedarse estancados en un solo lugar, sino ir derecho hacia adelante en la misma dirección, ya que de otra manera, aún cuando no llegara a su destino, llegaría a algún lado mejor que el medio del bosque.

Cuando no se está en capacidad de distinguir las más ciertas opiniones, debemos elegir las más probables, y si no hay posibilidades entre ellas, debemos elegir las que sean más verdaderas, las más ciertas, y de tal manera evitamos los ataques de arrepentimiento y remordimiento que comúnmente agitan a los espíritus débiles mal balanceados, que practican inconsecuentemente como bueno lo que después juzgan como malo. (Constituye esto último una de las características del chavismo actual en su proceder absolutista e improvisador, incapaz del proceder coherente.)

La tercera máxima cartesiana era intentar siempre el dominio sobre si mismo en vez de depender de la fortuna, intentar alterar los deseos en vez del curso del mundo, acostumbrarse a la creencia de que no hay nada que esté totalmente bajo nuestro poder excepto nuestros pensamientos, para que –habiendo hecho el mejor esfuerzo con lo que nos es externo- consideremos lo que fallamos en lograr como absolutamente imposible. La idea aquí era que si vemos los bienes externos fuera de nuestro poder, no lamentaríamos pérdidas como “estar en posesión de los reinos de China y México”; haciendo una virtud de la necesidad, no desearíamos estar bien cuando enfermos ni libres cuando en prisión, ni desear “cuerpos tan incorruptibles como diamantes, o anhelar alas para volar como un pájaro”.

Para ello se requiere de una constante meditación, la capacidad de los filósofos de la antigüedad para sustraerse del imperio del “chance”, tristeza y pobreza, para reclamar la felicidad de los dioses, con pensamientos que los hacían más ricos, más poderosos, más libres y felices. Perseverar en la razón y el conocimiento de la verdad requiere de un método con las tres máximas que para Descartes eran “toda la riqueza que por siempre estarían a mi alcance”; porque la voluntad siempre busca (o evita) lo que el entendimiento califica como bueno o malo, y “es suficiente juzgar bien para hacer el bien, y juzgar tan bien como uno pueda para hacer lo mejor que uno pueda, para adquirir… todas las virtudes junto con todos los demás bienes que seamos capaces de adquirir. Y cuando uno tenga la certeza de que todo esto es verdad, uno no puede fallar en ser feliz”.

“Pero todo este entendimiento es arduo, y una cierta indolencia me lleva imperceptiblemente de vuelta a mi ordinario estilo de vida. Al igual que un esclavo, felizmente soñando que es libre, teme ser despertado en cuanto sospeche que su libertad no es más que sueño, y conspira con su deliciosa ilusión para prolongar el engaño, y así me recuesto sin saber de mis viejas opiniones, y temo ser despertado de mi sopor a no ser que las laboriosas vigilias que deben seguir a este tranquilo descanso, tan lejos de traer luz a mi mente en su búsqueda de la verdad, probaran ser inadecuadas para disipar toda la oscuridad causada por las dificultades que acaban de ser planteadas”.

A veces nos sentimos como en las luchas interiores de Descartes, pero a la vez conscientes de que sin pensar y dilucidar los dilemas no podríamos salir adelante…

chinorodriguez1710@yahoo.com

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA IGNORANCIA DE NICOLÁS

Además de mentiroso, el “presidente encargado” de Venezuela Nicolás Maduro sobre-sale cada día más por ignorante, y es que dice cada barbaridad que lo único que refleja es su ignorancia, hasta “los pocos chavistas inteligentes” que lo siguen deben asombrarse cuando escuchan del “elegido” decir tantas burradas.

A continuación recordamos aquella burrada cuando se atrevió a comentar de que al expresidente Chávez lo habían inoculado, y el oncólogo uruguayo Ney Castillo lo refutó diciendo entre otras cosas: “Es la declaración de un verdadero ignorante, si lo calificamos de la manera más liviana posible”, manifestó el oncólogo. “No sé si en el fondo es por ignorancia o para causar algún tipo de conmoción pública. Es lamentable que hayan dicho eso” http://eju.tv/2013/03/lo-de-maduro-y-el-cancer-es-la-declaracion-de-un-ignorante/

O aquella otra cuando el señor Maduro se refirió al nombramiento del nuevo Papa de origen argentino y dijo "No sé, nosotros sabemos que nuestro comandante ascendió hasta esas alturas y está frente a frente a Cristo. Alguna cosa influyó para que se convoque a un papa suramericano. Alguna mano nueva llegó y Cristo le dijo: bueno, llegó la hora de América del Sur. En cualquier momento convoca una constituyente en el cielo para cambiar la iglesia en el mundo y que sea el puro pueblo de Cristo el que gobierne el mundo"

https://www.youtube.com/watch? feature=player_embedded&v=eJwm5HKKT5M

No sé ustedes, pero el que esto escribe recuerda las veces que el excomandante y expresidente despotricó contra el cardenal venezolano, también recordamos cuando el mismo refiriéndose a la muerte del cardenal dijo que lo vería en el infierno, pareciera que Maduro se ha olvidado de todo esto y ahora muerto el expresidente, lo contradice porque afirma que se encuentra en las “alturas y está frente a frente a Cristo” http://www.youtube.com/watch?v=_MFq4vwl1f8

Con este tipo de ejemplos, no dudamos de la clase de ignorante que es el actual “presidente encargado”, su currículo lo dice todo, sin embargo cualquiera esperaría que después de tantos años en el gobierno algo aprendería.

En un artículo escrito por Gustavo Coronel titulado “La aterradora ignorancia de Nicolás sobre petróleo y "apóstoles" y publicado en su Blog LAS ARMAS DEL CORONEL el 27 marzo de 2013, Gustavo Coronel lo describe como un verdadero ignorante y entre otras cosas le dice:“Mira Nicolás: Ayer abriste la boca para hablar de PDVSA y su presidente. Lo que dijiste revela tu gran ignorancia sobre la materia petrolera y sobre la calidad moral de quien tú llamas un “apóstol”. Dijiste: "La oligarquía, que saqueó al país, le tiene el ojo puesto a PDVSA, a la riqueza petrolera, a la Faja Petrolífera del Orinoco".

Déjame recordarte que la oligarquía es el gobierno de un grupito. La definición exacta es: La oligarquía es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas. Eso es exactamente lo que son ustedes. Ustedes tienen 15 años “manejando” la faja del Orinoco. Pero la Faja es bastante más compleja que un autobús. Al no saber qué hacer no han hecho nada allí. Ni han aumentado la producción, ni han construido una sola planta de mejoramiento de crudos. Ni tienen dinero para desarrollarla porque lo han dilapidado con sus locuras y traiciones. Le han dado pedazos de la Faja a empresas que no tienen la tecnología ni la capacidad financiera para hacer el trabajo.”

Más adelante agrega: “Dices que la oposición quiere “ponerle la mano a PDVSA para privatizarla y entregarla a las transnacionales". No seas ignorante, Nicolás. ¿No sabes que eso es lo que existe actualmente en la Faja? El apóstol no te ha dicho que allí existen docenas de empresas transnacionales metidas por ustedes mismos. Allí están ChevronTexaco, Total, las rusas, las chinas, la de Vietnam, la cubana, la iraní, la de Bielorrusia, la española, etc. Allí están Raimundo y todo el mundo, Nicolás. ¿Sabes que es una empresa transnacional? No creo que lo sepas. Es una empresa que opera más allá de sus fronteras. Todas las que están en la Faja son transnacionales, Nicolás. No seas ignorante, chico.

http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2013/03/la-aterradora-ignorancia-de-nicolas.html

Las negritas de este escrito son nuestras, la ignorancia es de Nicolás, una realidad para los chavistas.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

ANTONIO MARIA DELGADO, POPULARIDAD DE MADURO SE DESPLOMA AL DISIPARSE EFECTO DEL EXPRESIDENTE FALLECIDO

La campaña electoral del gobierno explota al máximo el fervor generado por el fallecimiento del padre de la Revolución Bolivariana y emplea todos los recursos del Estado para mantener su imagen con vida, pero los venezolanos parecen haber llegando a una conclusión que podría echar por tierra los planes del oficialismo: por mucho que se esfuerce en imitarlo, el presidente encargado Nicolás Maduro no es el expresidente fallecido

Y es un error de cálculo que comienza a verse reflejado en las encuestas internas del oficialismo, que muestran que la brecha entre Maduro y el candidato opositor Henrique Capriles se ha reducido aceleradamente en las últimas semanas, lo que está generando alarma dentro del oficialismo.

“Hay mucha preocupación dentro del gobierno. Es una situación muy distinta a la que se percibía hace tan solo unas semanas, cuando más bien había mucha tranquilidad y confianza”, dijo a El Nuevo Herald una fuente familiarizada con la situación.

“Esa no es la situación actual porque están detectando mucha apatía dentro de sus propias filas PSUV”, añadió.

Esa apatía, que ha estado aumentando con el transcurso de las últimas semanas, ha recortado la brecha entre los dos candidatos a siete puntos porcentuales, cuando faltan poco más de dos semanas para las elecciones presidenciales del 14 de abril, dijo la fuente citando una encuesta interna del castro comunismo.

“La intención de voto a favor de Maduro viene cayendo por lo menos nueve puntos en las últimas tres semanas”, dijo. (42.62% Maduro vs 49.72 CAPRILES)

Otro sondeo de opinión interno, realizado a través de consultas telefónicas, muestra cuadros negativos sobre Maduro –en los que las expresiones desfavorables son mayores a las favorables- en diversos temas consultados.

Según la fuente, estos incluyen el manejo económico y el manejo de la muerte del expesidente.

“Muchos de los consultados lo ven mentiroso, y en particular creen que mintió sobre la enfermedad del expresidente”, dijo la fuente.

Pero la percepción de falsedad también ronda en torno al propio Maduro.

“Está siendo percibido como un personaje que no es auténtico. Es visto como alguien que está leyendo un guión, a quien le dicen que diga esto, y que diga aquello, y él solo lo está repitiendo”, comentó la fuente.

Eso no quiere decir que la oposición tiene todas las de ganar. El gobierno bolivariano aún cuenta con todos los recursos del Estado y mecanismos para intimidar a la población, bajo amenaza de perder su acceso a los programas sociales, si no vota a su favor ( Y un CNE Tramposo).

También persisten las dudas en torno a la confiabilidad del sistema electoral venezolano, denunciado reiteradamente como un apéndice de la Revolución Bolivariana que no garantiza la realización de comicios libres y justos en el país sudamericano.

Eso dicho, el escenario general de la oposición parece haber mejorado en las últimas semanas, luego que el retiro del tsunami emocional creado por el fallecimiento del expresidente comenzara a develar a un Nicolás Maduro que luce sin carisma, habilidad de liderazgo y políticamente inmaduro.

adelgado@elnuevoherald.com,

MARIA SOLEDAD ROMAN BAEZA, LA POLARIDAD VERDAD-MENTIRA

La verdad y la mentira constituyen una polaridad interesante de estudio -existen escritos interesantes de filósofos sobre el tema- y de especial gravitancia para las relaciones humanas.

Quién asegura algo en lo que no cree o se aparta de una correspondencia con la realidad, miente; sin pretender desconocer que esa correspondencia con la realidad no siempre es fácil de ver, y mucho menos, de probar en algunos casos.

De aquí que la mentira puede estar presente y de hecho es así, con mucha frecuencia en nuestras palabras. Sin embargo, comparto con el Dr. Maturana que, quién afirma lo que no es o retomando lo dicho más arriba, quién se aparta de la correspondencia con la realidad en su afirmación, y lo hace en conocimiento y concientemente, miente; por el contrario, quién afirma lo que no es o se aparta de la correspondencia de la realidad sin tener el conocimiento de ello, sólo comete un error. Ante ésto, y estando nuestras percepciones determinadas por nuestro sistema nervioso central y por nuestra experiencia de vida, entre otros, ¿cómo estar seguros cuán lejos o cerca estamos con nuestros juicios y afirmaciones de esa correspondencia con la realidad que encierra una verdad lógica?

Centrándonos en la mentira, resulta válido preguntarse ¿por qué se miente? Las respuestas todos las conocemos y son muy diversas, pero tienen siempre un denominador común: aquel tercero que resulta víctima de ellas y que es el "engañado", el "tonto", el "humillado", el "burlado" y en un contexto aún más grave, el "culpable", el "victimario".

Plantearnos ante la mentira con un criterio de clasificación que nos lleva a asegurar que existen de tipo: "pequeñas", "tontas", "blandas" o "piadosas", nos conduce a un relativismo injusto e inaceptable. El dolor de la víctima de esta relativización que en ocasiones se siente en el corazón y en el alma, no es medible y su efecto tampoco predecible, por eso nunca debemos olvidarnos ante situaciones como éstas de las palabras pronunciadas por Cristo en la cruz: "Señor, perdónalos, porque no saben lo que hacen".

http://facebook.com/soleromanbaeza

http://wwwsole-acercade.blogspot.com/2010/08/la-polaridad-verdad-mentira.html

NELSON MAICA C., BASES DEL LIBERALISMO 13, POLITICA, VERDAD CONTRA MENTIRA,

“Pero para que el que se defiende haga también la guerra, debe asestar golpes, es decir dedicarse a la ofensiva. Así la guerra defensiva comprende actos ofensivos que forman parte de una defensiva de un orden más o menos elevado”, Carl Von Clausewitz

1. Nota 13. Seguimos. ¿Son mentirosos los políticos? Veamos: ¿Cuánto deben mentir los políticos? Sugerimos consultar el articulo de Pedro Schwartz publicado en Cinco Días el lunes, 27 de noviembre de 1995, p. 4.

2. A pesar de las consideraciones formuladas anteriormente, no debemos engañarnos: son muchas las restricciones de los políticos y en la mayor parte de las ocasiones su margen de maniobra es muy escaso.

3. Es más, las dificultades que en el día a día de la política se producen son tantas que ha llegado a aceptarse con carácter general que una de las características típicas de los políticos sea su habilidad para engañar y mentir al electorado.

4. ¿Es esto inevitable? ¿Cuáles son los límites que, desde nuestro punto de vista, nunca debe traspasar un político liberal? Los socialistas comunistas son, por doctrina, mentirosos. Ejemplos vivientes y actuales.

5. El reconocimiento de las limitaciones y restricciones a las que se ve sometido el político liberal nunca debe hacerle olvidar la ineludible necesidad de seguir la estrategia dual que hemos explicado con anterioridad.

6. El político liberal, por tanto, nunca deberá perder la guía de referencia (que son los objetivos finales y sus implicaciones teóricas y éticas esenciales) y, como mucho, podrá aceptarse que adapte su comportamiento a las dificultades y escollos de cada momento.

7. Así, podrá disculparse que, en determinadas ocasiones, silencie algunas reformas que piense llevar a cabo cuando las circunstancias lo permitan, e incluso que calle sobre ciertas consecuencias e implicaciones de algunas de sus decisiones políticas.

8. También se pueden aceptar algunos comportamientos de calculada ambigüedad, sobre todo en épocas electorales, con la finalidad de no plantear la discusión de algunos temas que, por su mayor complejidad, puedan hacer muy espinosa su detallada explicación a la ciudadanía, o dejen innecesariamente flancos abiertos a la demagogia fácil del contrario.

9. Finalmente, puede aceptarse que el político liberal “sepa decir las verdades” según convenga, e incluso que haga uso de una “sana demagogia”, como cuando se defienden medidas siempre populares pero de gran contenido liberal como las relativas, por ejemplo, a la disminución indiscriminada de los impuestos, o a la reducción o eliminación del servicio militar obligatorio.

10. En todo caso, hay que evitar dejar el monopolio del uso de la demagogia a los partidos intervencionistas socialistas comunistas y, si bien hay que reconocer que es ciertamente más difícil para un liberal el recurso a la demagogia, esto no significa que no existan importantes prescripciones liberales cuyo contenido demagógico pueda, en ocasiones, ser convenientemente explotado.

11. Pero lo que en ningún caso puede admitirse desde el punto de vista liberal es alguno de los comportamientos siguientes: a) mentir deliberadamente en relación con algún aspecto concreto de la actividad política diciendo a los ciudadanos justo lo contrario de lo que se piensa llevar a cabo; como es sobradamente conocido, esta táctica de mentira deliberada ha sido una y otra vez utilizada por los políticos del partido socialista-comunista en el poder; b) aceptar modificaciones en el programa que desdibujen del todo el ideario liberal; y c) lo más grave, tomar medidas que vayan en la dirección opuesta a lo que se dice perseguir a largo plazo y que incluso traicionen los principios éticos o teóricos esenciales del ideario liberal.

12. No traspasando nunca los límites anteriores, puede aceptarse incluso una estrategia de tipo “leninista”, este es, por ejemplo, el calificativo que S. Butler y P. Germanis dan a la estrategia que proponen para las reformas liberales en su artículo “Achieving Social Security Reform: A “Leninist” Strategy”, The Cato fournal, vol. 3, n.” 2, otoño de 1983, pp. 547-556.

13. Sobre la estrategia más adecuada para lograr el triunfo de la libertad debe leerse el sugestivo trabajo de Murray N. Rothbard, “La estrategia de la libertad”, cap. XXIX de La ética de la libertad, Unión Editorial, Madrid 1995, pp. 345-367) dirigida a conseguir tantos apoyos como sean necesarios para sacar adelante las reformas liberales y que, en función del ámbito y las circunstancias concretas sobre los que se actúe, exigirá buscar aliados en unos u otros grupos e instituciones sociales.

14. Además, como ya hemos visto, es preciso que las reformas liberales se consoliden y se efectúen de tal manera que terminen haciéndose irreversibles.

15. En suma, nuestra estrategia liberal debe estar siempre dirigida a ganar apoyos y a debilitar e inhibir la posición intervencionista, socialista comunista, totalitaria. Seguiremos.

TIPS:

· Prohibido olvidar. El socialismo comunismo No volverá. Apuntes sobre el comunismo en Rusia: 1917. 25 de noviembre. Elecciones para la asamblea constituyente. Resultados no favorables para los bolcheviques. Acciones desencadenadas: prisión para los eseritas de más peso político. 18 enero 1918: toma de la asamblea por Lenin, Stalin y Bujarin y el 19, al día siguiente, el consejo de comisarios del pueblo la declaro disuelta.

· Gueorgui Valentinovich Plejánov, nació en Rusia 1856 y murió en Finlandia 1918. Fundador del marxismo ruso, dijo que la dictadura impuesta por los bolcheviques no era “la del pueblo trabajador, sino la de una pandilla”.

· Terror de las masas y exterminio. El terror rojo: aniquilación de clases. Dictadura de Lenin. Feliks Dzerzhinsky: comisión especial para exterminar los contrarrevolucionarios y especuladores. Creación de la CHK – Vecheka, Cheká – Comité Militar Revolucionario de Petrogrado – Implantar el terror del Estado para mantenerse en el poder – Nombres posteriores: GPU, OGPU, NKVD, MUD, KGB.

· Lenin sostenía desde 1908: fusilar a todos los contrarios…”someter o exterminar a determinadas clases sociales”. Apoderarse de todos los medios de comunicación. Comisión de Investigación Militar para arrestar a los oficiales contrarrevolucionarios. La burguesía debía ser aniquilada. Expulsión de los mencheviques. Estrategia: provocar una guerra civil para facilitar el exterminio de toda oposición. Se aseguran de que la oposición no reciba ayuda exterior.

· Posibles lecciones obtenidas:

A. Los socialistas-comunistas, que son una minoría, hacen uso de la democracia para luego violentarla y hacerse con el gobierno.

B. Enseguida ponen en práctica el terror sobre la población, mediante dos mecanismos favoritos: 1- ataque y eliminación prioritaria de la aristocracia, oficiales, clero, propietarios, partidos políticos; 2- eliminación de los distintos partidos de izquierda, todo el que se identifique como otros socialismos, comunismos.

C. Aniquilar clases sociales enteras.

D. Creación de diversos aparatos represivos, de terror y criminales. Procederían con cierta jerarquización: a- creación de nuevas categorías penales; b- supresión de las garantías judiciales; c-confinamiento de rehenes y sospechosos; d- creación de campos de concentración; e- ejecuciones masivas; f- disponer de un inmenso aparato de propaganda (ocultar todas las atrocidades cometidas y vilipendiar a quienes las señales, criminalización de la política).

· Pensadores del siglo XX: JEAN-PAUL CHARLES AYMARD SARTRE: conocido comúnmente como Jean-Paul Sartre, filósofo, dramaturgo, biógrafo, crítico literario, novelista y periodista político francés, uno de los principales representantes del existencialismo y del marxismo humanista. Sartre nació en París el 21 de junio de 1905; estudió en la Escuela Normal Superior de esa ciudad, en la Universidad de Friburgo (Suiza) y en el Instituto Francés de Berlín (Alemania). Enseñó filosofía en varios liceos desde 1929 hasta el comienzo de la II Guerra Mundial, momento en que se incorporó al Ejército. Desde 1940 hasta 1941 fue prisionero de los alemanes; después de su puesta en libertad, dio clases en Neuilly (Francia) y más tarde en París, y participó en la Resistencia francesa. Sartre dejó la enseñanza en 1945 y fundó, con Simone de Beauvoir entre otros, la revista política y literaria Les temps modernes, de la que fue editor jefe. Se le consideró un socialista independiente activo después de 1947, crítico tanto a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) como a Estados Unidos en los años de la Guerra fría. En la mayoría de sus escritos de la década de 1950 están presentes cuestiones políticas, incluidas sus denuncias sobre la actitud represora y violenta del Ejército francés en Argelia. Rechazó el Premio Nobel de Literatura que se le concedió en 1964, y explicó que si lo aceptaba comprometería su integridad como escritor. Sartre afirma que la influencia de la sociedad moderna sobre el individuo es tan grande que produce la serialización, lo que él interpreta como pérdida de identidad y que es equiparable a la enajenación marxista. El poder individual y la libertad sólo pueden recobrarse a través de la acción revolucionaria colectiva. A pesar de su llamamiento a la actividad política desde ópticas marxistas, Sartre no se afilió al Partido Comunista Francés, y así conservó la libertad para criticar abiertamente las intervenciones militares soviéticas en Hungría (1956) y en Checoslovaquia (1968). Murió en París el 15 de abril de 1980.

· 10. “Las instituciones democráticas tienen por función mediar en las tensiones y mantener el equilibrio entre las aspiraciones competidoras que son la diversidad y la uniformidad, tanto en lo individual como en lo colectivo, con objeto de reforzar la cohesión y la solidaridad sociales”. Declaración Universal sobre la Democracia, CI, 161ª sesión, El Cairo, Egipto, Septiembre de 1997.

· Los cristianos entierran a sus muertos. Que en paz descansen.

“Pero para que el que se defiende haga también la guerra, debe asestar golpes, es decir dedicarse a la ofensiva. Así la guerra defensiva comprende actos ofensivos que forman parte de una defensiva de un orden más o menos elevado”, Carl Von Clausewitz

nelsonmaica@gmail.com

Caracas, Venezuela, 30/03/2013.-