SOLEDAD MORILLO BELLOSO, PIEL DE GALLINA

Se me eriza la piel al pensar en todo lo que puede haber pasado a lo largo de esos muchos meses en los que Chávez estuvo enfermo y, más aún, en esas semanas en las que se lo tragó la intrincada selva de la dimensión desconocida del poder cubano.

Quién sabe qué de truculencias ocurrieron allí. Todo es tan turbio, tan opaco, tan sórdido. Quién sabe cómo fue esa última operación.

Espanta pensar en cómo fue cada día posterior a la intervención quirúrgica, qué le hicieron, qué no le hicieron, mientras como en una tragedia shakesperiana unas sanguijuelas se repartieron el botín, es decir, el país. Quién sabe cómo, cuándo y dónde fue su último respiro.

A hoy no ha habido ni una sola declaración de uno de sus médicos tratantes que aclare tantas razonables dudas. No hay un solo informe médico que medianamente detalle lo que pasó.

Es un acto de vandalismo y de barbarie maquiavélica que Nicolás y su combo hayan privado a los venezolanos de una información valida, oportuna y completa. Ellos le deben al país muchas explicaciones, a todo el país, pero muy especialmente a los millones de personas que lloran. No tengo dudas que lo que han hecho es delito de lesa patria, delito de traición. Y es también un pecado.

Se me eriza la piel al imaginar la sesión del Tribunal Supremo de Justicia en la que -con el cuerpo aún en capilla ardiente- decidieron que “ese muerto no retoña” y que había que hacer a medida una decisión que calzara en los zapatos de sus pérfidas ambiciones.

Se me eriza la piel al ver la riada de personas que con legítimo derecho lloran a su difunto, mientras son manipulados procazmente por quienes quieren aplicar lo de “a rey muerto, rey puesto’’.

Se me eriza la piel cuando enciendo la radio o la televisión y encuentro locutores baratos haciéndose una carrera de magnates en los medios oficialistas a punta de manosear con falso fervor la imagen de Chávez con fines inconfesables.

Chávez tenía muchos defectos. Me opuse a él desde que apreció en la escena en 1992. Critiqué con severidad sus ideas y su modo de gobernar. Nunca voté por él ni lo hubiera hecho jamás. Pero Chávez era auténtico. Conocía sus fortalezas y debilidades y nada lo detenía para aprovechar cualquier oportunidad que surgiera en el camino. Creía en la teoría de destrozar para armar encima el país que según él debía ser. Sus aciertos y errores serán analizados por la historia que aún está por escribirse. Son páginas que aún están en blanco.

Se me pone la piel de gallina al ver cómo una banda de sátrapas, una jauría de hienas hambrientas de poder se empina sobre el cuerpo yermo de Chávez, para apropiarse truculentamente del país y de las emociones y sentimientos de muchos a quienes durante estas últimas semanas se les ocultó la verdad, se les mintió con desfachatez, se les atrapó en una pegajosa telaraña de coimas y trapisondas maquilladas de versos y canciones.

Que la campaña de Nicolás se base en la figura de Chávez es indigno, inmoral y anti ético. Es un irrespeto a su memoria. Y es, además, un acto de cobardía. Pero, ¿qué otra cosa se puede esperar de esta gente. Estos que están en el poder y que ambicionan los votos son los mismos que llevan ya más de 100 días gobernando, o desgobernando, para ser más precisos. Son los mismos que inventaron el paquetazo, dizque con la aprobación de Chávez. Son los mismos que tienen al país sumido en la peor escena de escasez y desabastecimiento. Los mismos que hicieron trizas el ingreso de los venezolanos con una devaluación con la cual pretenden compensar el gasto superfluo y manirroto. Los mismos que tienen escondida bajo la manga la ristra de anuncios económicos que harían al gobierno y a los boliburgueses más y más ricos y al pueblo más y más pobre.

Sé, porque lo conozco muy bien, que si alguien habrá de hacerle justicia al pueblo y a Chávez, ese será Henrique. Si me faltara alguna razón para votar por él el 14 de abril, me bastaría esa para hacerlo.

smorillobelloso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BERNARD-HENRY LÉVY, DOS O TRES COSAS QUE SÉ SOBRE EL CHAVISMO, TRADUCCIÓN LIBRE DE CARLOS ARMANDO FIGUEREDO

La muerte de Hugo Chávez, y luego sus funerales con gran espectáculo, han dado lugar a una oleada de cretinismo político, y por lo tanto de desinformación, sin precedente desde hace mucho tiempo.

CHAVEZ Y SADDAM

Omito ahondar –ya que es sabido – sobre lo que se dice de este “amigo de los pueblos libres” cuyos mejores aliados eran dictadores con las manos cubiertas de sangre: Ahmeninejad; Bachar al-Assad; Fidel Castro; ayer, Kadhafi.

Igualmente omito ahondar, ya que es un hecho público notorio, sobre lo que se dice de este “híbrido de Leon Blum y de Gaulle” cuyo antisemitismo enfermizo fue causa de la fuga, en catorce años, de dos terceras partes e la comunidad judía venezolana: a ese adepto de las tesis negacionistas de Thierry Meyssan, a las ese discípulo del revisionista argentino Norberto Ceresole, a quien ¿acaso no le extrañaba que “los” israelitas “critican mucho a Hitler” mientras “hicieron la misma cosa y algo casi peor”? y ¿cómo un judío de Caracas podía reaccionar cuando veía a su presidente “estigmatizar” a esa “minoría”, los “descendientes” de quienes crucificaron a Cristo” que, según él “se habían apoderado de las riquezas mundiales”?

Lo que es menos conocido, en revancha, y que uno haría mal en abstenerse de recordar, es que ese “socialista del siglo XXI”, gran “defensor de los derechos humanos” ante el Eterno, reinó poniendo bozal a los medios, cerrando las televisoras que le eran hostiles y prohibiéndole a la oposición el acceso a las grandes cadenas públicas nacionales.

Lo que es menos conocido, o es deliberadamente silenciado por quienes pretenden crear una fuente de inspiración, sic, para una izquierda sin aliento, es que ese maravilloso líder, preocupado por los trabajadores y sus derechos, no toleraba los sindicatos fuera de los oficiales, las huelgas sino las controladas, incluso orquestadas por el régimen y que los había, hasta el último minuto, perseguido con su vindicta, criminalizado y había puesto en la cárcel a los sindicalistas independientes que, tales como Rubén González, representante de lo mineros de Ferrominera, se negaban a esperar al bolivarismo oficializado para exigir condiciones de trabajo decentes, menos accidentes en el  fondo de la  mina, salarios correctos.

Lo que ha sido borrado por la mayoría de los retratos difundidos a lo largo de las jornadas de duelo y que, sin embargo, debe recordarse si  no se quiere que el post-chavismo se convierta en una pesadilla aún más terrible, es la represión, a nombre de la necesaria “normalización cultural” de los indios Yupka de la Sierra de Perijá; se trata del asesinato selectivo de sus jefes que, como Sabino Romero en el 2009, se negaban, ellos también, a acobardarse: y es también, de una manera global el hecho de adormecer forzosamente a movimientos democráticos y populares que no tenían la suerte de estar en la línea –¿se sabe acaso que los derechos de las mujeres, por ejemplo, mermaron dramáticamente bajo el Comandante? y ¿es injuriar a un gran muerto que dos disposiciones del Código de la familia (una que protege a las mujeres víctimas de violencias conyugales, y otras a las divorciadas) fueron abolidas por su régimen, ya que eran consideradas demasiado pequeño-burguesas frente a los cánones del machismo reinante?

 Y en cuanto a los buenos espíritus, en fin, que quieren recordar que ese nacional-populismo habrá tenido “por lo menos” el mérito de dar de comer a los hambrientos, de curar a los más desasistidos y de reducir la pobreza, pero omiten precisar que esas reformas no se hicieron posibles sino a través de una fuga presupuestaria hacia delante, ella misma financiada por una renta petrolera  colosalmente hinchada por el alza del precio del crudo –y cuyo resultado fue que la economía real del país, la modernización de sus infraestructuras y de su equipamiento, la creación de empresas productoras de riqueza duradera, han sido alegremente sacrificas en el altar de un cesarismo que prefería comprar la paz social antes que construir la Venezuela del mañana.

Chávez hizo venir a Venezuela, a precio de oro, a decenas de miles de médicos mercenarios cubanos –pero dejó que murieran sus hospitales. En lugar de porfiar en producirlos, le compró al extranjero 70% de los alimentos distribuidos al pueblo, pero sin llegar a preguntarse lo que ocurriría el día en que el barril de petróleo (hoy de 110 dólares) cayera a su precio (algo más de 20 dólares) que tenía en el año de su llegada al poder: claramente, eso se llama la política del avestruz, o de la cigarra, o hipotecar, simplemente, el futuro.

Y a pesar de que el régimen, en efecto, les dio trabajo a muchos que no lo tenían, se enfrentó a esa ley que, en economía, penaliza a los sistemas basado en la renta, la corrupción generalizada, el clientelismo en gran escala y, por último pero no lo último, la creación artificial de riqueza: el aumento del salario mínimo (hoy de 250 dólares), habrá sido, a lo largo de catorce años, inferior a la tasa de inflación: la mitad de la población activa sigue viviendo arreglándoselas y con trabajitos en la economía informal; de manera que no se excluye que esa larga década de socialismo petrolero se pague con el empobrecimiento neto de esas famosas capas populares que se suponía que se verían beneficiadas, a cambio de su renuncia a libertades, convertidas, como el cáncer, en productos de exportación del imperialismo, con el maná que les arrojaba el dictador pródigo.

Paz al hombre Chávez, por supuesto. Pero hablar de un saldo globalmente positivo del chavismo es un insulto al pueblo venezolano.

Presentarlo como una alternativa para la región sería muestra de una irresponsabilidad de la que se espera que la izquierda europea se haya curado.

http://laregledujeu.org/bhl/2013/03/13/deux-ou-trois-choses-que-je-sais-du-chavisme/

Carlos Armando Figueredo

figueredo.carlosar@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LÍYIBEST NOYA , SE CUMPLEN 35 AÑOS DE LA MUERTE DE RENNY OTTOLINA

Renaldo José Ottolina Pinto, mejor conocido como Renny Ottolina, nació el 11 de Diciembre de 1928. Fue narrador, animador de programas de televisión y radio, publicista, corredor de autos de carrera y político venezolano.

Ottolina fue hijo de Francisco “Pancho” Ottolina, quien era un emigrante italiano y Ana Mercedes Pinto. Debido al trato irreverente hacia sus profesores “Renny” pasó por diversas instituciones educativas.

En el año 1945, decidió incursionar en la radio y con tan solo 17 años de edad ya estaba recibiendo su certificado como locutor. Trabajó en la emisora Radio Caracas y en 1954 fue contratado por la televisora privada RCTV dando inicio a un programa llamado “Lo de Hoy”.

Viaja a Estados Unidos, donde fue contratado por la cadena radiotelevisiva ABC y fue en ese país donde estudió las técnicas de producción de televisión. Posteriormente, regresa a Venezuela para organizar la estación TELEVISA, que pasaría a llamarse VENEVISION, de la cual fue su primer gerente y diseña el emblema de la planta, el cual es un simpático “tigrito”.

En el año 1977, debido al gran poder que tenía por su labor televisiva, decidió lanzarse como candidato presidencial y crea la llamada Dirección Nacional de Estrategia, para lo cuál fundo el partido Movimiento de Integridad Nacional (MIN), cuyo emblema se identificaba con sus lentes, con miras a las elecciones de 1978. En ese mismo año creó un espacio en la emisora Radio Uno, en el cual criticaba al gobierno de entonces.

Ottolina fue un activo opositor del gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez.

Durante su campaña electoral,  leía pensamientos de Simón Bolívar a diario y los desglosaba para dar a conocer los ideales del Padre de la Patria de Venezuela. Utilizaba constantemente la televisión para crear conciencia sobre los ideales del Libertador.

Su último programa radial fue en una emisora caraqueña denominada Radio Aeropuerto, con el programa “Venezuela Despierta con Renny Ottolina”.

Renny muere a los 49 años el 16 de marzo de 1978 cuando se estrella la avioneta en la que viajaba por motivos de una reunión de empresarios que iba a realizarse en Porlamar, Isla de Margarita. Ésta iba piloteada por el abogado  Carlos Olavarría, donde, además, también iba su jefe de campaña Ciro Medina, Luis Duque y César Oropeza. Todos los ocupantes fallecieron en el accidente aéreo.

Cabe destacar que las autoridades tardaron una semana en localizar los cadáveres, ya que en primera instancia pensaron que la avioneta se había estrellado en el mar, pero ésta fue ubicada en el Pico Naiguatá.

Son muchas las versiones que afirman que el accidente en el que pereció Ottolina fue provocado, ya que era uno de los candidatos favoritos para ocupar la presidencia de la República, pero aún se desconoce si el intento de asesinato fue el móvil del suceso.

 Líyibest Noya

@noya_10EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEÓN MAGNO MONTIEL, RENNY OTTOLINA PUDO SER PRESIDENTE DE VENEZUELA

¿QUIÉN MATÓ A RENNY OTTOLINA? Sigue la duda; la muerte de Renny Ottolina fue producto de un sabotaje o accidente. A 32 años del siniestro de la Cessna piloteada por el avezado Carlos Olavarría que lo trasladaba como candidato a Margarita ese 16 de marzo, se asemeja más a un atentado, que a un percance de vuelo. 

RENNY OTTOLINA PROGRAMA LIBERAL

Renny era líder natural en toda Venezuela producto de su innovadora forma de hacer televisión, de su carisma para establecer contacto íntimo con su público, y recorría en ese año electoral (1.978) el país promoviendo una tercera vía democrática antípoda a los gobiernos ineficientes de AD-Copei y a la izquierda ortodoxa. 28 años de éxito en radio y TV eran su aval para acercarse a la posibilidad de gobernar al país, que de algún modo había gobernado con éxito desde la comunicación.

Sus propuestas:

• No podemos querer un país que no conocemos, conozcamos mejor a Venezuela.

• Ambientalista convencido luchó contra la tala de bosques. En su último programa en RNV dijo:”Venezuela parece una gran pira, incendiada por todas partes, arden sus bosques centenarios. Ese delito merece un severo castigo”

• Fue el primer Productor Nacional Independiente exitoso. Se enfrentó a los jerarcas de los medios en los años 70 y se confabularon para vetarlo en todos los canales. Tuvo que refugiarse en la radio.

• Apostó por la soberanía musical, fue mecenas de artistas como Mirla Castellano y José Luis R. Si bien tuvo en su show a Tom Jones o Aznavour, proyectó con orgullo acentuado lo nacional. Así lo hizo con su programa en París, y en la primera transmisión de “TV a color” desde Canaima actuando El Puma y Carlos Moreán.

Renny vivió 49 años, fue un río de creatividad incesante, que serpenteó entre las glorias profesionales y las tragedias familiares. Dejó testimonio del amor a su patria, de su apuesta por el talento nacional, de su afán por sacarla de las sendas de corrupción que marcaron los gobiernos de Caldera I y CAP I.

El 3 de diciembre del 78, Luis Herrera le ganó a Piñerúa con una exigua ventaja de 177.741 votos. De haber competido Renny pudo haber ganado o habría sido el factor para inclinar la balanza en un final cerrado y comenzar una vida parlamentaria.

A 82 años de su nacimiento, retomemos su ideario: “La patria es del tamaño del corazón de quien la quiere”. Ese Renny no murió, sigue adelantado a su época, indicándonos el camino de la ética y de la comunicación fecunda.

León Magno Montiel

Twitter @leonmagnom

Correo: leonmagnom@gmail.com

Premio Nacional de Periodismo 2004

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, ECONOMIA PERRUNA (ENTRE CIELO Y TIERRA)

*La pobreza extendida  tiene efectos económicos explosivos

Pocas veces la vida de un perro estimula las diferencias entre ese animal y un ser humano, sin embargo, con la vida que mantienen los venezolanos desde que el bolívar fue devaluado en casi 50%, ni un perro callejero aguanta el  aumentó de la crisis. Lamentablemente, los que cohabitan con “el mejor amigo del hombre” pueden palpar que nuestra economía se despedaza y el lujo de tener un perro en tutela es muy difícil.

Entre la vida de un perro y la de un venezolano, nacido, crecido y multiplicado en esta tierra, coexiste la miseria. A un perro también le toca sufrir el desabastecimiento de los productos básicos, cuando acostumbrado a vivir bajo un techo, siente igualmente el infortunio de no tener vivienda, tampoco puede ser revisado por un veterinario o ingerir medicamentos cuando la enfermedad lo ataca, porque enfermarse es muy costoso.

La lucha de supervivencia, análoga, entre un perro y un ciudadano venezolano no tiene parangón en otros países, alcanza además carencias de abandono, educativas como en los niños, inseguridad y una miserable indiferencia del gobierno ante los problemas cotidianos de cada venezolano. Que triste compararnos con la vida de un perro y, peor aún,  reconocer que la economía del país no se la merece ni un  perro.

14 años implantando un modelo socialista en el país, con el cual se ha beneficiado económicamente la cúpula cercana del sustentador ideológico y seguimos igual o peor que hace años atrás cuando el ex presidente prometía que entregaría el gobierno en 2013 sin pobreza.  Resulta que la pobreza de un lado a otro, ha crecido desmesuradamente en Venezuela y tratan de ocultarla, como estrategia común cuando algo los coloca al filo de la verdad. No es solo la falta del dinero, sino también de las oportunidades de mejorar y de contar con las mínimas condiciones para no llevar una vida de perros.

Como un hecho insólito se vio el perro que acompañó la marcha fúnebre del ex presidente de Venezuela. La foto curiosa fue destacada por los medios de comunicación como tratando de informar que “hasta el perro” asistió al evento presenciado por todos. Pero es que también el perro olfateó la oportunidad de buscar su medio de vida seguro y finalmente consiguió que la Guardia Nacional Bolivariana lo adoptara. Lo que indica que hasta los perros pasan penurias y piden “cacao”.

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (Pnud) en su último informe, indica que la situación en Venezuela, en relación a otros países, acerca de la pobreza, no había empeorado. Las estimaciones ahora pueden caer al suelo porque el sueldo mínimo bajo a la mitad, el costo de los productos se elevó, con un aparato productivo estancado ¿Cómo se califica este agravamiento?

A lo anterior se suma el endeudamiento millonario que tiene Venezuela con otros países y las reservas internacionales en su peor condición, por nombrar solo dos de la lista. En la pasada asamblea de Consecomercio realizada en Margarita, sus miembros decidieron continuar con lo poco que tienen en las manos y a la vez exigir flexibilidad con las divisas. La emergencia económica no se inventó de la noche a la mañana, está puesta sobre el tapete como problema de emergencia  prioritario. En tanto, el Ejecutivo Nacional debería aplicar incentivos a la desigualdad entre costo y beneficio, porque continuaremos con una economía perruna y  en poco tiempo hasta los pobres, que se multiplican en Venezuela, también explotaran.

Susana Morffe

@SusanaMorffe

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BERNARD-HENRY LÉVY, DOS O TRES COSAS QUE SÉ SOBRE EL CHAVISMO, TRADUCCIÓN LIBRE DE CARLOS ARMANDO FIGUEREDO

La muerte de Hugo Chávez, y luego sus funerales con gran espectáculo, han dado lugar a una oleada de cretinismo político, y por lo tanto de desinformación, sin precedente desde hace mucho tiempo.

CHAVEZ Y SADDAN 

Omito ahondar –ya que es sabido – sobre lo que se dice de este “amigo de los pueblos libres” cuyos mejores aliados eran dictadores con las manos cubiertas de sangre: Ahmeninejad; Bachar al-Assad; Fidel Castro; ayer, Kadhafi.

Igualmente omito ahondar, ya que es un hecho público notorio, sobre lo que se dice de este “híbrido de Leon Blum y de Gaulle” cuyo antisemitismo enfermizo fue causa de la fuga, en catorce años, de dos terceras partes e la comunidad judía venezolana: a ese adepto de las tesis negacionistas de Thierry Meyssan, a las ese discípulo del revisionista argentino Norberto Ceresole, a quien ¿acaso no le extrañaba que “los” israelitas “critican mucho a Hitler” mientras “hicieron la misma cosa y algo casi peor”? y ¿cómo un judío de Caracas podía reaccionar cuando veía a su presidente “estigmatizar” a esa “minoría”, los “descendientes” de quienes crucificaron a Cristo” que, según él “se habían apoderado de las riquezas mundiales”?

Lo que es menos conocido, en revancha, y que uno haría mal en abstenerse de recordar, es que ese “socialista del siglo XXI”, gran “defensor de los derechos humanos” ante el Eterno, reinó poniendo bozal a los medios, cerrando las televisoras que le eran hostiles y prohibiéndole a la oposición el acceso a las grandes cadenas públicas nacionales.

Lo que es menos conocido, o es deliberadamente silenciado por quienes pretenden crear una fuente de inspiración, sic, para una izquierda sin aliento, es que ese maravilloso líder, preocupado por los trabajadores y sus derechos, no toleraba los sindicatos fuera de los oficiales, las huelgas sino las controladas, incluso orquestadas por el régimen y que los había, hasta el último minuto, perseguido con su vindicta, criminalizado y había puesto en la cárcel a los sindicalistas independientes que, tales como Rubén González, representante de lo mineros de Ferrominera, se negaban a esperar al bolivarismo oficializado para exigir condiciones de trabajo decentes, menos accidentes en el  fondo de la  mina, salarios correctos.

Lo que ha sido borrado por la mayoría de los retratos difundidos a lo largo de las jornadas de duelo y que, sin embargo, debe recordarse si  no se quiere que el post-chavismo se convierta en una pesadilla aún más terrible, es la represión, a nombre de la necesaria “normalización cultural” de los indios Yupka de la Sierra de Perijá; se trata del asesinato selectivo de sus jefes que, como Sabino Romero en el 2009, se negaban, ellos también, a acobardarse: y es también, de una manera global el hecho de adormecer forzosamente a movimientos democráticos y populares que no tenían la suerte de estar en la línea –¿se sabe acaso que los derechos de las mujeres, por ejemplo, mermaron dramáticamente bajo el Comandante? y ¿es injuriar a un gran muerto que dos disposiciones del Código de la familia (una que protege a las mujeres víctimas de violencias conyugales, y otras a las divorciadas) fueron abolidas por su régimen, ya que eran consideradas demasiado pequeño-burguesas frente a los cánones del machismo reinante?

 Y en cuanto a los buenos espíritus, en fin, que quieren recordar que ese nacional-populismo habrá tenido “por lo menos” el mérito de dar de comer a los hambrientos, de curar a los más desasistidos y de reducir la pobreza, pero omiten precisar que esas reformas no se hicieron posibles sino a través de una fuga presupuestaria hacia delante, ella misma financiada por una renta petrolera  colosalmente hinchada por el alza del precio del crudo –y cuyo resultado fue que la economía real del país, la modernización de sus infraestructuras y de su equipamiento, la creación de empresas productoras de riqueza duradera, han sido alegremente sacrificas en el altar de un cesarismo que prefería comprar la paz social antes que construir la Venezuela del mañana.

Chávez hizo venir a Venezuela, a precio de oro, a decenas de miles de médicos mercenarios cubanos –pero dejó que murieran sus hospitales. En lugar de porfiar en producirlos, le compró al extranjero 70% de los alimentos distribuidos al pueblo, pero sin llegar a preguntarse lo que ocurriría el día en que el barril de petróleo (hoy de 110 dólares) cayera a su precio (algo más de 20 dólares) que tenía en el año de su llegada al poder: claramente, eso se llama la política del avestruz, o de la cigarra, o hipotecar, simplemente, el futuro.

Y a pesar de que el régimen, en efecto, les dio trabajo a muchos que no lo tenían, se enfrentó a esa ley que, en economía, penaliza a los sistemas basado en la renta, la corrupción generalizada, el clientelismo en gran escala y, por último pero no lo último, la creación artificial de riqueza: el aumento del salario mínimo (hoy de 250 dólares), habrá sido, a lo largo de catorce años, inferior a la tasa de inflación: la mitad de la población activa sigue viviendo arreglándoselas y con trabajitos en la economía informal; de manera que no se excluye que esa larga década de socialismo petrolero se pague con el empobrecimiento neto de esas famosas capas populares que se suponía que se verían beneficiadas, a cambio de su renuncia a libertades, convertidas, como el cáncer, en productos de exportación del imperialismo, con el maná que les arrojaba el dictador pródigo.

Paz al hombre Chávez, por supuesto. Pero hablar de un saldo globalmente positivo del chavismo es un insulto al pueblo venezolano.

Presentarlo como una alternativa para la región sería muestra de una irresponsabilidad de la que se espera que la izquierda europea se haya curado.

http://laregledujeu.org/bhl/2013/03/13/deux-ou-trois-choses-que-je-sais-du-chavisme/

Carlos Armando Figueredo

figueredo.carlosar@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, PAUPÉRRIMO LIBRETO. POPULISMO CONTEMPORANEO,

El populismo contemporáneo, ha construido una estructura desde la cual defienden su visión ideológica, que incluye una historia que redactaron a su arbitrio y que suscriben linealmente, para diseminarlo como verdad única.

Se trata de un relato de escasa jerarquía, que con el paso del tiempo y el esperable desgaste en el ejercicio del poder, se debilita progresivamente y ya no resiste el más mínimo contraste cuando se lo tamiza con la realidad.

Queda claro que los gurúes del poder, se han quedado sin letra y también sin creatividad, y no tienen otra alternativa que reiterarse, por eso es que abusan del mismo ardid, y lo replican hasta el cansancio.

Se amparan en esa vieja creencia, errónea por cierto, que dice que “si hasta aquí ha funcionado, porque habrían que cambiar”. Y así se mantienen firmes en esta variante, porque entienden que no hay motivos suficientes para modificar la estrategia. Se apalancan además en el éxito de los resultados electorales como aval inapelable de las decisiones elegidas.

Abundan ingredientes en ese discurso, pero algunos de ellos asombran por su evidente autoritarismo e intolerancia manifiesta.

Por un lado invocan aquel alegato que insiste en que aquellos a los que “les va bien” no deben quejarse. Bajo esa línea de razonamiento, los fanáticos del modelo, parecen pretender desde su posición de iluminados,  indicar que los únicos que pueden hablar son los perjudicados por el sistema, y como no los hay según su visión, pues entonces nadie puede reclamar.

Esta interpretación es despiadadamente despótica. Propone que los que se lamentan, se callen, solo porque su realidad económica es positiva, y como se atribuyen el mérito gubernamental de ese resultado, pretenden como agradecimiento el silencio de los que ellos definen como favorecidos.

Es tan básico y elemental ese razonamiento, que bajo esa forma de ver la realidad, el gobierno actual debería seguir siempre, porque al hacer las cosas bien, según ese criterio, casi no tendría sentido ir a elecciones.

Lo que no admitirán es que quieren “discurso único”, y por lo tanto que los que no están de acuerdo, enmudezcan. Es que se acostumbraron a que su voluntad, siempre se cumple. Compran a los mas con dinero, subsidios prebendarios y planes sociales, favores políticos o tráfico de influencias, créditos blandos o concesiones generosas, y en el caso de los medios y el periodismo, la suficiente dosis de pauta publicitaria oficial.

Les molesta terriblemente la opinión diferente y eso ya no lo pueden ocultar, por eso apelan a buscar cualquier mecanismo para minimizar las críticas ajenas, o bien al menos menoscabarlas sistemáticamente.

Es que cuando la razón no los asiste, el último recurso al que pueden apelar es el cruel e inconsistente, de desacreditar a su interlocutor de turno. Si tuvieran mejores argumentos para defender su postura, los usarían, pero como están frágiles en ese plano, entonces solo les queda la dinámica de desprestigiar a quien manifiesta el reproche.

Cuanto más flancos presente la víctima elegida, mucho mejor para los perversos operadores del NO debate. Ese eventual traspié, error o alocución desafortunada en el pasado, es suficiente para que sea castigado.

La otra variante, siempre posible, es condenarlo por su presente, sobre todo por su circunstancial cercanía a algún personaje público que disponga de algún costado endeble para ser así el blanco predilecto de la reprobación.

Una modalidad utilizada adicionalmente es la de juzgar al sujeto según la actividad profesional o el sector al que pertenece, o bien buscar algún pariente que, en el presente o en el pasado, permitan generar alguna relación familiar que posibilite desnaturalizar el primer esbozo.

Ese es el juego que proponen. Cambiar el eje, mutar el foco. El único que pueden usar. Lo concreto es que no tienen argumento mejor, solo les queda despotricar contra el interlocutor, lo que evidencia la debilidad de su razonamiento y la pobreza intelectual de su construcción dialéctica.

No tienen razón, y si la tienen, lo disimulan muy bien. Solo recurren a lo emotivo, para desarmar el debate en base al ataque personal para luego pasar a la quebradiza estrategia de la incomprensión y la victimización.

Cuando ya nada funciona, aparece la tesis de las mayorías, esa que utilizan también para finalizar la discusión. De última, si no tienen razón, tienen al menos el número suficiente para imponerla, porque han obtenido el voto popular.

En fin, más de lo mismo. Nada nuevo ni demasiado atrayente. NO les interesa la discusión, ni el debate, solo los mueve seguir en el poder.

Es importante no entrar en el juego que ellos proponen. Por eso, cuando aparece este esquema que empuja a responder en línea con el planteo, no se debe seguir el ritmo del poder. Hacerlo implica ser funcional al relato que ellos intentan establecer.

Los argumentos malos solo se contrarrestan con argumentos mejores, superadores y no, a la defensiva, explicando si el protagonista que emite su opinión tiene pasado, presente, parientes, amigos, historias, o lo que sea que tenga que ver con su individualidad.

Si el ataque al referente en cuestión fuera veraz, eso no cambiaría en nada la eventual solidez o debilidad de su planteo para neutralizar el original.

Cuando recurren al golpe bajo, es porque se quedaron sin explicaciones consistentes. Esto queda cada vez más en evidencia. Ya está agotado el artilugio. No se puede mentir todo el tiempo. Solo les queda la agresión personal. Pero es  un error seguir ese juego irracional del relato como si fuera cierto. En definitiva estamos solo frente a un paupérrimo libreto.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BASANTA.*, EL ENVEJECIMIENTO METABÓLICO, CAUSAL DE ENFERMEDADES EN JOVENES, UNA NOTA SALUDABLE

Que es lo que está pasando?, el hijo de Pedro se murió de un infarto, un muchacho de 25 años, los médicos le preguntaron a los familiares si el joven consumía drogas, porque según y que esto suele suceder en estos casos, uno de los trabajadores de la morgue donde le hicieron la autopsia le dijo al padre que tenía las arterias del corazón tapadas; esto estaría bien en un viejo, pero no en ese jovencito; doctor Basanta esto es fin de mundo. 

Quien así hablaba era un señor con el cual entablé conversación en la cola para pagar el teléfono; no sé su nombre, no hubo presentación, pero si el tiempo para añadir algunos elementos a lo que a el le parece como fin de mundo. Amigo, le señale, y eso no es todo, tú te acuerdas que la diabetes era una enfermedad de los viejos, bueno hoy está apareciendo en niños y adolescentes; si doctor, me interrumpió pero antes también se veía en los muchachito insulinodependiente le decían. Tienes razón esa es la diabetes tipo 1 y aun sigue apareciendo; pero no me refería a ese tipo, me refiero a la diabetes tipo 2, la que aparecía solo en los viejos, y disculpa por no haberle puesto el apellido.

Como es que enfermedades de los viejos, ahora en muchachos?, tercia un vecino de la cola, será que es un envejecimiento precoz, usted que conocía al difunto, parecía un viejito?, porque hay una enfermedad donde aun siendo niño parece un viejo, dirigiéndose al señor con quien inicié la charla, el cual negó con la cabeza a la pregunta. Si existe una enfermedad como la que señalas – intervine- y se llama Progeria  y este no es el caso, pero si tienes razón en cuanto a lo que podría ser un envejecimiento precoz, pero no físico, sino metabólico, de funcionamiento, porque si bien es cierto que el envejecimiento es la acción de los años en nuestro organismo expresado en los cambios que suceden con la edad, esto sucede a varios niveles, celular, hormonal y metabólico, donde la velocidad de cada uno de ellos, va a depender de factores genético, del tiempo y jugando un papel muy importante la forma de vida que llevemos. Se puede ser joven externamente, pero metabólicamente viejo y eso ser  la causa de muchas enfermedades, sobre todo síndrome metabólico, diabetes, enfermedades del corazón y hasta cáncer.

El envejecimiento normal implica una reducción de la capacidad funcional, una pérdida progresiva de componentes indispensables para el metabolismo, los elementos defensores orgánicos no son suficientes para detener los factores agresivos, se reduce la actividad física, se pierde masa muscular y se gana grasa, produciéndose entre otras cosas una resistencia a la insulina que puede generar en diabetes tipo 2  y esto hace a la persona mayor, más vulnerable a las enfermedades, pero puede haber diferencias entre la edad cronológica medida por el almanaque y la edad metabólica, así hay personas que no aparentan la edad, en ambos sentidos, lo cual se debe a la intervención de los factores ambientales controlados por el individuo, por ejemplo una persona que se exponga mucho al sol, su piel será más vieja que la otra persona de su misma edad que no se exponga al sol con la misma frecuencia, de igual forma una mujer que hizo ejercicio durante su infancia y adolescencia tendrá menor riesgo de osteoporosis que una mujer contemporánea que no lo hizo nunca.

En una persona cronológicamente joven, puede acelerarse este proceso de envejecimiento metabólico, asociado a estilos de vida no saludables, como el fumar, consumo de alcohol, dieta ricas en grasas saturadas y azúcares simples, sedentarismo, mal manejo del estrés, el sobrepeso y la obesidad entre otros factores, lo que conlleva a la aparición de unas moléculas llamadas radicales libres, que al actuar en forma crónica, van a producir en las células y mucho más profundo en las mitocondrias un proceso de acidez y oxidación que se conoce como estrés oxidativo, que produce daño en cualquier parte de las células, alterando incluso la información genética y aparecer cáncer, estos daños conllevan a una disminución de sus funciones vitales, igual o peor que en el envejecimiento normal, asociándose a estos radicales libres, enfermedades Cardiovasculares, aterosclerosis, enfermedades cerebro vascular, hipertensión, resistencia a la insulina, síndrome metabólico y diabetes tipo 2, entre otras; en personas jóvenes, metabólicamente viejas.

PILDORAS DE TU MEDICO

•        Estudios han señalado, que el estrés que sufre la madre durante el embarazo, produce un daño celular que quedaría reflejado en las células de los órganos del individuo adulto.

•        Es bueno señalar enfáticamente, que estos procesos de envejecimiento metabólico en jóvenes no produce ningún síntoma, mientras se van deteriorando los órganos.

•        La prevención debe comenzar desde la procreación y en el embarazo, se deben adoptar estilos de vida saludables que impliquen no fumar, evitar el consumo exagerado de alcohol, evitar las comidas ricas en grasas y azucares, reducir el consumo de sal, planificar una rutina diaria de ejercicios y manejar adecuadamente el estrés.

•        En la actualidad se está desarrollando una tendencia que se ha llamado prevención molecular con el descubrimiento de marcadores  biológicos que podrían predecir y evitar este proceso precoz de envejecimiento metabólico.

VACUNA CONTRA EL ESTRÉS

Va un viejo a la consulta del médico y le dice

- Mire usted señor doctor. Yo cuando voy por el primero voy bien. Cuando voy por el segundo empiezo a fatigarme. En el tercero me dan calambres y escalofríos, y en el cuarto me desplomo.

- Pero usted qué edad tiene?, pregunta el médico asombrado

- Pues 87 años?

- Y a su edad que más quiere?

- Pues llegar al quinto piso que es donde vivo y no hay ascensor.

oooooooooooo

Un hombre joven con un spray de pintura  escribe en la pared de una farmacia:  “Los condones que venden aquí se rompen”; un viejito que lo estaba observando se le acerca, le pide prestado el pote de pintura  y escribe al lado, “Y se doblan”

Hasta nuestro próximo contacto.

*Medico. Magíster en Salud Pública.

E. mail basantac@cantv.net

www.drcarlosbasanta.es.tl

Twitter: @drcarlosbasanta

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PEÑALOZA, EL PLAN MAESTRO DEL MAESTRO FIDEL CASTRO, EL PROYECTO PRÓCER

El Proyecto de Control Electoral Revolucionario es una pieza dentro del vasto plan de los Castro para, comenzando por Venezuela, dominar América Latina aplicando los métodos con los cuales Rusia subyugó a los pueblos de Europa Oriental.

El Proyecto de Control Electoral Revolucionario (PROCER) es la punta del iceberg de un designio mayor denominado "Plan Futuro", formulado por Fidel para apoderarse de Venezuela paulatinamente. La experiencia en la fracasada guerra de guerrillas de los años 60 le indicó que debía cambiar de método. Ramiro Valdez, uno de sus expertos del área de inteligencia, formado por la STASI (Policía de Seguridad del Estado de Alemania Oriental) le habló sobre los modernos métodos de control de población utilizando computadoras y sistemas de comunicaciones.

Fidel le ordenó que siguiera estudiando el tema. Valdéz formó un equipo de especialistas en telemática que habían adquirido experiencia con los soviéticos en la base cubana de Lourdes. Dentro de ese exclusivo grupo sembró la idea que le habían inculcado en la Stasi de usar la telemática como arma de dominación política, no solo internamente en Cuba sino hacia el exterior.

La exótica idea atrajo a Fidel y fue el origen del "Plan Futuro". El proyecto "PROCER" fue uno de las primeras ideas producidas debtri de este plan maestro. La llegada al poder de Chávez facilitó su puesta en práctica en Venezuela. Los resultados están a la vista. El objetivo final del Plan Futuro no es Venezuela, sino el control de la América Hispana y del Caribe dentro del contexto de la "Batalla de las Ideas". En ese enfrentamiento se utilizan tres armas ideológicas poderosas: el nacionalismo, el antiamericanismo y el bolivarianismo. Estos instrumentos son empleados en conjunción con el comunismo para crear "La Patria Grande hispanoamericana", donde los Castro y sus sucesores gobernarán a perpetuidad como dictadores.

Este empeño ha ido avanzando gracias al carisma, magnetismo y sentido social de Fidel. El y Chávez se convirtieron en paladines de la mayoría empobrecida de estas tierras. Esta política de Estado se usa en conjunto con una aceitada maquinaria propagandística y una insidiosa guerra sicológica y desinformación para instalar una dictadura, disfrazada como democracia para ajustarse a la moda política.

Dentro de este contexto ellos son los nuevos redentores. Desde los tiempos de Lenin los comunistas han sido expertos en infiltrar a sus enemigos. El "Plan Futuro", basado en técnicas de la STASI, utiliza computadoras y complejas redes de comunicaciones y sistemas de control para penetrar al gobierno venezolano y controlar al país. Los blancos son los poderes públicos, las Fuerzas Armadas, los partidos, los estudiantes, los sindicatos, etc. Cuando se denuncia este entramado claramente visible, saltan a la arena furibundos grupos de lobby bien financiados clamando "¡Muestren las pruebas!".

Lo mismo dijeron los defensores de Chavez cuando lo detuve en 1989 y gafamente CAP lo dejo en libertad. La "carga de la prueba" es un aforismo jurídico que se aplica a quienes acusan ante un tribunal. Incluso en esos casos esta carga no es predeterminada. En Derecho, el principio ontológico establece que la carga de la prueba no corresponde a quien afirma un hecho sino a quien está en capacidad de probar lo contrario.

Contra mis afirmaciones le corresponde al gobierno cubano y a sus colaboradores en Venezuela demostrar que estoy equivocado. Aunque en este caso no esta planteado un juicio formal sino una confrontación pública de ideas para tratar de dilucidar la verdad. Mis investigaciones me permiten afirmar con firmeza que Fidel Castro y sus sucesores, mediante el control de actividades vitales del gobierno de Venezuela, como la penetración de los poderes públicos, las Fuerzas Armadas, PDVSA, seguridad, cedulación, registros, elecciones, etc., están instalando legalmente una dictadura comunista para controlar el país.

Este hecho es sorprendente porque los términos comunismo, socialismo y dictadura no forman parte de nuestra Constitución. Por supuesto, para Castro esto no es problema, porque la Carta Magna venezolana es lo que él diga. El cese de la ayuda soviética a Cuba obligó a Fidel a aplicar la idea de Valdéz para apoderarse del petróleo venezolano. El colapso soviético coincidió con la caída de los precios petroleros que tenían a Venezuela contra la pared. Las protestas contra la democracia iban en aumento y Fidel estaba sintonizado con la logia golpista. Para entonces Valdés ya tenia un plan telemático elaborado pero Cuba no tenía el know how ni el dinero para desarrollarlo en Venezuela.

 En 1989 Fidel fue invitado a Caracas a la coronación de CAP. Fidel llegó en tres aviones rusos con una comitiva de más de 300 personas de aspecto militar que entraron sin identificarse por la rampa 4 de Maiquetía. Para alojar este grupo contrató para su uso exclusivo el hotel Eurobuilding, que estaba a a punto de ser estrenado.

Los gastos fueron cubiertos por el gobierno de Venezuela. Allí Fidel se reunió clandestinamente con varias personalidades locales incluyendo algunos militares. Uno de ellos fue un mayor que trabajaba en el Palacio de Miraflores muy cerca de la oficina del Presidente Pérez. La reunión fue amor a primera vista. La empatía fue total y la química perfecta.

En diciembre del 89 detuve a Chavez y 18 miembros de la logia. De inmediato una nube de infiltrados salto a decirle a CAP que no habia suficientes pruebas. CAP ordeno dejarlos en libertad. En 1991 pase al retiro. Lo demás es historia. El golpe del 4F no sorprendió a Fidel, pero al ver la derrota de la intentona se puso en contacto con CAP para rechazar el asalto. Cuba necesitaba el petróleo venezolano y no podía correr riesgos. Chávez fue a prisión y en 1993 Chávez pidió el indulto a Caldera, siendo amnistiado en marzo del 94. Una vez libre Chávez se declaró partidario del abstencionismo.

 En diciembre de ese año Fidel lo invitó a La Habana simulando no conocerlo. Al bajar del avión se abrazaron como viejos amigos. El lenguaje corporal indicó que se conocían bien. Posteriormente, en la Universidad de La Habana en 1994 el golpista se dirigió a la audiencia llamándolos "queridos compatriotas". Era evidente que el plan de dominio de Hispanoamérica ya estaba en marcha.

En esa visita Fidel convenció a Chavez que debía lanzarse como candidato a la presidencial y le explicó en detalle el "Plan Futuro" para apoderarse no solo de Venezuela sino de toda Hispanoamérica.

Los Castro serían los líderes de ese nuevo imperio comunista y al morir ellos Chávez sería su delfín. Al regreso a Caracas ya era un zombi de Fidel.

En 1996 los soviéticos decidieron retirarse de Cuba. A la partida de los rusos Fidel negoció con China para permitir la construcción en Bejucal de una nueva base militar con capacidad para espiar telecomunicaciones, hacer exploración radioeléctrica y lanzar ataques cibernéticos. A cambio Fidel pidió a los chinos asesoramiento y ayuda técnica para desarrollar el Plan Futuro. Los chinos habian ya elaborado para reemplazar a los rusos y convertirse en los rivales de los americanos por el dominio del mundo.

La llegada al poder de Chávez en 1998 le abrió a Fidel las puertas de Venezuela.

La decadencia de la 4a República facilitó el triunfo. Pero esa victoria era solo el primer paso. El objetivo era perpetuarse en el poder. Para ello necesitaban a SMARMATIC.

HAY QUE ELIMINAR LA MAQUINITA...

(SIGUE)

genpenaloza@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, EL REGIMEN Y LA MENTIRA

La verdad aunque lenta en su andar pronto desnuda a la mentira. - Antonio Semprun

La argucia, la patraña son el sello de presentación de un régimen que lleva catorce años en el poder, con su permanente uso el difunto presidente encanto y envileció a los venezolanos,  a quienes poco a poco los llevo por el oscuro callejón en el que hoy nos encontramos atascados.

Con la mentira como bandera  llego a la primera magistratura de un estado rico, utilizo sus recursos para comprar voluntades y conciencias dentro y fuera de las fronteras venezolanas, se enriqueció de manera vulgar, le mintió a los venezolanos y al mundo, uso la impresionante chequera que manejaba sin control, para que sus cómplices miraran hacia otro lado cuando el país mostraba su verdadero rostro.

Venezuela está sumida en la miseria, la inseguridad, la corrupción, el desempleo y el desabastecimiento entre muchos otros males, pero la mentira y la complicidad barnizaron la realidad. Un viejo refrán dice "que la mentira tienes patas cortas"  por eso  la verdad pronto le da alcance.

Las recientes declaraciones del General Pérez Arcay, en las que en un emotivo discurso, propio del afecto que le tenía al presidente fallecido  expreso "LLEGASTES DE CUBA MUERTO" esta expresión desnuda la versión oficial del lugar en donde falleció el dictador venezolano, niños y viejos no mienten aunque después pretendan remendar el capote.

Con la mentira como herencia, la camarilla que usurpa los poderes en Venezuela aspira seguir las enseñanzas del ausente, pretenden continuar en el poder a cualquier precio, asesorados por un dúo de chulos caribeños que no pueden permitir que se les cierre la bombona de oxigeno que da vida a su trasnochada y sanguinaria dictadura.

Ante la fabula montada en Venezuela desde hace catorce años por un régimen forajido heredado a Maduro, debemos hablarle claro al país con respecto a las condiciones en las que se vuelve a transitar el camino de las elecciones presidenciales, enfrentar con la verdad el hecho que vamos en condiciones desfavorables a nuevos comicios no ahuyentará a los venezolanos que quieren cambiar este sistema de desgobierno abusador e irresponsable, por el contrario nos obligara a luchar con mayor tesón y buscar las alternativas que nos darán el triunfo.

@antoniosemprun

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ASOCIACIÓN DE JÓVENES PARA EL DESARROLLO (ASOJOD), ESTADO ASISTENCIAL E IGLESIA, DESDE COSTA RICA

Muchas ocasiones los liberales somos acusados injustamente de estar en contra de la redistribución, solidaridad y caridad. Afirmación, que resulta por una incomprensión de la doctrina liberal. Ya que en realidad la oposición no2 se refiere a dichas acciones propiamente, sino el sujeto o institución social a través de quien se ejecutan y materializan. Veamos.

Nuestra oposición se refiere únicamente a que dichas actividades sean desarrolladas por medio del Estado. Este reproche se funda en razón de que el Estado es el instrumento de violencia institucionalizada, del monopolio de la coacción y que por ello sus potestades de imperio no pueden servir para instrumentalizar a los individuos y obligarlos a perseguir acciones (por más bondadosas que sean) que no deseen. Lo anterior, no obsta a que otros grupos e instituciones sociales  promuevan tan nobles virtudes, tales como: Iglesias, ONGS, Asociación de vecinos, familias, amistades, etc.

Precisamente, este es el sentido de las palabras del nuevo Papa: “una Iglesia pobre para los pobres”, definitivamente ese debe ser el objetivo de este tipo de instituciones. Por ello, nunca logramos entender por qué toda la institucionalidad de la Iglesia siempre anda pidiendo que sea el Estado que se encargue de estos asuntos, cuando son ellos así como otras instituciones de bien social las llamadas a cumplir con dicho rol dentro de la sociedad.

Lo anterior, no es una diferencia menor. Ya que los liberales estamos convencidos que la caridad privada siempre va ser más efectiva que la caridad pública, por dos razones básicas: 1) No puede ser corrompida para propósitos electorales, clientelistas o de aspiraciones personales de poder, 2) Sin duda, el trato humano directo es más cálido que recibir un cheque de una institución estatal, es decir, ese contacto frente a frente entre el voluntario y el necesitado produce a nivel de tejido social una vinculación y sentido de esperanza mucho más sólido que el que cualquier programa asistencial estatal pueda generar.

Así, no cabe duda de la importancia que recae sobre los individuos como actores sociales activos, involucrados en los más distintos ámbitos de la vida social, si descuidamos esos espacios siempre habrá un megalómano en el poder listo para ocuparlos para su beneficio personal.

asojodcr.info@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE LAS AUTONOMÍAS, CONFERENCIA ANIVERSARIO, MIERCOLES 20 DE MARZO, VER VIDEO,

Conferencia - aniversario del Observatorio

El Observatorio Venezolano de las Autonomías nace con el fin de propiciar la implantación en Venezuela de un estado federal y descentralizado, tal como lo indica el artículo 4 de la Constitución.

Los orígenes del Observatorio se remontan a un evento celebrado en 1985 en Valencia. Bajo el título Simposio Nacional la Reforma del estado: la región y los nuevos actores políticos, importantes actores de la vida política nacional debatieron durante varios días las reformas del estado necesarias para alcanzar una nueva estructura de poder. Estas jornadas fueron propiciadas por la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE), la Universidad de Carabobo y la gobernación del Estado Carabobo. En los años 1990 y 2011, se firmaron, también en Valencia, dos Pronunciamientos de la Casa de la Estrella donde se reafirmaba la voluntad descentralizadora y federalista. Y a partir de ese momento toma impulso y cuerpo la creación del Observatorio.

Llegamos así al segundo año de andaduras, publicando artículos, realizando conferencias, foros y divulgando las ventajas que significan las autonomías, la descentralización y la federación.

Para celebrarlo, contamos con un invitado muy especial: el insigne historiador venezolano, Dr. Germán Carrera Damas, quien dictará una conferencia sobre el presente y futuro de la democracia en Venezuela. Debido al reciente deceso de otro gran venezolano, el Dr. Simón Alberto Consalvi, el destacado profesor Antonio Ecarri nos dará un recuento de este ilustre periodista y político.

A continuación la invitación y el programa del miércoles, 20 de marzo de 2013, a las 7:00 pm en la Galería Braulio Salazar, parque de Prebo, Valencia. Agradecemos muy especialmente al Dr. Ulises Rojas, Vicerrector de la Universidad de Carabobo, el apoyo y aportes necesarios para llevar a cabo este acto.

Haga click sobre la imagen para verla en detalle

El programa del acto es como sigue:

• Apertura del acto: palabras del Vicerrector Ulises Rojas
• Breve recuento del Observatorio: Nelson Acosta Espinoza
• Semblanza del Dr. Simón Alberto Consalvi: Antonio Ecarri
• Conferencia magistral Presente y futuro de la democracia en Venezuela: Dr. Germán Carrera Damas.
• Cierre del evento.

Observatorio Venezolano de las Autonomías
autonomiaspoliticas@gmail.com
>
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, "EL AVASALLAMIENTO INSTITUCIONAL ES MÁS DESPIADADO QUE CUANDO EXISTÍA EL COMANDANTE", TIEMPO DE PALABRA,

CANDIDATO ENCARGADO

Ganarle a Nicolás Maduro no es fácil. Su campaña comenzó el día del último discurso de Chávez, tres meses antes del anuncio del fallecimiento presidencial. El Tribunal Supremo ha hecho dos veces Presidente a Maduro, el 10 de enero y el 8 de marzo, lo que significa asignarle una calidad institucional que le hace competir con ventajas inimaginables, además de una faltriquera de recursos menos imaginable. Como diría la jurista del proceso y del horror, Luisa Estella Morales: "No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado". El evangelio Morales está en plena ejecución cuando los poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y Ciudadano se encuentran mascando a dos carrillos para volver papilla todo vestigio de institucionalidad democrática y servir al propósito de elegir presidente al candidato preferido por Chávez y por el TSJ. La decisión de convertir al candidato del gobierno en Presidente para que con todos los recursos del Estado y mediante "cadena perpetua" (María Corina dixit) gane sin contestación, es una decisión que vicia de ilegitimidad de origen su posible elección. No huelga repetir que Maduro es Presidente sin un voto y es Presidente con esa pequeña "ayudaíta" del TSJ. Dispare primero y averigüe después: Presidente primero y los votos después.

En ese propósito están unificados los grupos que fragmentan el régimen. Como se sabe allí están la izquierda procubana, el sector militar relativamente nacionalista, la mafia petrolera, la alta burocracia pública, los gobernadores del chavismo y la entusiasta boliburguesía. Todos se han acordado provisionalmente, de grado o por fuerza, para mantener el tinglado, porque se entiende que a todos interesa conservar el control. Hasta nuevo aviso han aplazado el cobro de facturas y la lucha por poder, aunque ya nadie se cuida de expresar sus críticas al sobrevenido Presidente.

Frente a esta situación de brutal ventajismo, ¿podría la oposición plantearse siquiera la victoria electoral?

BREVE EXCURSIÓN SOBRE TEMAS INHÓSPITOS.

En situaciones turbulentas, como suelen decir en el bufete del diablo sus más destacados abogados, todo es posible. Alberto Fujimori, que en 1990 no tenía la fama de bandidín como ocurrió después, ganó la presidencia peruana con una combinación de sorpresas electorales y arreglos institucionales. Beppe Grillo, audaz payaso, se ha convertido sorpresivamente a punta de votos en figura definitoria de la política italiana. Chávez emergió desde la prisión y un escuálido 2% en las encuestas a ser el candidato más votado en 1999. Todo es posible; aun lo que no parece probable. Sin embargo, no es responsable pronosticar una victoria de Henrique Capriles hoy, incluso si se tienen en cuenta las sorpresas que da la historia.

Si la probabilidad electoral de Capriles es baja, ¿qué sentido tendría su participación electoral? Habría que decir que esta candidatura era inevitable. Aunque se barajaron otros nombres que parecían viables ni la oposición tenía opción ni Capriles tampoco. La abstención, que es otra salida, ha sido desterrada por las fuerzas democráticas y ante esa posibilidad retrocede como Satanás ante la cruz; en esta circunstancia tampoco parece ser salida aconsejable. Así es que la oposición está condenada a participar en las elecciones que se sabía iban a ser convocadas. Nadie podía repicar muy duro con el tema porque equivalía a anunciar la falta absoluta de Chávez, es decir, su muerte, mientras los voceros oficiales anunciaban su "recuperación".

Hay elecciones "milimétricamente programadas" desde el gobierno y que toman a la oposición, no por sorpresa pero sí con limitaciones políticas, financieras y organizacionales muy elevadas. ¿Tiene sentido participar?

¿DERROTA ELECTORAL Y VICTORIA POLÍTICA?.

Desde esta esquina se piensa que se puede participar y obtener victorias. Puede haber una derrota electoral y una victoria política. La derrota electoral puede venir del ventajismo total existente, aún mayor que con Chávez. El extinto Presidente tenía un margen de apoyo popular indudable que aunque variable era suyo. Maduro no. Maduro quiere ser, parecer, camuflarse como Chávez, pero siempre se le ve el bigote.

Por eso, pelo a pelo, el avasallamiento institucional es más despiadado que cuando existía el Comandante. El lamentable Ministro de la Defensa puede ser la más grotesca expresión del fraude institucional pero no es la única ni la más grave.

Ante esta situación, ¿es posible alguna opción? Recuérdese el 7 de octubre de 2012 cuando una entusiasta oposición terminó desmoralizada y dispersa por los errores del candidato y de los dirigentes, lo que se expresó el 16 de diciembre en las elecciones de gobernadores, temas todos recogidos en el Informe Hospedales que al parecer pasó a la clandestinidad. El error no fue la derrota -al fin y al cabo es el riesgo de todo combate- sino la forma en la que se llegó a ella y se le trató luego. Hoy la situación es distinta.

Capriles puede encabezar una victoria política hoy aun si no lo acompaña una victoria electoral en la medida en que aglutine las fuerzas democráticas dispersas, encabece la batalla y procure conservar esas fuerzas intactas para el fandango que vendrá más adelante cuando se asienten los polvos de la barahúnda funeraria y de las elecciones. Para lograr este propósito, Capriles cuenta con varios activos y necesita otros. El primero es que el candidato opositor adoptó en las declaraciones iniciales una postura política de quien quema las naves en una faena en la que empeña su destino. Trazó un límite a partir del cual plantea no dar cuartel al adversario, condición indispensable para asumir los grandes retos; aunque luego retrocedió en forma importante con excusas innecesarias si en realidad pensaba que no había ofendido y al no haber acudido al CNE por las amenazas del oficialismo. El segundo activo es que Capriles ha reconocido que se equivocó en la anterior campaña y ha ofrecido excusas y amplitud real; esto debería traducirse en la incorporación de los excluidos en su anterior campaña lo cual hasta este momento no ha ocurrido. Tercero, a los jefes del gobierno el candidato opositor podría salírseles del esquema: querrían que se limitara a ofrecer casas y bacheo pero sin abordar los temas cruciales que plantea una dictadura posmoderna.

Todavía hay un tema pendiente: las condiciones electorales. El Gobierno quiere derrotar a las fuerzas democráticas y procura disminuir su porcentaje con respecto al 7-O.

Por esa razón se hace indispensable que Capriles se libere de las tonteras que le susurran quienes dicen que "no hay tiempo" para luchar por las condiciones electorales, porque la sola lucha por este objetivo tiene capacidad retadora e inspiradora. Lo menos que lograría es mostrar ante el mundo el fraude institucional que ya ha denunciado.

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,