domingo, 23 de diciembre de 2012

+JUAN MARÍA LEONARDI VILLASMIL, CELEBREMOS LA NAVIDAD, LA VOZ DEL PASTOR

Un escrito, el cual nuevamente recibí por internet presentaba una supuesta carta del Niño Jesús quejándose de que lo ignoraban en la celebración de SU cumpleaños. 
Mi primera intención fue ofrecérselas como reflexión, pero, a decir verdad me pareció tan negativa que mas prefiero ofrecer unos cuantos textos de la Palabra de Dios,  la Santa Biblia que nos ayude a vivir más intensamente  este acontecimiento que marca la historia de la humanidad, incluso la vida de los que no creen o no lo aceptan. Sobre esto se ha escrito tanto que “si quisiéramos escribirlas una por una, pienso que los libros escritos no cabrían en el mundo” (Juan 21,23) por lo tanto solo daré “pinceladas”.
Comencemos por el principio: Libro del  Génesis “pongo enemistad entre ti y la MUJER, entre tu descendencia  y la SUYA” Gn 3,15. Desde el inicio, inmediatamente que los primeros seres humanos se revelaron contra Dios, El ofreció el remedio.
         Luego, continuando el Antiguo Testamento,  encontramos  diferentes ALIANZAS: con Noé: Génesis 9; con Abraham: Génesis 15; con Moisés Exodo 19-24.
         Otro hito importante en esta historia son  los PROFETAS.  Por razones de brevedad tomo algunos pasajes del profeta  Isaías (llamado el “Evangelio del Antiguo Testamento): Capítulos 7 al 12. Algunas biblias lo titulan LIBRO DE ENMANUEL. Capítulo 7,14 “miren la joven (virgen) está embarazada y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel”. Capítulo 9 “El pueblo que caminaba en tinieblas vio una luz intensa…..Porque un niño nos ha nacido, nos han traído un hijo” 
         Pasemos al Nuevo Testamento. En los evangelios destacan Mateo y Lucas. (Marcos y Juan no refieren el nacimiento e infancia de Jesús).
         Mateo en el capítulo I nos presenta la genealogía de Jesús: “Libro  de la genealogía de Jesús, Mesías, hijo de David, hijo de Abraham…. Jacob engendró a José, esposo de María, de la que nació Jesús, llamado el Mesías. L a segunda parte del capítulo I nos narra el “anuncio” a José, su actitud y al final: “…y recibió a María como esposa.   Sin haber mantenido relaciones dio a luz un hijo,  al cual llamó Jesús”. (Nota: el “poner” el nombre era privilegio del papá y un reconocimiento de su paternidad. Ver Lucas 1, 60-63).
         Lucas es más amplio en la narración (se dice que conoció el relato directamente de labios de la Sanísima Virgen).  En el capítulo I, 26-38 expone la concepción milagrosa de Jesús (obra del Espíritu Santo en el vientre de María). Luego en el capítulo 2 1-20 nos presenta el relato, más conocido entre nosotros,  del nacimiento de Jesús.
         Ya para terminar quiero citar dos pasajes más: el evangelista Juan 1, 1 y 14: “En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios…. La Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros”. Y el apóstol Pablo quien escribe a los Gálatas y les dice: “Pero cuando se cumplió el plazo, Dios envió a su Hijo, nacido de una mujer nacido bajo la ley” Gal, 4,4).
Termino con una consideración: estamos a ocas horas de celebrar el NACIMIENTO DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO. Para Papá Dios “NO HAY NADA IMPOSIBLE” y además para Él “MIL AÑOS SON COMO UN DIA” (trasciende el tiempo). Si en este momento comenzamos a reflexionar y a orar al menos con los textos que les he propuesto, estoy seguro que hará el milagro y Jesús nacerá, en esta oportunidad, en el corazón de cada uno de nosotros.
FELIZ NAVIDAD. FELIZ NACIMIENTO. FELIZ CUMPLEAÑOS DE JESUS. 
  
Enviado a nuestros correos por:
Rafael Jose Cuevas Puerta
cuevaspuerta@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, ¿SI LA UNIDAD ES EL CAMINO?

Si deseas ver tus frutos crecer debes primero limpiar el terreno de la mala hierba. -  
Los resultados electorales en Venezuela llaman a una urgente y profunda reflexión, más que por los resultados por el comportamiento ante estos de quienes se han erigido como "representantes" del pueblo en la llamada "oposición".

Oposición es "acción y efecto de oponerse," a quienes asumieron esa responsabilidad en un país al que una banda de delincuentes tienen sometido pareciera que les ataron las manos, les cortaron la lengua y le taparon los ojos.

La oposición enarbola la bandera de la UNIDAD, sin embargo algunos partidos políticos fueron a las elecciones presidenciales del 7-O con sus propias tarjetas, no han entendido los “eruditos” políticos de la oposición con sus notables excepciones, que con su comportamiento no tendrán país para aspirar una alcaldía ó gobernación, más grave aún no le quedara país a las generaciones por venir.

Unión, es la "Asociación de diferentes cosas de manera que formen un todo", no ha habido una genuina asociación en torno al único objetivo posible, el país, por la necedad, la ambición y la falta de visión de futuro de algunos representantes de la oposición venezolana, mientras las miserias emergen, se buscan culpables, la primera que se encontró fue a la abstención.

La periodista Marianela Salazar expresó en una de sus recientes columnas " Abstenerse es una palabra equívoca. Parece indicar una pasividad, y, sin embargo, es una actividad. Es una acción política que repudia el sistema; una forma de castigar al Gobierno o a la oposición". 

Lo lamentable es que los venezolanos terminan castigándose así mismos y beneficiando a quien moviliza la maquinaria partidista y el poderío del estado para mantenerse en el poder.

Los venezolanos no merecemos el régimen que hoy nos desgobierna, las condiciones en la que se encuentra el país, ni a la oposición que nos "representa". Quienes tienen el deber de conformar un todo, desnudo de ambiciones personales y partidistas deben entender que las cosas hay que llamarlas por su nombre, que no se debe tener una mano arriba de la mesa y la otra por debajo, porque ese comportamiento sostendrá en el poder a una camarilla de delincuentes.

Los venezolanos necesitan una oposición que no los haga marchar como autómatas hacia un patíbulo donde los espera un verdugo con capucha roja para contarles la cabeza cada vez que los llaman a votar. El CNE, organismo apéndice del poder ejecutivo debe ser el primer objetivo a alcanzar para sincerarlo, es allí donde se anida el mal que hoy aqueja a los venezolanos.

coronelantoniosemprun@gmail.com
@antoniosemprun 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO, CHEQUEEMOS EL AUTOBÚS.

En la última parada, nos dimos cuenta que tenía una falla de fábrica.


En este 2012, construimos el autobús, construimos la unidad democrática, tanto para las elecciones presidenciales, como para las gobernaciones de estado, pero varios partidos fueron celosos en mantener su color y su imagen. Se le aceptaron sus argumentos, pero desgraciadamente por allí comenzó a sentirse la falla. El autobús no andaba parejo; las válvulas no se sentían acopladas, porque cada una quería moverse a su propio ritmo y no al ritmo del autobús. El conductor hizo un gran esfuerzo para las presidenciales, y a los que les tocó conducirlo en las regionales, fueron buenos chóferes, pero la máquina tenía una falla, un error de fábrica que es necesario corregir.

Es importante señalar que hasta ahora, hemos sido exitosos. Ni hemos volcado, ni hemos chocado el autobús. En Venezuela flotaba en el ambiente la posibilidad de una guerra civil. El radicalismo metió miedo, pero la sensatez de uno y otro lado, fue calmando las aguas. Tomamos el camino electoral y no el de las armas. Yo creo que realmente Dios nos ayudó. El amor de Dios en nosotros, pudo más que el odio nuestro. La enfermedad del Presidente Chávez nos sensibilizó a todos. Nuestra condición de cristianos, nos hace ver en él la necesidad de ser misericordioso con el otro, de aceptarnos como hermanos y como vecinos. Todavía hay dolor en el corazón, pero el odio huye. Eso es bueno para todos. Queda lo político, pero eso es más fácil de resolver.

La oposición venezolana debe corregir la falla. Es necesario acordar e implantar la tarjeta única para las elecciones que se avecinan el próximo año. Para nadie es un secreto la gravedad de la enfermedad del Presidente Chávez y la comentada imposibilidad de ejercer funciones de gobierno, por lo que se haría necesario en los próximos meses realizar una nueva elección presidencial, además de las elecciones de alcaldes y concejales. Los partidos de la oposición venezolana no pueden repetir el mismo error de varios tarjetones, porque en la dispersión del voto se pierde el sentimiento de unidad, se dificulta la organización y coordinación de la estructura electoral (como sucedió ahora); además, se atomiza el interés político, dando paso a la anarquía y se dispersa la fuerza que se requiere para la toma del poder. Debemos resolver primero el problema político del país y después resolveremos el problema político de los partidos, pero no al revés, como hemos pretendido hasta ahora.

En el nuevo liderazgo también hemos sido exitosos. Promovimos a una nueva generación de líderes políticos y líderes sociales. Orgullosos nos sentimos de nuestra juventud, de nuestros nuevos líderes, pero hemos venido apoyándolos a la usanza del pasado e imitando a lo que vivimos hoy, intentando alimentarles el liderazgo personalista. No, eso no, eso no lo podemos hacer ahora. Es necesario un liderazgo colectivo, compartido, pero nucleado alrededor de una sola tarjeta electoral que garantice la unidad real y absoluta. Uno de ellos será el nuevo Presidente de la República, pero sólo si es capaz de entender y hacer entender que una sola golondrina no hace verano.

No tenemos tiempo para tomar vacaciones, porque las circunstancias nos obligan a volver al campo de batalla. El adversario no es el mismo. Vendrá disperso en el camino, por eso ahora más que nunca se requiere la unidad de los demócratas. No hay razón para fallar y es por eso que es necesario que ahora mismo chequeemos, examinemos el autobús. Somos 6 millones 500 mil compatriotas que volveremos a la batalla. Nadie muere antes del combate. La excepción puede estar en el que agoniza, pero ese no va al campo de batalla. ¡A prepararnos, que la lucha continúa! 

leninvalero1@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, PARO CÍVICO PETROLERO, REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS,

Parece fácil escribir  sobre un hecho de tan gran trascendencia como fue  el paro petrolero del 2002 al 2003, pero no es así, bién es conocido el adagio “La historia la escriben los vencedores”, y como el régimen ha esparcido tantas versiones  como a veces  sale alguién hablar sobre el tema, se hace  cuesta arriba  establecer una hilación donde se puedan describir tantas verdades juntas,  sobre todo cuando no se es historiador, este  humilde escrito no pretende  hacer una total narración de todo lo acontecido, sólo  se trata de   aclarar algunas verdades y de paso dejar en alto la honradéz y la moral de los que fueron a ese paro  cívico en defensa de la Democracia y  la Libertad de nuestro país, así como   la Meritocracia  factor determinante  de la vida en la industria petrolera venezolana,  lograda a fuerza de sacrificios y  profesionalización de los hombres y mujeres  que en la misma laboraban en todos los niveles, recordemos que las primeras protestas de los petroleros en la Campiña se hacían  al  medio día en su hora del almuerzo para no entorpecer el trabajo en la empresa. (Concepto  destruído totalmente por el golpista y sus secuaces, donde lo que importa no es el profesionalismo  sino la lealtad a él, o a  su régimen), pero si batalladores fueron los petroleros, duros  y tenaces fueron los educadores que los acompañaron hasta el último día a pesar de todas las amenazas  contra ellos.

Quizás  el principio de todo esto es la forma brutal e inaudíta que con un pito el golpista empezó a despedir a los gerentes, pero en realidad esta provocación  como bién lo reconoció él mismo en la Asamblea Nacional lo hizo a conciencia, pero no aclaró que fue  por instrucciones de Fidel Castro, la razón: El hecho del petróleo que se estaba enviando a Cuba   como crédito y el gran atraso en el pago que esa Nación  presentaba, algo insólito en el negocio petrolero. Además  Cuba por no poseer divisas no podía emitir Cartas de Crédito  como suelen hacer otras naciones en el comercio internacional.
Cuando se va a la huelga general, la misma fue convocada (no por los petroleros) después de varias consultas y acuerdos por la CTV, FEDECAMARAS, todos los partidos políticos  que hacían vida  en al Coordinadora Democrática (CD), lamentablemente en el primer día de la huelga no hubo unanimidad, ya que los directivos del transporte  terrestre, se echaron para  atrás en su compromiso y decidieron apoyar al régimen, pero para el segundo día la situación fue aún peor, dejaron solos a los petroleros, los educadores,  a los dueños de los Centros Comerciales de Caracas y a la Liga de Beisbol Profesional, de allí  que los banqueros, prepararon un  horario de trabajo diario de 7 AM  a 3PM, los dueños de las cadenas de supermercados y abastos hicieron algo parecido y  nunca dejaron de trabajar, los Farmacéuticos que tenían el compromiso de laborar solo las farmacias de turno, hicieron caso omiso a ello, al igual que los restaurantes, las empresas contratistas de PDVSA en su totalidad no se unieron al paro, tampoco se unieron los obreros de las industrias básicas de Guayana, cuyos dirigentes  no se cansaban de declarar su apoyo a Chávez y al proceso, tampoco los empleados públicos de sumaron al paro  como lo había prometido la directiva de la  Federación  Unitaria Nacional de Empleados Públicos  (FEDEUNET) los medios de comunicación con el cuento que tenían que informar de igual manera trabajaron, entre estos medios podemos destacar al periodico “Tal Cual”  donde su director  Teodoro Pectkof, se destacó  por  su posición en contra de la huelga  que en forma brutal embestía todos los días  contra ellos,   de igual manera el sindicato de los  empleados de CAMETRO, a  la hora de la verdad  también les dió culillo, es por eso  que  siempre decimos  que fué un paro  cívico de los petroleros, los educadores y los dueños de  los centros  comerciales de Caracas.
En realidad  al tercer día del paro, este  tendría  que haberse  dejado sin efecto, ya que de allí no  avanzaría, ( Fueron 63 días de paro) como así sucedió, los petroleros y los educadores  se la jugaron hasta el último momento  con dignidad,  con mucha moralidad y para   todos no fue ningún acto  lamentable, se demostró  que si se podía luchar contra  el régimen y toda su maquinaria de poder, pero desgraciamente   los dirigentes políticos  sólo se dedicaron a pescar en río revuelto y tratar de asegurar sus  eternas cuotas de  poder, cabe  aquí destacar la brillante actuación de la Marina Mercante Petrolera  que dió una  gran prueba de unidad, nunca  país alguno ha logrado  que toda una  flota petrolera  fuese a un  paro y que a pesar de los llamados  personales hechos a los Capitanes  de los buques por el propio Chávez en persona, estos   se mantuvieron firmes en sus convicciones.
Decimos y acusamos a los dirigentes políticos   que usaron el paro para su provecho personal de alli la célebre mesa de acuerdos y negociaciones, nombre  muy bién puesto, ya que acordaron y negociaron pero la venta del paro, uno de sus constantes voceros, un día antes  declaró  que no se llegaría a  ninguna decisión  si antes no se arreglaba lo referente  a los petroleros  y su inmediata  incorporación sin ninguna clase de de retaliación y persecusión contra ellos, pero no fué así lo que sucedió, como bién se dice a los petroleros los dejaron  colgados de la brocha, nada les importó, lo que ya se conocía que estaba preparando  el régimen. “Todos  botados, sin pago de ninguna de sus  prestaciones, retenidas(robados  sus ahorros y su fondo de pensiones), perseguidos, prohibición  que se les diera trabajo y aún esto persiste. Sín embargo estos miembros  de la tal Mesa de Negociaciones  y Acuerdos, solo estaban jugando a la salida de Chávez de tal  manera  que uno de ellos, antiguo guerrillero de los años 60 ya se creía Presidente Provisional  que hasta  un gabinete  tenía preparado.
No podemos pasar por alto, la actuación muy bién tarifada de Jinmy Carter, ex- presidente de USA y de César Gaviria, ex- presidente de Colombia y Secretario general  de la OEA  a favor de Chávez y su régimen, actuación  que vimos de nuevo cuando el fraude del Referendo Revocatorio Presidencial. Triste y amargo recuerdo nos dejaron estos dos personajes, pero con mucho olor a dólares.
Hay cosas que hay  que decir, por ejemplo  fué  una total provocación  nombrar a un viejo  confeso comunista, como Gastón Parra, enemigo de la meritocracia y de las  gerencias de PDVSA, a las cuales  odiaba y no escatimaba tiempo para decirlo, posteriormente nombraron a Alí Rodríguez Araque, guerrilerro de los años sesenta, saboteador de la Industria, a él se debe la voladura de varios oleoductos y la  muerte de muchos campesinos en sus actos de terrorismo, fué Rodríguez Araque  como Ministro de Energía, quién ordenó la militarización de PDVSA y la ocupación de los portones  de la misma, así  como sacar a los petroleros y sus familias de las casas que ocupaban que eran de la industria, allí la  sempiterna Guardia Nacional con sus equipos de guerra, de noche asaltaron las casas y a fuerza de  perdigonazos, bombas lacrimógenas y peinillazos  las desalojaron sin importarle  que  habían mujeres niños y ancianos, cosa que también hizo a su antojo el bandolero hoy huído por ladrón de Ramón Martínez, gobernador de Sucre, todos los desatinos  que  hizo en Anzoáteguí  al frente de de estas hordas y hoy  se dice exiliado político.
Una nueva andanada  han emprendido  contra los petroleros, como les parece poco todas las persecusiones, ahora han comenzado a imponerles millonarias e impagables multas, ya van 180 multados  pero la  lista es  bastante grande, ( Muchos de los multados  ejercían cargos administrativos  como abogados, periodistas  etc. etc.), los canallas de este régimen alegan que se está cobrando lo que PDVSA gastó en importar gasolina  durante el paro,  ¿Será que van hacer lo mismo  con los  culpables de las grandes importaciones   de combustibles que se están haciendo por el estado catastrófico en que tienen las refinerías, por falta de mantenimiento y robarse el dinero presupuestado  para ello?.  ¿Porqué  no van contra los  que aprovecharon las  importaciones de combustible en esos días y se hicieron millonarios cobrando cargamentos fantasmas,  de los cuales se  comentaba  siempre  que entre los mismos  estaban  el General Acosta Cárles y Wilmer Rupperti entre otros?. Menos  se puede  alegar que las instalaciones  habían  sido saboteadas, TODAS EN GENERAL fueron entregadas  bajo inventario y  en perfectas condiciones  como bién consta en las actas de entrega.  De la misma  manera  sucedió  con los buqes. De otra forma hubiera sido imposible  que los equipos fueran puestos operativos  de inmediato.
Renglón aparte sería lo concerniente a la flota mercante petrolera, fue increíble  que toda en general se paralizara y esto se hizo  sin reuniones previas debido a lo complejo y lo distante   en que se encontraban por su propia naturaleza los buques uno del otro, pero dieron una  total manifestación de espíritu de cuerpo y de pensamiento democrático,  no sólo  actuaron en esa forma  los  tripulantes de los buques, al paro se sumaron los  Oficiales que en tierra que  ejecutaban labores administrativas  y un reconocimiento a los oficiales de marina mercante en función de pilotaje  en la Capitanías de  Puerto que en su  mayoria se  sumaron al  paro. De los cuales a varios  también botaron de sus cargos.  Cosa que no se podrá decir jamás del  pésimo comportamiento de todos los oficiales de la Armada que actuaron  contra  el paro, entre ellos  podemos citar a los entonces Capitanes de Navío Camaratta, Maniglia y Agnessi, (Este útimo acusado públicamente por narco traficante ligado a los Markled), en cuanto a los  oficiales  que fueron a los buques  con la intención  de operarlos debemos decir  que fue una gran verguenza, se encontraban  con sofisticados  equipos de navegación  desconocidos para ellos su funcionamiento, igual sucedió en las grandes máquinas impulsoras y los modernos equipos electrónicos  de carga y descarga (operados por los timoneles) de los buques, en lo que si fueron  grandes ases  fue en las humillaciones a que sometieron a las tripulaciones,   basados en el armamento  que  portaban, así  como el despojo que hicieron en los camarotes apropiándose de  cosas personales de los tripulantes, en realidad  los oficiales  que  abordaron los buques y que  fracasaron en su intento de operarlos dejaron  un muy mal recuerdo, no tuvieron ningún trato de caballeros de una  marina  hermana  como siempre se ha creído, actuaron  peor  que si los marinos  mercantes eran gente de un país enemigo invasor, parece  que  la rabia de  verse impotentes ante  el total desconocimiento que demostraron y la total hermandad a bordo  entre oficiales y personal subalterno era demasiado para ellos al sentirse humillados, poseían las armas  la autoridad y sus ristras de condecoraciones, pero resultaron una nulidad  para cumplir  la misión  que los llevó a bordo, que diferencia es la forma  como tratan hoy en día a los marinos  invasores cubanos ante los cuales se suelen  subordinar. No tienen el valor  para defender su institución  y la soberanía pisoteada y humillada de la Patria que juraron defender hasta con la vida.
Antes de  terminar  este escrito deseo hacer una aclaratoria  respecto al Presidente de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), Carlos Ortega, valiente luchador, hago la misma ante algunos  comentarios malsanos hechos por un  periodista del Universal en  su banal reportaje sobre el paro petrolero, Carlos Ortega ante el acoso del régimen después del paro y la serie de acusaciones  que le hacían  optó por  irse del país y solicitó asilo político en la Embajada de  Costa Rica que le fue concedido de inmediato, pero debido a su espirítu democrático y rebelde de lucha a los pocos meses regresó secretamente  al país para ponerse al frenrte de un movimiento clandestino  que pensaba formar y fue traicionado por uno de sus antiguos compañeros, vendido al régimen,  y detenido en el sitio donde había sido citado, que era  precisamente cerca del salón de juego “Hawai Kay”  y no dentro del  mismo jugando  como aviesamente se ha pretendido decir, todos sabemos  que fue condenado y recluído en Ramo Verde de donde  logró  escaparse junto con otros dos oficiales  que allí estaban  también  presos.
En algún momento más  temprano que tarde, habrá  algún acusioso investigador o historiador que escribirá la verdad  completa  sobre  este paro, al que solemos decir el “ paro cívico de la dignidad”, se  que no hay arrepentimiento a pesar de todos los sufrimientos  que han tenido los petroleros y sus  familiares por la inmensa persecusión  que se desató y se sigue desatando contra ellos, para todos en general que mi palabra de  aliento llegue a ellos, que la lucha  continúa siempre con la misma dignidad, no hay de que arrepentirse porque no se cometió ningún delito, se hizo uso de un derecho consagrado en todos los  países democráticos, LA HUELGA,   desgraciadamente la equivocación estuvo en que no se  estaba y se está en un país democrático y se fue victima de la voracidad de  unos  directivos  políticos que a la hora de la verdad sólo pensaron en su provecho personal,  lo hemos dicho y sostenido, vivimos bajo un RÉGIMEN COMUNISTA.  A todos los  petroleros caídos  en estos diez años, PAZ A SUS ALMAS, a todos los que siguen luchando, a sus familiares en general, la lucha continúa y mientras  hay dignidad serán siempre  una gran reserva moral del país. Y desde este  boletín seguiremos recordándoles  a los venezolanos  que  la gran familia petrolera de la dignidad y la democracia persiste.
hjmrodriguez@gmail.com
@Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, COCTEL TÓXICO, SESQUIPEDALIA

Después del varapalo del domingo, lo que está de moda es comentar las razones de este.  

De eso no nos salvamos los articulistas.  Sobre todo, porque nos damos las ínfulas de que somos “formadores de opinión”.  La dura realidad de antenoche debiera hacernos caer en cuenta de que no lo somos, pero seguimos emperrados en nuestra creencia de que nos corresponde intentar que la ciudadanía algún día despierte, perciba los errores que comete y aprenda.  Esta entrega, pues, no se va a apartar de lo está de moda hoy.  Están avisados.

Todos nos preguntamos (inclusive algunos rojos) cómo puede perder Velásquez en Bolívar —aunque está impugnando los resultados— luego del desastre en lo que el régimen ha vuelto a ese Estado.  Eso de que los zulianos hayan trocado a Pablo Pérez por alguien que compite en pobrediablismo con José Temiente nos parece como cambiar la mamá por una burra. Todos se maravillan de la diferencia que le sacó en Guárico el personaje tenebroso y hasta ignaro que resultó vencedor a  un gerente probado y sin tacha.  Y así pudiéramos seguir ad infinitum pero resultaría fastidioso y hasta cacofónico; por tanto, prefiero dejarlo sucinto.  La respuesta: se sufrió una intoxicación colectiva.

ESTO ES UN VARAPALO
Porque cuando se mezclan: el ventajismo, chantaje, corrupción y falta de escrúpulos de los rojos; con el paterrolismo de muchos opositores, más el güelefritismo de una parte no poca de la población; y la aparición en la escena de unos cuantos rastacueros que juran que los vencedores los van a tomar en cuenta en sus gobiernos; lo que se logra en la práctica es un coctel deletéreo que más pronto que tarde tendrá efectos sobre la salud de la república.  Es algo así como lo de la gringa condenada de haber envenenado al marido poco a poco con cocteles a los que les ponía glicol de propileno (lo que usamos en el radiador del carro) y que envenena por acumulación.

Nada puede ser más descarado que el empleo de todos los recursos del Estado —desde los dineros públicos, pasando por el empleo de militares uniformados en misiones partidistas vedadas por la Constitución y llegando a las cadenas espurias— para darle ventajas a los turistas que resultaron designados por el Primer Dedo para contender por las gobernaciones y que —aparte de obstaculizar a los mandatarios regionales—se arrogaban las inauguraciones de obras.  Todo ello, con la vista gordísima y cómplice de unas “árbitras” (lo sé, suena feísimo pero el DRAE lo impone), unos magistrados que gritan “¡Uh, ah!” en actos oficiales, una defensora que no defiende sino a su jefecito lindo y una fiscal que en los rojos no ve siquiera pecados veniales pero que descubre pecados capitales en todo lo que hacen los opositores.  De la Contraloría no digo nada porque todos sabemos que no pasa de ser una entelequia.  Tanto, que ha pasado el tiempo desde la muerte de Ruffián y no es designado un sucesor.  Aunque el tipo no es mucho lo que hacía, aparte de incapacitar a cuanto opositor pusiera en peligro algún cargo detentado por el régimen.  En fin, que con esa falta de escrúpulos y esas complicidades ya la cosa era cuesta arriba.

Pero es que de nuestro lado, tampoco fue mucho lo que ayudó alguna gente.  Los antiparabólicos que se fueron para la playa, que atiborraban los pasillos, del Sambil, que se quedaron apoltronados viendo los juegos del fútbol europeo, son criticables.  Pero más aún lo son quienes se abstuvieron a propósito porque, aunque no veían con buenos ojos a los rojos enviados desde Caracas, pesaba más en ellos unos supuestos defectos que tenía el candidato de la oposición.  Gente que uno supone ilustrada pero que no fue capaz de ver que estaba en juego el futuro del país, no de una gobernación. 

¿Y qué decir de la compra de votos con una nevera o una cocina?  Alguien explicó hace años que las enemigas de la democracia son la corrupción y la miseria.  Uno entiende que en algunas partes de las masas la gente no se preocupa del futuro porque están muy ocupadas por sobrevivir en el presente.  ¿Pero cómo explicar el rastacuerismo rampante de gente que tiene algo que perder y que sabe que se lo van a quitar pero que intenta correr la arruga? ¿Necesitarán inyecciones de Globovisionicina?  Y, peor, ¿qué decirle a los avivatos que se montaron en la carroza del vencedor con las esperanzas de poder mamar mejor? Fácil esa: los quiero ver dentro de unos meses, despreciados por unos y otros.  Porque a nadie le gusta un traidor…

Esta fue la última monserga del año.  Que Dios les depare una Navidad tranquila; que descansen durante este final del año porque en el 2013 nos toca levantarnos, sacudirnos el polvo y volver a la contienda.  Nos veremos el 15 de enero.

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES VENEZUELA: LAS DURAS MADERAS DE LA POLÍTICA

 “La política implica un fuerte y lento perforar de duras maderas con pasión y buen criterio al mismo tiempo. Es completamente cierto, y toda la experiencia histórica lo confirma, que no se hubiera logrado lo posible si en el mundo una y otra vez no se hubiese intentado lo imposible. Pero el que puede hacer eso tiene que ser un líder, y no sólo eso sino – en un sentido muy llano de la palabra – también un héroe. Y también aquellos que no son ni lo uno ni lo otro, deben armarse con esa fortaleza de ánimo que nace del fracaso de todas las esperanzas, y hacerlo ahora mismo, porque de otro modo no estarán en condiciones de prevalecer ni siquiera por sobre lo que ya hoy es posible. Sólo el que está seguro de no quebrarse cuando el mundo, visto desde su propio punto de vista, es demasiado estúpido o demasiado perverso para lo que él desea ofrecerle; sólo aquél que frente a todo ello es capaz de decir: “¡aun así!”, sólo ése tiene “vocación” para la política” (Max Weber, La Política como profesión)

 Los buenos políticos se prueban en los momentos de derrota y no en los de victoria, deduzco de las frases con las cuales Max Weber corona su clásico “La Política como profesión”: Eso quiere decir: quien sólo quiera obtener victorias, debe buscarse otra profesión que no sea la política ni la carpintería pues en ambas hay que perforar lentamente “sobre duras maderas con pasión y buen criterio”. Porque -y ahora no cito a Weber sino a otro filósofo que también entendía de carpintería, Kant– “sobre esa madera tan torcida que es el ser humano no podemos carpinterear nada derecho”. Palabras que hacen recordar al Jesús de los cristianos quien, además de ejercer la profesión de Dios, era carpintero.

 Carpintería aparte: El chavismo en Venezuela, después de las elecciones regionales de Diciembre del 2012 vive otro momento de gloria en una larga cadena de victorias y la oposición otra de sus tantas y duras derrotas. Mas, seamos sinceros: ¿esperaba alguien que entienda de un mínimo de política un resultado distinto?

 La pregunta cobra relevancia si se tiene  en cuenta que ninguna oposición del mundo ha obtenido una victoria inmediatamente después de una derrota presidencial. Todo lo contrario. Elecciones regionales o parlamentarias realizadas en un corto plazo después de una presidencial tienden a reforzar a la presidencia. Dichas elecciones juegan en el ritual de la política el papel de un acto de confirmación. Siempre ha sido así y siempre así será. Amén.

 Por un periodo corto entendemos entre dos y seis meses. Pero la indesmentible astucia anti-democrática de los chavistas superó esta vez todos los récords de cortedad: ¡sólo seis semanas después de las presidenciales! Es decir, las elecciones regionales fueron concebidas como un simple epílogo de las presidenciales, o como una fiesta en honor a Chávez. Si a ello sumamos el novelón trágico urdido alrededor de la inmortalidad del caudillo, y no por último, el cretinismo abstencionista de una fracción de la oposición, el triunfo del chavismo estaba más cantado que la Cumparsita.

 Pudo haber sido algo mejor para la oposición. Zulia no se debió  perder, menos frente a “ese” candidato oficialista. Yo no sé que pasó ahí. En Monagas la oposición fue con dos candidatos. Pero todo lo demás ya se sabía.

 Pudo también haber sido peor. Miranda, la piedra más preciosa de las elecciones, fue ganada por el incansable Henrique Capriles quién, además, reafirmó su condición de líder nacional de toda la oposición. Miranda, además, era el regalo que el chavismo quería hacer a Chávez.

 Recuerdo en este punto que hace algunos días escribí a un amigo venezolano lo siguiente: “Si yo estuviera en una imaginaria disyuntiva, pienso que sería mil veces preferible ganar Miranda y perder todas las demás gobernaciones a ganar todas las gobernaciones y perder Miranda”. Yo creo que cualquier chavista inteligente habría pensado lo mismo, pero al revés. Miranda era el objetivo de Chávez, todo lo demás era secundario.

 ¿Qué habría sucedido si Capriles hubiera perdido en Miranda? Primero, todo ese enorme capital político acumulado en su excelente campaña presidencial se habría venido al suelo. Segundo, la oposición habría perdido a su candidato en el marco de una situación bio-histórica en la cual se vislumbran nuevas elecciones presidenciales. Tercero, al interior de la oposición se habría desatado una lucha de fracciones al lado de la cual la que ya tiene lugar al interior del chavismo habría sido un simple juego de niños. Y por si hubiera sido poco, Capriles habría perdido frente a un candidato más chavista que Chávez.

 Liquidar políticamente a Capriles habría significado, para usar los términos del ajedrez, un jaque mate del chavismo a la oposición. La derrota electoral fue en cambio un simple y normal jaque en una larga partida. Una derrota, pero no una catástrofe. La lucha, entonces, continúa.

 Es importante, además, constatar que la oposición no sólo ha conservado a su líder. Junto a él ha sido confirmada una estrategia. Pues además de Capriles, Henri Falcón, Liborio Guaurulla y el casi elegido Andrés Velásquez, mantienen una misma línea. Los cuatro persiguen unir las luchas democráticas con las luchas sociales, es decir, una política orientada hacia una democracia social. Los cuatro, a través de su experiencia, saben muy bien que no todo quien vota por Chávez es chavista. Saben, por último, que si no acceden a ese electorado que ocasionalmente vota por los chavistas sin ser chavista, nunca podrán derrotar al chavismo.

 En fin, los cuatro líderes son expresión de la correlación real de fuerzas al interior de la oposición. Por lo mismo mantienen su hegemonía sobre una derecha radical muy minoritaria pero con gran acceso a los medios. Una derecha antichavista hecha a la medida de lo que requiere el chavismo: polarizante, insensible socialmente, histérica políticamente. Una que cuando vota lo hace como si estuviera haciendo un gran favor a la oposición. En fin, una derecha que en lugar de sumar, resta.

 Por supuesto, así lo ha reconocido Ramón Guillermo Aveledo, la MUD deberá experimentar modificaciones. Por de pronto deberá aceptar que si bien las elecciones son el hecho más decisivo de la vida política, no toda la política se reduce a elecciones. O la MUD -organización pluripartidista de carácter electoral- amplía su competencia hacia el espacio de las luchas democráticas no-electorales, o deberá buscar una forma de coexistencia con ellas. Algo muy importante pues el que se avecina no sólo será un periodo electoral sino, sobre todo, uno marcado por intensas luchas sociales.

 Dar un sentido político a las luchas sociales es tan difícil como perforar las más duras maderas. Pero esa es tarea del político, sea éste de profesión o de simple vocación

fernando.mires@uni-oldenburg.de

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO PÁEZ-PUMAR, REFLEXIONES SOBRE EL 16 DE DICIEMBRE

         La desinformación por parte del gobierno es estratégica. No solamente la enfermedad presidencial es objeto de secreto, sino todo cuanto atañe a la conducción de la República.

         El poder legislativo opera con el otorgamiento poderes extraordinarios que la constitución prevé como recurso excepcional para situaciones de emergencia que la asamblea trastoca en una patente de corso para que el presidente legisle por sorpresa, teniendo por objetivo que el país se despierte todos los días con una novedad.
         El contenido de las leyes no importa, ni si se ajustan o no a la constitución y menos aún si se cumplen o no. Las innúmeras reformas que todas ellas han recibido y siguen recibiendo en cortos espacios de tiempo, imposibilitando su aplicación real y por supuesto imposibilitando su arraigo institucional son parte de la estrategia que tiene por objetivo la desinformación. El ciudadano no puede llegar a conocer que dice la ley y cuál  es la conducta que se espera de él. En buena medida ni los abogados logran estar al día y la consecuencia es que los ciudadanos están expuestos al capricho de los funcionarios. Es la dictadura de la “nueva clase”, la burocracia, los miembros del partido.
         A nivel del poder judicial la situación es más patética. Basta con reseñar, a nivel general, la revisión de la cosa juzgada. Comenzó con la sentencia que declaró la existencia de un vacío de poder que desagradó al presidente y hoy es la cotidianidad. A nivel personal, basta invocar el apellido de la juez Afiuni.
         Cuando se contempla la administración de los recursos del estado el secreto y la desinformación alcanza niveles aterradores. La mitad de los ingresos del país son una caja chica que ‘administra’ el jefe del estado sin control previo, ni a posteriori.
         El poder electoral es la quintaesencia de la desinformación y debe ser así, porque mientras se quiera mantener la apariencia de que vivimos en una democracia, ese poder es el modo más directo de sujeción del ciudadano al funcionario, como ya lo señalamos a propósito de la reforma de las leyes. En las elecciones que han tenido lugar después del triunfo de Hugo Chávez en diciembre de 1998 y son muchísimas, no ha habido una sola que no cuente con una modificación o reforma de las reglas que regían en la precedente.
         Este constante cambio es el núcleo de la desinformación, es la negación del carácter responsable que la constitución le impone al gobierno y por lo tanto el quiebre de la democracia. No vivimos democracia, ni siquiera dictadura, es totalitarismo puro.
         Cuando alguien no sabe dónde está se paraliza y esa parálisis nos acompaña como oposición. Me pregunto y pregunto a todos los que están en esta situación ¿existe algún otro país donde los resultados anunciados por el llamado árbitro – no digo que no se hayan aceptado – pero se han deglutido como aquí ha ocurrido?
         La parálisis del no saber qué hacer, cómo y cuándo encuentra un camino fácil que conduce al extravío, es la búsqueda del culpable para saciar nuestra frustración. Allí están Carmona, Mendoza y Rosales en lo personal y en lo colectivo la abstención del 2005 que ahora se repite. La arremetida contra quienes se abstuvieron es insólita. Por no saber qué hacer para llamarlos a votar los culpamos del resultado. ¿Existe alguna razón que autorice a decir que si los opositores que se abstuvieron no lo hubieran hecho, en cambio los gobierneros si se habrían abstenido?
         Si logramos definir qué hacer podremos dar a los abstencionistas una razón más sólida. Confieso que yo tampoco sé cuál es, pero creo que pasa por destruir el estado de desinformación que causa nuestra parálisis y eso supone retar a las autoridades, en especial al CNE, para que cuando llamemos a votar, no sea en actitud dócil sino de reto y cuestionamiento al árbitro, al fin y al cabo los desinformadores del gobierno que esperan que acatemos sus amañados resultados denunciaron fraude electoral por 40 años de 1958 hasta 1998, se alzaron en armas desde 1960 hasta febrero y noviembre de 1992 y carecen de autoridad  para invocar la voluntad del pueblo expresada en comicios que solo son buenos si les son favorables. Cuando acometamos la batalla contra la desinformación que genera parálisis estaremos haciendo el mejor de los llamados a votar y a cobrar.
opaezpumar@menpa.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, 2013 EN VENEZUELA, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

En las elecciones regionales del 16 de Diciembre – a pesar de la abstencion en ambos sectores- se mantuvo la opción que los electores ya habían expresado el 7 de Octubre al darle su apoyo a Chávez, con lo que se aumenta el amplio Poder del Gobierno Central al sumarse el respaldo incondicional de 20 Gobiernos Regionales.

El resultado obtenido por el oficialismo gracias al ventajismo varias veces denunciado, presenta múltiples interrogantes para el 2013. La primera, es la salud del Presidente, que sigue siendo un enigma debido a que se mantiene como “secreto de Estado”. En cualquier caso, el Presidente ya tiene a Nicolás Maduro como su sucesor, si se determina la falta absoluta del Mandatario para el 10 de Enero. Para la oposición será mas difícil definir a un candidato de unidad en poco tiempo como consecuencia de la derrota sufrida en los principales bastiones, a pesar de que el triunfo de Capriles en el Estado Miranda le da cierta ventaja pero no representa una alternativa automatica a la candidatura Presidencial.

Otra interrogante es el rumbo del nuevo Gobierno y si cumplira su oferta de convocar un Gobierno de Unidad Nacional, o por lo menos, la promesa de dialogo que ofreció en su discurso del 9 de Octubre. Dependiendo de ello podremos verificar si existe una voluntad real de iniciar pasos para poner fin a una Venezuela fragmentada con visiones enfrentadas. Caso contrario, se profundizara la division existente en el año 2013.

Si en el discurso de toma de posesión para el sexenio 2013-2019 se opta –como parece ser- por la radicalización de la “revolución” bolivariana y se agudiza el perfil autoritario; se retoma un lenguaje confrontacional; se aumenta el poder central en detrimento de las regiones y del estado de derecho; se anuncia el cierre de diarios, estaciones de radio y televisión independientes; se amenaza controlar a las Universidades y escuelas, ello generara un periodo de inestabilidad y de conflictos.

Si no se pone fin a la indiferencia oficial ante los múltiples problemas, continuarán dándose los movimientos espontáneos de indignados puntuales que sufren las consecuencias del colapso existente: los reclamos de los sindicalistas; las quejas de los damnificados en reclamar viviendas dignas; de las amas de casa protestando por el desabastecimiento; de los presos políticos y exiliados exigiendo libertad quienes seguirán reclamando y podrían surgir brotes de violencia durante el 2013 si no son escuchados.

Este es el momento para exigirle al Gobierno que actue apegado a la Constitucion y convoque al pais a reencontrarse. De respetar los derechos humanos y de aplicar la Carta Democrática Interamericana. Pero ello implica tener un Poder Judicial independiente, una Asamblea Nacional que cumpla sus funciones contraloras; un arbitro electoral transparente y una sociedad civil activa y reconocida. Utopico? Podria parecerlo. Pero si no opera ese cambio, la confrontacion sera inevitable y lamentable en el 2013.

milosalcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MAURO PARRA, CARTA ABIERTA A HENRIQUE CAPRILES RADONSKI

Primero deseo felicitarte por tu triunfo del 16D, del cual nunca tuve dudas, pese al temor de ver birlados los resultados por las manos manchadas de quienes los han  tergiversado consuetudinariamente  a la sombra y contrario a la voluntad popular.
Según se van desarrollando los eventos, parece ya muy real la posibilidad de acudir a  una contienda electoral dentro de un plazo relativamente corto y esto me hace pensar que debemos tapar todas las rendijas del abstencionismo, causa casi terminal el domingo pasado y estar preparados para afrontar este nuevo reto.
Cuando acudí a depositar mi voto en la escuelita de Baruta, noté una ausencia preocupante de electores, pero más asombroso aún fue ver la estampida del voto joven. No podía entender este vacío, sobre todo si nos estábamos jugando una carta fundamental que habría de ser muy valiosa en el futuro inmediato para garantizar una gobernabilidad regional y en especial cuando las fuerzas del mal, que resultaron ganadoras ya estaban derrotadas a nivel de 10 ó 12 estados importantes. No entendí que quienes nos reemplazaran y heredaran el país, los jóvenes demócratas, brillaban por su ausencia. Voté y me fui muy consternado a mi casa  a pensar sobre qué estaba pasando.
Creo que hemos subestimado en muchas ocasiones, no solo el poder extraordinario y abusivo del contendiente oficialista, sino las distintas triquiñuelas que  utiliza desde el poder  para distraer nuestra atención, causarnos molestias, algunas graves y para que abandonemos la ciudad en busca de condiciones favorables al vivir, negadas a rajatablas e incomodarnos más.
Algunos de estos bajos trucos que pienso encajan en lo que estoy tratando de describir  –y no tengo dudas al respecto- son situaciones  esencialmente sutiles pero con un impacto demoledor:
*El agua doméstica como elemento político. En los Naranjos del Cafetal sufrimos una sequía inexplicada y provocada por Hidrocapital  de casi diez días previos al 16D. Se veían camiones por todos lados entregando el líquido vital. Se imagina el impacto sicológico en las familias -una vez consumidos los tanques- privadas de agua totalmente. La primera reacción es sacar los muchachos e irse a casa de los abuelos en otra ciudad o la playa, lejos de la urbanización. Piensan: “¿Votar? Unos menos no afecta, si ya ganamos” Y así, multiplique y empezaremos a entender un componente de la gran abstención. Debo decirte,  no creo en que todo se debió a la resaca del 7/10. Esta situación del despojo del agua  tuvo consecuencias graves. Predije que el agua llegaría el lunes  muy temprano, como en efecto ocurrió. Da que pensar, ¿no? Especulando, perdimos miles de  votos por esta vía.
*Vacaciones adelantadas como medio político. Cuando los niños no están en la escuela y corretean por todo el apartamento, si tu compromiso con el voto es flojo, te largas a otra parte y que voten los otros. Acompáñelo con la carestía de agua y el asunto se compone a  intolerable. En Mérida donde una gran mayoría de los votantes son estudiantes universitarios –más de 50.000-, al declararse las vacaciones  se fueron a sus residencias en otros lugares.  Me dijo un galeno amigo merideño, y lo oí por una emisora radial de esa entidad que  los centros estaban casi vacíos y solo unos cuantos adultos mayores con cachuchas y bastones acudieron. En los centros que visite en Caracas: los del Cafetal, Baruta y la Nueva Esparta en  Los Naranjos, había más carros afuera que electores adentro.
*Política de abstencionismo del régimen. Una estrategia bien programada –no olvidemos que el comunismo funciona en base de minorías organizadas para evitar desperdicio y garantizar secretismo- estuvo dirigida a varios sectores endebles de la comunidad que se rigen por el voto voluntario y de alguna manera desmotivaron los electores flojos. Me cuenta un conocido que presenció ráfagas de esa actividad en su barrio y no sabemos la extensión que tuvo a nivel nacional.
Creo asimismo, que en la eventualidad de una nueva confrontación con el chavismo, latente y altamente posible, es necesario organizar una verdadera Revolución en la que muchos de los conceptos políticos deben revisarse a profundidad bajo esquemas bien definidos y factibles  acciones a tomar, con sus respectivas prioridades, como la reactivación de la Industria petrolera y los mercados correspondientes. Llámese Revolución o Programa de Recuperación Económica y Social, en el fondo envuelve profundos cambios, muchos de una inmediatez ineludible. Igualmente se debe controlar el CNE, que hace saber de una política electoral impoluta y los hechos demuestran lo contrario. El REP debe ser minuciosamente revisado y reducido a la verdadera lista de venezolanos y residentes aptos, sin multicedulados, extranjeros habilitados para votar sin reunir las condiciones legales y además eliminar   centros en oscuros reductos o los posibles efectos de una transmisión de datos no transparente. Los militares profesionales deben votar en las comunidades donde viven o si  residen  en entornos  militares los centros deben estar bajo control civil del CNE y la sociedad.
Por último hay que pasearse por la restructuración de tu comando, con gente capaz técnicamente en todas las disciplinas que han sido olvidadas, maltratadas con negligencia por el régimen  y sobre todo no enfrascarse en admirar, enaltecer, reconocer o alabar los vetustos logros de la tiranía, porque es obvio que esta constituye el principal enemigo de la Nación y sus ciudadanos.
Quizás no he abordado todos los temas que deseaba plantearte, pero al momento creo suficiente lo expuesto.
Saludos,
Mauro Parra
jmpzc@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OLGA RAMOS, EL PAÍS QUE TENEMOS #16D

“Tenemos el país que tenemos, no otro. Lo formamos todos y todos somos responsables de la forma que toma! Mucho que reflexionar y crecer #16D”
Ese fue mi primer comentario en twitter vistos los resultados de las elecciones regionales y creo que resume muy bien lo que pienso que es el aprendizaje más importante que tenemos los venezolanos en estos tiempos.


A casi 24 horas del cierre de las mesas, abundan los artículos y mensajes “reflexivos” -obviamente, unos con más reflexión y otros con más reacción-. Es el tiempo del reajuste de expectativas, del acuse de recibo y del trago grueso para todos, los que ganamos y los que perdimos. Hay muchos mensajes cargados de una emoción visceral, cosa que es normal dado lo sucedido, pero especialmente, por la incomprensión generalizada que tenemos sobre la realidad en la que vivimos. Y esa -aumentar la comprensión sobre la realidad que vivimos- es quizá la tarea más importante que debemos emprender todos en este tiempo.
Hay algunos datos interesantes que pueden ayudarnos a comprender esa realidad, pero resalta entre ellos, la cantidad de gobernaciones en las que ganó un candidato militar y aunque sería muy fácil asumir como explicación que su victoria se debe a que era el candidato designado por Chavez y aunque no dejo de pensar en la vieja y arraigada creencia popular de que, ante la necesidad de poner orden, los venezolanos apuestan por un militar, creo que la respuesta no es trivial ni obvia. Un dato de ese calibre requiere un análisis detallado y profundo que no es al que voy a apuntar en este momento, en este espacio, pero lo menciono para apuntar a una necesaria reflexión posterior. (Claro, también lo menciono porque sería genial que alguien como Graciela Soriano @grasoriano, Ruth Capriles @veedoramadre, Colette Capriles @cocap, Ricardo Sucre @rsucre o Humberto Njaim, les diera por ayudarnos con eso)

Las elecciones de ayer nos enseñaron que tenemos el país que tenemos y no otro, bueno, eso nos ratificaron.

Una de las cualidades de este país que tenemos, como ya dije, es la incomprensión generalizada sobre la realidad en la que vivimos. Otra de sus cualidades, íntimamente relacionada con la anterior, es la inmadurez política tanto de los ciudadanos como de su dirigencia. Obviamente, no de todos los ciudadanos, ni de toda la dirigencia política, pero, en ambos grupos, no logramos la masa crítica mínima que nos permita un cambio de cualidad al respecto.

La falta de madurez se evidencia de muchas maneras. En este momento, se evidencia especialmente, en el foco que toman muchos de los comentarios y análisis que se leen en los medios y en la red. Muchos se enfocan en buscar o señalar culpables, en acusar al otro de los males que nos aquejan y que se profundizarán, sin que medie el debido reconocimiento de la responsabilidad de todos en la construcción del país que hoy tenemos. Para no variar, nos centramos en las personas, en las otras, no en nosotros; más en las personas y menos en las prácticas, pero cuando ponemos el foco en las prácticas, lo hacemos en las que nos molestan de los otros y no vemos lo que pueden haber contribuido las nuestras o como, en muchos casos, cuando repetimos esas mismas prácticas que criticamos, ni las vemos.

Es importante poner el foco donde es.

Creo que, ante lo que vivimos, nos sale enfocarnos en nuestras prácticas, las que nos gustan, pero especialmente, las que no nos gustan y sólo somos capaces de identificar en los otros.

Como se trata de algo complejo y extenso y sin pretensiones de abarcar su complejidad, voy a mencionar algunas cosas que son las que me parecen más importantes en este momento.

1. Lo que sucede en el país es responsabilidad de todos.

Lo primero que mencionaré es que lo que sucede en el país es responsabilidad de todos, no es culpa de algunos. Esto, aunque suene reiterativo, es importante que todos lo asumamos, porque por acción o por omisión, todos contribuimos a tener la Venezuela que tenemos.

Hay un cambio en la naturaleza de la ciudadanía que es necesario asimilar y que se deriva de cómo se concibe la distribución del poder y su relación con la responsabilidad. Me refiero a un cambio en la concepción de la consciencia ciudadana, en la comprensión del rol que cada quién cumple y debe cumplir en la determinación de su destino como parte de una comunidad nacional.

Voy a tratar de ilustrarlo con un ejemplo y aunque el ejemplo que utilizaré puede no ser el mejor, creo que puede ser útil.

La diferencia que tenemos que apreciar en la consciencia ciudadana, es como la que existe en la responsabilidad sobre las decisiones, las acciones, y su resultante sobre la calidad de vida, cuando se pasan unos días en un hotel, en contraste de la que se tiene y sus consecuencias, cuando los días se pasan en un hogar propio.

El hotel tiene unos dueños y unas reglas definidas por ellos, uno lo elige para pasar unos días por la oferta que tiene, se ajusta a las reglas y disfruta de la oferta. La calidad de vida que se obtiene está determinada por la capacidad para acertar en la elección del hotel.

En contraste, un hogar tiene unos miembros y, aunque entre ellos exista una jerarquía para la toma de decisiones y la distribución de responsabilidades esté establecida de forma diferenciada entre sus miembros, su conformación y dinámica es responsabilidad de todos los miembros; hay mecanismos para mediar en la toma de decisiones y en la determinación de las reglas y condiciones de vida, pero su construcción depende del aporte y la participación de todos.

El país no es como un hotel, sino que funciona más como un hogar en el que todos somos responsables de lo que sucede y de la calidad de vida que nos damos y tenemos.

Si comenzamos a asumir a Venezuela como nuestro hogar, en el que lo que suceda es concurso y responsabilidad de todos, cambiaremos nuestra consciencia de ciudadanía y por tanto, nuestra actitud y nuestras prácticas.

2. Con un país fracturado no podemos construir una mejor Venezuela.

Lo segundo que mencionaré y también estaré reiterando algo previamente dicho, es que tenemos un país fracturado que es incapaz de reconocerse entre sí y que mientras no lo haga, no podrá avanzar.

A pesar de que muchas personas no quieren verlo de esta manera, tenemos una profunda fractura. Miramos al país desde ópticas diferentes y por mucho que nos parezca inconcebible la óptica del otro o por muy irreconciliables que éstas parezcan, son ópticas válidas.

En este campo no es ni posible, ni deseable, identificarnos como malos o buenos, como acertados o equivocados. Es menester reconocer tanto la existencia del otro, como la validez de su punto de vista, de su perspectiva sobre el país, su presente y su futuro.

Incluso, es importante reconocer la coexistencia de marcos de valores, de principios y éticas diversas como punto de partida imprescindible para poder reconstruir, a partir de ese reconocimiento, un marco de principios y valores comunes y una identidad en la que todos nos veamos reflejados.

Podemos identificar algunas creencias que son clave para reconstruir nuestra identidad y nuestras prácticas, y que nos hacen mantener el foco en otro lado.

Por ejemplo, a esta altura, tenemos un país que no entiende que la lógica del triunfo electoral que garantiza la hegemonía de un grupo sobre el resto, no funciona en una sociedad con estas fracturas. -Bueno, no funciona en estos tiempos, ni en un marco realmente democrático, pero mucho menos, en una sociedad con estas fracturas-. No entendemos, que no se trata de recuperar el tiempo “cuando éramos felices y no lo sabíamos” o de hacer una relectura de la historia o una reconstrucción de la identidad nacional, a imagen y semejanza de un grupo específico.

Se trata de reencontrarnos y reconocernos, para lo cual, tenemos que poder reenfocar nuestra forma de comprender la distribución del poder político, el juego y los resultados electorales.

Una elección y sus resultados tienen que convertirse en un espacio para reconstruir nuestros nortes comunes, no sólo para disputarlos y ver cuál tiene mayor peso, eso no es efectivamente democrático, pero en esta situación especialmente, cuando sabemos que lo que está determinando el contenido del voto, no es precisamente el apoyo a un proyecto específico o a una visión de país o de región.

No, lo que está determinando el contenido del voto es la apuesta por un arreglo que garantice la supervivencia de unos con respecto a las pretensiones que asumimos, o que en efecto tienen los otros.

Sin embargo, lo que no entendemos es que sólo es posible garantizar nuestra supervivencia, si garantizamos la supervivencia del otro. Sólo es posible garantizar nuestro bienestar o nuestra calidad de vida, si garantizamos el bienestar y la calidad de vida del otro, pero no de acuerdo a la visión que cada uno tenga de bienestar o calidad de vida, sino con respecto a una visión compartida de bienestar y calidad de vida que tenemos con construir o reconstruir con el concurso de los unos y los otros.

Es desde esta óptica que tenemos que reconcebir nuestra visión y consciencia de ciudadanía, nuestro pase de la creencia de que vivimos en un hotel en los que la dinámica y los estándares de calidad de la oferta los determinan otros, a la comprensión de que habitamos un país, nuestro hogar, en el que la calidad de vida de todos, depende de la responsabilidad y el esfuerzo que asuma cada uno.

3. Miramos la paja sólo en el ojo ajeno

Un tercer elemento que traeré a colación, es esa costumbre muy nuestra de mirar sólo la paja en el ojo ajeno.

Se colea el otro, hace tráfico de influencias el otro, es corrupto el otro, viola la ley o cualquier regla de juego el otro, es clientelista la conducta del otro, el oportunista es el otro, el excluyente es el otro.

En esto caemos todos en algún momento y no ponemos atención a nuestras prácticas cotidianas, comenzando por algo tan sencillo como las palabras que utilizamos para referirnos al que no nos gusta o con el que no estamos de acuerdo.

Si nos damos un paseo por los comentarios pre y post electorales, podremos ver millones de ejemplos, o mejor dicho, algunos ejemplos repetidos millones de veces, del menosprecio al otro, sin ir más lejos, identificando rasgos o conductas que, en otro contexto y en otro momento, seguramente, hemos tenido o hemos aceptado y avalado por venir de alguien de “los nuestros” o, porque en aquel contexto, “el fin justificaba los medios”.

Al parecer, no hemos entendido cuál es el tenor de nuestra lucha ciudadana. No se trata de elegir “un liderazgo” identificado como un grupo diferente de hombres y mujeres, en los que, si analizamos las prácticas, podemos ver como repiten las del “liderazgo” que no queremos, sino de apostar por un liderazgo con una ética política y unas prácticas diferentes. Donde no imperen, por ejemplo, la discriminación política, el acomodo, el clientelismo, la corrupción, sea de la magnitud o del signo que sean.

Pero además, no se trata de elegir o tener un liderazgo político diferente, si no tenemos una ciudadanía diferente. Por tanto, el tenor de nuestra lucha ciudadana, no puede apuntar solamente a las cualidades del liderazgo que queremos, sino a las cualidades del ciudadano que tenemos y que debemos transformar. Es una lucha en todos los terrenos, en la que, nuestra visión de ciudadanía, nuestras prácticas y nuestro autoconcepto, deben tener un rol estelar.

4. La dirigencia política no da la talla

Pero así como digo que nuestra visión de ciudadanía y nuestras prácticas deben tener un rol estelar en nuestra lucha cotidiana. También es necesario reconocer que, a pesar de las excepciones y de los grandes esfuerzos, nuestra dirigencia política aún no da la talla para la magnitud de la tarea que como país tenemos.

Y cuando hablo de la dirigencia política, me refiero a toda, a la que está en el gobierno y a la que está en la oposición, a los dirigentes de talla nacional y también a los dirigentes locales y comunales, porque toda ella debería haber entendido, a esta altura, que lo planteado en los tres puntos anteriores les toca y está en sus manos orientar al país en el proceso de reconstrucción para superar la fractura y para crecer y madurar política y socialmente.

Aunque suene duro y cueste asimilarlo, tenemos una ciudadanía políticamente inmadura y una ciudadanía inmadura es incapaz de reconocer y asumir su responsabilidad y propiciar el reencuentro por sí sola.

En nuestro caso, es obvio que como ciudadanos diversos y diferentes no tenemos la madurez para reconocer la dimensión de nuestra necesidad y ceder ante ella y que nuestra dirigencia, en su mayoría, tampoco tiene la madurez política para hacerlo o promoverlo.

De hecho, en una situación como la nuestra se requiere de una dirigencia política que entienda el tenor de su rol y que esté dispuesta a trabajar para ello, sacrificando espacios de confort tradicionales, poniendo de lado la tentación de la defensa de su “parcela” y también la tentación de conseguir el aplauso fácil.

Requerimos que nuestra dirigencia política también madure y dé la talla, porque con la visión y las prácticas con las que se manejan actualmente, no lograrán apuntar hacia el problema de fondo, sino que repetirán una y otra vez, los mismos errores y prácticas.

Esto implica, entre otras cosas un cambio de cualidad en las prácticas de dicha dirigencia en todos sus niveles y requerimos que la misma apueste por asumir un verdadero liderazgo que oriente en la adversidad.

oiramoss@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,