EL REPUBLICANO LIBERAL: 12/14/12

viernes, 14 de diciembre de 2012

FERNANDO FACCHIN B., LA INSTITUCIONALIDAD DEL VOTO

Hoy quiero reflexionar sobre la institucionalidad del voto y las razones que tenemos para votar. En primer lugar debemos entender que el voto no es un fin en sí mismo, sino una herramienta para el ejercicio del derecho ciudadano a la participación política.

Acudir libremente a las elecciones nos permite elegir la propuesta que más convenga a nuestra sociedad, según nuestras propias convicciones; en consecuencia, mientras mayor abstención, menos atención tendrán las demandas sociales. Entonces, si no votas no te quejes, no tienes fundamento cívico, político ni moral para reclamar a los gobernantes que no están haciendo bien su trabajo, por eso debes votar.

El voto es la principal herramienta ciudadana para participar y decidir sobre nuestro destino político, social y económico. El ejercicio del sufragio es el medio para decidir sobre la gestión del gobernante de turno y sobre las propuestas y proyectos de los aspirantes, es la evaluación por excelencia del ejercicio de gobernantes y aspirantes.

En nuestro país el voto es un derecho constitucional (Art. 63 CN), pero también es una obligación cívica, no legal, todos los que tenemos derecho al voto debemos acudir a sufragar el 16D por la opción de preferencia para gobernador y diputados al consejo legislativo local, la abstención permite que se elijan candidatos sin consenso mayoritario, por grupos no representativos del sentir social y es allí cuando surge la duda de la legitimidad del elegido, por esa razón es importante la votación masiva para que el triunfador venza por mayoría como debe ser en democracia. La institución del voto causa la satisfacción ciudadana de haber cumplido con un deber cívico, todo voto es importante.

Cuando esgrimimos como razón para no votar: “nada sirve”, “no me meto en política” o “no creo en los políticos”, “¿para qué votar si todo sigue igual?”, “habrá fraude”, la institucionalidad del voto y la participación ciudadana resultan afectadas negativamente en su respetabilidad y credibilidad. Esto lo digo por cuanto he estado recibiendo en mi dirección de correo y leído declaraciones y comentarios que buscan alterar la institucionalidad del sufragio como instrumento primordial y eje central de la democracia y de la participación ciudadana en el quehacer público. Son voces subversivas que lejos de concientizar, amedrentan al ciudadano.

La sociedad aspira a tener buenos gobernantes que les garanticen, sobre todo, la posibilidad de mejorar su calidad de vida mediante la creación de condiciones para el desenvolvimiento de sus derechos y libertades; la democracia, mediante el derecho al sufragio, es, sin duda, el sistema ideal para elegir a aquel de los candidatos que inspira mayor confianza, tanto por su personalidad, experiencia y trayectoria, como por la credibilidad de sus propuestas.

Para concluir quiero decir que el ejercicio democrático con el solo cumplimiento del deber cívico del sufragio, es incompleto, eso es cierto, pero no es menos cierto que el voto es el primer peldaño o antesala de la formación política del ciudadano y la mejor definición de la participación referida en el Art. 62 constitucional.

ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, VENEZUELA: LA HORA DE LA MIRADA ALTA

Difícil escribir en medio de circunstancias electorales cuyas variables han sido sacudidas por el azar del destino. Desconocemos los resultados de las elecciones regionales en Venezuela y de cómo los acontecimientos han podido influir sobre ellas, pero no desconocemos los procesos históricos y menos las particularidades de cuadros como el que hoy vive la república venezolana.

La grave enfermedad del presidente obliga a revertir el primer efecto que se produjo: una reaparición acentuada de la polarización que tanto daño le ha hecho al país. En efecto, los más extremistas de ambos bandos se lanzaron a revivir los odios y a reponer sobre el tablero las viejas afrentas. Sobre ellos es menester reponer la voz de la cordura.

Entramos en una etapa en la cual hay que anteponer los intereses nacionales a cualquier otro. Hay que evitar la alteración de la paz nacional mediante un diálogo fecundo que conlleve a acuerdos básicos sin que por ello se obvie, en lo más mínimo, el libre juego democrático.

Advertimos en innumerables ocasiones que el destino de la república se decidiría en fecha posterior al 7 de octubre, fecha en que se realizaron las elecciones presidenciales. Observamos que era imprescindible buscar el cauce común que nos permitiera reconocernos de nuevo como una nación a la que todos pertenecemos.

Auguramos el restablecimiento de la salud presidencial, pero frente a la gravedad de la situación es necesario recordar que el texto constitucional prevé todos los pasos necesarios, no sin advertir que no es suficiente apegarse a él, que se requiere un entendimiento político que lo haga viable sin traumas y que permita un reacomodo general de la situación del país.

Estamos al servicio de los intereses de Venezuela, no de ninguna aventura ni de ninguna ambición de poder. La historia nos ha colocado ante dilemas que requieren grandeza de espíritu y capacidad de entendimiento. Esperamos, por ejemplo, que el acuerdo tácito que existía, y que se vio obstaculizado por la circunstancia, en torno a presos y exiliados, pueda materializarse a la brevedad. No podemos ignorar la complejidad y tensiones naturales en el gobierno, pero se deberá encontrar el espacio para finiquitar este delicado tema, porque es la base real y posible del inicio de un diálogo que resaltamos como absolutamente imprescindible.

No es necesario abundar sobre los temas a discutir y sobre las imprescindibles correcciones a hacer. Todos sabemos que más allá del acuerdo base sobre la eventual fecha de una nueva elección presidencial hay muchos otros de vital importancia. Hay que transmitir el sosiego de una clase política que muestre alto sentido de responsabilidad y haga desaparecer las tensiones que una minoría –estoy seguro de ello- aúpa sin conciencia alguna de las graves consecuencias que perder la sindéresis y la visión de Estado ocasionarían.

Hay que alzar la mirada del piso y ver el bosque antes que al árbol. Nos toca vivir este momento de nuestra historia con una demostración de gallardía, de sentido común y de país. Es por supuesto obvio que el resultado de las elecciones de gobernadores mostrará una tendencia que no podemos adivinar si será permanente o transitoria, pero que, al fin y al cabo, será la última de la que dispondremos antes de que los acontecimientos que analizamos se puedan precipitar. Serán una referencia que nadie deberá utilizar como planteamiento hegemónico ni como arma ventajista. Por el contrario, deberán ser administrados con cautela y cualesquiera que sean considerarlos como aporte al sentido de unidad nacional.

Al hacer los mejores votos por el restablecimiento pleno del presidente Chávez llamo al mejor de los países que tenemos a asumir su responsabilidad frente al momento histórico imponiendo la voz de la sensatez, impidiendo que la baja política entre en juego y, sobre todo, exigiendo todos alcemos la mirada y sepamos estar a la altura de las circunstancias. Es la hora de la mirada alta.

tlopezmelendez@cantv.net

OSWALDO PÁEZ-PUMAR, QUE CESE EL ODIO

Es la petición formulada por el vicepresidente, transido de dolor por el estado de salud que aqueja a su comandante, reclama de los adversarios el cese del odio y respeto a la tristeza y al dolor; y al mismo tiempo le ofrece a “la burguesía” que pide dólares darle dolores.

La incongruencia no puede ser mayor. Revela no solo el doble patrón de medida, sino la inmadurez de quien incapaz de conducirse a sí mismo ha sido colocado en puesto de conducción de los demás.

La pretensión de jugar con las palabras en un momento de extrema seriedad es síntoma del desprecio que siente por quienes no comparten sus ideas; y de cómo la prédica del odio al adversario penetra el cuerpo y el alma de quienes se hacen eco de ella. El reclamo contra las expresiones de odio al presidente, que aunque las hay son más manifestaciones verbales de desahogo frente al hostigamiento y exposición al desprecio público, no comporta un llamado a la concordia, traslucen el fruto del odio sembrado.

Un mejor manejo del lenguaje, sin pretensión de hacer juego de palabras, le habría hecho comprender que quien siembra vientos recoge tempestades y al que cría cuervos le sacan los ojos. Catorce años de prédica de odio tomando solamente la que se ha hecho desde el poder y empleando todos los medios que el mismo poder provee son la semilla, el riego, el abono, la poda oportuna de lo que se quiere detener invocando el estado de salud del presidente, cuando las raíces del árbol se han hecho vigorosas porque se las ha provisto por el presidente y todo su séquito, donde no hay una sola excepción, del fertilizante que es el ejemplo de conducta frente a la salud precaria de los adversarios: Brito, Vivas, Forero, Simonovis, la juez Afiuni, los niños de Los Semerucos y tantos otros que la maquinaria judicial trastocada en aparato al servicio del odio ha molido de manera descarnada, en despliegue de sevicia, para satisfacción del hoy enfermo presidente y ayer arrogante y burlón frente a los inermes prisioneros.

opaezpumar@menpa.com

RONNY PADRÓN, PRESIDENCIALES 2013 PERO CON NUEVO CNE

Ante el probable escenario de nuevas elecciones presidenciales para el año entrante, las fuerzas demócratas en Venezuela debemos tomar posiciones nuevas desde ya. Sobremanera en virtud de que nuestro liderazgo representado en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) persiste en su paradigma de cohabitación con el régimen socialista en lugar de la resistencia democrática activa como indicaría toda lógica.

Pero es precisamente esa falta de lógica, rasgo típico del socialismo en gobierno, mala costumbre bien aprendida por la MUD -Chávez autorizado por unanimidad en la Asamblea Nacional para irse a Cuba a operarse de una enfermedad que solo a él le consta- la que nos impone reajustar prioridades si pretendemos restaurar la Constitución a partir de esta coyuntura. Es así como en lo adelante los demócratas venezolanos tenemos la necesidad de marcar la agenda política nacional a pie juntillas con el texto de la Carta Magna, vista la intención del PSUV por eternizarse en el poder con o sin Hugo Chávez.

Considerando entonces que el mismo teniente coronel al mando designó públicamente al que habría de sucederlo, el escenario electoral 2013 se nos convirtió en prioridad. Prioridad no por las típicas razones de ganar una justa comicial, se trata de lograr un sistema electoral confiable algo de imposible cumplimiento en 14 años.

Cuando hablamos de prioridad, nos referimos a que a partir de ahora toda la actividad política de nuestras fuerzas demócratas debe concentrar su esfuerzo en tal dirección entendiendo que de ello dependerá la continuidad o no del régimen socialista en gobierno ya que el actual sistema electoral garantiza el triunfo de cualquier candidato presidencial socialista sea cual fuere su nombre.

En tal sentido adquiere especial relevancia el trabajo recientemente adelantado por un grupo de organizaciones civiles que a través de su "Carta Abierta a la Sociedad Democrática" han hecho público el denominado "Proyecto Elecciones Venezolanas Auténticas" entre cuyas propuestas destacan las siguientes: La realización de la auditoría y depuración del Registro Electoral como paso indispensable para celebrar elecciones en el año 2013, promover para el próximo 23 de enero un acto nacional por elecciones auténticas con un llamado a consulta popular sobre el sistema de votación electrónico, la urgente necesidad de la democratización y rescate del Poder Electoral, toda vez que el actual no refleja el sentir nacional.

Las anteriores pueden constituir premisas para que nuestro liderazgo demócrata nacional en específico la MUD, asuma de una buena vez el paradigma de la resistencia democrática activa a modo de lograr los objetivos políticos pautados. No esperemos mayores logros que aquellos que podamos alcanzar a través de nuestros esfuerzos, pues a los ojos del socialismo un demócrata nunca deja de ser enemigo que sólo merecerá esclavitud. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

ANTONIO COVA MADURO, LA ARENGA FINAL

Cuando dudábamos sobre qué nombre darle a las palabras que este sábado 8 de diciembre dirigiera Hugo Chávez a los suyos -nunca al país, por la imposibilidad metafísica que parece tener para entender que el país incluye a bastante más que a "los suyos"-, desde la Asamblea Nacional uno de ellos, ofreció este término: arenga, que es el que mejor cuadra con su ejecutoria esa noche.

En efecto, cuando una y otra vez revisamos lo que allí dijo, y sobre todo cómo se dijo, no podemos menos que estar de acuerdo con la palabrita, que según el DRAE es "un discurso pronunciado para enardecer los ánimos". Eso era lo que buscaba, porque avizora los problemas que su enfermedad genera entre los suyos, los de la "secta gobernante".

Antes de la arenga vino la información, que es de mucho interés para todos, en especial para los venezolanos, que tenemos la suerte de que por más que se esmere el régimen por funcionar en medio de un sigiloso proceder, que con celo guarda el secreto hasta de las absurdas nimiedades, el hablador que es Chávez no encaja con tales intenciones. Chávez casi que necesita echarnos el cuento hasta con los más mínimos pormenores, de cómo fue que -¿inesperadamente?- le retornó el cáncer.

Nos reveló, incluso, la insólita noticia de que exámenes hechos justo antes de entrar en campaña le proveyeron de una información ("ya estaba curado") que resultó falsa; y que fue por eso que decidió optar por un nuevo mandato presidencial. Y la noticia es "insólita" porque nos cuesta creer que no más elegirle, el cáncer renaciera vigoroso, si apenas un tiempo antes se había desvanecido. ¿No sería que alguien -el paciente o los médicos que le atienden- se empeñaba en no ver la verdad, o por lo menos sospecharla?

De allí en adelante, el enfermo no hizo otra cosa que remachar el proceso por el cual los médicos llegaron a la conclusión fatal: el cáncer ha vuelto y parece venir con nueva fuerza, como lo informó el mismo paciente conversador cuando reveló que "los dolores son de importancia y han requerido de calmantes continuos".

A partir de ese momento, la información, diríamos que "clínica", se transformó rápidamente en arenga. En ella, como no sorprende constatar, el paciente se transforma en el centro del acontecer nacional... y continental. Y lo que sirve de "conexión" entre la información clínica y la arenga es la propuesta del milagro.

En efecto, consciente de la magnitud del mal que le aqueja y el aterrador pronóstico que lleva aparejado el cáncer que le retoñó, el paciente acude a su creencia más básica, la que trae desde niño, y que le empuja, no sólo a creer, sino a demandar un milagro del Cristo que aprietan sus dedos. Porque, ¿qué otra cosa sino milagros son los que le han traído a donde ha llegado?

Hugo Chávez no puede siquiera imaginar una posibilidad: que ese mismo Cristo le haya traído hasta aquí, precisamente para mostrarle a él y a quienes padecen su enloquecedor proyecto, que ese invento no sólo no es viable, sino que es tan endeble como para que su posibilidad penda de un hilo, el de la vida fugaz de quien lo intentó. Hugo Chávez ha sido víctima del único enemigo que no cree en batallas ni en arengas porque sabe que está más allá de ellas.

Es una lástima que en un momento que quizás sea el más importante de la vida que se le escapa, Chávez no haya podido desprenderse de su carácter de cabecilla de una secta, y dirigirse al país entero. No sólo eso, ha reafirmado la idea que tiene del "otro país" sin el que Venezuela no es posible: la de "enemigos de la patria", sin caer en cuenta de que, si lo son, lo son de "su" patria, no de la de todos.

Tampoco ve que un "milagro" impone conversión, como la de pedir perdón por todo el mal causado, y como la de convocar a todos, no sólo a los suyos, a librar la única batalla que importa: la de salvar a Venezuela. Un milagro, como lo hizo saber Cristo en los Evangelios, demanda un corazón magnánimo y no uno envanecido por las victorias que cree suyas, ni uno olvidadizo de los que sufren, y para quienes no tuvo siquiera un recuerdo.

Hugo Chávez vino a lo que vino, y en la intención de esa corta estadía no incluye a quienes le adversamos, ni a quienes le padecen y sufren por su causa. Vino a unir a su secta alrededor de su escogido, en quien necesita poner sus esperanzas. Habrá que ver qué creen quienes con asombro y mal disimulada disciplina le brindan su anuencia hoy, posponiendo sus verdaderas intenciones para cuando él no esté... porque también vino a despedirse.

antave38@yahoo.com