viernes, 10 de agosto de 2012

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, ¿CORAZÓN DE MI PATRIA?

         Que el Presidente de la República se crea corazón de la patria, ombligo de Venezuela y, que haga girar todo el Estado en su entorno y según su voluntad, es prueba del absolutismo y centralismo imperante en manos de un fabulador compulsivo, de un ególatra que en ya casi 14 años ha venido convirtiendo la República en algo semejante a una monarquía absoluta. El iluminado de Sabaneta usurpa la posición del pueblo, ¿o es que acaso no es el pueblo el corazón de la patria?
            Chávez no le llega lejos al Rey Luis XIV de Francia, cuyo régimen absolutista y centralizado ha sido considerado prototipo de la monarquía absoluta, quien se hacía llamar “Le Roi Soleil” (El Rey Sol) y a quien se atribuye la modesta frase “L’ Etat c’est moi” (El Estado Soy Yo). “Luis El Grande”, como también le gustaba ser apelado, murió a los 77 años de edad luego de haber reinado por 72 años, desde que era niño (1643-1715), Rey de Francia y de Navarra, Copríncipe de Andorra.
         Que alguien se crea centro del país, y no servidor público, está lejos de ser caso único en la historia de Venezuela o en el recorrido de la humanidad. Nuestra vida republicana, con paréntesis democráticos, es historia del gendarme necesario. Chávez es el Presidente que más tiempo ha gobernado el país, con excepción de Juan Vicente Gómez quien lo hizo por 27 años, haciéndose llamar “El Único”.  Chávez llama “nada” a su retador, a pesar de que este cuenta con el respaldo de la nueva mayoría, de quienes no estamos dispuestos a prorrogar el mandato del Presidente saliente por seis años más, para que complete veinte.
         Nuestra Constitución no establece, ni puede así estar contemplado en ninguna República democrática, que el Presidente sea el corazón del Estado, ya que “La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo” (Art. 5º), soberanía que ejerce en unos casos de manera directa y en otros a través de los órganos del Poder Público, los cuales siempre “emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”. No obstante, nadie ignora que en Venezuela no existe independencia de poderes públicos, al estar, no de derecho si bien de hecho, sometidos a la voluntad del Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, ¿o es que digo mentira?   
         Frente al descaro de quien busca nuestros votos haciéndose llamar “Corazón de la Patria”, tiene que producirse el más enérgico rechazo el 7 de octubre, rechazo que comienza a sentirse ya, porque la nueva mayoría no la puede ocultar quien se cree “El Rey Sol” venezolano, así como no pudo impedir el triunfo de los trabajadores independientes en Ferrominera y otras empresas básicas en Guayana.
         También comienza a tener problemas el “Corazón del PSUV”. La Constitución establece (Art. 67) que los organismos de dirección de los partidos políticos y sus “candidatos a cargo de elección popular, serán seleccionados en elecciones internas con la participación de sus integrantes”. Chávez no solo se auto eligió candidato a la reelección, sino que su dedo ha venido “eligiendo” los candidatos del PSUV a gobernaciones y alcaldías. Acaba de anunciar en Carabobo “mi candidato es Ameliach, es el candidato del PSUV a la gobernación”; sustituyendo así a Maduro, a quien el mismo había “elegido” candidato hace meses atrás. Indignados los pesuvistas ante la imposición le gritaban “Lacava, Lacava, Lacava…”, expresando así su preferencia. Ante la protesta, un Chávez lleno de ira gritaba, “he dicho que el candidato es Ameliach, ¿lo entienden?”, regañando así a quienes seguían gritando “Lacava, Lacava, Lacava…”.
         Seríamos imbéciles sin sangre en las venas si prorrogásemos por seis años más, para que totalice veinte, el mandato de Chávez. Una hipotética nueva elección acrecentaría el poder en sus manos, dejando pálido el centralismo y absolutismo de “Luis El Grande”. Este “Hugo El Enano” superaría en absolutismo a “El Rey Sol”. Ya basta. Hay un camino.
pacianopadron@gmail.com
@pacianopadrón

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS OLIVEROS, ¿CUÁNTO ES LA DEUDA DE CADA VENEZOLANO?

En 14 años nuestra deuda per cápita se incrementó en más de 5 veces, nuestra deuda total en más de 6 veces y de ocurrir una devaluación superior al 40% nuestra deuda sería prácticamente igual a nuestro PIB. Todo esto va a ocurrir en medio de los mayores ingresos petroleros de nuestra historia
Para el año 1998 la deuda pública total (tanto interna como externa) en Venezuela era de $33.000 millones de los cuales $28.455 millones correspondían a deuda externa. Esos números significaban un 35% del PIB y al sacar la cuenta de la deuda per cápita, esta nos arrojaba $1.429. Recordemos que en la década de los noventa Venezuela vivió un panorama de precios del petrolero bastante bajo y estable. Todas estas cifras fueron utilizadas por el actual Presidente (en aquel entonces candidato presidencial) para criticar y decir que esas cifras eran elevadas, impagables e inaceptables en un país con tantas riquezas. ¿Qué ha pasado en estos 14 años revolucionarios en ese tema? Para los siguientes cálculos utilizaré un tipo de cambio ponderado (cercano al dólar oficial por la influencia del Sitme) en Venezuela y las fuentes de la data son Pdvsa, BCV y el Ministerio de Finanzas.
Empecemos diciendo que la deuda pública externa al 31-03-2012 es de $95.554 millones y que si le sumamos lo contratado (más lo que pudiera entrar en estos últimos 5 meses) en este año por Pdvsa, Fondo Chino y la República ese número pudiera estar terminando el año en torno a los $109.000 millones. Adicionalmente tenemos que agregarle unos $52.000 millones de deuda interna (recordar la nueva aprobación para aumentar el techo del endeudamiento) y otros $50.000 millones entre nacionalizaciones no canceladas, arbitrajes pendientes, cuentas por pagar Pdvsa, contratistas y dividendos no pagados a las empresas mixtas. En total estaríamos hablando de más de $212.000 millones. ¿Qué significa ese número hoy?, al compararla con lo que debíamos en 1998, resalta que nuestra deuda total se multiplicó por 6.43. Por otra parte al calcular la deuda per cápita tenemos que esta se sitúa cercana a los $7.373 (casi 3 cupos de viajes Cadivi), cifra que con respecto a 1998, se multiplicó por 5.2. Por cierto, si multiplicamos $7.373 * Bs. 4.3/$ = Bs. 31.704. Y por último nuestra relación deuda total/PIB se sitúa en 71%, el doble a lo que teníamos en 1998.
Ahora bien, si ocurre una devaluación que aumentara en un 30% el tipo de cambio ponderado, esto llevaría la relación Deuda/PIB hasta un 86%, mientras que si el escenario es 40%, la relación superaría el 92%. En la actualidad, ¿hay posibilidades de devaluación en Venezuela?
En resumen: en 14 años nuestra deuda per cápita se incrementó en más de 5 veces, nuestra deuda total en más de 6 veces y de ocurrir una devaluación superior al 40% nuestra deuda sería prácticamente igual a nuestro PIB. Todo esto va a ocurrir en medio de los mayores ingresos petroleros de nuestra historia. ¿Cómo es posible incrementar tanto tus pasivos (la gran mayoría en moneda extranjera) mientras tus ingresos (también en moneda extranjera) crecieron de tal forma? Sin dudas un desastre fiscal sin precedentes que amerita un cambio de rumbo urgente.
Luis_cesar_13@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERMAN CABRERA, TOP KITSCH Y PURISMO REVOLUCIONARIO

“Amor y Pasión por Chávez” no es el título de un bolero escrito por alguna insurrecta desaforada, es el slogan de vallas publicitarias que pululan en las carreteras de Portuguesa, Cojedes y Trujillo, firmadas por sus respectivos gobernadores. Especie de Top Kitsch Revolucionario aderezado con ambiguos ingredientes sexuales, demuestra el nivel de adulación  de los dirigentes oficialistas  que son capaces de exponer su recio machismo a la echadera de vaina de los amigotes que en privado comentarán: “Ñooo, ¡¡Lo único que te falta es darle un hijo!!”.
Sin embargo, en medio del cardumen de oportunistas que fungen como cabecillas del gobierno venezolano, tal vez existan aún algunos pocos puristas que, contra toda razón, crean estar haciendo una verdadera revolución.
Eso pensaba mientras leía en El Nacional, el artículo de Fabiola Zerpa, sobre la trayectoria política de Elías Jaua  y sus amigos: de Bandera Roja a la Unión de Jóvenes Revolucionarios, de allí a Unidad 77 y por último a importantes cargos de gobierno.
El gran problema del revolucionario purista es considerar que la humanidad sólo subsistirá a través de La Revolución Socialista. De allí que su objetivo existencial sea “Hacer La Revolución” como sea, aún  montándose sobre el primer disparate que perciba oportuno.
Una vez en las glorias del Poder y bajo el criterio de que “dentro de La Revolución todo, fuera de La Revolución nada”, el purista se vuelve ciego ante las  evidencias de ineficacia, corrupción, autoritarismo y abuso,  y termina siendo (como dice Sergio Ramírez) igual o peor a lo que combatió. La Revolución ya no será herramienta para el cambio sino objetivo en sí misma y perpetuarse en el poder la tarea fundamental.
Tanto nadar en aguas de la insurrección para ahogarse en la orilla del fascismo.
Actualmente Jaua es poderoso; Vicepresidente de la República y   Min. de Agricultura y Tierras coloca en cargos de dirección (Banco Agrícola, PDVAL, Agro Patria, INIA)  a sus compañeros de lucha de antaño, hoy cuarentones obnubilados, que afirman estar “convirtiendo sus sueños en Revolución”.
Resultado de sus políticas agrícolas “revolucionarias”, Venezuela ha dejado de ser un país  cuasi autosuficiente y exportador de alimentos para transformarse en importador compulsivo que cambia dólares petroleros por comida extranjera sin importarle un pito el destino de los productores nacionales. En su afán de erradicar “el capitalismo salvaje”, La Revolución roba fincas productivas, confisca empresas privadas y quiebra la industria nativa, mientras se desvive por demostrar su generosidad comprando a sus socios del Mercosur.
Es más fácil enfrentar a los oportunistas. Son, a la hora de la verdad, más flexibles y adaptables porque actúan conscientes de su avidez y su deshonor. Sólo pensarán en huir.
 Los puristas son más peligrosos, cegados por la ideología continúan embistiendo para justificar su existencia.
Como Robespierre, Pol Pot o el mismo Fidel terminan guillotinando o fusilando a todos aquellos que se le atraviesen, con la meta de construir una sociedad ideal  sobre las cenizas de lo que alguna vez fue un bello país.

                                                                    German_cabrera_t@yahoo.es
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,                                                 

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, LAS MENTIRAS DEL VIEJO CANDIDATO, SOLO FRACASOS, HAY UN CAMINO, REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS,

Cuando el candidato de la democracia  y la unidad Henrique Capriles Radonski, presentó en Anzoátegui lo que sería en su gobierno la política petrolera, fue enfático, cuando  dijo “EN MI GOBIERNO DESPUES DEL 10 DE ENERO, NO SE REGALARA A NINGÚN PAÍS  NI UN SOLO BARRIL DE PETROLEO  MIENTRAS HAYA NECESIDADES EN VENZUELA”, cosa que en realidad es un clamor, porque no es  justo  que mientras en este país haya tantas necesidades, mientras existe un gigantesco déficit habitacional, este golpista en su tiempo  de régimen haya construido 250.000 viviendas en otros países, casi el doble de las construidas en Venezuela, de inmediato salto el mitómano a decir  que eso era imposible, ya que el pobre Raúl (el beodo y asesino Raúl Castro), no tenía dinero para sostener los 30.000 médicos que tenía en Venezuela y los miles de toneladas de medicinas  y equipos médicos que nos enviaba.
VAMOS A DESENMASCARAR  AL MITÓMANO Y ECHAR  POR TIERRA SU SARTA DE MENTIRAS:
Los seudos médicos (médicos ¿? con tres años de estudio con un pensum muy por debajo de los estudios que cursa  una persona en Venezuela  para Licenciarse en  Enfermería), son los que vulgarmente se llaman MANOS DE OBRA ESCLAVA, ya que son alquilados por el régimen de los Castro a razón de 5.000 dólares mensuales cada uno, luego al llegar a Venezuela de inmediato los ingresan en la nómina del Ministerio de la Salud con un sueldo superior al de los médicos venezolanos, que si son verdaderos médicos, les dan alojamiento, comida y transporte, alojados en  muy buenos hoteles y cobran sus sueldos a través del Banco Venezuela, por ejemplo que están alojados en el Hotel Crillón cobran en la agencia del Banco Venezuela  en el Centro Comercial Los Cedros.
En cuanto a las medicinas  y equipos médicos, otra falacia,  hay una oficina comercial de Cuba que se encarga de comprar las medicinas y vendérselas a Venezuela con un sobre precio de hasta cuatro(4) veces su valor real, en muchas oportunidades son compradas ya casi con los tiempos de vencimientos y al llegar al país  tienen que ser incineradas por no estar ya aptas para  ser administradas a pacientes, se ha encontrado que algunos grandes lotes de  medicinas compradas a la India u otros países Asmáticos  no poseen ningún control farmacológico ni registro médico, lo que resultan que no son aptas para consumo humano, pero igual así las paga el régimen.
En cuanto a los mencionados equipos médicos, sucede los mismo que con las medicinas en  su compra y venta, pero se han detectado  en muchas oportunidades que equipos que vienen como nuevos, son reconstruidos y totalmente obsoletos  que no vale la pena ni siquiera instalarlos  ya que no traen ninguna clase de garantía y son tecnologías totalmente caducas, quizás muy buenas para Cuba pero no en este país  con los conocimientos de  avanzada que poseen nuestros médicos y Licenciadas en  Enfermería.
POR LO TANTO SEÑOR CHAVEZ, NADA LE DEBEMOS A CUBA NI A LOS ASESINOS BABOSOS DE LOS CASTRO, ANTES POR EL CONTRARIO SOMOS VILMENTE EXPLOTADOS Y SAQUEADOS POR ESE  NEFASTO REGIMEN TOTALITARIO Y SANGUINARIO CON EL TOTAL BENEPLACITO SUYO, PERO ESPERAMOS QUE TODO ESTO SE TERMINARA A PARTIR DEL 10 DE OCTUBRE DEL 2013 UNA VEZ QUE HENRIQUE CAPRILES RADONSKI EL PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA Y LA  LIBERTAD ASUMA SUS FUNCIONES COMO TAL.
En relación a su preocupación, (no por Venezuela de lo que dado miles de ejemplos de no importarle absolutamente nada) de que era peligroso revisar los contratos súper leoninos y degradantes que  usted para desgracia del país  firmó ilegalmente con China, como puede usted pensar si es que  en realidad se ha  puesto hacerlo, que ningún  gobierno democrático, ni gobernante  que ame a su  país y a sus ciudadanos  a los cuales está obligado a darle  lo mejor, podría cruzarse de brazos ante tanta barbarie cometida en contra de los intereses patrios y la entrega de nuestro patrimonio y la soberanía Venezolana.
El contrato firmado entre usted y China relativo a la Ferrominera Orinoco, mediante el cuál, China podrá comprarle TODO EL HIERRO QUE DESEE A LA FERROMINERA, PERO PAGANDO CADA TONELADA ENTREGADA CUARENTA (40) DOLARES  POR DEBAJO DEL PRECIO INTERNACIONAL, ¿ NO ES ESTO UNA VULGAR TRAICION A LA PATRIA?, COMO NO DENUNCIAR ESTA SITUACIÓN, LA QUE CREEMOS QUE JURIDICAMENTE NO TIENE  VALIDEZ, ADEMAS  ESA FIRMA  SE PUEDE DECIR QUE ES  A TITULO PERSONAL, NO EXISETN REGISTROS EN LOS CUADERNOS DE SESIONES DE LA ASAMBLEA NACIONAL  QUE ESE CONTRATO HAYA SIDO EXAMINADO, DISCUTIDO  Y APROBADO ALLI, LO QUE LO HACE NULO DE TODA NULIDAD.
En relación  al ilegal por inconstitucional contrato  firmado  del préstamo otorgado por China mediante  el cuál  usted ha hipotecado nuestra soberanía  al entregarle una gran parte de  la producción petrolera  que es de todos los venezolanos, a futuro,  contrato no existente  en ninguna parte del mundo y donde los grandes  aprovechados son esos mafiosos chinos , que de comunistas nada tienen  sino lo que practican es el más  salvaje y aprovechador capitalismo, contrato  por el cuál se le entregan a China la cantidad de 600.000 barriles de petróleo diarios al miserable precio de 50 dólares, lo  que actualmente  hace que Venezuela este perdiendo por su culpa la cantidad de TREINTA MILLONES DE DOLARES DIARIOS.
Como pensar que en este caso no se vaya también a denunciar esta vil e ilegal contratación que va contra los intereses del país y de todos los venezolanos, además es ilegal  por la forma   como fue efectuada la tal contratación y adolece  del mismo  mal que el anterior, lo que obligará a Capriles a denunciarlo  y revisarlo y de paso se hace necesario  acusarlo de traición a la Patria. DE ESTA MANERA  CREEMOS QUE DEJAMOS A DESCUBIERTO LA GRAN FALACIA DEL M ITOMANO CUANDO PRETENDE CONFUNDIR  CON SUS ARGUMENTOS SIN NINGUNA CLASE DE SUSTENTO ANTE LA REALIDAD EXISTENTE
EL ANTIGUO CANDIDATO  EN SU LABERINTO
Que puede ofrecer una persona que ha  estado 14 años al frente de un régimen, donde ha sido dueño absoluto de TODOS LOS PODERES, que ha manejado cifras monstruosas de dinero, más de BILLON Y MEDIO DE DOLARES, que ha destruido casi todo el parque industrial del país, que así mismo ha destruido casi todo el sistema agro pecuario  que existía, que  ha expropiado sin pagar miles de  industrias, haciendas y fundos en plena producción, que  se haya llegado a la situación de que fuimos exportador de tantos rubros alimenticios, hoy tengamos que importar casi el 80% de lo que consumimos, habiendo  perdido nuestra soberanía alimentaria  y creando una enorme masa de  desempleo tanto en el campo como en la industria, con miles de promesas  incumplidas, que no haya  ciudad o pueblo de Venezuela donde no existan   problemas de agua y de luz, con la inflación más alta del  mundo al igual  que la inseguridad, el mas alto índice de  homicidios por habitantes, un déficit habitacional que parece que hubiéremos padecido una guerra, tenemos necesidad de mas de dos millones de viviendas con una población de 30 millones de habitantes .
Que puede  ofrecernos si en 14 años  en Venezuela no se ha llegado a construir un solo hospital y los existentes  muchos en ruinas pero todos  adolecen de una total  falta de mantenimiento en sus plantas físicas así como en sus equipos y total carencia en los insumos médicos  y de limpieza, en estos  días contemplamos el triste espectáculo del Hospital de Valencia  una de las principales ciudades del país  donde  no hay camas, camillas, sillas de ruedas,  ningún tipo de insumos médicos ni de limpieza, obligando a que las emergencias las tienen que atender en el suelo, falta total de construcción de escuelas y liceos , se denunciaba  que en la sola ciudad de Caracas en estos 14 años han desaparecido  190 escuelas de primarias, lo que obliga  infinidades de padres ante la imposibilidad de un cupo  hacer  ingentes sacrificios  para inscribir sus hijos en colegios privados, así mismo  la propia Federación Venezolana de Maestros denuncia  que el 42% de las llamada Escuelas Bolivarianas están sin directores y que los alimentos les envían la  mayoría de las veces llegan en estado de descomposición,   con una vialidad  caótica  donde no hay un día que  no se caiga un puente ante cualquier lluvia.
Que nos puede  ofrecer entonces este viejo candidato de las mentiras  y las miles de promesas  incumplidas, el de la entrega de nuestra soberanía a Cuba, a China  e Irán, sencillamente NADA, MAS MENTIRAS  Y SOLO PROMESASA QUE NO SE CUMPLIERON Y NO SE CUMPLIRAN, ESO SI DE LO QUE  ES  CIERTO, QUE ANTE EL SUPEUSTO NEGADO QUE  FUESE REELEGIDO, SERA UNA ENTREGA TOTAL A CUBA, PERDERIAMOS LA POCA LIBERTAD QUE NOS QUEDA AUN, NO TENDRIAMOS NINGUNA CLASE  DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y MUCHO  MENOS DE PROPIEDAD, NUESTROS HIJOS Y NIETOS  TENDRIAN UNA EDUCACION DIRIGIDA Y UNICA, NO TEDNDRIAMOS LIBERTAD   DE TRANSITO Y COMO EN CUBA PARA VIAJAR DE CARACAS AL INTERIOR O VICEVERSA  SE NECESITARA UN PERMISO  ESPECIAL, ESO SERA LO QUE NOS ESPERA ENTRE OTRAS TANTAS COSAS.
POR ESO EL 7 DE OCTUBRE ES TU DIA, ES EL DIA  QUE TE CORRESPONDE  DECIDIR QUE  QUIERES PARA TI Y LOS TUYOS, LIBERTAD O ESCLAVITUD, DEMOCRACIA O TOTALITARISMO, MANTENER UN  PRESIDENTE QUE DURANTE 14 AÑOS  TE HA ENGAÑADO O UN CAMBIO HACIA  EL PROGRESO VERDADERO, TU LO VAS A DECIDIR CON TU VOTO Y LA DEFENSA QUE HAGAS DEL MISMO.
FRACASO TRAS FRACASO
Tras estos  14 años de mentiras y engaños  de promesas incumplidas con un candidato de la oposición democrática que lo esta haciendo marcar la agenda, ante la realidad de visitar  pueblos y ciudades con ese entrelazarse  entre la multitud que lo aclama, lo abrazo, lo besa y que todos lo quieren tocar o retratarse con él, con una constante en todos los sitios al hacer unas preguntas básicas, sobre los problemas de apagones, falta de agua,  ambulancias, malos servicios  públicos y hospitalarios, inseguridad y desempleo, en realidad tiene loco al viejo candidato de las mentiras y a sus secuaces y con ese eslogan “SE VE, SE  SIENTE CAPRILES PRESIDENTE”, con llenos  totales  donde quiera   que va, sin autobuses y con seguidores espontáneos, que presenta el  candidato de la opresión y la antidemocracia:
Cantidades de autobuses, cientos, donde quiera que se presenta, gente  que en su mayoría se ve que están obligadas y muchos pasando por la vergüenza de tener que disfrazarse de rojo como los diablos, en Caracas tanto en el Valle, Petare y Antimano ha tenido que soportar tres  estruendosos  cacerolazos, pero en el caso de Antimano fue espectacular, ver las pancartas donde le reclamaban el desastroso estado de las calles, la aguas negras, la inseguridad, los montones de basura  sin recoger y la tapa del frasco  fue sobre el reclamo del estado ruinoso del Hospital, la falta de insumos y de médicos  en el mismo.
En valencia  en forma por demás descarada propio de los mitómanos, que  mienten tanto que hasta se olvidan de las mentiras que han dicho, ofreció  que terminaría el Metro  y que repotenciaría la zona Industrial, de verdad que se le olvida  que ese Metro lleva 8 años  paralizado por su propia gestión cuando le quitó la construcción a la Gobernación y lo ofreció para el 2008, en cuanto a la zona industrial, si esta casi destruida  es por su culpa, mas de mil empresas  se han visto obligadas a cerrar dejando miles de desempleados  por la total política económica errada de este nefasto régimen
En su paso por Valencia le impuso a sus seguidores en contra de la voluntad de los Carabobeños  la  candidatura a gobernador del golpista Francisco Ameliach, personaje  ampliamente señalado junto a su hermano Saúl en las acusaciones  hechas por Markled en relación al narcotráfico, lo que motivo que los seguidores de Rafael Lacava actual Alcalde  de Puerto Cabello  frustrados  en sus aspiraciones se retiraran del acto, donde de paso volvió hacer el papel de gran ridículo con una  guitarra eléctrica terciada  cual cantante de rock  de los años  sesenta.
TODA EXPROPIACION DONDE NO SE PAGUEN LAS MISMAS A SUS DUEÑOS ES UN  ROBO Y TODO EL QUE ORDENA UNA EXPROPIACION Y NO LA PAGA ,ES UN VULGAR LADRON
hjmrodriguez@gmail.com
@Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO, EL FUTURO

Me encontré con él. Estaba sentado en una banca de la plaza. Era alto, joven y robusto, pero su mirada lo hacía ver como si estuviese buscando a otro futuro. No quise perturbarlo, pero me senté a su lado, evitando casi hasta respirar. Y siento que lo hice bien, porque me miró y me dijo: “Vivo en paz, disfruto de la luz y de la brisa. Le sonrío a la vida, porque el Señor es mi pastor, nada me falta. Y entonces qué buscas, le pregunté. “Agradar a Dios”, me dijo.

Yo le conté que en Venezuela pensábamos mucho en él y si realmente lograríamos encontrarlo. Unos hemos tomado un camino y otros han tomado otro. ¿Cuál de los dos, llegará a ti? le pregunté. –Los dos llegarán a mí. Unos vendrán sonriendo y otros tristes, pero al final todos lograrán la felicidad. Yo soy el futuro y tu vez en mi la felicidad, la felicidad de tu patria, la felicidad de todos. Otra pregunta: - ¿Y quién ganó? – El mal nunca triunfa, ganó el amor, el amor de un pueblo, el amor que nos viene de Dios, por eso me ves buscándolo a Él para agradecerle lo que ha hecho por nosotros.
El Futuro se levantó de la banca, aprovechó el momento y recordó la lectura de la carta del apóstol San Pablo a los efesios. “Hermanos: Ahora, unidos a Cristo Jesús, ustedes, que antes estaban lejos, están cerca, en virtud de la sangre de Cristo. Porque Él es nuestra paz; Él hizo de los judíos y de los no judíos un solo pueblo; Él destruyó, en su propio cuerpo, la barrera que los separaba: el odio; Él abolió la ley, que consistía en mandatos y reglamentos, para crear en si mismo, de los dos pueblos, un solo hombre nuevo, estableciendo la paz, y para reconciliar a ambos con Dios, por medio de la cruz, dando muerte en si mismo al odio. Vino para anunciar la buena nueva de la paz, tanto a ustedes, los que estaban lejos, como a los que estaban cerca. Así, unos y otros podemos acercarnos al Padre, por la acción de un mismo Espíritu”, (Ef 2, 13-18).
No le sentí molesto; por el contrario, lo noté agradado por la conversa, pero me dio la impresión que tenía otras cosas qué hacer. Le conté rapidito que muchos de nosotros sentimos angustia, a muchos nos falta fe, otros hemos perdido la esperanza y otros piensan que si logramos los objetivos no nos lo van a reconocer. Muchos de nosotros ven un futuro incierto. Yo les contaré lo que conversamos, ¿pero qué mensaje les puede enviar usted? –Que se lean en el libro Sagrado a Mateo 6,34: “Por eso, no se preocupen del mañana, que el mañana se ocupará de sí. A cada día le basta su problema”.
Allí aproveché el momento y le pregunté por Chávez. Me dijo: “No sé, no sé de él”. En ese instante si sentí su molestia y fue tanto que no se despidió. Me sentí apenado por haber hecho la pregunta, pero luego pensé que en una entrevista siempre hay preguntas cómodas e incómodas y hay preguntas que uno se arrepiente de no haberlas hecho, por ejemplo, debí haberle preguntado por mi futuro, pero ya sé que a cada día le basta su problema y el esfuerzo que ponga en resolverlo, ese será mi futuro. Nos vemos allá.
leninvalero1@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS ALFREDO RAPOZO, EL DEDO IRACUNDO.

Los carabobeños experimentaron un amargo sabor en los labios cuando el candidato presidente dictaminó, que el candidato a la Gobernación del Estado Carabobo sería Francisco Ameliach. De un solo “manotazo” cambió al ungido anterior (Nicolás Maduro), aduciendo que este no dejaría la Cancillería para participar en las elecciones.
Una señora muy conocida en Puerto Cabello y que vende empanadas de cazón en el sector “El Palito”, entró en un ataque imparable de vomito, que causó impacto entre la multitud. Un señor llamado Juan Romero oriundo de la población de San Diego, se desplomó de largo a largo sobre el pavimento; hundido en un complicado ataque epiléptico por las consecuencias, que había dejado la ejecución del dedo rojo, sobre la concentración de hombres y mujeres. Y también, la señora  Wanina Bracho, mejor conocida como “la guajira” sufrió una torcedura en los ojos, que la dejaron tuerta para siempre.

Entonces, como un efecto inmediato y ciertamente espontáneo, la gente comenzó a corear el nombre del actual Alcalde de Puerto Cabello, quien parece aglutinar el sentimiento de los chavistas locales, gritando: “Rafael, Rafael”, manifestando claramente sus deseos. Nunca antes se había visto tal expresión de contrariar al líder de la revolución en un cántico de gradas de stadium de fútbol, que parecía una canción  infantil como “arroz con leche” o una canción de cuna como “arepita de manteca, para mamá que da la teta”, pidiendo a Rafael Lacava como candidato.
Un burócrata de tarima, señaló estar sorprendido por el asunto inédito y más contrariado quedó el mismo candidato presidencial, a quien la cara se le puso como una pizza y roja de la ira. El Alcalde Lacava se sentía maravillosamente querido por el pueblo variopinto de negros, mulatos, indios, blancos tostados por el sol de la costa –allí no hay catiritos, ni oligarcas, ni burgueses, como era de esperarse- y el ungido Francisco Ameliach por otra parte, se desinflaba vertiginosamente y su rostro tomado de frente por las cámaras de VTV, expresaba un poema de contrariedades y rechazo como pocas veces, puede experimentar un hombre en 100 años de vida.
Inmediatamente, el sorprendido presidente cabalgó sobre su rabia incontenible; manifestó con una voz marcadamente iracunda por la molestia y  emprendió contra un cristiano “rafaelista” preguntándole ¿Qué si no le había escuchado, que él había decidido quien era el candidato? Tuvo su efecto instantáneamente, el relámpago presidencial, pues la multitud se quedó en un profundo silencio como si antes le hubiesen dado una estruendosa bofetada en el rostro.
El dedo se levantó en lo alto del escenario y rompiendo el aire cargado de electricidad,  se dirigió hacia el desinflado Ameliach, que parecía un gigante de barro arrodillado por la fuerza atmosférica y le señaló su pecho, seguido de una voz imponente que decía: ”..Tiene todo mi apoyo…”. Entonces, el dedo comenzó ha hincharse y ha crecer de una manera increíble, ocupando todo el templete y aplastando a todo el mundo como si fuera una gran avalancha.
luisrapozo@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RONALD BALZA GUANIPA, COMENTARIOS SOBRE LOS ASPECTOS ECONÓMICOS DEL PROGRAMA DE GESTIÓN 2013-2019 DEL CANDIDATO HUGO CHÁVEZ. ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR CIPRIANO HEREDIA SOLTERO

El Programa de Gestión 2013-2019 presentado por el Presidente Chávez para su tercera reelección es consistente con el Primer Plan Socialista de la Nación 2007-2013. También con el conjunto de leyes vinculadas con el denominado Poder Popular, aprobadas entre 2008 y 2012 y redactadas a partir de la propuesta de reforma constitucional rechazada en el referéndum de 2007. 
CHE GUEVARA EL INSPIRADOR
Describe el modelo productivo socialista en los mismos términos de la Ley del Sistema Económico Comunal, la Ley de Comunas y la Ley de la Gran Misión Saber y Trabajo, entre otras. Coincide con el Libro Rojo del PSUV, aprobado en abril de 2010, que establece que “la propiedad privada de los medios de producción determina en cualquier sociedad las relaciones de trabajo, las relaciones humanas y todos los aspectos de la vida, negando los objetivos de una sociedad humanista, solidaria, socialista [a pesar de lo cual] no es menos cierto que la transición en el actual momento de la humanidad, exige una cuidadosa evaluación década paso a tomar”. En consecuencia, el Programa anuncia la necesidad de admitir una coexistencia transitoria con la “lógica del capital” y las “relaciones de trabajo disfrazadas de trabajo asalariado”, cuya futura supresión es uno de sus objetivos fundamentales. Para ello promete proceder “paso a paso” en la creación de una nueva ética socialista, de nuevas relaciones sociales y de nuevas formas de propiedad que respondan a las disposiciones de un planificador central, encarnado por el Presidente de la República. A continuación se examinan aspectos esenciales.
1.          El modelo productivo como “tejido” planificado por el Presidente
El modelo productivo socialista es descrito en el Programa como un “tejido”, que debe generarse “bajo un nuevo metabolismo para la transición al socialismo”. Las “células” de dicho tejido serían las Comunas, definidas en diversas leyes como “espacios geohumanos”. En dichas células el Programa promete “impulsar nuevas formas de organización de la producción que pongan al servicio de la sociedad los medios de producción”. Estas nuevas formas serían “injertos productivos” que tendrían “políticas de asociación entre sí bajo formas de conglomerados para multiplicar su escala”. Las analogías biológicas sugieren un ser vivo, “orgánico”. El llamado “ser colectivo” del Primer Plan Socialista 2007-2013 ejerce “directamente” el poder, es “soberano” y no admite diversidad de intereses individuales.Dicha concepción admite un único cerebro para dicho organismo, localizado en la Presidencia de la República, al que se atribuye la capacidad y la autoridad de planificar el comportamiento de sus “células”.Independientemente del tipo de propiedad, todas las formas de producción tendrían que responder a las directrices de un único planificador.
2.         La redistribución de la población y la indivisibilidad de la comunidad
El único planificador procuraría la redistribución y asignación de la población en el territorio “en los sistemas comunales de agregación: Consejos Comunales, Salas de Batalla Social, Comunas Socialistas, Ciudades Comunales, Federaciones y Confederaciones Comunales, para el fortalecimiento de las capacidades locales de acción sobre aspectos territoriales, políticos, económicos, sociales, culturales, ecológicos y de seguridad y defensa de la soberanía nacional”. Las células geo humanas estarían conformadas por comunidades “indivisibles” fijadas en el territorio, según las leyes de Comunas y Consejos Comunales. Independientemente de su deseo de formar parte o no de este tipo de sistemas, el Programa de Gestión anuncia que “alrededor del 68% de los venezolanos del año 2019 (30.550.479) vivirán en subsistemas de agregación de Comunas”, por lo que obligatoriamente tendrían que participar en “la construcción de un subsistema de Comunas, Distritos Motores de Desarrollo y Ejes de Desarrollo Territorial, en consonancia con las potencialidades territoriales y acervo cultural de los habitantes de cada localidad, atendiendo a la sintonía y coherencia con los planes de Desarrollo Estratégico de la Nación”.
3.         Más expropiaciones para crear nuevas organizaciones socioproductivas
En estas condiciones, el Programa anuncia “proyectos en las áreas de Automotriz, Electrodomésticos, Materiales de construcción, Transformación de plástico y envases, Química, Higiene personal y para el hogar, Farmacéutico, Agroindustriales, Informática y electrónica, Maquinaria y equipos, Forestal, pulpa y papel, Soporte de la producción, Textil y calzado, Hierro Acero, Aluminio; así como girar un mecanismo de planificación centralizada, esquema presupuestario y modelos de gestión eficientes y productivos cónsonos con la transición al socialismo”. Dado que el Sistema Económico Comunal que el Programa promete desarrollar se sostiene únicamente sobre “empresas de propiedad social, unidades familiares, grupos de intercambio solidario y demás formas asociativas para el trabajo”, la aplicación del Programa requerirá de la aceleración de las expropiaciones de empresas y activos privados, así como de la mudanza de las relaciones de trabajo asalariadas a otras no asalariadas.
4.         Planificación central según el sistema presupuestario de financiamiento
La planificación centralizada que el Programa promete fortalecer implica el“direccionamiento de las cadenas estratégicas de la nación” y el desarrollo de“una nueva arquitectura financiera sobre la base del sistema presupuestario de financiamiento”. Este sistema fue descrito con detalle por el Che Guevara en 1964, y sus rasgos pueden identificarse en el Programa y en las leyes del Poder Popular. En palabras de Guevara, ”el sistema presupuestario de financiamiento se basa en un control centralizado de la actividad de la empresa; su plan y gestión económica son controlados por organismos centrales, en una forma directa, no tiene fondos propios ni recibe créditos bancarios, y usa, en forma individual, el estímulo material, vale decir, los premios y castigos monetarios individuales y, en su momento, usará los colectivos, pero el estímulo material directo está limitado por la forma de pago de la tarifa salarial”. Guevara se oponía explícitamente a la autogestión, puesto que para él “la planificación centralizada es el modo de ser de la sociedad socialista, su categoría definitoria y el punto en que la conciencia del hombre alcanza, por fin, a sintetizar y dirigir la economía hacia su meta, la plena liberación del ser humano en el marco de la sociedad comunista”. Al explicar el sistema presupuestario de financiamiento, comenzó aclarando “que lo que nosotros buscamos es una forma más eficiente de llegar al comunismo”. En este punto, el Presidente Chávez no ha tenido la honestidad de Guevara.
5.         Intervención radical del sistema bancario
El Libro Rojo del PSUV anuncia como una vía para lograr la “ruptura de los mecanismos de financiarización de la economía” la “creación de una banca estatal sólida, transparente,eficiente y solidaria en capacidad de promover el crédito como apalancamientode una economía productiva y mantener la estabilidad financiera”. Sin embargo, teniendo en cuenta que el propósito del PSUV es colocarse “al servicio del tránsito del capitalismo al socialismo,transformando progresivamente las relaciones de producción, de intercambio y de propiedad de los medios de producción”, es de suponer que la creación de la banca estatal no supone coexistencia con una banca privada en las condiciones actuales.
El Programa de Gestión advierte el propósito de crear una nueva “red de organizaciones económico financieras que gestionan, administran, transfieren, financian, facilitan, captan y controlan los recursos financieros y no financieros, retornables y no retornables, administrados por las comunidades y diferentes organizaciones de base del Poder Popular”. El Programa anuncia la intervención radical sobre el sistema bancario y financiero en general, al prometer “generar mecanismos de circulación del capital, que construyan un nuevo metabolismo económico para el estímulo, funcionamiento y desarrollo de la industria nacional tanto en fuentes de financiamiento, dinámicas de escala productiva como sistema de flujo de recursos que enfrenten la lógica del capital” y “ampliar los novedosos mecanismos de ahorro para la población venezolana, tales como el Fondo de Ahorro Nacional de la Clase Obrera y el Fondo de Ahorro Popular”.
6.         Eliminación progresiva del trabajo asalariado y de las relaciones laborales protegidas por la LOTTT
El Programa de Gestión 2013-2019 establece el propósito de extender el alcance de la ley del Sistema Económico Comunal, impulsando “una política de reinversión social con los recursos generados por las comunidades organizadas con el fin de masificar el aporte corresponsable para la satisfacción de sus necesidades y aspiraciones”. Según esta ley, los trabajadores son denominados productores o prosumidores y no reciben salarios, sino una “remuneración justa” que determina el Ejecutivo junto con la obligación de reinvertir “excedentes” en los montos y destinos establecidos en el Plan de la Nación. A pesar del poder de decisión del Ejecutivo, este no se reconoce a sí mismo como patrono ni a los trabajadores del Sistema como asalariados. Esto implica necesariamente reducir el alcance de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, por lo que prestaciones por antigüedad, bonos vacacionales, indemnizaciones por despido y sindicatos serían conceptos que quedarían asociados a la “lógica del capital” y serían progresivamente descartados.
Algo similar ocurre con la Ley que define la Gran Misión Saber y Trabajo, escrita en los mismos términos del Programa de Gestión 2013-2019. La Misión estaría dirigida a quienes estén bajo “condición absoluta de desempleo”, si están “dispuestos” a participar en programas obligatorios de “formación técnica profesional y ético política”, y en organizaciones socioproductivas para el “fomento de un modelo de injertos productivos para el tramado de transición al socialismo”. A pesar de ser “establecidos” como Brigadas en espacios ATRABAJAR (creados y definidos por el Ejecutivo Nacional), los desempleados no pasan a llamarse trabajadores, sino “beneficiarios”. La participación popular se limita a “proponer y formular políticas de gestión… en los términos y condiciones dispuestos en los programas respectivos, basados en los principios de corresponsabilidad, complementariedad y socialismo”. Los estímulos a la producción no tienen relación con salarios, antigüedad, horas extra, horario nocturno o bonos de productividad: la ley sólo se refiere al acceso a formación, asistencia técnica, tecnologías y a un sistema de distribución que “el Estado deberá diseñar y construir”, estableciendo el mismo Estado destinatarios preferentes y ventas permitidas.
Que en estas leyes no se mencione el salario, pero se haga referencia a planificación, deber social y reinversión social del excedente es consistente con las ideas de Guevara. Según él, “la concepción individualista” tras “el estímulo material directo” influye “sobre la conciencia frenando el desarrollo del hombre como ser social”. Aunque premios materiales para estimular sobrecumplimiento sobre el trabajo “normado” por el planificador central serían “un mal necesario de un período transitorio” (destinado a ser sustituido por la “emulación” y el “trabajo voluntario”), Guevara no duda advertir que “el no cumplimiento de la norma significa el incumplimiento del deber social; la sociedad castiga al infractor con el descuento de una parte de sus haberes. La norma no es un simple hito que marque una medida posible o la convención sobre una medida del trabajo; es la expresión de una obligación moral del trabajador, es su deber social. Aquí es donde deben juntarse la acción del control administrativo con el control ideológico”. Tal control sería inevitable, porque “no hay, o no se conoce, una norma matemática que determina lo justo del premio de sobrecumplimiento (como tampoco del salario base) y, por tanto, debe basarse fundamentalmente en las nuevas relaciones sociales, la estructura jurídica que sancione la forma de distribución por la colectividad de una parte del trabajo del obrero individual. Todo esto nos muestra que la amplitud de los fondos de reserva depende de una serie de decisiones político-económicas o político-administrativas”.
7.         Imposición de valores “legitimados” por el Estado pretendiendo educar para la subordinación
A pesar de las múltiples referencias al autogobierno y la participación, el Programa de Gestión 2013-2019 y las leyes del Poder Popular ponen en primer lugar el obligatorio cumplimiento del Plan y la sujeción inapelable a los “valores y principios socialistas” que, según la Exposición de Motivos de la Ley de Comunas, “expresen el contenido político del modelo socioeconómico legitimado por el Estado”. Aparte deafirmar quevalores humanos generalmente aceptados deben pasar por el tamiz del socialismo (como la solidaridad, el amor, la equidad de género y la lucha contra la corrupción), el Programa incluye como nuevos valores la conciencia del deber social y la lucha contra el burocratismo (un mal paradójicamente asociado a la planificación central). Para lograr estos objetivos, el Programa anuncia el propósito de “adecuar el sistema educativo al modelo productivo”, lo que implica “adecuar los planes de estudio en todos los niveles para la inclusión de estrategias de formación de valores cónsonos con la nueva sociedad que estamos labrando”, “promover la producción de textos escolares para generar consciencia y formar críticamente las nuevas generaciones” y consolidar “la transformación universitaria en torno a … los objetivos estratégicos del proyecto nacional Simón Bolívar”.Estas políticas desconocen el artículo 2. de la Constitución vigente, que establece explícitamente que “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.
8.         Profundización de la dependencia del petróleo
El Presidente acepta en su Programa que “la formación socioeconómica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter capitalista y rentista. Ciertamente, el socialismo apenas ha comenzado a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros”. Por tanto, no puede atribuir el crecimiento económico ni la reducción de la pobreza ni el mejoramiento del IDH registrados durante los últimos años a la aplicación exitosa del socialismo. Por el contrario, estos resultados, así como la elevada inflación (a pesar de controles de precios) y las cuatro devaluaciones que ha autorizado desde que impuso el control de cambios en 2003 dan cuenta del uso abusivo durante 13 años de los mismos mecanismos que, como es bien sabido desde mucho tiempo atrás, provocaron la crisis económica venezolana de los 80 y 90 del siglo XX.
El Programa de Gestión coloca como primer objetivo “la defensa de la Independencia Nacional”, lo que implicaría “preservar la soberanía sobre nuestros recursos petroleros en particular, y naturales en general”. Sin embargo, un Programa que admite un único planificador y un lema de campaña que identifica a su candidato como “corazón de la Patria” hace muy evidente que el Presidente sólo procura su propia independencia del resto de los venezolanos. Su pretensión de personificar al pueblo y al Estado, de ser el corazón de la Patria,de ser el “representante del interés colectivo de todos los venezolanos”, le ha llevado al extremo de afirmar que quien no sea chavista no es venezolano. El manejo que ha realizado de los extraordinarios ingresos petroleros recibidos desde 2003, de los cuales no se ha ahorrado ni se ha hecho adecuada rendición de cuentas, no es un ejemplo de soberanía nacional, sino de arbitrariedad individual con apoyo partidista. Por el contrario, el endeudamiento creciente de la República y de PDVSA sin correspondientes inversiones reproductivas ha hecho depender los gastos imprescindibles en educación, salud, vivienda y seguridad de precios petroleros volátiles y de la voluntad de prestamistas venezolanos y extranjeros. No de los ingresos ordinarios del gobierno.
La indispensable planificación de la gestión pública debió garantizar a los venezolanos en los 12 años que van de siglo la duplicación de su capacidad productora de petróleo, la estabilidad del suministro eléctrico y la protección de los derechos humanos de los privados de libertad. Dinero no faltó, y sin embargo el Presidente Chávez promete (otra vez) alcanzar estos objetivos de lograr su tercera reelección. Quien no pudo cumplir con sus responsabilidades en la planificación pública pretende convertirse en el único planificador en Venezuela. El Programa de Chávez promete independencia y soberanía, pero para sólo para el Presidente, que impondría al resto de los venezolanos subordinación y obediencia en una dirección destructiva y empobrecedora.
cipriano.heredia@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, LOS EXTRAVÍOS IDEOLÓGICOSY ESTRATÉGICOS DE LA IV REPÚBLICA ABREN LAS COMPUERTAS DEL MILITARISMO CASTRO-COMUNISTAS Y DEL BOLIVARIANISMO CHAVISTA.

Mensaje con Destino: las generaciones por venir deben tomar en cuenta  estas experiencias para evitar repetirlas.
Valdría la pena preguntarse ¿si  esta Revolución CASTRO-COMUNISTA-BOLIVARIANA  del siglo XXI ha  traído al país el bienestar y la  felicidad  prometidos o ha sido un nefasto y oprobioso régimen  de atraso, social, político, institucional y económico  nunca visto  en el país?   La repuesta es obvia, como sus consecuencias.
 Existe en nuestro país una larga historia de asonadas,  levantamientos,  sabotajes, movimientos desestabilizadores, huelgas, atentados y hasta golpes militares  contra  los poderes del estado,   la constitución y las leyes lo que significa una  importante rémora para su desarrollo político, institucional, económico, social y castrense de un latente caudillismo injustificado.
Tan solo para remontarnos a un pasado reciente, Juan Vicente Gómez desplazó a su compadre y compañero Cipriano Castro en 1908, dando lugar a una larga hegemonía de poder omnímodo .Una Junta Cívico-militar  derroca al gobierno de Medina Angarita en octubre de 1945 para  consolidar y ampliar  la democracia   y acabar con los resquicios del gomecismo. Pero en 1948 se restablece el régimen democrático con la elección de R. Gallegos que rápidamente   , a su vez,  es desplazado por otra Junta Militar conformada por  Delgado Chalbaud, Llovera Páez y Pérez Jiménez  que, tras el asesinato del primero, se posesiona del poder para una  larga dictadura desarrollista, hasta el 23 de enero de 1958, cuando se instaura  la democracia representativa y se aprueba  la Constitución del 23 de Enero de 1961  que instituye una República libre e independiente  de un Estado Federal   con un gobierno democrático, representativo, responsable y alternativo. Con la elección y posesión del cargo de R. Betancourt para período  1959-64,  se instaura  el régimen democrático sustentado por los postulados constitucionales del 1961, pero  no será tarea fácil lograr su preservación porque  es acechada,  desde  su propia instauración, por  los  grupos radicales nacionales y castro-comunistas, pero logra sortearlos con mano segura y temple  de político experimentado y difícil  de doblegar .Posteriormente a  él, le suceden los gobiernos  democráticos elegidos  de Raúl Leóni ( 1964-69 ), de Rafael Caldera ( 1969-74 ), Carlos Andrés Pérez ( 1974-79 ),Luís Herrera C. ( 1979-84 ),Jaime Lusinchi, ( 1984-1989 ), la segunda presidencia de CAP ( 1989-84), e de igual forma la de  Caldera ( 1994-99) que da paso a  la  de Hugo Chávez hasta el presente, sin entrar en detalles.
Todos los gobiernos  democráticos hasta  la  reelección presidencial de CAP  fueron sometidos a la afrenta pública y voraz de  la sublevación y la desestabilización por asonadas militares ,huelgas y motines, perturbación del orden público, estallidos  de bombas, intentos de magnicidios, destrucción de instalaciones militares públicas y privadas por parte de una guerrilla rural-urbana que  muy pronto se alió con las  huestes comunistas de Castro y sus camaradas  internacionales, que al final   no logró posesionarse abruptamente del poder pero que causó severos daños morales, políticos, institucionales , materiales y sobre todo  miles de muertos, heridos y prisioneros juzgados y condenados a  prisiones severas por los tribunales militares. La firme e indoblegable voluntad de Betancourt impidió  que muy pronto su país se convirtiera en un bastión del marxismo-leninismo de CASTRO  y de sus seguidores. Y dejó por asentado que fue un demócrata sin ambiciones desmedidas  de poder y observante de la Constitución y la  alternabilidad   democrática.
La paz y la tranquilidad de la República lograron  sobrevivir ante esta arremetida de la subversión comunista hasta  el gobierno de Leóni, no  sin antes   padecer y   doblegar la   insurrección   de  Castro León y Juan de Dios Moncada, ( futuro  jefe supremo del Frente  Armado de Liberación  Nacional, FALN) con la toma de San Cristóbal, desde Cúcuta, Colombia; el intento de asesinato contra su persona un  24 de junio de  1960 en el resultó quemado en su rostro y manos  pero espiritual y moralmente más resuelto a defender su obra democrática más preciada;  el 26 de  junio del 61  revienta el movimiento insurreccional , EL BARCELONAZO, el que logra disipar con la lealtad de las FF.AA  y de su partido AD. El 4 de mayo  de 1962  estalla  el llamado CARUPANAZO,   asonada militar con numerosos muertos, heridos y civiles y militares prisioneros .A pocos días,  el 2 de junio, se produce otra insurrección  en la localidad carabobeña de Puerto Cabello, conocida como el PORTEÑAZO, sometida con la tropas leales  de Valencia,, con la Fuerza Aérea y la Guardia Nacional, dejando una profunda consternación nacional por  las víctimas militares y civiles y prisioneros, con graves consecuencias para la paz nacional . Posteriormente   a estos hechos  se  producen incendios  de automóviles y bombas de gasolina, atentados contra  establecimientos comerciales , artefactos explosivos en una emisora de radio, actos extremistas en San Martin y  El  Hatillo, atentados contra The  Daily Journal,  de  instalaciones petroleras y  de la zona del hierro  y  una serie de muertes  de policías, soldados, civiles, etc. desatándose  guerrilla urbana y rural  en todo el país dirigida por el Partido Comunista de Venezuela con el apoyo del castro-comunista que ya  operaba en el país,  porque desde 1960 se venían conformando diferentes y numerosos frentes guerrilleros en toda la geografía nacional, incorporándose a estas lides revolucionarías los extremistas del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR,  escindido del partido Acción Democrática y Bandera Roja,  agrupándose en las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, FALN.
Durante el  gobierno de Leóni ,  los grupos Armados dan muestra de una aparente  tregua  tras el fracaso de  la lucha armada, maltrecha por  la respuesta efectiva de Betancourt, y ahora, durante el  primer gobierno de Caldera ( 1969-74), con su  política de pacificación, se consigue una paz provisional  al  ofrecer a los  grupos armados  y prisioneros,  la posibilidad de  reincorporarse  a la  legalidad política y a la vida normal,   del   del Partido Comunista Venezolano y al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, con la consecuente  amnistía general,  apagando momentáneamente  el fragor de la lucha política y de las guerrillas,   con la incorporación de los grupos subversivos a la vida pública y a las instituciones del  Estado.
Como dato curioso el presidente López Contreras apeló  al ícono de Simón Bolivar como instrumento de control político-electoral posgomecista, con la creación en 1937 de la agrupación Cívicas Bolivarianas, además de algunas alianzas entre los sectores de derecha y el PCV, en ese período de transición.  Y en 1957 sale a la palestra pública otra organización similar, dentro de un contexto político-institucional, denominada   la Unión Nacional Bolivariana,  (¿UNB   ?  )Durante el primer mandato de Caldera  se  produce el ingreso de Hugo Chávez a la Académia Militar ( 1971-75 ) y  un año después, se filtra una  información confidencial sobre la conspiración  y proselitismo político chavista  en las instituciones castrenses  durante la realización del   Vto.  Curso de Defensa Nacional ( IAEDEN ) de parte de un alto oficial del Ejército, lo que demuestra la infiltración ya en curso  en la  institución castrense .Chávez cadete se afilia clandestinamente  al Partido  Revolucionario Venezolano de Douglas Bravo, a mediados del setenta ( Visión de Venezuela, Situación Política, Ramón J. Velázquez ).En la década del setenta e inicios de  la del ochenta, después de la primera  pacificación de Caldera, se activan la formación de grupos revolucionarios :  En  1977  el Ejército de Liberación del Pueblo, (ELP );  el núcleo Revolución 83, ( R-83 )  por parte de William  Izarra ; y   el mismo Chávez crea, junto Douglas Bravo, El Comité de Militares Bolivarianos Patrióticos y Revolucionarios ( 1980 ) concertando una alianza con el Partido de la Revolución Venezolana, de corte  marxista. Un año más tarde continúan los esfuerzos en este sentido y  Arias Cárdenas  y Chávez  crean otra  organización similar (1981 ),  El Ejército Bolivariano Revolucionario, (EBR,)que da origen al MBR,(conocido como  MBR-200 (Rafael Garrido , citado por  Herbert  Koeneke ,en El  pensamiento Político y Regresión de la Democracia  en Venezuela, nov. 2009 ).
Bandera Roja no se acoge a la pacificación calderista y en ese mismo año   da forma  al Frente Américo Silva que más tarde se integra  a la lucha armada  en Caracas y otras poblaciones  nacionales .Eventos importantes se generan durante la décadas de setenta y ochenta como el secuestro de William Niehous en 1976, la masacre de Cantaura  con la muerte de 24 guerrilleros, en 1982,, el  caso  de El Amparo con la muerte de 14 campesinos o guerrilleros,  según fuentes discordantes,  y en materia  económica  se  genera El  Viernes  Negro de  Febrero de 1983, eventos  que, entre otros no menos importantes, mostraron la supervivencia de las  guerrillas castro-comunistas y la crisis  institucional y política del país.
Pero  EL  CARACAZO O SACUDÓN DEL 27  de Febrero de 1989, a menos de dos meses de la segunda toma  de posesión de Carlos Andrés Pérez  y las asonadas militares  del chavismo del 4-F Y DEL 27-N DE 1992, son los acontecimientos que  pautan su gobierno,  su futuro y del  devenir político ,militar, social e institucional del país. El primero de ellos considerado como un   MOVIMIENTO ESPÓNTÁNEO del pueblo venezolano, debido, según los golpistas, a la crisis social y económica, la subordinación de las fuerzas armadas a las cúpulas  militares subordinadas a   la clase política y el paquete neoliberal  adoptado apenas iniciado  su gobierno, no se sostienen por sí mismas,  porque esas medidas neoliberales  tenía  muy poco tiempo de aprobadas aunque era innegable que  el gobierno de CAP  estaba sumido en una crisis económica y social derivada de los dos gobiernos anteriores  la que trataba de resolver con un gobierno  tecnócrata y un paquete  impuesto por el FMI. Las instituciones militares apoyaron con contundencia  las repuestas militares a la insubordinación chavistas de dos golpes; CAP  había ganado las elecciones presidenciales del 88 con amplia mayoría y gozaba de alta popularidad. En el país había habido anteriormente  crisis mayores  y no sucedió nada parecido.  A  su  toma  de posesión había invitado a  Fidel  Castro con permanencia de  5 días en el país con libertad de movimiento, con una legión de 300 acompañantes, habiendo sostenido  una  larga  reunión con el PCV, algo totalmente injustificado,  lo que le permitió  diseñar una estrategia y logística  ( armas,  personal, ayuda financiera, etc. )  en apoyo a los grupos subversivos,  y  que coadyuvó a  desatar los acontecimientos del 89 y del 92.
EL Caracazo, por lo tanto, fue un movimiento previamente  diseñado que se salió de sus cauces iniciales y que  irrumpe por una serie de hechos, so pretexto de las medidas impopulares  del Paquetazo, con la participación de  Freddy Bernal, a través de un grupo especializado de la Policía  Metropolitana; no se pone en duda la participación de  Bandera Roja en estos acontecimientos  ya que  desde  el  inicio de  las clases en enero en la   UCV  se habían generado actos de sabotaje y  protestas violentas  de encapuchados  en las Plaza  Venezuela  y La Tres Gracias  y, el mismo  día  de la revuelta,  se repitieron las protestas estudiantiles aupadas por esa agrupación que  poco tiempo atrás instigaba a las violencia  en algunos barrios populares de Caracas y   otras ciudades del país, incorporando  también los estudiantes de secundaria .El ex comandante del ejército Carlos Julio Peñaloza señala que  “… Fidel Castro provocó El Caracazo y dio armas a los comunistas de Venezuela, las izquierdas estaban infiltradas por decenas de agentes cubanos, inclusive dentro de las fuerzas armadas “. Fidel había llegado  con  una legión de  acompañantes y  tres aviones  de  la Aviación Cubana que traían  cajas que no fueron revisadas y trasladadas  al Hotel Eurobuiding ya  terminado,pero sin inaugurarse.  (El sacudón, el día que bajaron los cerros, por Rafael  Rivas, Wikipedía, y Documento Wikileaks,- Fidel Castro provocó el caracazo y dio armas a comunistas en Venezuela para la intentona golpista del 4 de febrero de 1992). El   movimiento comenzó  en Guarenas como  estrategia  para distraer las fuerzas policiales y la guardia nacional ,y  el nuevo director de la DISIP,  apenas designado, destaca  que la dotación  antimotines era muy deficiente y  la institución estaba desmantelada .Asimismo, durante la explosión social y conspirativa, en algunos barrios capitalinos, las  FF.AA fueron atacadas con armas de fuego, ocasionando la   pérdida del control  de sus parte, lo que recrudeció y expandía inexorablemente el conflicto con los resultados  deplorables de cientos de víctimas. Algún día se  conocerán  sobre  las verdaderas  instigaciones del suceso porque  ya tenemos la experiencia de acontecimientos posteriores ocasionados por los revolucionarios que son manipulados  y ejecutados con violencia  incontrolada... 
 En este proceso de instauración y consolidación democrática , 1958-98, se cometen muchos desatinos ideológicos y estratégicos, con las dos visitas de Fidel Castro  a Venezuela en  febrero de  1959 después de la toma de posesión de Betancourt, siendo el presidente cubano un consumado conspirador y guerrillero ( estaba presente  cuando  estalló el Bogotazo con la muerte de Gaitán en 1948,  para protestar la reunión  de la Unión Panamericana y creación de la OEA ) no despreciando la oportunidad de reunirse con los subversivos de Venezuela ;  y la segunda vez con motivo de la  toma de posesión  de CAP  en enero de 1989  con los hechos que hemos resaltados anteriormente al incitar, prestar ayuda militar y sicológica  a los  subversivos  castro-comunistas   y chavistas, con la participación en EL Caracazo  en febrero   del    89 y los    levantamientos   militares  del 4-F Y 27-N , esta última corolario  de  la rebelión militar anterior. Para entonces el movimiento chavista-bolivariano ya no era espectador sino  un activo agente de la   conspiración, incorporando  los cuadros medios de las Fuerzas Armadas y de civiles, teniendo  a  Hugo Chávez, Arias Cárdenas, Yoel Acosta Chirinos, Urdaneta Hernández, Jesse Chacón, Eliecer Otaiza, Gral. Francisco Visconti, Gruber Odreman, Cabrera Aguirre y tantos otros  militares y civiles que venían conspirando y preparando  su conjura  desde hacía mucho tiempo a la vera de negligencia y la ineficiencia de  la inteligencia militar y los órganos de seguridad del Estado y hasta su encubrimiento. Así lo reconoce  Ochoa Antich en su escrito Así  se rindió Chávez : la otra historia del 4 de febrero ( Libros de  El Nacional    ), en la que narra  minuciosamente  los acontecimiento  previos y durante de El 4 de Febrero y en unas de sus reflexiones , después de  constatar el asedio al presidente  Pérez por los insurrectos en Miraflores, se pregunta  “  ¿ Qué había ocurrido en las Fuerzas Armadas ? Una larga conspiración había  debilitado sus valores democráticos.”.Más delante de su escrito refiere  el nacimiento  de la doctrina  bolivariana en la Academia Militar, y  el liderazgo de la promoción  Simón Bolivar ll, 1970-1974, cuando fungía como director El Gral. Olavarría.
La doctrina Betancourt y la solidez del puntofijismo había hecho aguas, con fracturas importantes en el gobierno de Leóni, en el primero de Caldera con la legalización de los partidos y fracciones  subversivas, con la pacificación  y la amnistía de los  condenados por  los levantamientos  militares  y civiles que tuvieron una oportunidad  de oro de reorganizarse y reinsertarse en las instituciones democráticas sin  ninguna contrapartida; , y por  el acercamiento a  Cuba y la apertura diplomática con gobiernos de cualquiera naturaleza, rompiendo el ostracismo betancuriano SIN QUE RENUNCIARAN A EXPORTAR  a Venezuela, su revolución. Se resquebrajaron  las bases fundamentales del  Pacto de Punto Fijo ( 31 de 0ctubre  de 1958 ,)  tales como la defensa de la institucionalidad, el gobierno de unidad nacional, y programas mínimos comunes de desarrollo social-económico para enfrentar la problemática nacional, cuando se requería  la unidad de las fuerzas democráticas ante  las coyunturas de crisis habidas en el proceso institucional.
En los dos gobiernos de CAP se cometieron  deslices ideológicos y estratégicos olvidándose  de los desastrosos resultados de la intentonas golpistas, huelgas, atentados terroristas contra instalaciones públicas y privadas, secuestros, motines y, atentados contra m emisoras y periódicos, saboteos, intento de magnicidio contra Betancourt y toda clase de  violencia que deja  cientos o miles de muertos  y heridos en toda la nación. Era una guerra sin cuartel que los presidentes reprimieron aún con la violación de los derechos humanos.
La  destitución de CAP EN 1993,  con un juicio ridículo aprobado por la  Corte Suprema de Justicia, y ejecutada  por el Congreso Nacional,  y  por ende de las  fuerzas políticas   que lo constituían , inclusive su misma tolda , AD, y su consecuente  separación de su investidura  presidencial, fue un error  crucial   para el futuro de la democracia venezolana, que significó el ascenso al poder  del Dr. Caldera, el resquebrajamiento  total del  Pacto de Punto Fijo,  la consolidación definitiva del  los grupos castro-comunistas,  y  del  caudillismo bolivariano-chavista que desde  la década del setenta  se venía organizando y activando, como  hemos señalado anteriormente,  en los cuarteles venezolanos  y en sectores civiles que irrumpieron definitivamente en la década del noventa, sin éxito militar en sus intentonas golpistas pero que   pudieron ganar prestigio por su causa en amplios sectores poblacionales , con aquello de POR AHORA, como epílogo de la rendición del  4-F, otro graso error de la democracia.
La segunda pacificación de Caldera  infundió  mas  esperanzas y poder organizativo a los grupos  conspirativos e insurreccionales, ahora fortalecidos  en un eje castro-comunismo-chavista mucho más poderoso, que lograron penetrar  con mayor facilidad  la institucionalidad democrática , una inserción más profunda en la administración pública, el acercamiento definitivo con  la Cuba Castrista ,  una  mayor libertad  de  acción en las legislaturas del Estado,  ya que los amnistiados y sobreseídos   se les exigió, como  única  contrapartida,  su  solicitud de baja  en las  fuerzas armadas , lo que  se tramitó con todo éxito. Las elecciones de 1998 generaron un cambio  significativo en  la asignación de  gobernadores de estado  en  7 gobernaciones para el MVR,  y 3  para el MAS .En las asambleas legislativas fueron electos 133 diputados  del MVR, Caura R,  MAS, y PPT. Fueron elegidos  74 diputados (MAS, LCR,  PPT y MVR), y  17  senadores, la mayor de ellos masistas (41 diputados y 11 senadores). El candidato Hugo Chávez, indultado después de dos años de prisión y sin ninguna cortapisa, obtuvo el 56,20%  y Salas  Romer el 39,97 %. resultando un cambio brusco de la estructura  del poder político, ejecutivo y legislativo nacional y regional.
Es necesario e imprescindible  resaltar que los organismos de inteligencia del estado ( la DIM, DISIP, PTJ Y   DIE ( Inteligencia del  Ejército ) bajaron sus brazos, desde 1969 hasta   el último gobierno  de la  IV Repúblico o fin de la institucionalidad democrática, y fue la Académia Militar  donde comenzó la conspiración, algunos dicen,  por la actitud permisiva  o aquiescencia  de cuadros de  alto mando militar, y del Gral. (D) José Antonio Olavarría  a quien se le atribuye  la paternidad  del movimiento conspirativo, llevado a cabo por Chávez y  demás oficiales  a quienes se le permitieron reclutar, organizar  y  activar las  levantamientos militares contra CAP,  y   en lo que se denomina LA Conjura  del General, Ochoa Antich, a la sazón su  ministro de Defensa, cuya actuación, previa y durante  el levantamiento del 4-F,  da muestras de  muchas dudas y de posible negligencia, ya que los cuarteles estaban inflamados de conspiración y bolivarianismo  y no hay explicación del desplazamiento de  de 1O batallones libremente por carreteras y autopistas del país             en plena luz un día  antes de 27F de 1989 . Fue una serie de acontecimientos que involucraron a las cadenas de mando y de los organismos de inteligencia que  arrojaron  los resultados conocidos hasta que se   llevaron a efecto (La Conjura del General, 07/07/12).Aún cuando el inicio de esta conspiración ya se conocía, como mencioné anteriormente, en el  V curso de Defensa del IAEDEN en 1975-76,  por  filtración  de i información del Cnel. (e). Elio García Barrios (desaparecido en   extrañas circunstancias en  junio de  1993, comprobado patriota y  participante del juramento del Samán de Guere, según el propio CHAVÉZ), compañero  de ese curso del   Gral. Olavarría que después  fue su director, en el  que  manejaron singulares  doctrinas sobre seguridad y defensa (¿Plan André s Bello?), el voto militar, participación de militares en la política, defensa de la institucionalidad democrática, entre otros temas relevantes. Y  para ello cito la conversación entre el ex presidente Caldera y el entonces  Director del IAEDEN, el Gral. Olavarría   (Curso  No.13,,mayo de 1984)  cuando, ante las exposiciones  de su interlocutor sobre  la formación de  militares notables, el Dr. Caldera le advierte:
“… es una teoría    bien   interesante…de todas    formas,  general,    mucho cuidado  con los   notables…a veces   las    ambiciones  políticas        pueden sobreponerse  a los principios   y valores  democráticos “(CAPÍTULO-Sede   IAEDEN, Los Chorros. Historias de 4 de  febrero de  1992. Antonio Guevara)
La política de pacificación  de Caldera, continuada parcialmente por Luis Herrera, no fue  del agrado de  algunos altos oficiales por sus consecuencias  para las fuerzas armadas que habían sufrido los embates de una guerrilla que no dio cuartel y luchó por largos años por su ideal y que también advirtieron las consecuencias de muertes, heridos, desapariciones, prisión y una vida de privaciones, persecuciones y pésimas condiciones de supervivencia.
Hay  otros   elementos que  no  podemos soslayar y el primero de ellos fue que   los últimos gobiernos  de la IV República , como la denominan  despectivamente los chavistas, no  supieron enderezar los entuertos  económicos, sociales, políticos y sobretodo, estratégicos e ideológicos cometidos con políticas y acciones   renovadoras de rectificación  del régimen democrático.; y en segundo orden el gobierno de Caldera, con su desacertada gestión administrativa, se convirtió en un especie de trampolín  de  los grupos  anteriormente subversivos  capturados , enjuiciados, condenados y amnistiados por su ineficacia e ineficiencia que se patentiza definitiva  y tristemente frase  del presidente electo Hugo  Chávez al asumir  la presidencia  expresa:  JURO POR ESTA MORIBUNDA CONSTITUCIÓN. Y  así  fue. El golpe más certero y  devastador lo viene cometiendo el presidente Chávez   durante su largo régimen  con la  fragrante y continua violación de los derechos humanos, la propiedad privada, el rechazo  del referéndum constitucional del 2 de diciembre de 2007, la confiscación de los poderes legislativos, judiciales, moral,  el derroche de los recursos  económico-financieros  y la aprobación de leyes orgánicas y ordinarias  violatorias del estatuto constitucional de la Nación. Valdría la pena preguntarse ¿si  esta Revolución CASTRO-COMUNISTA-BOLIVARIANA  del siglo XXI ha  traído al país el bienestar y la  felicidad  prometidos o ha sido un nefasto y oprobioso régimen  de atraso, social, político, institucional y económico  nunca visto  en el país?   La repuesta es obvia, como sus consecuencias.                                                                                                                                                                                                                              
Jesus Gonzalez Briceño 
gonbry@hotmail.com                                                                                                         

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,