jueves, 5 de julio de 2012

LUIS MANUEL AGUANA, EL PODER DE UNA FRASE


"El Presidente no decide quién es venezolano, son los venezolanos quienes deciden quién es el Presidente". 
 
En el transcurso de la historia del mundo han existido frases que han definido los momentos de un país y de una sociedad. Es impresionante como el poder de una frase dicha en el momento justo ha cambiado para siempre el curso de los acontecimientos.

Nadie se puede imaginar cual habría sido el destino de Inglaterra si Winston Churchill no hubiera pronunciado esa frase en la Cámara de los Comunes en 1940 al reemplazar al anterior Primer Ministro Chamberlain y que se hizo tan famosa: "No tengo nada que ofrecer sino sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor.". El pueblo inglés soportó bombardeos, penurias y sangre, resistiendo los embates de un enemigo poderosísimo solo porque su liderazgo le insufló el coraje para hacerlo y salieron adelante.

Que hubiera pasado en Venezuela en 1812 si luego del terremoto de Caracas, con un pueblo sometido al dominio español, si Bolivar no hubiera pronunciado "…si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca!...", en un claro desafío pecaminoso ante Dios. Muchos lo atribuyeron a que era necesaria esa dura expresión porque la gente estaba moralmente derrotada y había que estremecerla para que saliera de su depresión y peleara por su libertad.

Otra frase que repitió hasta el cansancio Martin Luther King en su discurso desde las escaleras del Monumento a Lincoln en 1963..."Yo tengo un sueño, yo tengo un sueño..." fue definitoria para el Movimiento de los Derechos Civiles de los Estados Unidos cuando todas las minorías negras soñaron que era posible vivir con igualdad de derechos y oportunidades en un país que no había terminado de entender que la esclavitud se había acabado con Abraham Lincoln.

Que importante resultan las frases bien dichas en los momentos aciagos cuando un liderazgo entiende y se sintoniza con la gente. En el medio de la más atroz depresión de los años 30’s, en los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt pronunció un discurso memorable al momento de asumir la Presidencia en 1933 y en el que indicó, de entrada y en sus primeras frases: “Esta gran nación va a salir adelante como lo ha hecho hasta ahora; revivirá y prosperará. En consecuencia, primero que nada, permítanme manifestar mi firme convicción, de que a la única cosa a la que tenemos que temer, es al miedo mismo- miedo anónimo e irracional y sin sentido que paraliza todos los esfuerzos que son necesarios para convertir el retroceso en una marcha hacia adelante…”. ¡Las palabras justas para el momento justo! No en vano Roosevelt repitió cuatro veces como Presidente hasta que la muerte lo sorprendió no terminando su último período.

Ya más de cerca, otras frases se hicieron célebres y ciertamente marcaron un rumbo al país. La famosa frase “Compañeros: Lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados en la ciudad capital. Es decir, nosotros, acá en Caracas, no logramos controlar el poder.”. Esto fue pronunciado por Hugo Chávez cuando ladinamente los oficiales que lo custodiaban desobedecieron las ordenes de mostrar a los medios al principal responsable del golpe del 4 de Febrero de 1992. Esa frase se grabó en el imaginario popular al punto que todo el mundo, incluyendo a quien escribe esta nota, pensó que por fin aparecía un venezolano responsabilizándose de sus acciones cuando todo el mundo en este país, en particular en el mundo político, escurría el bulto a las suyas.

Esos 15 segundos de fama se le metieron en los poros a miles de venezolanos hasta el punto que hoy todavía hay gente que cree que este golpista sigue siendo la solución. Vean que poder tuvo eso que aun sufrimos.

Una de las frases más importantes del siglo XX venezolano y que cambió el imaginario popular en el tema económico y político la constituyó el famoso “Sembrar el Petróleo” de Arturo Uslar Pietri, escrita por primera vez por el insigne venezolano en el editorial del diario “Ahora” en Julio de 1936. Tanto caló este pensamiento que todavía los venezolanos nos debatimos en su significado, dando un sin número de interpretaciones a como debe ser utilizado el producto de nuestra renta petrolera. Desde ese momento y hasta que se acabe el petróleo como bien comercial en el mundo y para Venezuela, este concepto prevalecerá en la mente de todo aquel que gobierne este país para siempre.

Las frases no son solo celebres. Marcan un rumbo. Algunos recordamos todavía el “Recibo una Venezuela hipotecada” de Luis Herrera Campins al asumir la Presidencia de la República en 1979, para luego realizar la mayor devaluación conocida por el país hasta ese entonces durante el famoso “Viernes Negro” de 1983. Todo el mundo le recordó al Presidente Herrera en su gobierno que si el había recibido una Venezuela en hipoteca, él perdió la casa. Aun muchos decíamos, antes de conocer el actual desgobierno de Chávez, que el de Herrera Campins había sido el peor gobierno de la democracia. Chávez nos sorprendió con uno, o mejor dicho varios, gobiernos mucho peores que el del recordado Presidente Herrera, especialista en salidas inteligentes y famosos dichos. Es por eso que por la boca muere el pez.

Y entre y frase y frase llegamos a la ultima perla del collar del Presidente: “Quien no es chavista no es venezolano”, pronunciada durante el discurso del 191 Aniversario de la Batalla de Carabobo. Menudo sitio que escogió para insultarnos y dividirnos aun más a todos los venezolanos. Cualquiera que estuviera presente en el acto debió haber sentido terror a que las almas de aquellos bravos guerreros que lucharon en el Campo de Carabobo, que selló la libertad de todo un continente, abrieran de par en par esa tierra y se tragara vivo al insolente que pronunció tal blasfemia. Ya los venezolanos perdimos nuestra capacidad de asombro ante este adefesio político que funge como Presidente de la Republica. Pero lo que tal vez no haya previsto este blasfemo son las consecuencias de esa frase.

Y así como en 1992 esos segundos en los que pronunció su famosa frase del “Por Ahora” que le dieron fama mundial, elevando al golpista a la categoría de Presidente, esa frase lamentable y excluyente pronunciada en el Campo de Carabobo lo llevará a una estrepitosa derrota. Los venezolanos no somos así y parece que el golpista lo ha olvidado en el camino. No hay nada más desagradable e intolerable para un venezolano que alguien discrimine por cualquier condición. Es como un requisito básico de nuestra nacionalidad. Esa frase lo llevará indefectiblemente a su muerte política.

Pero lo más hermoso, incluyente y abrumador, fue la respuesta de su principal contendor y próximo Presidente de todos los venezolanos: "El Presidente no decide quién es venezolano, son los venezolanos quienes deciden quién es el Presidente". Esa frase cambiará la historia de Venezuela…

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana   

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

CÉSAR MIGUEL RONDÓN, EL COYOTE Y EL CORRECAMINOS

El Presidente, luego de su recorrido en la carroza el día domingo, cuando se inició la campaña electoral, ha permanecido recluido en Miraflores el día de ayer – suponemos recuperándose dado su estado de salud-. Veremos qué ocurre hoy.
Capriles, siguió de gira como la ha llamado ahora, “de pueblo en pueblo”. Estuvo en oriente. En el Tigre hubo un apagón, programado o no, pero apagón en definitiva, que le impidió hacer el acto que tenía previsto. Luego, fue a Soledad, al sur del estado Anzoátegui, sobre la ribera del Orinoco.
Hay una fotografía en primera página del diario EL Universal donde se muestra a Capriles saludando a la multitud. De las frases dichas: “Tendremos una PDVSA al servicio del pueblo”. Un frenesí colectivo en la olvidada Kumaracapai, y dice Capriles: “La gente está cansada de promesas”.
Llama la atención, también, el símil entre el “Correcaminos” y el “Coyote”. El “Coyote” se las inventaba para hacer todas las trampas del mundo y todas le estallaban.
Capriles dice que él es el “Correcaminos” y el otro es el “Coyote”. Pero la marca no será ACME – la marca de las trampas – La marca es otra.
Hablando de las trampas, la oposición ha denunciado que ha habido un abierto ventajismo. El diario El Nacional ha dedicado a esto su gran titular de primera página: “Chávez inició la campaña con abusos, ventajismo y atropellos”. Gobierno violó la constitución, dos leyes y el reglamento de una de ellas.
Elvia Gómez reseña en el diario El Universal las declaraciones de Briquet: Briquet mostró algunas páginas de propaganda impresa en medios estatales y privados que exceden en número el máximo de espacio permitido así como aparecen sin el requisito del RIF (Registro de Información Fiscal). Destacó además el contraste entre las seis horas y media que VTV dedicó a la cobertura de los actos del PSUV y los once minutos que dedicaron a las actividades del candidato presidencial de la Unidad, Henrique Capriles Radonski (…) el primer día de campaña, el vocero denunció que en VTV, entre la media noche y la madrugada del domingo, hubo 54 menciones propagandísticas a favor del PSUV. Paralelamente, la agencia estatal de noticias, dijo Briquet, AVN publicó 72 notas alusivas a la campaña de Chávez contra cuatro sobre Capriles en la que “se desvirtuó la realidad”.
A todas estas, la señora Socorro Hernández, rectora principal en el Consejo Nacional Electoral dice y este es el gran titular de primera página del diario Últimas Noticias: “El CNE echa ojo a la campaña”.Graba todos los actos que transmiten los medios y 120 fiscales evalúan vallas y afiches. Dice Socorro Hernández: “Todo lo que se transmitió el día domingo está grabado”.
A ver. ¿Qué va a hacer cuando descubra, si es cierto lo que ha denunciado Briquet, el Consejo Nacional Electoral? Al final no resulte multada por algo de esto Globovisión, quién quita… En fin…
A todas estas, Diosdado Cabello, con el cinismo que le caracteriza, ha afirmado, y este es el gran titular en el diario VEA: “Chávez no usa ventajismo, él lo que tiene es una gran ventaja”. Llama la atención que también dice: “Hay que convertir las encuestas en votos”.
Exactamente, señor Cabello, ese es el reto que tiene por delante, porque con “encuestas” no se gana, con votos sí.

@cmrondon


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

JAIME REQUENA, SALVANDO LA CIVILIZACIÓN

        La tarea que se impuso el candidato oficialista de salvar de la ruina a la civilización toda ­la occidental y la oriental­ constituye el alfa-omega de su programa de gobierno. No tenemos mayores razones para dudar de su sinceridad sobre sus deseos de componer las cosas que andan mal en los otros países. Aunque, a decir verdad, preferiríamos que se nos resolvieran las nuestras que ­las más de las veces­ andan peor que las de ellos. Me refiero a cosas como nuestra seguridad o precarios servicios básicos, como educación, salud, luz, agua o transporte. Ello, para sólo reiterar sobre lo cotidiano.
    Conviene señalar que el Quijote de Sabaneta ya tiene varios quinquenios en ese ajetreo y que de salir favorecido con el voto popular el próximo 7 de octubre, quedaríamos atados a lo que monta a una desquiciada obsesión. Propone trabajar sobre cuatro o cinco campos, dentro de los cuales no resalta mucho lo de ciencia y tecnología, y menos se entiende su participación.
    Nos falla la comprensión y nos pistonea la lógica cuando tratamos de visualizar de qué manera las iniciativas en ciencia y tecnología venezolanas podrán evitar que la humanidad se venga a pique en el próximo sexenio. Tamaño reto intelectual tendría alguito de sentido, si los rojos-rojitos propusieran formar en el mejor nivel posible a nuestros jóvenes que desean abrazar la noble profesión de científicos, tecnólogos o innovadores y les brindásemos todas las oportunidades para su desarrollo profesional.
    En vez, Hugo Chávez Frías nos vuelve a proponer comprar bien caro otro satélite ensamblado por unos chinos educados fuera de su país, donde tuvieron la oportunidad de copiar la tecnología desarrollada por gigantes innovadores; quintaesencia del capitalismo salvaje que tanto nos quita el sueño, mientras que reitera su campaña en pos de normas para la denominación de origen de quesos telitas, empanadas o el uso de los gases intestinales de rumiantes.
    Aparte de lo anterior que resalta por su parroquialismo, no se visualiza cómo a partir de faenas de muy dudosos resultados, como las políticas puestas en práctica durante los tres periodos presidenciales pasados, junto a tejemanejes de naturaleza estrictamente local, como las que se están proponiendo, podrán lograr salvar a todo el planeta de su destrucción. Ello para no comentar acerca de lo poco democrático que es pretender cambiarle la vida a terceros, sin ni siquiera tener la cortesía de informarlos o buscar su conformidad para ello. ¿Qué opinión le merece al irlandés del norte el plan de nuestro Supremo Líder de convertir su granja en una comuna con sus vecinos del sur? 
Honestamente, me quedo con las propuestas de Henrique Capriles Radonski y su invitación a poner la casa en orden antes de pretender dar lecciones a quienes han sabido sacarle ventaja a quince años de desaciertos y retrocesos.
conciencia.talcual@gmail.com
@jaimerequena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

GOLFREDO DAVILA, SOPLAN VIENTOS DE CAMBIO EN VENEZUELA

El país reclama, anhela y avizora un cambio, a esta primera conclusión llegan importantes sectores del país, entre los que se encuentra la izquierda comprometida con los más nobles intereses del pueblo venezolano, que dicho sea de paso, siempre ha hecho un buen uso del método científico para analizar la realidad concreta, para caracterizar el momento político y para avizorar las tendencias en medio de situaciones por muy complejas y contradictorias que ellas sean. Pues bien. un preámbulo como el descrito no tendría sentido si no es para corroborar una segunda afirmación y es que el próximo 07 de octubre saldrá electo Henrique Capriles Radonski como Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela.
Pero tal como se dijo, esto no es hoy un análisis exclusivo de los hombres y los partidos de la izquierda honesta y decente, esto patentiza una gran sintonía con el sentimiento de cambio que se ha sembrado en los sectores populares y en general en los más amplios sectores de la sociedad venezolana, la candidatura de Henrique Capriles trasciende con creces a los partidos políticos e incluso va más allá de la sociedad opositora, ha despertado entusiasmo en sectores que se venían absteniendo de participar en política y en importantes capas del chavismo, está emergiendo una nueva mayoría social y política, que trabaja por lograr un cambio trascendental en el país y por escribir una nueva historia de esta querida patria. Y todos quienes apuestan a ese cambio, necesariamente coinciden en dos poderosas razones para que ello ocurra: La primera, el fracaso estrepitoso del actual gobierno, cuya obra en 14 años fue agravar la crisis heredada y crearle una gran cantidad de otros graves problemas al país y la segunda es el camino del progreso que propone nuestro candidato.
¿Y que ha pasado en 14 años? Pues, entre discurso y discurso se destruyó el aparato productivo, se desarrolló una economía de puertos que nos hizo más dependientes, se incrementaron los problemas de salud, educación, vivienda, infraestructura vial y servicios públicos como el agua y no se diga del abandono de la industria eléctrica que nos tiene de apagón en apagón, altos índices de desempleo y la inflación más alta del planeta, violación de nuestra soberanía al regalar nuestros recursos a otros países, graves delitos de corrupción y una gigantesca deuda pública que casi llega a los 200 mil millones de dólares. Asimismo se configuró un régimen militarista, autoritario, personalista, populista y excluyente que violentó la constitución nacional y que convirtió la mentira, el engaño, el sectarismo y el odio en políticas de Estado, que condujo entre otras cosas a una exacerbada polarización en la sociedad. Pero lo que más coloca de bulto la gravedad de esta enfermedad es la inseguridad y la violencia, las noticias de sucesos en nuestro país superan con creces cualquier parte de guerra en el mundo. Por ello la  oferta del candidato del palacio es la misma de hace 14 años.
¿Y cuál es el compromiso de Capriles Radonski? Quien, por cierto, está haciendo una campaña de altura; frente a cada insulto y a cada desmán del gobierno hace una propuesta en positivo hablándole desde ya a todo el país y no a una parte de él, en función de la inclusión y la reconciliación de la familia venezolana, está escuchando la voz del pueblo en cada rincón del país y se ha comprometido en la construcción de un gobierno de unidad nacional en el que todos podamos participar y contribuir a sacar el país del atraso y la pobreza, estas son algunas de sus líneas de acción: 1. Paz y tranquilidad, a través de planes de seguridad ciudadana integral y de seguridad social para todos; 2. Una política de generación de más de 3 millones de empleos, que incluye los planes del Primer Empleo y Segunda Oportunidad; 3. El petróleo como palanca del desarrollo, en función de una economía armónica y diversificada; 4. La Ley de misiones para todos por igual, para que dejen de ser sólo mecanismos de clientela y exclusión política; 5. Educación, salud, vivienda y servicios públicos de calidad.
Hay un Camino para la Democracia, la Justicia Social y el Progreso

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, ESTE BOLÍVAR METÁLICO, CON VOZ PROPIA

En el mes natalicio del Padre de la Patria, groseramente el comandante presidente en "una manía miserable el querer mandar a todo trance" –frase bolivariana- se hace llamar “este Bolívar, el Bolívar de todos los venezolanos, es nuestro Libertador”, tal declaró en programa del canal del régimen (VTV), el bochornosamente celebre Andrés Ospino.

                 "El gobierno de la república es legítimo, es santo porque Dios ha establecido entre los hombres el derecho y el deber para consagrar la propiedad de las cosas, de los bienes, y de las instituciones. Dios no puede aprobar la violación de sus propios principios, de sus leyes fundamentales; por el contrario, Dios ve con horror el crimen de la usurpación, de la tiranía”-son expresiones de El Libertador

                Esa república constitucionalmente hoy “fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar”. Es un principio groseramente usurpado por quien es  designado “este Bolívar” y para la adulación "primero Dios y segundo mi comandante"

                "¿Quiere usted que yo continúe haciendo el papel de Jesucristo sin ser Dios? Esto es muy duro, esto supera mis fuerzas"-decía el verdadero Bolívar, para quien:             “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos”. Y enfatizaba: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”.

APARTHEID POLITICO,
                Como el expoliador altanero dice que “Si no es chavista, no es venezolano”, nosotros seguimos el consejo de Bolívar: “Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos… Deseo irme lo más lejos que pueda a descansar de tanta pena que me dan los males ajenos”. Muy a mi pesar pero esperanzado, me declaro apátrida. Ante la amenaza del guapetón: "El que no está conmigo, está contra mí", desde hace tiempo soy su enemigo. Y también de los adulantes que con la miseria que reciben se sienten felices, sin importarles los demás.  

                La tv transmite continuamente la farsa mediática del prenombrado Ospino, quien revela que tiene 43 años, entonces nació en 1968. Declara haber quedado huérfano a los 8 y abandonado en la calle. Es decir transcurría 1976, cuando su “este bolívar” tenía un año en la Escuela Militar. Cuando asume la Presidencia en 1998 este Ospino tenía 29 años.

                Versiones ubican a tal embustero como damnificado usurpador de la tragedia de Vargas porque no estuvo entre las víctimas. Pero si recibió una vivienda que vendió. Ahora es adjudicatario de lo que el mismo llama pent house en Montalban. Y se dice que por su actuación en la “cuña” televisiva en comentario cobró dos mil bolívares fuertes.

                Por lo expuesto sostenemos que este bolívar a quien lisonjean es metálico.

NOTA AL MARGEN: La Unión de Nativos de Mapararí, hermosa población de la Sierra Coriana, sorprendió gratamente con el reencuentro realizado en la Casa Falcón de Barquisimeto, que denominamos obelisco natural, por la bella panorámica que ofrece.

albertojordanh@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ANTONIO SEMPRUN, CHÁVEZ, EL SASTRE

Los pueblos son únicos responsables del futuro que merecen. - Antonio Semprun
Chávez en los catorce años de existencia de su trasnochado proyecto ha hecho de Venezuela una fábrica de trajes a su medida en lo moral, lo legal, lo constitucional, lo social y lo económico. Ha querido destruir todo aquello que le quede grande ó pequeño a sus insaciables ansias de poder en el país que lo eligió por cinco años. Lo que no ha podido lograr con trampas, robos y artimañas contando para ello con el apoyo de sus súbditos, lo ha conseguido por medios disfrazados que le ha permitido ejecutarlos sin obstáculos como la Ley Habilitante otorgada para un fin y usada para otros.

Chávez ha desmontado las estructuras del estado venezolano que le han sido incomodas a sus pretensiones, ha perfeccionado su estilo como sastre de corte ingles con las enseñanzas de un octogenario sastre caribeño. Adapta sus trajes de acuerdo a la ocasión, los usa de guerrero cuando quiere impresionar a su servidumbre y asustar a los ciudadanos de la otra Venezuela que califica de escuálidos y pitiyanquis, los usa de mortaja cuando quiere revolver la compasión y la lástima, usa la toga cuando quiere anárquicamente implementar sus ideas, usa el rojo traje de San Nicolás cuando quiere ser groseramente generoso con sus nuevos mejores amigos a quienes les obsequia lo que a los venezolanos les quita. Chávez, con un armario atestado de trajes de diferentes tallas debido a su constante subir y bajar de peso, esta delineando en finas telas importadas los cortes de sus últimos trajes de ocasión.

La única estructura que Chávez y ningún dictador en la historia ha podido desmontar es la estructura que mantiene armada en silencio un pueblo al que se ha engañado y se ha arrinconado durante catorce años. El régimen miserable y opresor del Socialismo del siglo XXI no tiene ya nada que ofrecer más que un refrito de mentiras porque es una mezcla de improvisaciones y ocurrencias de quien se ha creído elegido por la providencia. Terminará el tiempo del ''famoso'' sastre que vistió a Venezuela de miseria, de inseguridad, de atraso y de sangre. El país necesita enrumbarse hacia el futuro, donde no hay espacios para las dictaduras, para los delirios de grandeza de un inadaptado que lo único que ha atraído a Venezuela ha sido una caravana de chulos que recibieron la noticia que en un país de la América del Sur había un rey como el de la novela de Antoine De Saint ''El Principito'' al que con solo adularlo podían obtener de El, enormes beneficios.

Será la decisión de los venezolanos la que nos indique el nuevo camino que habrá de transitar Venezuela, que no ha de ser otro que el respeto al pensamiento ajeno, la sana competitividad que redunde en beneficio para la sociedad, el diario acontecer en un sistema de gobierno democrático donde impere la independencia de los poderes donde no se defiendan los intereses particulares disfrazados de intereses del estado. Los venezolanos por más de una década hemos vivido, escuchado las clases dictadas por el "famoso" sastre ''venezolano'' en el vapuleado atelier llamado Venezuela, Las experiencias han resultado ser negativos en todo los resultados, necesitamos con urgencia cambiar el rumbo, antes de que el futuro de los venezolanos se pierda.

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

GERVER TORRES, LAS 10 COSAS QUE EL PROFESOR GIORDANI NO SE ATREVE RECORDARLE A CHÁVEZ.

Hay realidades que el Ministro de Planificación se cuida de no mencionarle al presidente Chávez ni al país. Las diez más importantes son:

1. Que el socialismo del siglo XXI ha profundizado la dependencia y el subdesarrollo.
En 1998,  justo antes de llegar Chávez al poder, el petróleo representaba el 77% del total de las exportaciones del país. El otro 23% se componía de otros productos y servicios, siendo alrededor de la mitad de éstos, bienes producidos por el sector privado. Trece años después, en 2011, el peso del petróleo en las exportaciones alcanzó el 96%. Este hecho nos convierte en el país de la América Latina con la mayor concentración de sus exportaciones en materias primas, y además en un solo y único producto: el petróleo. Los teóricos de la dependencia pueden afirmar que el socialismo del siglo XXI ha profundizado la dependencia y el subdesarrollo del país.
2. Que nuestra deuda crece acelerada, costosa y descontroladamente.
En 1998, la deuda total del sector público venezolano era de alrededor de $ 34 millardos de dólares. Hoy esa deuda toca los $150 millardos; es decir se ha más que cuadruplicado. Ese aumento notable de la deuda ha ocurrido en un período en el que le han entrado al país más de 1 billón de dólares por ingresos petroleros. Tan grave como el monto creciente de la deuda, lo son también a) los elevados costos de esa deuda,  sobre la cual pagamos intereses del 13% y más en dólares; b)  la velocidad a la que viene aumentando;  c)  la falta de transparencia en su adquisición y d) el despilfarro de esos recursos.
3.      Que hemos destruido el aparato productivo nacional.
En 1998, había más de 14 mil establecimientos industriales en el país. Al día de hoy, han desaparecido unos 5 mil. Estimando unos 60 empleos por empresa, tenemos que se han perdido alrededor de 300 mil puestos de trabajo. Estas cifras indican que en estos trece años, el país ha vivido un intenso proceso de desindustrialización.
Por lo mismo que hemos casi que destruido el aparato productivo nacional, es cada vez menos lo que se produce en el país. Las necesidades de los venezolanos se satisfacen cada vez más a través de importaciones. En 1998 éstas representaban alrededor del 18% del total de la oferta en la economía venezolana; hoy representan aproximadamente un 33%. Las importaciones saltaron de  unos $ 17 millardos en 1998 a una cifra que se proyecta para este año superior a los $ 50 millardos. O sea, han crecido 300%  mientras  la economía sólo ha crecido en los últimos trece años  a una tasa promedio de 2,2% anual.
4.      Que la inversión privada nacional y  extranjera han desaparecido
Desaparecen  empresas y nadie invierte en expandir las que quedan o en crear otras nuevas. Entre 2007 y 2010 la inversión privada cayó 43% y en 2011, la inversión total sólo aumentó 1%. Si hablamos de inversión extranjera, lo que está ocurriendo en Venezuela contrasta notablemente con el resto de la región. El año pasado, America Latina experimentó un record de inversiones extranjeras;  recibió más de 154 millardos de dólares por ese concepto.  El país de Lula,  uno de los líderes que Chavez mas admira en la región,  se llevó casi la mitad de esa inversión. Le siguen México, Chile,  Colombia y Perú. Nuestro vecino Colombia, con más de $ 13 millardos, recibió más del doble de lo que vino a Venezuela, de donde más bien predomina una intensa fuga de capitales.
5.      Que las empresas de producción social no arrancan ni producen nada.
Desaparecen las empresas privadas, no hay  inversión privada, y las empresas que el gobierno crea o estatiza tampoco arrancan. En lo que lleva de gestión, el gobierno ha expropiado alrededor de 1000 empresas y ha lanzado varios programas,  buscando montar un modelo alternativo de producción: las zonas de desarrollo endógeno, las cooperativas, los fondos zamoranos, las empresas de producción social, pare usted de contar, se han tragado cuantiosos recursos, sin que se conozca hasta ahora  de ningún proyecto exitoso.
6. Que los controles de precios agudizan la inflación y destruyen el salario
Después de Cuba, Venezuela es el país de la América Latina, con el sistema mas extendido de controles de precios. Sin embargo, es también el país con la inflación más alta. En su pronóstico de predicciones económicas de Junio de este año, el Fondo Monetario Internacional nos colocaba en el tercer lugar a nivel mundial, después de Bielorrusia (66%) y Etiopía (33,9%) en cuanto a la inflación estimada para finales de año. Aun si resulta por debajo de lo que el FMI ha estimado, igual estará entre las más altas del mundo. La inflación se come todos los aumentos de salarios. El poder adquisitivo del salario promedio de hoy es el mismo que el de 1966. Si se trata  del salario mínimo,  el presidente Chávez  nos dice que es el más alto de América Latina, pero eso no es verdad. Si utilizamos un tipo de cambio digamos de 5,80 bolívares por dólar, y no el de 4,30 que cada vez es más escaso,  nuestro salario mínimo actual de Bs 1.780 se convierte en $ 306, por detrás del de Argentina ($435), Costa Rica ($ 429), Chile y Brasil ($ 350) y Panamá ($ 349).
7. Que el Bolivar fuerte está cada vez más débil.
En enero de 2008 fue introducido con bombos y platillos el Bolívar fuerte. De acuerdo con el Ministro Rodrigo Cabezas, éste “debía convertirse en el símbolo del floreciente socialismo”. En apenas cuatro años y medio, la moneda ha perdido el 66% de su valor. O sea, un bolívar fuerte de hoy equivale a 34 céntimos del de enero de 2008. Su futuro no luce mejor. Al ritmo inflacionario que vamos, para finales de 2013 habrá perdido alrededor del 90% de su valor. El Bolívar fuerte parece ser más bien el símbolo del socialismo decadente.
8.       Que las reservas internacionales se están evaporando aceleradamente
A pesar del enorme ingreso de divisas que ha tenido el país en los últimos trece años, que sobrepasan el billón de dólares, las reservas internacionales del país, se encuentran en situación crecientemente precaria. Hoy apenas superan los 27 millardos de dólares, por debajo de los 30 millardos que el propio gobierno definió como necesario.  Lo más grave es, que de ese monto, las llamadas reservas operativas, esas de mayor liquidez y disponibilidad no llegan a los 2 millardos; o sea, ni siquiera alcanzan para  un mes de importaciones.
9.       Que el déficit fiscal se ensancha peligrosamente
El socialismo del siglo XXI se ha montado sobre un gasto público creciente que por un buen tiempo ha estado sostenido por ingresos petroleros también crecientes.  Sin embargo, en los últimos meses, el precio de la cesta petrolera venezolana ha caído más de un 20% , pudiendo conducir a un déficit fiscal superior al 10% para este año. Los déficit fiscales altos y sostenidos, son el síntoma mas notable de una economía enferma.
10.   Que el socialismo del siglo XXI nos ha ido aislando internacionalmente.  
Mientras celebramos hoy la incorporación a Mercosur, nuestros vecinos han ido mucho más lejos y más rápido en materia de integración económica internacional. Países como Colombia, Perú, Chile y México entre otros, han firmado acuerdos de integración entre ellos mismos, con los Estados Unidos, con la Unión Europea, con Corea del Sur. Adicionalmente, nuestras políticas de integración son contradictorias.  Mientras estatizamos empresas y hacemos la economía menos eficiente y competitiva, nos integramos a un mercado plenamente capitalista,  en el cual la competencia no perdonará a los que no sean altamente productivos. Sin duda, las empresas privadas venezolanas estarán en total y creciente desventaja.
Lo terrible de estas 10 realidades explica por qué el Ministro Giordani prefiere no hablar de ellas.
gerver@liderazgoyvision.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

LUIS ALFREDO RAPOZO, LA FRANELA ROJA DE BOLIVAR

    Aquel 5 de julio de 1811 se llevó a cabo un movimiento en  la Sociedad Patriótica que ardía con discursos contra la Corona Española y muchas voces pedían la proclama de independencia. Esos planteamientos fueron llevados al Congreso y se concretaron con el acta de Independencia, la cual fue firmada paulatinamente por parte de todos los diputados de la incipiente república, después de su justificación, aprobación y elaboración.

    Como todos saben, hubo rechazo interno por la colonia española en el territorio y  también por criollos que no estaban de acuerdo con el proceso emancipador. Incluso por negros, indios, pardos que no entendían la aventura de ser libres de la corona o temían la empresa de mandarse a si mismos en una época inestable en todo el mundo hispano, donde predominaba la ideología absolutista.

    Bolívar en ese año cumpliría  28 julios y al igual que muchos revolucionarios carecía de experiencia para manejar un país y defenderlo del inminente contraataque que vendría de parte de los españoles, para recuperar el mando  y reestablecer el orden en las colonias. Efectivamente, esa primera republica se pierde en 1812 y el mismo Bolívar entrega al General Miranda en La Guaira al gobierno español, para ser conducido preso a Puerto Rico y luego a España donde fallece trágicamente en La Carraca.

    Salvando las distancias y los acontecimientos, debemos entender que se cometieron errores en el manejo de las decisiones en aquel momento- como es lógico en la consolidación de las ideas y en el enfrentamiento con la realidad-, involucrando al país en una guerra inevitable que consumió a una población y le dio un baño de sangre, para conseguir la independencia del reino, durante una década de combate. Es una realidad que debe entenderse sin pintarle desviaciones y malas interpretaciones, como pajaritos en el aire. Por ensayo y error se fue moldeando la independencia en una batalla constante en todo el territorio colonial, con victorias y derrotas hasta llegar al éxito militar en 1821.

    Ahora resulta que los revolucionarios psuvistas tildan a Bolívar de socialista y casi lo ponen a pelear en su descanso eterno contra Obama.  Debemos entender que los precursores del socialismo en Europa estaban pendientes de la revolución industrial  y muchos años después, es que Carlos Marx da a conocer sus ideas sobre el materialismo dialéctico y concreta con el Manifiesto Comunista de 1848, una visión política contra el capitalismo. Es Lenin quien plantea las primeras reflexiones sobre el imperialismo, más tarde. Los revolucionarios bolcheviques de 1917 no se parecían en nada a los revolucionarios franceses de 1789, ni a los independentistas americanos de1811 y menos a los revolucionarios liderados por Chávez.    

    Hacer una ensalada con todos los hechos históricos que han conmovido  al mundo es una ligereza tremenda que puede llegar fácilmente a decir cualquier cosa, como por ejemplo que Jesucristo era socialista o como la barbaridad conceptual: “… aquel que no sea chavista no es venezolano”. Cuando escuchamos decir a un general que es chavista es entender también que es venezolano y que seguramente hay Generales que no son Chavistas… ni venezolanos. Si se sigue manipulando los conceptos y los hechos, pronto veremos un cuadro con Bolívar vistiendo una franela roja del PSUV o creyendo que Chávez “es el Jesucristo este” en una propaganda electoral.

 luisrapozo@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, UN CASO RIPLEY: MÁS VOTANTES QUE CIUDADANOS

A Alfredo Weil
La simultaneidad en la entrega de los resultados del Censo 2011 y del total de inscritos en el REP plantea una serie de incógnitas de imposible resolución. Aunque Ud. no lo crea: o todos los venezolanos en edad de votar están inscritos en el REP, cosa según me entero único en el planeta: o en nuestro país hay incluso más votantes que ciudadanos, caso único en el universo. Venezuela bajo el imperio de la casposa y descomunal inescrupulosidad del teniente coronel y sus secuaces es caso de Ripley. Por no decir, de Ionesco. Nada de realismo mágico, que ya Cuba llenó el expediente del Gabo: teatro del absurdo, Ionesco puro y simple. Una nación inédita en donde, burlando todos los preceptos de la lógica copernicana, llueve de abajo hacia arriba. Y el sol gira en torno a nuestro atribulado planeta. Algo que no se veía y de lo que no se hablaba desde la temprana Edad Media. Que nos lo niegue San Agustín y su Civitas Dei.
Pruebas de las estadísticas al canto. Nos rebela el licenciado Eljuri, nombre como de nigromante, que es el oficio al que más se acerca, que el total de seres vivientes en nuestra sufrida patria alcanza la cifra de 27.150.095 habitantes. Cifra que luego desglosa en categorías biológicas por sexo y edades. A nuestros fines políticos – sin olvidar el dictum del Dr. Carl Schmitt, según el cual “la política es nuestro destino” y la lucha amigo-enemigo una insoslayable determinación existencial – importa el primer desglose. Pues resulta que de esos poco más de 27 millones de habitantes, de los cuales poco más de un 4% – vale decir: alrededor de poco más de un millón de habitantes – no son nativos, sin que se nos especifique si son nacionalizados y por tanto tienen derecho a elegir al próximo presidente de la república, un 27, 6% tienen entre 0 y 14 años de edad. Valga decir: de 26 millones de nacionales, alrededor de 9 millones no pueden estar inscritos en el REP.
Lo cual tampoco significa que el 66, 6% de nuestra población, de entre 15 y 65 años, lo pueda hacer, pues a esa cantidad – 18.100.063 – hay que restarle un porcentaje, por pequeño que él sea, de los nativos de entre 15 y 18 años, allí incluidos. No nos dice Eljuri el nigromante cuál es el volumen exacto de ese segmento adolescente que todavía no tiene derecho al voto. Como es lógico en un país esencialmente joven, ese porcentaje no debe ser desdeñable. ¿Lo ponemos a ojo de buen cubero en 1 millón de habitantes? Si así fuera, la población total en capacidad legal para inscribirse en el REP y tener derecho al voto debiera andar rozando los 17 millones de habitantes.
Y eso, sea dicho en honor a la verdad, resulta incluso harto problemático. Pues en una país como el nuestro, en el que la abstención no baja del 30%, es impensable que abstencionistas crónicos tengan el más mínimo interés en inscribirse, dado que, además, el no estar inscrito no es un delito ni la inscripción una condición imprescindible para realizar cualquier tipo de trámite legal, comercial o administrativo.
Compensemos la indiferencia con aquella franja de extranjeros que, por nacionalización, han adquirido el derecho a votar. Lo cual, en ningún caso nos daría como para racionalmente imaginar o suponer que en Venezuela puedan estar registrados más de, digamos por caso, 15 millones de habitantes. Y ello apretando las tuercas, movilizando a la ciudadanía, ofreciendo recompensas mercaltines – digo cupones para retirar mercadería de los mercales – y bonos, cestas y otras prebendas que el régimen suele conceder para incentivar la asistencia obligatoria a sus saraos políticos.
Si estos cálculos de elemental racionalidad nos demuestran con rigor casi científico que en Venezuela es lógica, filosófica, sociológica y estadísticamente imposible que haya más de 15 millones de inscritos, ¿por qué las rectoras del CNE nos dicen tan sueltas de cuerpo que el total de inscritos por estas mismas fechas alcanza la friolera de 18. 903. 143 ciudadanos?
Véase por donde se mire, una nube de insondable misterio carga con más de 3 millones de votantes fantasmas. ¿De dónde salieron? ¿Cómo se llaman? ¿Quién y cómo los ceduló? ¿Quién o quiénes les prestan la materialidad de sus cuerpos para que se apersonen a centros electorales libres de la incómoda presencia de testigos y hagan multiplicar el número de votantes como por arte de birlibirloque?
¿Se trata de pluri cedulados por la eficacia y experticia del G2 que ocupa los laberintos de la DIEX? ¿Se trata de seres reales que flotan en nuestras urbes, como turistas políticos ocasionales? ¿Se trata de funcionarios, militantes y partidarios dispuestos a aparecer con un montón de cédulas chimbas y votar en nombre de una decena de ciudadanos celestes o de realidades ficticias que al amparo del despoblado y la alevosía de la inmoralidad invaden las maquinitas de votación a la sombra crepuscular de las horas postreras del no va más? Cuando el funcionario psuvista de turno, civil o militar, aprieta el botón mágico de Smartmatic y en un centro de 500 electores, Chávez cosecha 500 votos y la oposición ninguno. Sobran los casos.
Una afamada personalidad del mundo de la gestión comicial independiente me asegura que ese problema existe y es muy grave. Pero que hay otros problemas todavía más espesos. ¿Cuáles son? Señores: o resolvemos estas dudas legítimas, racionales y fundadas ya mismo, o nos haremos cómplices del matadero de la República. Llegó la hora de la verdad.
sanchezgarciacaracas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

PEDRO PAÚL BELLO, ¿ INCOHERENCIA O PLAN?

¿Recuerdan las protestas de la llamada izquierda latinoamericana sobre el bloqueo del “Imperio” a Cuba? ¿Cómo explicar, entonces, el bloqueo que los gobiernos de ese tipo pretenden hacerle al Paraguay? ¿Se va a repetir la misma payasada que se montó a raíz del supuesto “golpe de estado” en Honduras? ¿Es que los Congresos valen solo cuando esa izquierda pre o procomunista los copa y, con ellos bajo su control, viola todas las normas constitucionales de los propios países y las disposiciones de organismos como la OEA o la CIDH cuando les conviene?
Estamos llegando a una muy peligrosa encrucijada en esta nuestra América Latina. Es indispensable, en este mismo momento, que los sectores democráticos de nuestras Naciones se unan y actúen, con gran seriedad, a fin de tomar medidas muy serias y eficaces, para defender, efectivamente, el sistema democrático de gobierno en el subcontinente, porque la amenaza, en su contra, es muy seria y extremadamente peligrosa. Así como esa izquierda se ha organizado en grupos como el UNASUR y ya, desde el año 2000 el Foro de Sao Paolo, los sectores democráticos deben reunirse para defender el sistema democrático hoy seriamente amenazado.
La democracia, mucho más allá de sistema de gobierno, es una actitud de vida humana de los pueblos. El objetivo fundamental de la democracia es el logro del Bien Común General, según el cual todos los ciudadanos, miembros de la Sociedad Política, tienen la responsabilidad de colaborar en la construcción de la Obra Común, en la cual tienen su cuota de participación y, también, su cuota de beneficios. En el fondo, el Bien Común significa el logro eficaz de una buena vida humana para todos y cada uno de los ciudadanos y, esa meta, puede ser impedida por quienes adversan a la democracia.
La democracia es naturalmente débil, pues en el seno de la Sociedad hay quienes se le oponen y tratan de sustituirla por regímenes autoritarios y totalitarios que, por la fuerza, pretenden destruirla con ofertas engañosas y falsas en sus formas y contenidos. Sin embargo, la democracia no les puede negar el derecho de pensar como les parezca o quieran, pero las personas que la sostienen, tienen el deber de impedir que sus enemigos la destruyan. El caso patético de la Alemania de Hitler y de la Rusia de Lenin y Stalin son realidades históricas ejemplares en ese sentido.

El origen de la conspiración antidemocrática, que hoy vivimos, tiene  --curiosamente—  su origen en la caída del muro de Berlín. En efecto, ese acontecimiento, tan importante de la Historia reciente, dejó al régimen tiránico de Cuba sin apoyo ni asidero para mantenerse en el poder. Fidel Castro, ante el fracaso norteamericano en el Vietnam trató de reproducir, en América Latina, el ejemplo vietnamita de la guerra asimétrica que fue la estrategia fundamental.  Ese ejemplo quiso reproducirlo en Suramérica, para lo cual ideó el plan de la “Media Luna” y, para ello, envió al Che Guevara para que se instalara en la selva boliviana, a fin de captar adeptos e iniciar un proceso subversivo que se proyectaría sobre las zonas orientales del Perú, Ecuador y Colombia, el occidente y sur de Venezuela y el norte del Brasil, cuyas poblaciones pobres y preteridas pensaba que se iban a adherir fácilmente. El proyecto, como se sabe, fracasó y el Che murió cuando fue sorprendido, en su refugio, por fuerzas militares bolivianas. La idea era, enfrentar esos países (que creyó caerían es sus manos) a los Estados Unidos, no con un nuevo Vietnam, sino con varios (dos, tres, cinco, diez Vietnam como una vez dijera Chávez).
Con la caída del Muro, Castro quedó desamparado. Su primer paso fue propiciar la fundación del Foro de Sao Paolo, donde se convocó toda la izquierda latinoamericana, desde las poco hasta la más radicales. Venezuela –objetivo fundamental de Castro, como lo trató en los años 60--  Colombia y el norte de Brasil eran sus piezas principales. Luego, Castro conoció a Chávez, la historia de su fracasado golpe el año 1992, y se dio cuenta de que era él su pieza adecuada. En efecto, la relación venezolana con el mundo petrolero del Medio Oriente, era el vínculo que podría levantar no solo un conflicto con los Estados Unidos, sino una suerte de guerra bi-hemisférica  en la que se enfrentarían el Sur pobre contra el Norte rico y el Oriente (especialmente el mundo musulmán) con el orgulloso Occidente que, supuestamente le despreciaba. Eso explica la intensidad y frecuencia de las relaciones políticas y económicas con países como Iraq (Hussein), Libia (Gheddafi), Iran (Admanidejab), etc.
De manera que no es un juego. Es la hora de actuar para defender nuestras democracias, garantizar la paz, el desarrollo y la libertad estable.
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

JOSE ERNESTO PONS B., “PASARÁN LOS AÑOS Y CHÁVEZ NUNCA SE IRÁ DE ESTAS CALLES”

Esta afirmación del candidato del oficialismo posee una connotación para muchos de los venezolanos y para la patria misma donde se refleja un cumulo de acciones y hechos, donde los beneficios no estarán nunca en proporción a los daños conmensurables que hay en la nación. 
Mensurables en las estadísticas de la mayoría de las áreas afectadas por esta administración, sea en lo económico, social, ecológico, en la inseguridad, corrupción y pare de contar.
TRISTE RECUERDO OLEO
DE ELOY JIMENEZ LAGUARDIA
En las calles dejara la pobreza y lo más grave  a nuestro parecer la destrucción del basamento a través del cual lograría esta sociedad conseguir los elementos para proporcionarse una salida ante tanto caos y pobreza. La destrucción y desmantelamiento de sectores de producción e inversión económica no estadal. Este crimen económico aleja la posibilidad de una salida digna del venezolano tras la salida de Chávez.
Desde la promesa de acabar los niños de la calle, hasta la soberanía venezolana a expensas del G2 cubano ha sido todo un peregrinar para las calles donde dice  que nunca se ira. Estas mismas calles donde han dejado la vida miles de venezolanos, sean por un par de botas, un BB, una moto o un vehículo. Donde los profesionales no encuentran la paz y la prosperidad ofrecida a través de la constituyente o la palabra lisonjeras del “Flautista de Hamelim”.
En las correderas viales dejara el sabor amargo de la frustración y la traición a una vida prospera, de paz y tranquilidad para la gente. Donde retumba el dulce recuerdo de cuando erramos felices y no lo sabíamos. Hoy por hoy, el desagradable olor de Patria, socialismo y muerte estremece el espíritu más noble de la ciudadanía, del pueblo gentil y bonito que una vez fue el dueño de una Venezuela libre y de los venezolanos.
Las calles no lo olvidaran, la historia chavista marcara el rumbo del progreso que hoy es presente y no pasado. Un “futuro revolucionario” que dio tras pies desde el momento que entrego su alma al castrismo cubano, cuando mal interpreto el compromiso con la patria y lapido miles de miles de “Planes Marshall” en países y pueblos que apenas conocía. Este es, el no olvidaran de las calles que con tanta arrogancia ofreció en el inicio de su campaña electoral en Maracay. Desde esta tribuna afirmamos, de acuerdo comandante.
Por último, cada venezolano inseguro de la enfermedad del candidato Chávez, busca en esa incógnita una verdad que a la larga se pinta mas como el cuento de la “Caperucita roja y el lobo feroz”; dejándonos un profundo sentir en nuestra humanidad por tan garrafal mentira o por la manipulación de la lástima que inspira en el sentir ciudadano. Para nuestra desgracia, es en realidad un mito, una mentira o una verdad a medias que le ofreció mantener ocultas, procesos, leyes y operaciones que han hecho más frágil la soberanía del país. Realmente candidato es difícil que le olvidemos.
joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

NARCISO GUARAMATO PARRA, EL MERCANTILISMO

“Que la riqueza consiste en dinero, o en oro y plata, es una idea popular, derivada de las dos distintas funciones del dinero, como instrumento de comercio y como medida de valor […] Un país se supone que es generalmente rico, de la misma manera que una persona, cuando abunda en dinero, y el atesorar oro y plata se considera el camino más corto para enriquecerse…” (Adam Smith. Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.1982:378)

A partir del siglo XVI, en el mundo se desató una verdadera guerra por el dominio de los mares: portugueses, españoles, holandeses e ingleses, lucharon por ampliar sus mercados. Bajo el dominio de unos Estados poderosos, Compañías comerciales y aventureros, piratas y corsarios, se adentraban en aguas desconocidos con el único fin de hacerse ricos.

Esta era comercial produjo grandes adelantos e inventos en el sector del transporte y grandes descubrimientos territoriales. Cristóbal Colón consiguió un financiamiento de la corona española para una expedición para  encontrar una nueva ruta comercial hacia la india.

A pesar de esta inmensa actividad comercial, no se puede afirmar que estuvo amparado por una doctrina económica, pero si podemos decir que había una forma de pensar más o menos uniforme con una serie de principios básicos, los cuales fueron planteados por  Thomas Mun (1571-1641), Director  (1615) de la británica Compañía de las Indias Orientales (East India Company), en su libro “Discourse of Trade from England unto the East Indies” (Discurso del Comercio de Inglaterra hacia las Indias Orientales, 1621).

El Mercantilismo, nombre con que se conoce a esta escuela del pensamiento económico que influyó sobre Europa alrededor de 200 años, de 1550 a 1750, (Jorge Rojas R. 2004)  en forma muy global nos señala que la única fuente de riqueza para las naciones, son los metales preciosos: oro y plata, por lo tanto un país se hace más rico cuando posee mayores cantidades de esos metales en sus reservas. La forma de incrementar las reservas es a través de un superávit en la balanza de pagos, lo cual se consigue cuando las exportaciones de bienes y servicios son mayores a las importaciones, y la única actividad que permite esto, es la comercial.

La doctrina mercantilista fue duramente criticada por los economistas clásicos o economistas liberales, sobre todo por Adam Smith, quien es considerado el padre de la economía, el cual atacaba duramente el carácter improductivo del comercio. De acuerdo a Maxim Ross, economista venezolano que ha estudiado a profundidad el tema estas críticas se centran el alto carácter regulatorio del Estado en el comercio que genera un exceso de regulaciones; el tratamiento  del monopolio y el principio de equilibrio entre ingresos y gastos, fundamento del concepto de balanza comercial favorable. 

Una serie de cambios políticos, sobre todo durante la segunda mitad del siglo XVIII, en detrimento del absolutismo político y del colonialismo europeo, terminaron por sellar el declive del mercantilismo. Entre ellos podemos mencionar la Independencia Americana (1776), la Revolución Francesa (1789), que dieron origen a sendas repúblicas. Aunque el origen de los organismos representativos en Europa, los Estados Generales en Francia, la Cámara de los Comunes en Inglaterra, las Dietas en Alemania, y las Cortes en España, data de la Edad Media, fueron las nuevas repúblicas las que marcan el inicio del fin del absolutismo (Rojas, 2004).

En la próxima entrega veremos la otra gran corriente precursora del pensamiento económico, (antes del año 1776, cuando se publica el libro de Smith), “Los fisiócratas”.

guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MILOS ALCALAY, OBSERVACION INTERNACIONAL EN MEXICO

Otro mito destruido fue el de los que afirmaban que el PRI no volveria al poder. Claro que sera un PRI diferente. En su discurso al proclamarse vencendor Peña Nieto reafirmo su opcion democratica al ofrecer una posicion alejada del mensaje autoritario del PRI del siglo XX

Cientos de Observadores Internacionales de todo el mundo pudimos asistir a las elecciones del 1 de Julio de Mexico invitados por un Poder Electoral que sibien convoco a sus colegas de los Consejos Electorales, a diferencia de Venezuela- tambien permitio invitados de Partidos, y de variadas instituciones internacionales electorales independientes. Los “visitantes extranjeros” -tal como nos denomino el Instituto Federal Electoral (IFE)- pudimos conocer a fondo el mecanismos electoral para luego visitar las mesas electorales y concluir que se respeto la decision de 80 millones de electores.

Ante la importancia que asignamos en Venezuela a las elecciones del 7 de Octubre, es evidente que resultaba sumamente importante constatar la madurez de las elecciones del pais Azteca, que pudimos verificar sin trabas como demuestra la presencia de diferentes representantes, entre ellos el propio candidato Henrique Capriles en su breve visita, o la de Leopoldo Lopez, al igual que los invitados del PAN, del PRI, del PRD, y de otras instituciones politicas o electorales. Alli pudimos verificar la impecable imparcialidad del arbitro, la transparencia, y la existencia de mecanismos que no permiten ventajismos.

Los ciudadanos mexicanos organizaron su voto sin militarizar el proceso electoral. No vimos a militares, milicianos, policias, ni presiones organizadas por el Gobierno como los motorizados rojitos que hostigan las entradas de los centros electorales, que han venido ocurriendo en las elecciones de nuestro pais. No fueron las botas sino los votos los que aseguraron la opcion electoral organizada por civiles para los civiles: Se trataba de un voto de Mexicanos para elegir a sus representantes Mexicanos en la Presidencia, el Senado, la Camara de Diputados y a los Gobiernos Locales y Regionales.

Otra leccion es que las encuestas no son infalibles: Si bien Enrique Pena Nieto del PRI gano las elecciones no se dio el inmenso margen favorable pronosticado por los encuestologos, ya que Pena Nieto obtuvo 37 % de votos y tendra que gobernar dialogando con un Parlamento integrado por las principales fuerzas opositoras del PRD y del PAN y co-gobernar con Gobiernos locales y regionales de gobierno y de oposicion.

Otro mito destruido fue el de los que afirmaban que el PRI no volveria al poder. Claro que sera un PRI diferente. En su discurso al proclamarse vencendor Pena Nieto reafirmo su opcion democratica al ofrecer una posicion alejada del mensaje autoritario del PRI del siglo XX. Por ello, el Presidente Felipe Calderon ofrecio su concurso para la transicion, mientras que otra prueba de amplitud, es el Plan de Concertacion Mexicana suscrito por Pena Nieto antes de las elecciones con dirigentes como Manuel Espino, ex Presidente del PAN; el Senador Rene Arce, ex dirigente del PRD; o ex dirigentes del PRI, quienes apoyan el compromiso por una unidad nacional basada en el respeto a la democracia. El gran derrotado fue el autoritario Lopez Obrador, apoyado por Chavez. Mucho exito a los Mexicanos.Ahora nos toca a nosotros en Venezuela asegurar el cambio el 7 O

milosalcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO