Una apreciada amiga luego de leer CONSECUENCIAS NOTA 2 (el comportamiento
irresponsable del estamento gubernamental y de sus comprometidos) me envía:
“No soy tan generosa. Eso que parece comportamiento irresponsable es
comportamiento deliberado, a “río revuelto ganancia de pescadores”, y mientras
la gente esté aplastada, por necesidades básicas, no exigirá ni libertad, ni
justicia, ni uso de razón”.
“El slogan de los años 60/70, con su mezcla de ideología,
anticonformismo, contracultura, droga y libertinaje, fue “rompimiento de
estructuras”. Así se hace en Venezuela, “se rompen las estructuras y se
minimiza la dignidad para evitar o prevenir cualquier tipo de respuesta
defensiva o agresiva, el miedo impera”.
“Somos esclavos. A la gente no le gusta lo que digo, no han leído
bastante, son ilusos, por eso disimulan lo feo, lo torpe, lo malvado, lo
imposible, lo quieren todo ya, son jóvenes, aspiran la paz y la vida
ciudadana…muy bonitico…pero jamás de inmediato…yo ya ví bastantes muerticos por
revoluciones y sé qué hacer…el mal adrede es posible. Nos falta San Miguel
Arcángel”.
¡Caramba! Argumentos. La teoría y la práctica coinciden en eso. Y aquí en
Venezuela comenzamos a observarlo en pleno desarrollo. Veamos. Pensemos en voz
alta.
Uno de los problemas teóricos sobre el estudio de las transformaciones
sociales es, precisamente, determinar y/o comprender cómo y cuándo nace, se
forma y/o aparece y/o se constituye un nuevo actor, individuo; actor, sujeto
social, o sujeto revolucionario; sujeto que lleva a cabo el cambio, por una
parte; por otra, cuándo y cómo se trata de verdaderas rupturas sociales, de
auténticos cambios y no de “cambios simulados, aparentes”. ¿Luego de 70 años,
hubo cambios profundos en Rusia y resto del que fue “mundo comunista”? ¿Los hay
en China y en Cuba?
¿Qué papel tienen las “representaciones sociales” dentro de la
subjetividad social, como propiciatorias de la “ruptura subjetiva”, que hace
posible la constitución de nuevos “sujetos sociales”?
¿Cuál es el rol de los “movimientos sociales” como espacios públicos
donde tienen lugar las “rupturas subjetivas y la creación de nuevos referentes,
nuevas entidades”?
La confluencia de toda la historia de la cultura lejana y próxima en el
momento de la posibilidad de construir la nueva historia proyectada, tensionan
las líneas, el camino a seguir, de ese nuevo ser, para supuestamente
desembocar, en un nuevo sujeto con su nueva personalidad y sus nuevos
potenciales transformadores, o en una víctima alienada, desarmada frente a “la
otredad”.
Otredad: según Octavio Paz: es un sentimiento de extrañeza que asalta al
hombre tarde o temprano, porque tarde o temprano toma, necesariamente,
conciencia de su individualidad. Según RAE: condición de ser otro. Según Julio
Cortazar: es el otro espacio de la vida que no vemos a simple vista, pero que
se da y que a veces se confunde con el azar porque no nos percatamos que
existe.
Pero debemos poseer la suficiente perspicacia para distinguir, con toda
claridad, con toda nitidez, entre una “irrupción violenta de la masa en un
espacio público”, actuando como reacción frente a una amenaza o un ataque
(Ortega y Gasset, 1937; Canneti, 1987), y la “intrusión, también violenta, de
un movimiento social convertido en sujeto social” en la búsqueda supuestamente
racional de una meta, o en el despliegue mismo de su poder.
Nos interesa comprender el fenómeno de la “ruptura”, sin el cual no es
posible la constitución ni aparición de un nuevo sujeto social.
La ruptura es, ante todo, un fenómeno estrictamente humano y social; es
un aspecto fundamental en los procesos de constitución de los sujetos, sean
personas o colectivos, sean sujetos sociales o masa (Canneti, 1987). Por eso,
es parte constitutiva de la generación de la identidad; sin identidad no hay
construcción posible del sujeto; y, por tanto, la ruptura en su dimensión
subjetiva es un epifenómeno (fenómeno secundario o derivado de otro fenómeno
principal o determinante. Los materialistas consideran al pensamiento como un
epifenómeno de la actividad cerebral. RAE: fenómeno accesorio que acompaña al
fenómeno principal y que no tiene influencia sobre el) psicológico de la
sociedad, es decir, un fenómeno psicosocial.
La constitución, la irrupción, el nacimiento, la aparición, etc., de nuevos
sujetos sociales tampoco puede entenderse fuera de los procesos de
transformación social. El amodorramiento, el estancamiento, la falta de
libertad de acción, tal como esta haciendo aquí el comunismo socialismo, vía
represión, terror y crimen, de una sociedad va en proporción a la ausencia, a
la negación, de nuevos sujetos sociales. Como se puede observar en los cambios
de regímenes políticos, los pivotes de la transformación lo forman los líderes,
sus equipos, y las masas en movimiento constituyéndose en la acción como
sujetos sociales.
¿Estamos en presencia de una ruptura y su lógica transición o en
presencia de una total destrucción sin construcción? ¿Ante el saqueo de un
grupo, de una patota?
En ambos, la ruptura juega un papel determinante. La transición de un
régimen a otro, en la medida de su complejidad, está plagada de rompimientos en
todos los órdenes y, en consecuencia, también reviste la construcción de nuevas
identidades y, con ellas, nuevos sujetos sociales (De la Garza, 1992).
La transición de un régimen político a otro entraña el rompimiento
precisamente con el “orden establecido”; orden que desde la racionalidad del
poder, califica y sirve de sostén frente a las permanentes hostilidades de los
dominados; pero también orden que organiza en su lógica de dominación la vida
productiva y cotidiana de la sociedad. Aquí hay desorden social, retraso
social, corrupción, irresponsabilidad
gubernamental y destrucción de la vida productiva casi en su totalidad.
Sin construcción. Sin producción. Hay represión, terror y crimen.
La transición es, en sí misma, el proceso que se expresa en los
rompimientos de ese “orden establecido”. Desestructuración-estructuración,
destrucción-construcción, o deconstrucción-reconstrucción, de los ordenamientos
en sus distintos niveles de una sociedad.
Hay que distinguir adecuadamente si se trate de una “revolución de
terciopelo” o una auténtica revolución; depende como se haga, mediante las
armas o en las urnas, sea pactada o violenta; lleve ésta semanas, meses o años;
la ruptura es un fenómeno omnipresente (RAE: que esta presente a la vez en
todas partes, atributo solo de Dios), sobre todo para los comunistas
socialistas.
Hemos observado cómo una condición necesaria para la constitución del
nuevo sujeto, actor individual y/o social, es que exista, dentro de la sociedad
o de sus grupos, una “ruptura” en la subjetividad, un rompimiento en el
universo representativo de los objetos, de las realidades de esos grupos, o de
esas sociedades.
Esa ruptura casi siempre ocurre en la dimensión imaginaria de los
universos representativos. Y ocurre en el seno mismo de los movimientos
sociales, los cuales, son condición necesaria para el surgimiento de los nuevos
sujetos sociales.
El rompimiento se sucede fundamentalmente en los espacios de lo público,
dentro de las conversiones, el conflicto y la confrontación.
La constitución del nuevo sujeto, como nuevo sujeto social, es un
complejo proceso donde una parte importante es lo que ocurre en la dimensión
psicosocial y, particularmente, dentro de los universos que conforman las
representaciones sociales de los objetos que pasan a ser el centro, o eje
rector, de la identidad “en construcción” del nuevo sujeto social.
Aquí hay destrucción de todo y construcción de muy poco o de nada. La nueva
enseñanza es vivir sin trabajar, recibiendo dadivas del gobierno, sin producir
ni siquiera cuanto necesita comer. La enseñanza esta dirigida al pensamiento
único, a la obediencia, a la esclavitud. Y no hay ruptura, hay coacción,
represión, terror y crimen.
Tampoco hay nuevos movimientos políticos y sociales emergentes y con
fuertes y extendidos y voluminosos apoyos.
Si se pretende considerar a las organizaciones comunales como nuevo
sujeto social, eso son órganos político electorales efímeros y fuera de la
constitución y del sentimiento y prácticas sociales, derrochadoras y signadas
por el pensamiento único y por la búsqueda de una única utilidad política
electoral. Exclusivos y excluyentes. No protagónicos, obedientes, sometidos,
esclavos.
El partido, supuestamente rojo y el rojito, amos y esclavos, esta
constituido por viejos jirones de fuerzas masticadas por el trapiche de la
historia y sus supuestos lideres, algunos ex militares de dudosa conducta, sano
juicio, y escolaridad, actúan y se expresan, mas bien, como resentidos
sociales, y carentes del conocimiento y cualidades requerido para concebir y
llevar adelante una auténtica ruptura, y por ende, un cambio hacia el futuro,
hacia el progreso. Sus exposiciones no tienen vigencia ni expectativa ni acomodo
en el mundo actual. Están fuera de contexto. Fuera de perspectiva.
¿Habrá, entonces, un debate, una confrontación que llegaría hasta las
armas? ¿Ya se inicio? ¿Habrá que escoger entre armas, balas y/o votos? ¿Solo
violencia y extermino? ¿Nos contagiamos? ¿De quien? ¿De la idiotez y/o de la
ignorancia? ¿De los vecinos y/o lo pagamos para traerlo, para importarlo?
¿Es por eso que termina, mi amiga, su correo con: “nos falta San Miguel
Arcángel”? Válgame Dios.
El Arcángel Miguel, ¿Quién como Dios? En hebreo, es el jefe de los
ejércitos de Dios para las religiones judía, islámica y cristiana (Iglesia
Católica, Ortodoxa, Copta y Anglicana).
Para los hebreos es el protector de Israel y patrono de la sinagoga. La
Iglesia Católica lo considera como patrono y protector de la Iglesia Universal.
La Iglesia Copta lo considera el primero de los siete arcángeles, junto con
Gabriel, Rafael y Uriel.
Supuestamente tocará la trompeta el día del arrebatamiento (1°
Tesalonicenses 4, 16), y es el encargado de frustrar a Lucifer o Satanás,
enemigo principal de Miguel por ser el arcángel de los ángeles caídos o del mal
(Apocalipsis 12:7). Por eso, en el arte se le representa como un ángel con
armadura de general romano, amenazando con una lanza o espada a un demonio o
dragón.
También suele ser representado pesando las almas en la balanza, pues
según la tradición, él tomaría parte en el Juicio Final. ¿Para quién o quienes
esta cercano ese Juicio Final?
Agradecido, amiga.
Tips:
- • Victimas del
comunismo socialismo en el mundo: Albania, 1944-1987, 100.000 victimas,
invasión y ocupación soviética.
- • Escasez de gasolina
en la vía desde Caracas hasta Puerto Ayacucho, pasando por San Juan de Los
Morros, Dos Caminos, Calabozo, San Fernando de Apure, San Juan de Payara,
Puerto Páez, Puerto Ayacucho. Algunas Bombas de gasolina cerradas, grandes
colas para obtener el líquido. Eso no ocurría antes de este régimen. Y, por
favor, no salgan los bobolongos a desmentir.
- • ¿Cuál relación pueden
tener los siguientes hechos: Alcalde de San Juan de Payara (Pedro Camejo,
Apure) atacado a tiros en la vía; ex gobernador de Apure atacado a tiros en
Maracay; cayó helicóptero (el pueblo desconoce las causas) militar en hato
Chaparralito, Apure (parece no clara la forma de adquisición de ese hato), del
ex gobernador de Apure abaleado en Maracay; destituido miembro del TSJ
supuestamente relacionado con extraditado desde Colombia; entrega a Colombia de
mandos de la farc capturados aquí? ¿Habrá alguna conexión? ¿Quién el común
denominador? ¿Por qué se siente, se palpa en el ambiente, como un ocultamiento
interesado de esos hechos públicos? ¿Qué paso realmente? ¿Qué va a pasar? ¿Pura
politiquería y/o algo más?
- • ¿Lo salva o grava la
medicina cubana? ¿Por qué ese desprecio a la medicina criolla? Bueno, toda
“opera” tiene un comienzo y un final. La vida continua con o sin, la tierra
sigue girando. Hasta donde se conoce las “lagrimas de cocodrilo” siempre han
sido un recurso escénico y lo mismo quienes las utilizan. Nada nuevo bajo el
sol. “No mas pólvora en zamuro”, tal como reza el refrán popular. “Clavo
pasado”. “Llorar al valle”.
- • Victimas del
comunismo socialismo en el mundo: Afganistán, 1978-1987, 225.000 victimas,
invasión y ocupación soviética.
Lema Histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Estado Zulia: “La
Fuerza de Venezuela”.
¡Abajo Cadenas! ¡Muera la Opresión! ¡Libertad pidió!
“Nada hay más destructivo del respeto por el gobierno y la ley del país
que aprobar leyes que no pueden hacerse cumplir”, Albert Einstein.
Caracas, Venezuela, 06/04/2012.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
