CARLOS BLANCO, "LOS DEMÓCRATAS TIENEN LA NECESIDAD Y LA OBLIGACIÓN DE REPLANTEAR LA ESTRATEGIA", TIEMPO DE PALABRA

VICTORIAS HUIDIZAS

Las victorias están hechas de muchos ingredientes, entre los que se cuentan las derrotas. La condición para que éstas contribuyan a victorias futuras es que se aprenda de ellas en forma descarnada y sincera y no se les enmascare ni ignore.

En este rincón de la palabra se ha sostenido que la lucha por la democracia en el período rojo está constituida por el esfuerzo que ha librado la sociedad democrática desde 1999 en adelante. Dentro de la oposición ha habido voces que sólo han visto derrotas hasta 2006 y reconocen victorias sólo desde 2007, con el Referéndum Constitucional, con avances parciales en las elecciones regionales de 2008 y las parlamentarias de 2010. Es decir, sostienen que aquellas primeras luchas habrían sido erróneas y únicamente las del período reciente habrían sido útiles para la causa democrática.

Ahora, con la situación creada por las catástrofes recientes del 7-O y del 16-D se han originado situaciones curiosas, entre las más significativas está la de quienes decían que desde 2007, con la conducción que al final derivó en la Mesa de la Unidad, sólo había victorias, como un mecanismo para reforzar unos dirigentes particulares y una estrategia. Este sector ha procedido ahora a una admisión más o menos retórica del desastre reciente pero poco a poco viene dejando deslizar la idea de que, si a ver vamos, no es una derrotoooota sino un revés casi modesto. Afirman que la distancia porcentual entre el chavismo y el antichavismo se mantiene como la del 7-O, que no importa en qué momento Chávez se encargue de la Presidencia, que el gobierno está abierto al diálogo, que todo régimen autoritario es ventajista por naturaleza y por tanto no hay que reclamar mucho.

Este sector sabe que hay una colosal derrota pero no quiere admitirla porque sería, con todo el pesar, conceder que los llamados radicales -aquéllos que planteaban la necesidad de luchar por cambiar las condiciones electorales- tenían razón. Por no admitir que hubo una equivocación estratégica gruesa prefieren insistir en que la cosa no es tan grave. Y han pasado a usar el argumento que antes desechaban en los llamados radicales: las derrotas pueden servir, bien usadas, para futuras victorias.

El peligro ahora es que no se obtengan las enseñanzas indispensables porque los conductores de estos descalabros, incluidos los que iban a pertenecer al gabinete de Capriles o lo orientaban, andan con la teoría según la cual si no estás muerto es porque estás vivo; que, gracias al Señor, respiramos cuando el otro quería aniquilarnos y, como se sabe, con la eternidad por delante, no hay rollo.

LOS INGREDIENTES.

Aquí no habrá cansancio en repetir que las luchas de los primeros años del siglo XXI constituyeron la primavera venezolana. Hubo impresionantes movilizaciones de masas, se incorporaron sectores que nunca habían participado orgánicamente en las luchas políticas -como los petroleros-, la clase media desafió su propio status social, y se incorporaron sindicalistas, empresarios, militares, intelectuales, a jornadas llenas de heroísmo. Esos enfrentamientos lograron en 2002 la renuncia de Chávez a la Presidencia, la eliminación de las captahuellas en las votaciones de 2005, la intervención de la comunidad internacional a través de la OEA, en Caracas, el paro cívico, la huelga general, todas luchas heroicas que salvo en 2011 no consiguieron su objetivo pero lo intentaron.

Luego de esas derrotas otros tomaron la dirección, como es lógico (salvo ahora que no hay reemplazos), y se exploraron vías que tuvieron reveses como la candidatura de Manuel Rosales, pero también importantes triunfos como fue en su momento la construcción de la Mesa de la Unidad, el fracaso del gobierno en el referendo constitucional, y éxitos parciales con gobernadores y alcaldes electos en 2008, y parlamentarios en 2010.

Esa mezcla es lo que realmente constituye el camino de la lucha por la libertad, en el cual muchos nombres e instituciones han jugado papel señero como lo que representan Carlos Ortega, Pedro Carmona, Carlos Fernández, Juan Fernández y la Gente del Petróleo, los de la Asamblea de Educación, la Coordinadora Democrática, Enrique Mendoza, los militares (incluidos los de Altamira), el Referéndum Revocatorio con sus Firmazo y Reafirmazo, la abstención de 2005, Manuel Rosales, Súmate, la lucha por impedir el cierre de RCTV, la dirección estudiantil representada en su momento por el liderazgo formidable de Yon Goicoechea, los alcaldes y gobernadores que ahora concluyen su período, los parlamentarios electos, Henrique Capriles, los candidatos recientes, los acribillados de Llaguno, los presos políticos, los exiliados, los que en discreto ámbito se han atrevido a formar tertulias críticas en el Metro, oficinas públicas, mercados y automercados.

LA NUEVA ETAPA.

La agudización de la crisis en 2013 es inatajable. Chávez no está en condiciones de volver a la Presidencia y lo que sigue ahora es el procesamiento de las contradicciones sin él. Las fuerzas nacionales e internacionales que Chávez logró cohesionar están ahora sin orientación. Maduro juega a un radicalismo en el que se le van los gallos y sus gritos socialistas terminan en berridos ideológicos para los cuales no parece preparado; Diosdado Cabello ya comenzó a recibir los embates que un ideólogo fundamental del chavismo en el campo marxista, Heinz Dieterich, le ha prodigado.

Si Chávez no está el 10 de enero, se produce la falta absoluta no sólo por razones constitucionales sino porque sería la evidencia final de su imposibilidad de ejercer el poder. Resulta incomprensible que voceros del Gobierno, ahora coreados por algunos de la oposición, digan que eso no importa y que equiparen la gravísima enfermedad presidencial (que ha llevado a voceros del Gobierno a convertir escasas palabras pronunciadas por el paciente y unos más avaros pasos de hospital en resurrecciones) con una tendonitis o un vahído. El país sabe el estado de salud del Presidente y así se mantenga, no podrá dedicar su vida más que a recuperarse, en caso de que sea posible. Lo demás son cuentos de camino de lo que deriva la necesidad de discutir cómo y cuándo se suple su falta absoluta.

El chavismo está concentrado en administrar la información sobre la salud de Chávez para que cuadre con sus tiempos políticos lo que con seguridad se ha hecho con su consentimiento; lo que no debería ocurrir es que la oposición también se adapte a ese ritmo lleno de secretos y mentiras.

Los demócratas tienen la necesidad y la obligación de replantear la estrategia y hacer derivar de ésta su política ante las elecciones que vendrán. Dejar el conflicto en el seno del chavismo para que lo solucione como conflicto doméstico no sólo consagraría la marginación política opositora sino también el riesgo de que se resuelva con tronar de fusiles.

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, FRAUDE EDUCATIVO SOCIALISTA, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL,

El año 1994 fue políticamente noticioso. No sólo por lo que representó el arribo a la presidencia de la República, por segunda vez, de Rafael Caldera. Igualmente, por la cruda declaración de quien para entonces fuera nombrado ministro de Educación, Antonio Luís Cárdenas Colmenter. Este alto funcionario expresó, sin empacho alguno, que la educación era un “fraude” al considerar que la pertinencia de los objetivos propios del proceso educacional y su consecución, se daban por hechas en una suerte de bondad generalista. Más aún, cuando muchos de estos propósitos fueran a todas luces imposibles de alcanzar o evaluar.

Tan valiente pronunciamiento, dejó ver una serie de problemas que pocas veces habían sido analizados. Precisamente, por la complejidad del contexto en que se suscribían. Su incidencia fue considerada, y parte de los mismos tendieron a revertirse gracias a la política educativa que procedió a aplicarse. Pero el devenir del tiempo no tuvo contemplaciones a la hora de continuar con la mitigación de tales problemas. Hoy, la educación venezolana es testigo del fracaso reivindicado por el actual régimen. Ahora puede hablarse de fraude, pero entendiéndolo en su acepción más trágica.

La educación que ha pretendido imponer, desde el mismo momento en que se inicia el gobierno militarista, en enero de 1999, ha venido resquebrajando la calidad de la acción creadora. Es así como ha podido desmejorarse la eficiencia que exige toda gestión educativa. Además, se ha desfigurado la equidad en relación con los sectores mayoritarios que debe atender la educación. En consecuencia, se han violado derechos que exhortan libertades. No ha sabido honrarse el hecho de que la educación debe considerar todas las corrientes de pensamiento. Por esta razón se ha obstruido la filosofía del Estado de Derecho, así como no se ha respetado la Constitución de 1999. Es decir, no se ha entendido que la educación debe verse como la función pública prioritaria de toda la sociedad. Así como tampoco se ha erradicado la moral de la mediocridad, o sea la del “más o menos”. Pero sobre todo, no ha habido intenciones serias de  diagnosticar y evaluar antes de perjudicar el hoy y para siempre.

Actualmente, puede acusarse con abierto conocimiento de causa  los estragos que ha se han causado como resultado de la pretensión de modificar la estructura educacional sobre la cual se moviliza el respectivo sistema, sin sopesar las implicaciones negativas que se han apostado en el curso de estos catorce años de régimen cerrado. Desde 1999, estos gobernantes han hecho 18 intentos por cambiar la educación lo que ha devenido en mecanismos y procedimientos que perjudicaron el funcionamiento de la universidad autónoma, crítica y democrática. El más estruendoso, resultó ser el que luego se convirtió en el fraude educacional jamás cometido contra el sueño de jóvenes que apostaron su futuro matriculándose en los programas de formación profesional dictados por las universidades gubernamentales de recién creación: Bolivariana de Venezuela y la de las Fuerzas Armadas. Sin descontar la mal llamada Misión Sucre.

Pero el caso de los médicos integrales comunitarios, es patético. Tanto, que una primera evaluación de su desempeño, realizada por la Academia Nacional de Medicina, apreció graves “deficiencias en competencias básicas para el ejercicio de la medicina”. Describe este documento, que “son incapaces de realizar un examen físico completo, realizar un diagnóstico y prescribir un tratamiento adecuado”. Encima de esto, emplean términos cubanos que no son aceptados ni comprendidos por la medicina universal. Sin duda que el ingreso de estos médicos formados a la usanza cubana-revolucionaria, generará riesgos de salud muy altos para la población que asiste a centros médicos implantados a instancia del mero populismo ramplón. Esto mismo se verá reproducido por las cohortes de egresados en las carreras de ingeniería, educación, abogacía y comunicación social, entre otras. Sólo puede decirse que todo esto es resultado de un fraude educativo socialista.

VENTANA DE PAPEL

2012 CAÓTICO

A pocas horas de finalizar 2012, distintas son las lecturas que del mismo pueden hacerse en el marco de los problemas vividos por los desmanes promovidos desde el régimen. En la óptica política, bien puede inferirse que las elecciones presidenciales y de gobernadores y diputados regionales, representaron la chapucera manipulación por parte de los rectores oficialistas del Consejo Nacional Electoral a instancia de Miraflores con el fin de seguir atornillado al poder. Aún así, fue un año presidido por protestas de sectores afectos al régimen y que se confundían con aquellas protagonizadas por opositores o por miembros de organizaciones cuyos derechos eran burlados o violentados en aras de argumentar razones que luego justificaran estigmatizar reclamos o actitudes de procedencia democrática.

No hay duda de que desde el régimen se buscó hacer todo lo que formaba parte de su perverso plan para lo cual sacrificó principios, promesas y palabras dadas. Fue un año incoherente. No podría tenerse un retrato más deprimente del país, si este balance se atiene a lo siguiente: la presidencia de la República, fue todo una imposición. La administración pública, tuvo un descrédito galopante. La clase política, se vio zarandeada por deserciones.

El sector industrial, fue afectado por duras regulaciones. La economía, experimentó desmayos y porrazos. Y la moral colectiva, soportó más pérdida de valores y falta de referentes éticos. Fue tal la acumulación del deterioro, que Chávez fue reelecto por tercera vez. Luego de todo esto, dan ganas de salir corriendo o pedir que el país se detenga para empezar a construirlo de nuevo. En total, cuanta más crisis azotó a Venezuela, más se acentuó la polarización política. Definitivamente, 2012 fue caótico.

LA BASURA AHUYENTÓ AL TURISMO

Que no salga ahora la Corporación Merideña de Turismo, Cormetur, diciendo cosas que no fueron. Cualquier mentira se advertirá sin equivocación alguna. El turismo en la ciudad de Mérida, para esta temporada, alcanzó cifras vergonzosas. Y no podía ser distinto puesto que la basura le arrebata las calles a cualquiera que se atreva a caminarlas.

La otrora ciudad turística, quedó echa añicos. Más aún, no puede justificarse lo sucedido. Aunque tampoco puede negarse que hubo cierto esfuerzo tanto por parte de la Alcaldía del Municipio Libertador, como del Ministerio del Ambiente para evitar que el problema se desparramara. Pero las realidades son inexorables. La basura no puede desmentirse pues está ahí luciendo sus extravagancias y sus nauseabundos olores capaces de contaminar y causar enfermedades de origen respiratorio. La basura superó las capacidades de logística que en un momento llegaron a plantearse como solución.

Sin embargo, más pudo la mala educación de vecinos y habitantes de la ciudad que se acostumbraron a lucir la basura en calles y avenidas, a sugerencia de quien hasta hace pocos días fuera gobernador: Marcos Díaz Orellana, que la recolección sistemática de desechos sólidos promovida por las instancias de gobierno. Aun, cuando en franco desencuentro y de forma inconstante. Todo ello, a consecuencia del absurdo choque entre posturas político-partidistas en el marco de una repugnante y muy ensuciadora campaña electoral. Sin duda alguna, en Mérida la basura ahuyentó al turismo.

CHAVISMO NO TIENE DISCURSO

Con motivo de la toma de posesión de los distintos gobernadores sumisos de lo que se pauta desde el gobierno central, es importante destacar la falta de discurso que padecen estos personajes.

Ninguno escapa a la carencia de ideas y de proposiciones que puedan resultar del manejo apropiado de postulados de la ciencia y la gerencia política a partir de los cuales se elabore un discurso que trascienda la inmediatez, la charada y la exaltación al más rancio populismo del cual el presidente del PSUV es su más insigne expositor y ejemplo. Discursos que sólo se remiten a exaltar la figura del líder, a despotricar contra la oposición, a descalificar al adversario, a alabar al régimen cubano como ejemplo de revolución y a prometer más de lo mismo.

O sea, tan poco que se confunde con la ausencia de alguna propuesta que encare los desafíos de la industrialización o la consideración de un concepto de nación que englobe capacidades y población en función de un futuro devenido en desarrollo económico y social. En fin, es claro e indiscutible: el chavismo es hueco. El chavismo no tiene discurso.

antoniomonagas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIA WALTER, LA LEY DEL BUMERANG

El 3 de diciembre 2006 Hugo Chavez fue reelecto presidente, iniciando su período de 6 años el día 10 de Enero 2007  período que ha de culminar sin ninguna duda ni argumento,  el 10 de Enero 2013 por lo que, la única manera de que el venidero año los venezolanos conquistemos  la posibilidad real de nuestra madurez política es realizando  un balance del año que está por culminar,  cierta como ha sido la institucionalización de una activa ola de preconcebidos rumores sobre la salud presidencial como estrategia distractora de la ciudadanía venezolana.

1.      En  Junio 2011  el propio Chavez informó desde Cuba que había sido operado de un tumor cancerígeno, sellando de esa manera con el hermetismo oficial cubano sus futuros viajes  a la Isla  oficializándolos como  parte de la rutina indispensable al tratamiento médico y no como inicialmente eran,  avanzada para hacer realidad  “La Patria Grande”.

2.      Pese a las  altas y bajas en la salud del presidente,  Venezuela realizó dos procesos electorales diseñados por el CNE bajo la plataforma electoral SMARMATIC,   ambos procesos adquirieron nulidad absoluta, el primero por causa de la omisión de las autoridades electorales  a lo pautado en el Art.  330 de la Constitución Nacional que prohíbe expresamente  a los militares activos a  optar a cargos de elección popular como es el caso de Hugo Chávez quien readquirió su condición de militar activo mediante la reforma a la Ley Orgánica de la FAN y, el segundo porque  quienes calificaron oficialmente de presidenciable a quien constitucionalmente no lo era, adquirieron condición de ilegalidad para actuar como funcionarios en  cualquier otro acto subsiguiente.

3.      Siendo irritas las elecciones realizadas el 7/10/2012  y el 16 de Diciembre 2012,  toda aquella persona que sea investida de autoridad regional o presidencial por el actual cuerpo directivo del CNE entra a su vez en condición de ilegalidad y por tanto, los actos administrativos que de tal investidura se deriven,  son nulos de nulidad absoluta y por ende,  toda la discusión actual acerca si el presidente puede o no juramentarse en Cuba es parte de ese afán de generar matrices de opinión que como ciudadanos, nos confundan al punto de hacernos perder de perspectiva el valor del texto constitucional.

4.      Resulta  parte importante de la mascarada democrática con que se manejan los asuntos políticos en la Venezuela actual,  llevarnos a dudar acerca de cuál es la mejor manera de proceder  si Chavez  no se presentare a  rendir juramento para un nuevo período ante la Asamblea Nacional el 10 de Enero 2013 cual si realmente estuviéramos ante un proceso electoral legalmente realizado, cuando efectivamente no lo fue,  por ello tal juramento carecería de legitimidad  aun cuando Chavez se presentare completamente restablecido ante la Asamblea Nacional o ante el TSJ, ya que,  discutir sobre el particular no es más que “entramparnos” en la apariencia de los hechos porque el asunto de fondo es que tanto,  él como los partidos postulantes y el propio Directorio CNE incurrieron en fraude electoral por violación a la Constitución vigente (Art. 330) en el momento de la postulación/aceptación del  postulante,   de manera tal que cualquier opción que se vislumbre para investir del Poder Ejecutivo para un nuevo período constitucional  a Hugo Chavez Frías, solo nos ubicaría ante la pretensión castro-chavista de consumar un fraude mayor a la Constitución Nacional vigente y por ende, de realizarse la pretendida juramentación,  todos los poderes, al no actuar de oficio en defensa de la Constitución e imponer el carácter de fuerza de Ley a la vigencia de sus preceptos constitucionales   incurrirían  al igual que el Poder Electoral  en estado de flagrancia y por ende, la totalidad de las actuaciones del Poder Nacional (y Regional) carecerían de toda validez,  por tanto, de realizarse la pretendida juramentación el 10 de Enero (o cualquier otra fecha que bajo artimaña se asuma como plausible),  nos ubica como venezolanos ante un momento crucial de la vida republicana ya que, en nosotros recaería el peso de la responsabilidad ineludible de la defensa de la Constitución,  de tal manera que el punto en que nos encontramos no tiene como fundamento si Chavez está o no en condiciones óptimas de salud para tomar posesión y ejercer el poder,  sino en que,  su postulación se realizó contraviniendo la Constitución Nacional (1999)  y por ende, el proceso de elección, proclamación e incluso investidura  es   i n c o n s t i t u c i o n a l.

5.      El único Poder con pleno valor constitucional de actuación a partir del 10 de Enero 2013 será el PODER SOBERANO.

CONSTITUCIÓN NACIONAL. TÍTULO I. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES

Artículo 1. La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador.

Son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional.

TÍTULO VIII. DE LA PROTECCIÓN DE ESTA CONSTITUCIÓN. Capítulo I. De la Garantía esta Constitución. Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.

•        A partir del 26/12/2012  los votos del TSJ  serán unánimes pues de manera apresurada 7 Magistrados fueron destituidos.

María Walter

mariawalter@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO ESCALANTE, TIEMPO DE REBELIÓN

Hugo Rafael Chávez Frías -así como los militares suelen llamarse, con dos nombres y dos apellidos-, siempre creyó que se perpetuaría en el poder y que igualaría a Juan Vicente Gómez o rompería su record.  

Hablaba de 50 años, y cuando se reunía con su admirado par de Bielorrusia, el odiado Alexander Lukashenko, le decía: “Dentro de veinte años firmaremos otro contrato de compra de armas y todavía seguiremos mandando mucho más”…  Ahh pero su astucia no contemplaba el avance del silencioso y cruel enemigo.

Despreciaba la posibilidad de los riesgos inmanentes a cualquier mortal, razón suficiente para no vacilar ni un instante a la hora de liquidar cualquier asomo de liderazgo en la oposición y en su propio entorno.  La arrogancia le impedía someter a discusión ese amasijo intragable que él creía que eran sus ideas. No admitía desafíos porque se sentía único, igual o superior a Bolívar. Todopoderoso.

La naturaleza autocrática de Hugo Chávez evitó la formación de un verdadero partido político con su figura como inspirador.  De allí que el MBR-200, luego el MVR y más tarde el PSUV, fueran apenas organizaciones sin ideología, sin planes ni programas. Solo agrupaciones con el propósito común de las dádivas, los contratos y corrupción, sin liderazgos individuales y colectivos.  Todos eran (hasta ahora) puestos a dedo en procesos electorales fingidos, lo que terminó por convertirse en la gran debilidad.

En ese ambiente descompuesto era lógico pensar que cualquier cosa pudiera ocurrir y, por lo mismo, el Vicepresidente primero del PSUV y presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, fue tendiendo su propia red y esperando el momento oportuno para el manotazo.  Intemperante, altanero, inculto, enriquecido a su paso por el gobierno, ha tratado de sacar provecho de su fallida experiencia golpista. Asustadizo y ambicioso a la vez.

Ahora, cuando el jefe se debate entre la vida y la muerte, es un secreto a voces que Cabello mueve con urgencia sus piezas para garantizar su reelección en la presidencia de la AN. Nicolás Maduro –aparente “príncipe heredero”- ya está al tanto de las jugadas “inocentes” del “aliado” y trata de evitar que ellas prosperen porque, si así fuera, su sueño presidencial entraría en barrena definitiva.  Por eso el afán de su viaje a La Habana, porque necesita autorización del jefe para promover entre los diputados un nombre distinto al de Diosdado.

El 5 de enero, es decir ahora mismo, será la hora cero del teniente de visibles agallas. Su reelección será evidencia de poder y la primera advertencia seria para Nicolás Maduro, cuyas panglosianas condiciones intelectuales y políticas recibirían un golpe noble. Ya antes, a mediados de 2011, cuando Chávez en sus urgencias de salud viajó a Cuba, todo el mundo vio calles y avenidas empapeladas con afiches que decían “¡Diosdado Presidente!”; y hace varios años, mientras se desempeñaba como vicepresidente de la República, se hacía llamar “Presidente Ejecutivo”.

Diosdado se fue convirtiendo en un monstruo con vida propia. Poco a poco, a la chita callando, iba colocando fichas entre los militares y en las gobernaciones y alcaldías, a la espera del instante propicio.  Hoy, por lo mismo, se juega a Rosalinda.  Si pierde la presidencia de la Asamblea Nacional caerá en minusvalía, aunque en política nunca nada es definitivo.  Esperemos.

ricardoescalante@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ASDRÚBAL AGUIAR, DENTRO DE LA CONSTITUCIÓN TODO, CRÓNICAS DE FACUNDO

Cierra y abre el año, llegamos al 2013 signados por la incertidumbre política. Se avecinan tormentas económicas. El déficit financiero es insostenible, supera al griego, y nos puede venir a los venezolanos - como a los cubanos cuando pierden el subsidio de los rusos - nuestro "período especial". El petróleo y su dilapidación a manos del irresponsable ministro Rafael Ramírez, para sostenerse él, nutriéndose, y nutriendo la ilusión revolucionaria para complacer a su Comandante Presidente, no dan para más.

El último, presa de los medicos cubanos y en La Habana, es un enfermo de gravedad, sin mengua de que sobreviva o que su enfermedad la exploten por igual chavistas y no pocos opositores. Su tiempo vital sólo lo determina la Providencia y el tiempo de la República lo ha de medir la Constitución, para que no sea arbitrario ni esté sujeto al azar de las zancadillas.

CAJAS DE GATOS

En el bando del gobierno los intereses son diversos y hasta antagónicos, como son distintas las visiones de la oposición, que no logran avenirse, por motivos generacionales o por estrategias diferentes, unas cortoplazistas atadas a la "solución biológica" y otras que se miran en el porvenir, siguiendo el ejemplo de la oposición chilena a Pinochet. Pero a unos y otros, en suma y por lo visto, los ata trágicamente el Comandante Presidente, quien logra licuar - entre el amor y el odio - las contrariedades del rompecabezas nacional.

Es una suerte de maldición histórica que arrastramos desde la caída de la Primera República y la insurgencia posterior de Simón Bolívar, a pesar del esfuerzo en contrario del sabio José María Vargas en pleno siglo XIX y de ese casi medio siglo XX que en su segunda mitad  intenta forjar una república civil, verdaderamente democrática, atada para sus problemas y en su destino al texto de la Constitución. Tanto es así que, bajo sus paradigmas, se hace posible la elección popular de un golpista y aspirante a dictador, en 1998.

Los escenarios que se presentan, sea que el día 10 de enero asuma o no el Presidente electo, son variados y muy complejos. No pueden despacharse trivialmente, con espíritu oportunista.

Es obvio que, para sortear la dificultad inmediata, el Vicepresidente Nicolás Maduro - encargado de la Presidencia - y su consorte, la Procuradora Cilia Flores, no dejan de recordar que "su" Sala Constitucional y las mutaciones constitucionales que es capaz de provocar ésta - hacer decir a las palabras lo que no dicen o a fin de que digan lo contrario a lo que dicen - están a "su" orden. Amenazan con usar dicho recurso, si es necesario, cuando menos mientras esté vivo, incluso sometido a terapia médica intensiva, el actual gobernante.

La "jurisconsulta" Cilia - quien pasa por la Universidad sin que ésta pase por ella - desde ya hacer decir a la Constitución, con vistas a lo anterior, lo que no dice y es palmariamente absurdo, a saber que si el 10 de enero, fecha de inicio del período constitucional, aquél no se juramenta ante la Asamblea lo puede hacer el 15 o el 20, o acaso dentro de un año o más o en el 2030, ante los Jueces Supremos. Considera el juramento y toma de posesión presidencial una bagatela.

Formalmente, para quienes venimos desde los predios constitucionales pre-revolucionarios, la cuestión es elemental y distinta. Si el Presidente electo va a la Asamblea para juramentarse - sin lo cual no puede ejercer su nuevo mandato - y si eventualmente, como es la hipótesis normativa ortodoxa, ésta no se encuentra instalada, como ocurre en los congresos cuya reunión depende de mayorías críticas o movibles que pueden impidir sus sesiones, el primero puede dirigirse ante el Supremo Tribunal para prestar el juramento y evitar el vacío de poder o la moratoria constitucional. El día 10 próximo, no más allá, por ende, Hugo Chávez Frías debe juramentarse, sin escapismos ni leguleyismos de malos oficiantes del Derecho. Y si no lo hace, ha de asumir la Jefatura del Estado el presidente que sea elegido,   en los días próximos de enero, Presidente de la Asamblea Nacional, quien ha de poner en funcionamiento los mecanismos constitucionales durante su interinato.

Así las cosas, cabe observar que el causante testamentario y enfermo de gravedad, antes de su partida hacia su patria de adopción, anunció que su candidato, si han de realizarse nuevas elecciones presidenciales, es el Vicepresidente.  Y pidió, democráticamente, el voto para él; con lo que cabe reconocer que con ello apunta, aquí sí y para mi sorpresa, a  la "solución constitucional" ante su eventual ausencia definitiva. Ello sin mengua de haberse llevado por delante a la "democracia" dentro de su propio partido, que nunca existió y  que aspira dejar amarrado hacia el porvenir. Lo cierto, en todo caso, es que los muertos nada dejan atado, a pesar de sus testamentos. Las experiencias histórica y humana son más que decidoras. Sólo la ley resuelve los entuertos sucesorales.

No abundaré sobre los detalles de la "caja de gatos" - expresión aguda del recordado Cabrujas para describir a las izquierdas - que son el chavismo y una parte de los dirigentes opositores, siempres prestos para negociar. Lo veraz es que cuando la Constitución cede y es violada se le abren compuertas al azar y avanzan primero, presurosos, los intereses parciales y personales. Privan al final los que, dentro de éstos, acumulan mayor cuota de poder material y sean capaces de asegurar la paz por la fuerza, disponiendo de las bayonetas o del vil metal.

LA ÉTICA DEMOCRÁTICA

La política se resuelve en el manejo de las realidades; pero para quienes tienen principios y se apegan a la moral, las realidades han de manejarse bajo las reglas éticas de la democracia, evitando el predominio de la fuerza o la astucia sobre la razón. Ese es el dilema actual y atrás dejamos, por cierto, una amarga circunstancia que nadie parece recordar. Derrocado Carlos Andrés Pérez mediante un uso formal del Derecho y la manipulación al efecto de la reglas constitucionales, dando origen a nuestra liviandades de circunstancia, formalmente fue el Congreso de entonces el que designa como Presidente interino a Ramón J. Velásquez. La decisión de marras, no obstante, hubo de cocinarse en las hornillas de los cuarteles y en el Comando del Ejército.

Por lo pronto, cabe mirar, además, hacia afuera. A la Casa Blanca sólo le conviene la tranquilidad económica de los cubanos, no sea que otra vez tomen el camino de las balsas hacia la Florida. Al vecino occidental, al "nuevo mejor amigo" únicamente le interesa su propia historia, es decir, resolver sus diferencias con las FARC, que negocia en territorio cubano bajo mediación del enfermo y los hermanos Castro. Y nada que decir del gobierno del Brasil, primer beneficiario económico del statu quo y de nuestro deslave de petrodólares a ritmo de revolución.

LAS COSAS NO SON, PUES, TAN SIMPLES.

Para quienes no tenemos el poder fáctico de las armas o consideramos - como es nuestro caso - que éstas deben estar al servicio de la Constitución, nuestra única opción es la constitucional. De suyo es la protesta o denuncia ante la opinión pública y en la calle de las "mutaciones" constitucionales que pretendan imponerse, bajo conveniencias propias, por los Maduros o los Cabellos, o quienes fungen como sus contrapartes desde la "oposición".

No sabemos si los orientales del Ejército apoyan a su coterráneo, el teniente Cabello, como no sabemos si el Ejército cubano de ocupación respalda al designado Maduro. Pero las enseñanzas de nuestra historia dicen bien que las victimas del gomecismo o del perezjimenismo nunca pactaron sobre transiciones con los herederos pretendidos de éstos. Se impusieron desde la calle, al lado del pueblo, y presionando y criticando desde la prensa a los responsables de conducir las circunstancias transicionales y de facto, demandándoles paz y elecciones.

!Feliz año 2013!

correoaustral@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS BETANCOURT OTEYZA, POR QUÉ LA ABSTENCIÓN DEL 16-D

“Insistir en obtener resultados distintos aplicando las mismas técnicas, es síntoma de locura” Albert Einstein

Desde 1998 Venezuela ha celebrado casi 18 elecciones y la llamada oposición no ha ganado ninguna. Sobre todo desde el referendum de 2004, cuando el CNE  tomó el control de los votos y la población vota pero no elige. 

No obstante, de las filas de la oposición se parte de presupuestos para justificar el concurrir a los procesos electorales, a pesar de saber que en ellos se practica descaradamente fraude, y fraude que nunca permitira respetar la intención y voluntad de los electores.

En primer lugar, se afirma que las víctimas del regimen chavista todavía, y siempre, somos minoría pero que elección tras elección vamos “creciendo” en el corazón de los desposeídos que aman al comandante y pronto seremos mayoría. Que hay que tener paciencia – Diría Bolívar: “14 años no bastan?”- y constancia; que todavía los pobres están con Chávez; que él los ha sabido entender o que los compra con misiones, neveras y lavadoras pero algún día se nos unirán, sobre todo si dejamos de atacar al chavismo y al Tirano, y no aupamos la polarización, nos portamos bien, vamos. 

En segundo lugar, que hemos tenido triunfos en algunos eventos electorales a pesar del CNE, parcial, ilegal, espurio y de origen inconstitucional, de un REP nunca, oígase bien, nunca, auditado, sobredimensionado y secreto ilegalmente, y que votamos con máquinas de lotería, donde el elector no tiene control de su voto, ni del escrutinio ni de los resultados. Se insiste en que, a pesar de lo anterior, derrotamos la reforma constitucional en 2007 y  obtuvimos mayoría absoluta de votos en las elecciones para integrar la actual Asamblea; que esas son pruebas de que el pervertido sistema electoral en uso da posibilidades a la llamada oposición. Pero resulta que la aparente victoria contra la reforma en 2007, calificada como “de mierda” por el Tirano, acompañado de su alto mando, sin el ministro Baduel y por eso está preso, fue absolutamente burlada mediante leyes, orgánicas y ordinarias, dictadas por Chávez y su asamblea; entonces, cuál fue la victoria? Moral, dirán algunos audaces o cínicios. 

Adicionalmente, previendo el CNE la dificultad de controlar todos los estados por las facciones chavistas en pugna, cambiaron inconstitucionalmente las reglas del juego para la elecciónes legislativas del 2010 de manera que la oposición con mayoría de votos obtuvo una precaria minoría de diputados. 

Es esa otra victoria? Sin recordar siquiera el “triunfo” de Ledezma a la Alcaldía Capital, raspada de un sablazo al nombrar con total desparpajo una sumisa y cómplice “gobernadora”.

Ahora bien, si estamos de acuerdo en que el regimen de Chávez es ajeno al Estado de Derecho, que es alérgico a la ley y la constitución, que no existen poderes autónomos, es decir, que es una tiranía, entonces debemos entender de una vez que no terminará por efecto de unas elecciones; lo contrario es históricamente incongruente y políticamente estúpido. 

Entonces, por qué votamos mayoritariamente el 7-O? Porque a pesar de los tres vicios electorales que hacían, y hacen, imposible una derrota del chavismo, la MUD y, sobre todo, el candidato, nos dieron garantías de que iban a hacer respetar la voluntad mayoritaria volcada en las urnas y que se manifestó como Orinoco fuera de madre durante la campaña; porque el hiperquinético esfuerzo físico del candidato produjo el efecto de un azadón cuando rompe el dique que represa el agua para que ella haga fructificar la libertad y la justicia, arrollando todo obstáculo contra natura; sin embargo, ocurrió lo contrario: el candidato reconoció sin ambajes el “triunfo” de Chávez y hasta lo felicitó en cálida conversación telefónica cuando todavía se votaba en las mesas y su maquinaria de control electoral, escasa pero valiente, fue desmovilizada y dispersada con terror histérico. La MUD afirmó con entusiasmo que: “las elecciones no habían sido transparentes pero sí libres”, a pesar de las presiones y coacciones que se sabían antes de las votaciones y las que se descubrieron la tarde del evento por acción de las milicias y GNB. 

Luego, por las protestas surgidas, convino el candidato y su equipo en que sí habían ocurrido triquiñuelas, eso sí, anónimas, en absoluto atribuibles a Chávez, el angelito enfermo. 

Este enorme engaño de la MUD y el propio candidato, trocado de inmediato en aspirante a sucederse en su gobernación de Miranda, produjo la reacción del electorado, reacción por demás previsible; el elector dijo: Ya basta! Y lo ha dicho en serio, para que se tome en cuenta, para que se respete; se dejó de comparsas para asumir una señal de protesta que hay que oír. 

El pueblo esperaba una rebelión porque sabe que sólo una rebelión lo puede liberar, no los jueguitos de pasillo de políticastros de segunda. Que en 1957 no desconoció los resultados del plebiscito burlón de la anterior dictadura, desconoció el plebiscito, y en comunion cívico-militar, iniciada el 21 de noviembre de 1957 con la protesta de los estudiantes, seguida por el sacrificio militar del 1ro. de enero de 1958, y verse triunfante y consumada por el alzamiento de la juventud militar desde su Escuela, al mando del Coronel Pedro José Quevedo. Ese es el camino, y el pueblo lo sabe, y ojalá la dirigencia de la llamada oposición termine por entenderlo.

Fuimos a unas elecciones para despertar el rechazo, de los venezolanos ante su injusta situación,  y lo logramos; para denunciar el fraude ya conocido y en ejecución, y no lo hicimos, por eso el pueblo se desanimó y no se rebeló. Por eso se abstuvo el 16-D. Debemos votar, sí, pero no debemos sólo votar.

Las elecciones son el recurso político por excelencia en una Democracia, en un régimen tiránico, como el que encabeza Chávez, son una burla y un comodín para atornillarlo.

Cuando oigo a voces de la MUD llamando a la calma silenciosa ante la agonía del Tirano y a prepararse para participar en las elecciones pautadas constitucionalmente después de su muerte, sin cambiar al CNE por uno imparcial, sin una revisión del REP y sin votar manualmente y no con máquinas tramposas, no puedo menos que sospechar que una “sucesión” se está concertando, y que la dominación cubana seguirá con otro títere.

Dios nos está ofreciendo a los venezolanos una nueva oportunidad para regresar, oígase bien, regresar, a la libertad, la justicia y la democracia, y debemos estar a la altura del reto que representa esa nueva e irrepetible circunstancia. Es posible; recordemos con Napoleón Bonaparte que: “Lo imposible es el fantasma de los tímidos y el refugio de los cobardes”. La juventud civil y militar tiene la palabra.

betaluis@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN, RESULTADOS DEL PLAN SIMÓN BOLÍVAR 2007 AL 2012.

RED POR LA DEFENSA

AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN, 

RESULTADOS DEL PLAN SIMÓN BOLÍVAR 2007 AL 2012.

Cuando analizamos este plan donde el gobierno desplazo al sector privado de buena parte de la actividad productiva nacional, para ello expropio, confisco, rescato y tomo  empresas, inmuebles y tierras de propietarios en la casi totalidad sin ningún pago.

Hoy los resultados están a la vista en la caída de  la producción de alimentos,en el año 2006 se importaba un 25% del consumo nacional, el 2012 las importaciones superaron el 50% del consumo, lo mas grave es que de las casi 5 millones de hectáreas quitadas a los privados buena parte están abandonadas y la inmensa masa de recursos invertidos en créditos, maquinarias, equipos  etc; no se recupero ni un 20%. La misión

Agro-Venezuela que este año tenia previsto producir 29 millones de toneladas de alimento,no alcanzo ni las 10 millones de toneladas, a pesar de haberse otorgado créditos para sembrar 3 millones de hectáreas, no logro la meta. La caída de la producción en arroz,maíz,sorgo,caña de azúcar, café, pollo, leche, carne, etc. es evidente.

El estado controla casi un 60% de toda la infraestructura para producir alimentos del país,desde las tierras,maquinarias,transporte, agroindustria, almacenaje, distribución y puntos de ventas al consumidor. Lamentablemente los productos vendidos por sus mercados y cadenas distributivas es un 70% importado.

El plan Simón Bolívar se convirtió en Capitalismo de Estado y el Socialismo Siglo XXI en el de Estado Empresario,el ejemplo mas evidente lo tenemos en los complejos industriales del acero, cemento, aluminio, eléctrico, a los cuales se les han invertido miles de millones de dolares y bolívares sin que hayamos logrado mejorar su producción y eficiencia.

Muchos Venezolanos han quedado en la ruina al gobierno quitarle sus propiedades sin pago, lamentablemente los resultados de producción están a la vista y buena parte del aumento de la deuda pública es por las inversiones realizadas en estos programas. Del 2007 al 2012 nuestra deuda aumento considerablemente y el 2013 el pago de intereses por deuda publica sera el mas alto de nuestra historia como Nación soberana.

"Proyecto Nacional Simón Bolívar"  Si esto es la hoja de ruta para la Nación, con toda razón enfrentamos un estrepitoso fracaso en el tejido socio-económico del país.

Cuando los libros de historia de las dos ultimas décadas se puedan escribir, será extremadamente fácil documentar el fraude que fue la revolución socialista-bolivariana.

Vicente Brito

Presidente

vicent.brito@gmail.com 

Raul Amiel

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO. QUIEN PRIMERO HABLÓ DE HACER NUEVAS ELECCIONES FUE CHÁVEZ

Poco a poco, Diosdado Cabello, connotado jefe de uno de varios grupos de derecha dentro del chavismo ha ido construyendo un “enemigo” inventado, a propósito de la posible “situación sobrevenida” del próximo 10 de enero. Ese enemigo construido artificialmente, es, como siempre, la oposición democrática. 

“La oposición anda enloquecida queriendo hacer nuevas elecciones presidenciales, porque la derecha interpreta como le da la gana las leyes”. Esas fueron, palabras más, palabras menos, su más reciente intervención.

En realidad, como todos recordamos, fue el presidente Hugo Chávez quien recordó y reafirmó la norma constitucional de hacer nuevas elecciones presidenciales en la recordada “cadena” del sábado 8 de diciembre pasado: 

“si se presentara alguna circunstancia sobrevenida, así dice la Constitución, que a mí me inhabilite (…) para asumir el nuevo período para el cual fui electo por ustedes (…) en ese escenario que obligaría a convocar como manda la Constitución de nuevo a elecciones presidenciales”. Y de inmediato propuso a sus partidarios que eligieran como presidente a Nicolás Maduro.

Y es que en efecto, como lo advirtió Chávez la Constitución establece una norma para los casos que un presidente electo no esté en posibilidad de asumir el mandato el 10 de enero de su primer año del período para el cual fue electo. Y esa norma es convocar nuevas elecciones presidenciales. No es una interpretación caprichosa de nadie. Así está escrito. Seguramente Chávez lo recordó para enfatizar como lo hizo (“mi opinión firme, plena como la luna llena, irrevocable, absoluta, total…”) su voluntad de que el candidato del PSUV fuera Nicolás Maduro y no otro.

¿Qué ha hecho la Mesa de Unidad (MUD), eje central de coordinación de la oposición democrática venezolana? ¿Qué han hecho sus dirigentes? Varias cosas y entre ellas: 

1. Hacer votos porque el presidente Chávez recupere su salud. Sin dejar de ser opositores rotundos de su gobierno, le desean el bien como ser humano. Votar a favor del permiso parlamentario para el viaje. 

2. Ser prudentes y no adelantarse a nada. Menos que menos jugar “posición adelantada”. 

3. En privado, y eso es clave, ir tomando las medidas para cualquier escenario de modo que, como dijo Ramón Guillermo Aveledo, “ninguna gripe nos agarre sin pañuelo”. 

4. Reclamar la falta de información clara y transparente acerca de la situación de salud del Presidente y en especial la falta de un informe médico.

A los jerarcas del PSUV, y en entre ellos a Cabello, sin dudas, no le hace gracia esa actitud inteligente de la MUD. Por eso inventaron una pelea por la fecha del 10 de enero. Quizás también como parte de sus luchas internas por el poder pero sobre todo para crear una oposición a la medida de sus deseos. 

Pasado el 16 D, logrados los votos, ya no rezan ni hacen misas. ¡Cómo se ve que no eran sinceros y sólo buscaban votos! Pero igual, necesitan decirles a sus votantes que “la oposición es mala y no les duele la salud de Chávez”. Justo lo que muchos de ellos han hecho, justo lo contrario de lo que la MUD y sus líderes -entre ellos Capriles- han hecho, pero igual lo inventan.

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OBAMA FIRMA LEY PARA INTERVENIR CONTRA SUPUESTA "INFLUENCIA" DE IRÁN EN AMÉRICA LATINA (DESDE CHILE)

WASHINGTON.- El Presidente estadounidense, Barack Obama, firmó este viernes una ley para contrarrestar la supuesta influencia de Irán en América Latina, mediante una estrategia diplomática y política que deberá diseñar el Departamento de Estado.

La Casa Blanca informó que la "Ley para contrarrestar a Irán en el Hemisferio Occidental" fue firmada por el Mandatario, por lo que ahora sólo falta su publicación oficial para que entre en vigor.

La norma, aprobada con amplio respaldo de republicanos y demócratas en el Congreso hace diez días, estipula que el Departamento de Estado debe preparar en 180 días una estrategia para conocer las inversiones, las actividades y las alianzas del régimen de Teherán en la región.

La estrategia en principio es confidencial y sólo el Congreso podrá tener acceso a ella, aunque deberá contener un resumen público.

El texto también pide al Departamento de Seguridad Interior que refuerce la vigilancia en las fronteras terrestres para "impedir el paso de agentes de Irán" y de las organizaciones islamistas Hezbolá y Hamas, aunque no da detalles sobre cómo debería lograrlo.

El gobierno de EE.UU. ha declarado en repetidas ocasiones que sigue de cerca las actividades iraníes de Teherán en América Latina.

Irán, sometido a sanciones internacionales a causa de su programa nuclear, ha abierto seis nuevas embajadas en la región desde 2005 (once en total en la actualidad) y 17 centros culturales.

El Mandatario iraní, Mahmud Ahmadinejad, ha visitado varias veces la región en los últimos años. Tan sólo en 2012 hizo dos giras.

Dudas

No obstante, altos funcionarios del Departamento de Estado y jefes de servicios de inteligencia han testificado en numerosas ocasiones que no hay rastro aparente de actividades ilícitas de Irán en Latinoamérica.

Teherán tiene lazos estrechos en particular con Venezuela, Bolivia y Ecuador, países en los que ha realizado inversiones y reforzado su presencia.

http://www.emol.com/noticias/internacional/2012/12/28/576800/obama-firma-ley-para-intervenir-contra-supuesta-influencia-de-iran-en-america-latina.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, VENEZUELA EN MANOS DEL PROXENETISMO

La traición y la intriga estan a la orden del dia cuando de desploman los reinados

Todo parece indicar que llegó la hora más oscura antes de amanecer para un regimen forajido y sus servidores, muy a pesar de la incertidumbre en la que los funcionarios del régimen han sumido al país con respecto a la salud del comandante presidente negándose a sí mismos a reconocer que existe una ausencia temporal del empleado público que ejerce el cargo de presidente de la republica.

Ante esta inocultable realidad, no se atreven a tomar iniciativas para darle la cara al país y enfrentar los graves problemas creados y profundizados por la ineptitud e irresponsabilidad de un régimen que se ha preocupado por engordar las cuentas bancarias de sus funcionarios y resolver los problemas de otros países antes que los de Venezuela.

Pretenden los herederos de la fracasada revolución seguir manipulando a los venezolanos para mantenerlos confundidos y bajo permanente angustia, mientras se abrazan a las directrices de aquellos a quienes le han entregado el país con el único propósito de mantenerse en el poder, quieren seguir tratando al pueblo como niños a los que hay que regañar y ofender para mantenerlos atemorizados.

Llegó en el régimen la hora de las dentelladas y las puñaladas en la espalda, cada uno quiere sobrevivir y terminar con una tajada de poder en sus manos cuando haya amanecido, no les preocupa a los funcionarios del régimen si tienen que arrodillarse ó lamerle las pantuflas a Fidel, lo importante no es el país, es su entrega para asegurarse ó ganar más tiempo debajo del paragua de la impunidad y la corrupción.

En los momentos difíciles que vive Venezuela y la mayoría de los venezolanos, quienes llegaron y se mantienen en el poder haciendo gala de sus mayores “esfuerzos” de idolatría y adulancia, han desempolvado una característica que llevan debajo de la manga, el proxenetismo '' Actividad de la persona que fomenta el vicio sirviendo de intermediario''.

La hora más oscura para el régimen que encarna Chávez, Fidel y Raúl, debe ser el amanecer para los representantes de la oposición agrupados en la mesa de la unidad (MUD), quienes deben tomar iniciativas y dar los paso correctos para devolverle a Venezuela la libertad y la democracia,  eso tienen que hacerlos conformando un binomio perfecto MUD y pueblo.

Es tiempo de dejar de subestimar a los venezolanos que están luchando y soñando con un país en el que se pueda vivir respetando los derechos humanos, donde la opinión personal no sea una ofensa para otro y donde cada fin de semana no arroje un doloroso parte de guerra.

@antoniosemprun

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO FACCHIN B., PACTO POLÍTICO EMERGENTE

Después del derrumbe electoral del 16D, muestra del proceso de descomposición política por el vaciamiento ideológico de los partidos, inclusive aquellos con otrora sólida implantación en la clase obrera y las luchas democráticas, donde la  reflexión colectiva no existe, o por lo menos no lo han hecho en consonancia con el reclamo social, con las demandas populares; así llegamosal 2013, sin una base política sólida para luchar frente a un chavismo que naufraga en las formas más penosas del cretinismo legalista ante la incertidumbre presidencial y una infraestructura de poder diseñada para matar la democracia, por ello se hace imprescindible la formulación de un pacto político emergente, donde la ciudadanía tenga participación activa para realizar un análisis exhaustivo sobre nuestra realidad actual, tomando en cuenta que los ciudadanos somos agentes necesarios para la creación de un nuevo paradigma político que llene las expectativas de la sociedad del futuro.

O nos avocamos a una nueva cultura política o vamos hacia el abismo y el caos de la dictadura eterna.

En Venezuela se ha consolidado una clase política inescrupulosa, amoral, con una  vocación autoritaria, que amenaza seriamente a la república por estar desprovista de contrapesos, formas de fiscalización y control, que desconoce de modo constante y grosero a la institucionalidad del  estado de derecho y a la sociedad civil que le adversa.Estas prácticas autoritarias han creado un ambiente donde predomina la incultura de la imposición, la discriminación por encima del diálogo y el atropello a la ciudadanía, razón por la cual hoy más que nunca se impone una voluntad política activa y decidida a detener el retroceso democrático y la aniquilación de la dignidad ciudadana.

Para lograr un pacto efectivo y no efectista, es necesario deponer las actitudes divisionistas y de fragmentación, causa del desinterés en amplios sectores populares. 

Las fuerzas políticas, sociales y económicas, sin perder ninguna su independencia, su identidad ideológica ni sus principios, serían mucho más fuertes e influyentes si fueran capaces de unirse, si se pusieran de acuerdo sobre las cosas importantes que hay que hacer ahora para defender al país y dejar las discrepancias sobre otros temas para más adelante.

“...y la verdad es que nosotros no podemos pensar, en estos momentos precisos, en organizar una acción violenta que venga de los cuarteles a la calle, porque la inmensa mayoría de los oficiales afectos a las ideas democráticas han sido dados de baja, o no tienen mando de tropas, o están en la cárcel o el destierro, o traicionados por el tirano. Si no es posible organizar una acción de este tipo, no nos queda como posible sino la acción popular de masas, constante, valiente, perseverante. Esa acción debe ser conducida hacia una encrucijada en que ya no sea tolerable por el país la existencia de un régimen de usurpación, y la cólera popular se exprese en forma tan avasallante que ya no puedan detenerla las bayonetas”.  Rómulo Betancourt. 1954.

Feliz año 2013.

ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, MERCANTILISMO

El diccionario digital del DRAE define mercantilismo de la siguiente manera: 1. m. Espíritu mercantil aplicado a cosas que no deben ser objeto de comercio. 

Wikipedia  por su parte nos dice que “Se denomina mercantilismo a un conjunto de ideas políticas o ideas económicas de gran pragmatismo que se desarrollaron durante los siglos XVI, XVII y la primera mitad del siglo XVIII en Europa. Se caracterizó por una fuerte intervención del Estado en la economía, coincidente con el desarrollo del Absolutismo monárquico.” Y agrega que “Consistió en una serie de medidas que se centraron en tres ámbitos: las relaciones entre el poder político y la actividad económica; la intervención del Estado en esta última; y el control de la moneda.”

La gran Enciclopedia de Economía define mercantilismo como una “Corriente de pensamiento económico que cubre prácticamente toda la Edad Moderna, según la cual, la prosperidad económica se alcanzaba fomentando la agricultura y la industria, a fin de aumentar las exportaciones y restringir las importaciones, para acumular de este modo oro y demás metales preciosos, el mayor exponente de la riqueza de las naciones por aquella época. Como una nación no se puede enriquecer si no es a costa de que otra se empobrezca, según la máxima de esta corriente de pensamiento, para instrumentar esta política el mercantilismo recurrió a todo tipo de prácticas de intervención del Estado en la economía y la protección del comercio exterior” y agrega que “La regulación estatal y la promoción de industrias manufactureras alcanzó su máximo esplendor en Francia con Jean Baptiste Colbert (1619-1683), ministro de Finanzas de Luis XIV.”   http://www.economia48.com/spa/d/mercantilismo/mercantilismo.htm

Un sitio denominado Eco Finanzas  reseña que  “El término Mercantilismo fue acuñado por Victor de Riqueti, marqués de Mirabeau en 1763, y popularizado por Adam Smith en 1776.  En efecto, Adán Smith fue la primera persona en organizar formalmente la mayoría de las contribuciones del Mercantilismo en su libro La riqueza de las Naciones, nos dice además que “Es una doctrina o Política Económica que surge en un periodo intervencionista en la época de nacimiento del Capitalismo, previo a la Revolución Industrial y que se enfoca principalmente en el Comercio Exterior como fuente de Desarrollo Económico.”    http://www.eco-finanzas.com/economia/corrientes/mercantilismo.htm

Enrique Ghersi, profesor de Derecho y Economía en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, Académico Asociado del Cato Institute y miembro de la Mont Pélerin Society, de la Royal Economic Society y de la American Law and Econ nos dice que: “La historia económica del capitalismo es en realidad la historia de pasar de la economía mercantilista, del capitalismo antidemocrático, a la economía de mercado, al capitalismo democrático. El elemento central que marca la diferencia institucional entre los dos sistemas, es la existencia de un estado de derecho.”

http://www.elcato.org/las-consecuencias-juridicas-del-mercantilismo#_ednref2

Hoy día se empieza a interpretar y a usar la palabra mercantilismo de forma diferente, nos parece que lo hacen basado en la palabra mercantil que significa según el DRAE: adj. Perteneciente o relativo al mercader, a la mercancía o al comercio, de allí que muchos confundan su verdadero significado.

Aclarado esto, pareciera entonces que los comunistas y los socialistas adaptaron más que cualquier otro sistema las ideas del mercantilismo, siguieron ese camino y como se sabe  -después de largo tiempo-  muchas de esas prácticas resultaron un fracaso total, reniegan sin embargo del neoliberalismo ya explicado en un artículo anterior que lo que pretende es reducir el Estado y hacerlo más eficiente, y le culpan por todos los males habidos y por haber de estas y otras crisis. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/el-verdadero-significado-de-la-palabra-neoliberalismo/

Sin embargo, estamos claros que fueron principalmente los socialistas los que endeudaron a los Estados de forma irresponsable cuando formaron las grandes empresas estatales y contrataron a millones para trabajar en la burocracia y, son ellos -los socialistas- los que quieren manejar el dinero que produce la empresa privada y los emprendedores a base de imponer más y más impuestos sin importar los gastos que generen. 

Son los socialistas los que andan reclamando y cuestionando que la mayoría de los gobiernos hayan ayudado a la banca y a los banqueros  causantes de esta crisis económica y financiera con la burbuja inmobiliaria  que se produjo en los EEUU y otros países a principios del 2008,  y no quieren aceptar o no se dan cuenta que precisamente son los conceptos mercantilistas los que han prevalecido y que se han aplicado en esta crisis protegiendo y ayudando a esta élite que domina al mundo en lugar de encerrarlos en la cárcel e insisten en echarle la culpa al neoliberalismo de esta situación.

Solamente en Islandia hemos visto que hayan hecho lo correcto, en abril del 2011el periódico español El País publicó un artículo con el siguiente titular: “Islandia enjaula a sus banqueros”  Entre cosas nos decía que: “Islandia ha hecho un valiente intento de pedir responsabilidades. Dejar quebrar los bancos y decirles a los acreedores que no van a cobrar todo lo que se les debe ha ayudado a mitigar algunas de las consecuencias de las locuras de sus banqueros", asegura por teléfono desde Tejas el economista James K. Galbraith.”

http://elpais.com/diario/2011/04/03/negocio/1301836465_850215.html

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,