EL REPUBLICANO LIBERAL: junio 2012

sábado, 30 de junio de 2012

MANUEL MALAVER, EMBARGO A GLOBOVISIÓN MATA ENCUESTA

Hay dos maneras de desmentir las encuestas del gobierno: la primera es con movilizaciones nacionales que demuestren que el pueblo venezolano decidió ponerle fin a la autocracia chavista; y la segunda, esperando que el chavismo cometa tal cantidad de torpezas ventajistas, que dejen claro que, si las comete, es porque está perdiendo.

El embargo que acaba de aprobar el TSJ contra Globovisión es de estas últimas, pues si Chávez estuviera con los altísimos porcentajes que le conceden un día, y otro también, las encuestadoras tarifadas y alquiladas ¿cuál es la razón de que se le aplique un embargo ilegal, extemporáneo, y negándole el debido proceso, al único canal independiente, imparcial y objetivo con que cuenta la televisión venezolana?

Pues, simplemente, porque, sin ser un canal de señal abierta, y teniendo apenas cobertura total en el área metropolitana de Caracas, y en 3 de las principales ciudades del país, el efecto multiplicador de Globovisiòn, vía redes sociales y comentarios de la teleaudiencia, es de tal naturaleza, que rebasa a los medios oficiales y a los privados censurados o autocensurados.

De ahí que, detener el huracán Capriles y tratar de que Chávez levante vuelo en las encuestas reales, de verdad, no es solo tener 5, 6 y hasta 10 encuestadoras mintiéndole al país, sino también, incautándole la señal a Globovisión, previo robo de sus equipos, sus estudios y la costosísima plataforma que le ha permitido convertirse en el primer canal de noticias del país y uno de los primeros de América, de Europa y del mundo.

Datos estos que deberían indicarle al gobierno, que se va a enfrentar a un gigante, a un canal, el 33, que no solo está sembrado en el corazón de los venezolanos, sino en el de los latinoamericanos, y en el de todos los países que luchan por la libertad y la democracia.

De ahí que, ni Venezuela, ni Globovisiòn, ni los demócratas de América, ni del mundo, perderán esta batalla y siempre continuarán oyendo el grito de guerra: “Pon Globovisión”.

@MMalaverM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

TRINO MÁRQUEZ, TRES PILARES DE LA CAMPAÑA CHAVISTA

La enfermedad del comandante y su imposibilidad de desplegar una campaña electoral como Dios manda, han determinado que la cruzada chavista se apoye en tres puntos fundamentales.

El ventajismo más obsceno que se haya visto en Venezuela y que, probablemente, no tenga parangón en ningún país del mundo, salvo en aquellos donde existen dictaduras militares desembozadas, que se cubren las partes púdicas con elecciones fraudulentas que buscan demostrar alguna legitimidad de origen. El ventajismo está asociado a un culto a la personalidad nauseabundo. La izquierda tradicionalmente critica estas prácticas grotescas, pero al parecer el cuestionamiento resulta más verbal que real. Fidel Castro y sus pupilos -Hugo Chávez, Daniel Ortega y Rafael Correa- no resisten el menor halago.

La principal forma de ejercer el ventajismo es a través de la publicidad oficial. La propaganda gratuita y obligatoria que exige la ley Resorte constituye una forma encubierta de favorecer impunemente a Chávez. En ella no hay nada de institucional. Es una publicidad totalmente parcializada que financian los medios de comunicación sin ningún costo para el chavismo. Representa un acto hegemónico de usurpación y confiscación antidemocrático y arbitrario, que tendría que ser rechazado por el CNE porque quebranta el equilibrio que debe existir en el proceso electoral. Por supuesto que la mayoría oficialista del organismo electoral hace mutis en el foro, lo mismo que ante las cadenas, cada vez más insolentes.

La otra columna de la campaña oficialista reside en las encuestas adulteradas. Estas persiguen demostrar la supuesta invencibilidad del caudillo y desmoralizar a los votantes de la oposición para que sientan desgano a la hora de votar. ¿Para qué hacerlo si ya Chávez ganó? Este es el mensaje enmascarado de esas encuestas amañadas, distorsionadas, realizadas por mercaderes o impostores maquillados con una supuesta autoridad científica, que buscan demostrar lo indemostrable, pues no existe ninguna prueba palpable, empírica, más allá de la abstracción de los cifras, de la supuesta superioridad numérica del candidato del continuismo. ¿Cuál marcha, cuál mitin, cuál concentración o movilización constata la hipotética ventaja estadística del aspirante del Gobierno? Ninguna. El hombre desde hace años no sale a recorrer las calles. ¿Es que acaso los dígitos tienen propiedades mágicas? Los números hay que cotejarlos con experiencias concretas, y estas no existen porque Chávez no puede darse baño de multitudes.

La propaganda desmedida e incontrolada y las encuestas han creado una realidad virtual, que tanto el régimen como sus acólitos tarifados quieren hacer pasar por realidades duras, contantes y sonantes. Sin embargo, la ficción difícilmente coincide con las realidades objetivas.

El otro eje de la batalla electoral chavista se afinca en los militares. Según la visión del caudillo, la institución armada forma un bloque monolítico en torno del teniente coronel. A falta de apoyo popular tangible, Hugo Chávez se desespera tratando de demostrar la lealtad de los hombres en armas. Se rodea de oficiales e insiste en hablar de “su” Fuerza Armada. Olvida un pequeño detalle: los militares son venezolanos que optaron por una profesión que los califica como especialistas en el campo de la seguridad y el manejo prudente de armas letales. Son profesionales al igual que los médicos, los ingenieros, los abogados o cualesquiera otros profesionales cuyos títulos fueron obtenidos en una universidad. A diferencia de las montoneras del siglo XIX, a partir de 1911 los militares venezolanos se convirtieron en especialistas integrantes de un cuerpo ordenado y disciplinado que acata las órdenes de la Constitución y el ordenamiento jurídico nacional e internacional. Difícilmente los militares van a involucrarse en una aventura suicida que se traduzca en asesinatos, desapariciones, torturas y crímenes de lesa humanidad. El Estatuto de Roma, la Carta Interamericana de los Derechos Humanos y todo el andamiaje jurídico internacional crea un marco normativo que los militares no van a atropellar, aunque Chávez aspire y proclame lo contario.

Para su estrategia abusadora Chávez dispone de ilimitados recursos financieros. Cuenta con la mirada complaciente de las rectoras del CNE y la complicidad de los poderes públicos que se consideran inmunes. Pero siempre hay que recordar a Pinochet y Daniel Ortega que perdieron elecciones y salieron del gobierno cuando más poderosos se sentían.

trino.marquez@gmail.com

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, COOP PARA ELIMINAR ESCABINOS, CON VOZ PROPIA

“El Código Orgánico Procesal Penal (COPP) ha sido considerado por reconocidos expertos mundiales, como un avance para el país debido a que se abandonó el sistema inquisitivo escrito y secreto en manos de jueces comisarios, vieja rémora de la dictadura de Juan Vicente Gómez y atavismo de la Europa decimonónica”, fueron palabras con las cuales inicié en la Asamblea Nacional, la presentación el 31 de agosto 2002 de la segunda reforma del texto.

La comisión plural que lo elaboró y que como diputado nos correspondió presidir, recomendó unificar la participación ciudadana reiterada en la vigente Carta Magna y por ello se planteó fortalecer el Tribunal Mixto o de jurados escabinos (jueces legos), adoptado por la mayoría de países de Europa continental.

Intensa fue la actividad en la cual se destacó técnicamente el trabajo de un calificado equipo de juristas coordinado por Fernando M. Fernández e integrado entre otros por Alberto Arteaga Sánchez, Jesús Rincón Rincón, José Luis Tamayo, Federico Gasiba Cárdenas, Gilberto Alcalá y José Fernando Núñez. En 5 meses se cumplió la labor.

Contamos con asesoramiento de expertos internacionales, entre quienes estuvo el catedrático de la Universidad de Salamanca Juan Carlos Ferrer. Se realizaron uno 40 foros en todo el país, en los que se recogieron opiniones y sugerencias de jueces, fiscales, organismos policiales, Colegio de Abogados y profesores de derecho. Hubo consultas en 15 estados y numerosas alcaldías.

Asimismo indagamos a integrantes de Poderes relacionados con la materia, quienes se sumaron a la revisión de los borradores y papeles de trabajo e hicieron llegar sus aportes y enviaron observaciones y sugerencias. Igualmente diversas organizaciones no gubernamentales de derechos humanos, tales como Red de Apoyo, Una Ventana para Libertad, Provea, Cofavic, Amnistía Internacional. Los medios de comunicación tuvieron acceso al debate. Nada de exclusión.

Fueron reformados 179 artículos e incorporados 49 nuevos. Se aprobó por unanimidad y duró 5 años.

No faltó intento de boicot a la reforma. “El Presidente podría escuchar a Cilia Flores, secundada por Iris Varela y Pedro Carreño, y devolverla al Parlamento” –especulaba la prensa.

“Quienes ayer dieron vida al COPP nos han estimulado a seguir en el proceso de optimización de sus normas” –asentamos nosotros.

Las ahora Procuradora General y Ministra de Servicios Penitenciarios, proponen la modificación de 270 artículos de los 550 que integran el COPP que entrará en vigencia el 1 de enero del 2013.

“Los juicios expeditos -exponen- acabarán con las mafias penitenciarias. Se eliminan los llamados escabinos, que fue una de las trabas que se introdujo en el COPP”. Rechaza una forma de verdadera democracia directa. Reconoce la existencia del crimen organizado en cárceles y protege a “pranes”, con quienes se jacta de entablar dialogo el comandante.

NOTA AL MARGINAL: “Si no es chavista, no es venezolano” que pregonó el desesperado comandante en la parada militar¬ del 24 de Junio, es una precisión del fraude electoral que estimula para el 7 de octubre.

albertojordanhernandez@yahoo.es

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, "SI NO ES CHAVISTA, NO ES VENEZOLANO"

Soy más venezolano que el indigno Presidente que erradamente nos dimos. No puede ser un verdadero compatriota quien regala por el mundo lo nuestro, vende el país a Cuba, lo endeuda y sumerge en el retroceso, haciéndolo cada vez más dependiente, al punto de que hoy comemos gracias a las importaciones, negocio este que por cierto deja enormes ganancias a los corruptos funcionarios que median en el affaire, a los boliburgueses de la podredumbre, que son los mismos del narcotráfico.

CHAVISTA * VENEZOLANO

“Si no es chavista, no es venezolano” es una afirmación grosera e inaceptable en boca de cualquiera, pero imperdonable en el Presidente de la República. Constituye un atropello, es ejercicio de apartheid y negación de una importante parte de los venezolanos, de los que hoy constituimos mayoría, que aun en el supuesto de ser minoría merece respecto. Sé que el Presidente no será condenado todavía por los daños irreparables que causa, ya que el Poder Público está secuestrado por el autócrata. No obstante, habrá justicia. La hora llega.

Chávez debe prepararse para entregar el poder e ir a curar su cáncer, si lo tiene. La desesperación de la derrota que ya él mismo comienza a oler, lo impulsa a cometer nuevos y mayores errores, a embestir contra el pueblo y pretender usar a los militares como brazo armado del PSUV. Hace algunas semanas ya había dicho que la Fuerza Armada es chavista, en lugar de decir la verdad, que la chavista es la cúpula corrompida de ella, el cogollo boliburgués hoy acusado de traficar drogas. La mayoría de los oficiales y soldados son institucionales, escuchan a la cúpula podrida con profunda indignación. Esperan.

El Jefe de Estado hizo de la celebración patria de la Batalla de Carabobo un acto de campaña electoral, la que ahora hace en círculos militares, ya que la calle la abandonó hace rato, cuando perdió la vergüenza y el pudor. En el mitin -porque no fue otra cosa el acto de la Academia Militar- se oyó decir al Gral. Moreno Gudiño: “Estamos presentes 2.150 combatientes bolivarianos, revolucionarios, socialistas, antiimperialistas y chavistas, que representan a todo un ejército adiestrado y muy bien equipado como nunca antes había estado”. Por su parte el Cmdte. del Ejército Euclides Amador Campos amenazó a la oposición, para añadir luego: “Todos los días vemos cómo atacan a la revolución, que no es otra cosa que el pueblo mismo”. ¿Y la Constitución dónde queda? La FAN “constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política”, reza el Art. 328 que añade que “en el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”.

El Gral. Moreno Gudiño dijo -repetimos- nuestro Ejército está “muy bien equipado como nunca antes había estado”. Chávez ha gastado una millonada en chatarra militar (con comisiones de corrupción incluidas), y como si fuera poco anunció en el mismo mitin de la Academia Militar la firma de un crédito “por 4 millardos de dólares con Rusia, para la adquisición de equipamiento militar”. Es el mismo Chávez que la semana pasada, al reconocer por primera vez (y por razones electorales) que la delincuencia nos asesina y roba, y “que somos el quinto país más inseguro del mundo”, también confesó que “78 % de los cuerpos policiales se rotan las armas, porque no hay suficientes” y que “80 % de las policías no prestan servicio de patrullaje”. Dijo que la seguridad ahora “sería prioridad”, pero los cuatro millardos de dólares son para comprar más equipamiento militar, no para equipar la policía y resguardar a los ciudadanos.

Chávez el irrespetuoso, el que llama plasta a los Magistrados del TSJ, diablos a los Obispos, escuálidos y majunche a quienes se le oponen, y “nada” a quien lo va a derrotar el 7 de octubre, pretende ahora insultar a todos los venezolanos llamándonos chavistas. No me lo calo más, hay un camino.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

Twitter: @pacianopadron

ANTONIO COVA MADURO, EL MITO DE LA ETERNA FORTALEZA

Chávez no solamente está enfermo, sino que ese estado le paraliza y le confina a Miraflores

EL MITO DE ICARO

Hace dos semanas informamos que nos dedicaríamos a elaborar una serie de artículos cuyo eje central lo constituiría el atento examen de algunas de las "creencias" que parecen dominar, tanto los debates públicos como las conversaciones que, ansiosos mantenemos día tras día acerca del angustioso futuro que parecería estar reservado a Venezuela.

Vale la pena aclarar que utilizo el verbo "dominar" en los dos sentidos que podría tener. En primer lugar, es obvio que hay creencias que dominan nuestras conversaciones hasta el punto de que tienen un absoluto predominio en ellas; pero también está claro que algunas de estas "creencias", devenidas en "mitos", no toleran que ninguna alternativa aparezca porque su "dominio" es excluyente. Las cosas son como el mito dice, y punto.

Hoy les pido me acompañen a hacer un recorrido, tan exhaustivo como el espacio de que disponemos y su paciencia lectora lo permitan, por un mito que suele colarse incluso en nuestra "blindada" racionalidad. En otras palabras, que aunque digamos de mil maneras que no nos dejamos atrapar por él, siempre su presencia dominante se instala.

Para comprenderlo mejor imaginemos una de esas conversaciones tan machaconas que los venezolanos sostenemos por estos tiempos. Es una conversación que arranca de una constatación objetiva, donde todos podemos aportar suficientes "pruebas"; de allí su peligrosidad. Su centro reside en la extendida idea de que Chávez, en la eventualidad de verse derrotado el 7-0, no va a entregar.

Esa rotunda afirmación usualmente se adorna de una serie de argumentos donde priva, y de que modo, su fuerza casi telúrica y su reconocida astucia. Pocos captan que ese argumento no esconde más que un modo de pensar mítico: él hará lo que siempre ha hecho. Y, más perverso aún, nosotros también haremos lo que siempre hemos hecho: aceptar los hechos cumplidos (que siempre benefician a Chávez, es la conclusión obvia).

En la florida argumentación con que se adorna la "no entrega" del poder, aparecen otras variables, la más perversa: la ingobernabilidad, que se estima fueron paridas por el "modo de gobierno" que Chávez ha desplegado en estos trece años. En efecto, afirmamos sin casi darnos cuenta, si este es el país que ahora tenemos, a lo mejor es Chávez el único que podría controlarlo... El mito, entonces se transforma en un cepo.

Por todas los arbotantes que tiene, que realizan las mismas funciones que los arcos de las catedrales góticas, la forma de encarar este mito parecería ser laalejandrina: la que utilizó Alejandro Magno cuando le hicieron ver que debería desatar el "nudo" para poder adueñarse de la ciudad de Gordius. Rápido procedió a desatarlo con su espada realizando un contundente tajo.

Es nuestro caso, este mito -es fundamental hacérnoslo ver y hacerlo ver a otros-contradice una propuesta fundamental del pensamiento occidental que ya el propio Heráclito propuso en la antigua Grecia: "jamás bajo un puente corre la misma agua".

Pero, además, el mito no sólo niega la persistencia del cambio como algo inexorable en la vida social, sino que se enfrenta a otra idea que desde los tiempos decimonónicos de Marx nos han acompañado: las cosas que sucedieron fue en razón de lo que estaba pasando en el momento en que se dieron. Ni más ni menos. En otras palabras: todo es contextual, nada tiene sentido fuera de su tiempo, del tiempo que lo parió, lo hizo posible y le dotó de sus rasgos.

Cuando juntamos todos estos argumentos, la conclusión es contundente: Chávez hizo lo que hizo porque le fue posible hacerlo, porque determinados condicionantes históricos estaban allí para respaldarle. Ni más ni menos. Por ello, para que pudiera volverlo a hacer tendrían que estar presentes, con el mismo vigor, aquellas condiciones. ¿Nos atreveríamos a afirmarlo de modo contundente?

Y es aquí donde la teoría social resplandece: tener condiciones incambiadas es un requisito sin el cual el mito no se sostiene. Más aún, condiciones absolutamenteiguales niegan el cambio histórico, el agotamiento de modelos y propuestas. En una palabra: niegan la biología.

En las condiciones de hoy, Chávez no solamente está enfermo, sino que ese estado le paraliza y le confina a Miraflores, desde donde sólo articula un eternoritornello: misiones, planes fantásticos y millones erogados que nunca se materializan. Su chispa comunicadora se apaga.

Y ese Chávez, prematuramente envejecido y fastidioso, desconectado de una realidad que se le escapa, ¿tendría fuerzas para no entregar?

antave38@yahoo.com

ENRIQUE PEREIRA, EL CHÁVEZ REGORDETE.

No está enfermo. No necesita exámenes médicos. Ya no es un caballo.

Es muy sencillo; si usted quiere conocer acerca del estado de salud del presidente y no está dispuesto a esperar por sus periódicos reportes médicos, haga un estudio de sus fotografías y videos del último año y encontrará las respuestas que busca. No lea nada, no se embasure con los partes médicos de Bocaranda, Marquina o cualquier otro de los comentaristas que siguen su enfermizo proceso. Es simple, sólo vea sus fotos y videos.

El cuerpo y la cara de Chávez son un poema. Dice de él, lo que él no reconoce de sí mismo.

SI Chávez estuviese sano –como lo afirma- su cuerpo nos daría señales oportunas de esa afirmación. El Chávez del año pasado, él que dice haberse curado, no ha encontrado de regreso su cuerpo desde entonces. Su cara y cuello regordetes, nos hablan de una condición diferente a la normal. No necesitamos radiografías, informes, scans, ni tan siquiera una muestra de sangre. A otro con ese cuento, los que se curan, reciben de regreso un semblante saludable. Un enfermo custodiado, asistido, asesorado y monitoreado no engorda tal como lo hace Chávez. Eso le sucede a quien no tiene control de lo que ingiere o alternativamente al que está sometido a quien sabe que tratamientos que lo mantiene en esa condición anormal.

Ya no tiene pendientes exámenes médicos, lo dice con soltura, al tiempo que su mueca facial nos advierte de la debilidad de la afirmación. Los que estuvieron enfermos de cáncer, siempre tendrán exámenes pendientes por hacerse.

Ya no es un caballo, no cabalgará como antes lo hacía. Va ganando –afirma con contundencia- las elecciones con mucha ventaja, por lo tanto ya no necesita hacer visitas a los pueblos, casa por casa. Está sobrado pues, según sus palabras. Le ganará las elecciones al candidato de la derecha, que no es nada, ni representa nada, ni tiene capacidad de enfrentarlo en una contienda, pero que llena sus pensamientos, sus discursos, sus mensajes y todas las transmisiones de los canales de televisión del estado, las páginas de sus periódicos y los programas de radio oficiales.

Me he dedicado a observar lo que hace, despreciando lo que dice. Ya no escucho lo que afirma, pero si sus acciones. No leo lo que nos dice de su enfermedad, pero si el grueso de su cuello. No me preocupo por entenderlo, pero si en anotar lo que hace. No estudio los resultados de las encuestas, pero sumo su enfermiza habladuría acerca de Capriles.

Chávez no ganará las elecciones. Chávez dejó de cabalgar hace rato. Chávez está enfermo.

vienegrande@yahoo.es

@pereiralibre

ERNESTO GARCÍA MAC-GREGO, POR LA JETA CATIRITO, VERDADES DOLOROSAS

En las viejas películas de vaqueros, el villano era de pelo negro, mal carado y con bigoticos de frenazo de bicicleta, mientras que el protagonista era rubio y buenmozo. En la confrontación final de rigor, cuando el héroes estaba recibiendo una paliza, el público enardecido de los antiguos cines Metro y Landia de Maracaibo gritaba al unísono ¡por la jeta catirito, por la jeta! Hasta que por fin, el bueno terminaba derrotando al malo, lo cual calmaba el tumulto con su happy ending americano.

Así es nuestro pueblo, emocionalmente primitivo, le gusta ver la sangre correr, ya sea figurativa o textualmente hablando. Les encantan los caudillos, los machos los arrechos y desprecian a los modositos. Apoyan incondicionalmente a los vencedores y abandonan rápidamente a los perdedores. En el fondo están de acuerdo con la mano dura para gobernar.

El innombrable explota lo emocional lo cual evita el análisis racional y permite llegar al inconsciente para lavar cerebros e inducir comportamientos. La manipulación de la lástima, el discurso divisor y destructivo, el insulto, la ofensa y la descalificación son atractivos para el pueblo ignorante. Lo cerebral y reflexivo les provoca bostezo.

Capriles está haciendo un gran esfuerzo y su campaña ha mejorado mucho, pero si no pasa nada impresionantemente importante estamos perdidos. Falta candela que cambie las expectativas, sobre todo de los ni-nis. Hay que medir el impacto que causó María Corina y el rector Vicente Díaz con su enfrentamiento al dictador. Es necesario contestarle en medios masivos y a voz en pecho, que más majunche será él. Que respete para que lo respeten. Que su infinita capacidad para mentir y engañar, su cinismo para justificar la ineficacia, la corrupción y el derroche de su gobierno no tiene comparación.

Que es un traidor a la patria con la colonización cubana que ha infiltrado todas las esferas vitales del Estado. Decía Sade que la tolerancia era la virtud del débil. Hace falta más músculo y menos cerebro como los catiritos de los vaqueros. Que oiga quien tiene oídos…

garciamacgregor@gmail.com

EDDIE A. RAMÍREZ S., PDVSA: RECURSOS HUMANOS

El recurso humano es un factor clave para la conducción de la industria petrolera venezolana y por ello la Sociedad Venezolana de Ingenieros de Petróleo (SVIP) realizó un foro al respecto la semana pasada. Pdvsa fue invitada pero no envió representantes, a pesar de que el temario era de aportes y no de críticas.

Vladimir Yackovlev conversó sobre las nuevas tendencias, destacando que cada día se estrecha más el lapso entre un descubrimiento y su aplicación práctica y que los principales desafíos son de carácter tecnológico y cultural. Hizo particular énfasis en la necesidad de reconstruir la estructura de adiestramiento gerencial y técnica y en elevar el nivel de los profesores de secundaria, hoy con sueldos miserables. Igualmente los de las universidades.

Martín Essenfeld, en trabajo realizado con Miguel Castillejo, planteó una hoja de ruta, que se inicia con el establecimiento de metas operacionales, cuantificación de los recursos humano requeridos, determinación de competencias, adecuación de las instituciones de educación para el trabajo y mayor financiamiento y participación de los egresados. Hizo énfasis en la necesidad de apoyar a los jóvenes recién graduados para llenar posibles vacios de conocimientos.

César Quintini expuso el tema de formación artesanal, la necesidad de fortalecerla y que ese personal tenga un mayor reconocimiento de la sociedad. Destacó Quintini la labor que realizaron las escuelas técnicas, el INCE, CEPET y el CIED. Enfatizó en los principios y valores.

Omar Ferrer disertó sobre la participación de las empresas de bienes y servicios, señalando que empresas privadas fuertes y competentes son determinantes para que un país sea fuerte. Según Ferrer, por equivocadas políticas gubernamentales han cerrado muchas empresas de servicios y solo la Cámara Petrolera perdió 400 empresas asociadas.

Ricardo Paytubi conversó sobre las relaciones laborales, mencionando que desde octubre está vencido el contrato colectivo petrolero, que los sueldos están congelados, así como la influencia negativa del gobierno en los sindicatos. Enfatizó en la necesidad de de la certificación de los artesanos y en la meritocracia. Recordó que la Constitución establece claramente que Pdvsa es la empresa del Estado para el negocio de los hidrocarburos.

Los mensajes de los expositores, así como las palabras de Lindolfo León, presidente de la SVIP y de Fernando Sánchez, coordinador del Foro, fueron de mucho optimismo. Como dijo Essenfeld, los problemas que enfrentamos son complejos, pero las soluciones no tienen porque serlo.

Como en botica: Falleció Renato Urdaneta, excelente ciudadano y distinguido profesional jubilado de Pdvsa. Al felicitar a Roberto Henríquez, nuevo presidente de Copei, no podemos callar ante las injustas descalificaciones de Planas hacia el distinguido José Curiel. El teniente coronel enseñó a multiplicar a las Rectoras del CNE ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@yahoo.com

ALBERTO LOSSADA SARDI*, LAS BARDAS DE TU VECINO,

Es verdaderamente satisfactorio que sean los propios jerarcas de algo llamado “PSUV” quienes reivindiquen a Carlos Andrés Pérez… Inmiscuirse en los asuntos internos del Paraguay –como en el caso de Honduras- no es “injerencia en los asuntos internos” de un país: es, simplemente, la “preocupación sociolista” por un camarada que debe rendir cuentas ante su propia Constitución…

Napoleón Bravo ‏@napoleonbravo: Nicaragua, Bolivia y Venezuela denuncian ante la OEA que juicio contra Lugo es un “golpe de Estado encubierto”

¿Cómo calificaríamos entonces el juicio a CAP, debidamente apoyado por estos batracios que alegan derechos que no aceptan a los adversarios? ¿O es que la Constitución –sea la nuestra o la paraguaya- tan solo funciona a favor de oclócratas incompetentes? ¿Qué pueden saber de DERECHO gente como el Sarcomandante, El Aissami, Maduro, la “abogada” Varela o toda esa manga de tristes jalabolas…?

Se hicieron una Constitución a su medida (“la mejor Constitución del mundo”; “la Bicha”) y ¿para qué?, ¿para violarla en cuanto no les convenga? Ahora suman a ello una injerencia abierta, frontal, que contradice a su propia “Bicha”. ¿Quiénes somos para tener injerencia en los asuntos soberanos de una nación…? Si los representantes electos (sí, tan electos como el propio violador de su Constitución) toman una decisión que consideran vital para su país; ¿quiénes somos para opinar, emitir juicios o calificar actos soberanos de otra Nación?

Sin duda alguna que el delirio que devasta la mente del enfermo constitucional es pretenderse el nuevo “Padre de las Patrias”; pero olvida que, entre artículo y artículo, se optimiza un “deber ser” y nunca la pretensión de zombie ambulante de ejercer un imperialismo atroz sobre países menos afortunados que el nuestro. Olvídate, Hugo Rafael, te falta categoría para tratar con señores que nunca habrán de aceptarlo, a más de que no eres quién para dar lecciones de cosa alguna. Deberías oír los consejos de quienes saben más que tú (y, en este momento, con esas palabras describo a cualquiera…)

Acepta tu realidad; nunca fuiste ni nunca serás un líder de nada, solo un gran hablador de pistoladas a quien la gente no oía si no había la mesada correspondiente y que ya se han comenzado a distanciar de ti.

Date cuenta, adefesio, vas camino al degredo; tu nombre sonará para maldecirte y para hablar de corrupción y negocios poco claros apadrinados por joyas como Ramiro Valdés, los delicados Castro brothers y una buena cantidad de nuevos ricos de la “sociedad igualitaria” que no verás jamás –no solo por tu muerte; la ausencia de una lógica al respecto te lo hará más pesado.

Y decía Andrés Eloy: “(…) pero te vas sin dejar un huella en el camino; sombra azul que cruza el mar la borra el azul marino…”. Acepta tu situación: enfermo (o no…) ya no eres el Tribilín que dominaba las masas… Eres solo un mal recuerdo de trece años que acabaron con el país (política de tierra arrasada, creo que la llamabas…)

En vez de estarte ocupando de enanos mentales haz un esfuerzo y ocúpate de ti. No es que el país te lo vaya a agradecer; tal vez tus hijos, tus hermanos (que volverán a ser lo que son: NADA) o la sarta de vagabundos descarados que te rodea te extrañen… No a Hugo Rafael, pero sí al proveedor…

*Alberto Lossada Sardi, diplomático y escritor, nació en Caracas en 1950, en el seno de una familia de diplomáticos e intelectuales. Como diplomático ha servido en Estados Unidos, la Unión Soviética, Portugal, Ecuador, Nicaragua, Libia y Francia. Su más reciente cargo fue el de Ministro-Consejero Encargado de Negocios en Portugal. También ha ejercido varias funciones en el Servicio Interno del Ministerio de Relaciones Exteriores.

arlossadas@gmail.com

LUIS BETANCOURT OTEYZA, REBELARSE CON EL VOTO

Es difícil opinar con prudencia en estos días. Se siente la limitación de lo que llaman eufemísticamente “lo conveniente”.

Confieso que en toda mi trayectoria de lucha por ideales y postulados no he sido amigo de esos frenos y siempre he pensado que seguir el instinto que nace de la convicción, por más arriesgado que parezca, siempre da resultado favorable para el objetivo supremo, aunque no para el beneficio propio, y quizás por ello me puedo vanagloriar de tener una conciencia más satisfecha y mejor nutrida que un curriculum de posiciones políticas.

Buenos maestros nos enseñaron una política ética, testimonial, a pesar que esa conducta favoreció ambiciones rastreras de los que parecían grandes hombres. Ejemplos de venezolanos democratacristianos como Lorenzo Fernández, grande hasta lo inconveniente; Alberto Palazzi, auténtico hasta el sacrificio personal; Luis Herrera Campins, leal y tardíamente encontrado; Arístides Calvani, neuróticamente recto en la dignidad del cristiano militante en la política, y tantos otros que nos desbrozaron el camino para empujarnos en el andar de la lucha sin cuartel por la libertad, la justicia y el honor en la Política y en la política, y nos dejaron huellas que no podemos hoy desdeñar por lo conveniente ni lo oportuno. La consigna del apostolado lanzada por Pio XII nos retumba y compromete a muchos todavía: “La Política es la más excelsa actividad de la caridad”.

Esta extraña introducción, no acostumbrada en el torbellino de un desahogo, me resultó necesaria para afrontar dos temas que me atormentan y me invitan al reto: El fraude que se ha preparado y se desarrolla desde el CNE para voltear, una vez más, la voluntad de los venezolanos, civiles y militares, en las próximas elecciones del 7 de octubre y la actitud que frente a este hecho incuestionable mantienen los llamados a liderar la liberación de un pueblo libertario pero sometido por tiranuelos y alcahuetas.

Frente al tema del fraude, que todos conocemos y sentimos, hay en la llamada oposición dos actitudes y raras razones para sostenerlas. Los que piensan que hablar del tema estimula la abstención, desanima a los votantes; que es mejor no hablar de la peste para que el pueblo no sepa de qué va a morir pero que se mantenga la calma y no se vaya a levantar un “ajeno”, que restablezca el orden natural de las cosas, o lo que llama un buen amigo, instaure una Dictadura Restauradora, sin reparar que con esa excusa iremos al matadero, derrota de donde entonces surgirán “otras campañas” para los que piensan que manejan las cosas detrás de las bambalinas y todo se reduce a cuotas de poder y negociar. Esos que piensan que si pierde Henrique Capriles pierde él solo y sale del juego, no que perdemos todos los venezolanos de buena voluntad, que abrirá campo a algún otro que se siente en el derecho de cosechar esta campaña para otra más macerada; que el mundo no se acaba ahora y que bien vale un negocio de mercado negro en la política mientras otros se juegan el tipo.

Y los que pensamos que tenemos la obligación de denunciar todo lo que está pasando, y lo que estos malandros bolivarianos rojitos están en disposición a hacer, por orden de sus amos fidelistas, e ir preparando la reacción de un pueblo que saldrá a votar y a reclamar su voto; que no basta con ir a votar ni llamar a votar sino que hay que preparar la rebelión de los votos, que se trata de incitar a la ciudadanía, civil y militar, no a votar sino a rebelarse con su voto. Que no aceptaremos un apaciguamiento de última hora; que le daremos la espalda a la maniobra “sensata”, a la prudencia y que diremos un ¡Ya basta! Un ya basta a la maniobra que nos quiere mantener bajo la férula de los peores, que quiere seguir desnaturalizando a nuestras FAN, poniéndolas al servicio de poderes extranjeros y narcotraficantes, que quiere mantener a Venezuela al servicio de la Cuba castrista, que quiere que no seamos más venezolanos.

Pues no, algunos queremos denunciar las maniobras de allá y de acá, porque queremos ser libres y que Venezuela sea de los venezolanos.

betaluis@gmail.com

viernes, 29 de junio de 2012

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, LOS HUBO MEJORES…, SESQUIPEDALIA

Rodaba de regreso a Valencia y en una de las interminables colas caraqueñas quedé detrás de un autobús escolar. Se ve que tenía muchos años de uso porque todavía tenía visible, en su parte posterior, el letrero que decía: “Cuando estas luces intermitentes estén encendidas, no adelante este vehículo”. Era el resultado de una decisión del Concejo de Caracas, hace ya un pocotón de años —que después imitó la mayoría de los concejos interioranos— por la cual los autobuses escolares deberían estar pintados de amarillo y tener unas luces destellantes en sus partes delantera y posterior que alertaban a los conductores de que unos niños iban a subir o bajar del transporte y, por tanto, para preservar sus vidas, el tráfico debía detenerse. Y todo el mundo acataba ese mandato. Porque era loable, porque todos teníamos familiares en edad escolar; pero, por sobre todo, porque en esos tiempos éramos mejores venezolanos. Mientras avanzaba la cola, y para aliviar el tedio, me puse a recordar cosas parecidas que ya no hay en la Venezuela de hoy. Algunas de ellas, las comparto con ustedes.

No es cierto ese refrán que explica que “todo tiempo pasado fue mejor”. No. En el pasado venezolano hay cosas detestables. Cada quien recuerda una por lo menos. Y son tantas que no serán motivo de recuento hoy. Baste acordarse de las que fueron mejores.

Hubo tiempos en nuestra tierra en los que se decía (y era verdad) que a los venezolanos se les medía de las cejas para arriba. Vale decir, cuánto tenía dentro del cráneo. Mal que bien, todos llegábamos iguales a las instituciones formativas (universidades, academias militares, escuelas técnicas) y de nuestro desempeño en ellas accedíamos en las empresas públicas, las fuerzas armadas, el servicio exterior. Ya en ellos, de nuestras actuaciones meritorias dependían los ascensos y la permanencia. No como hoy, cuando la sola obsecuencia con el poder es lo que rige el patrón de carrera.

Hubo tiempos en que los poderes del Estado que tenían como misión ser los controladores del gobierno eran dirigidos por personas de bien, que estaban por encima de las mezquindades partidistas. De hecho, los gobernantes se esmeraban en proponer gente respetable e independiente para esos cargos delicados. Y los partidos de la oposición los aceptaban porque entendían que el Estado era distinto —y más importante— que el gobierno. Nombres como los de Luis Gerónimo Pietri en la Contraloría, Benito Raúl Lozada en el Banco Central, Manuel Rafael Rivero en el Consejo Supremo Electoral confirman mi aserto. No es que no tuviesen tachas personales, sino que eran serios, imparciales, insobornables y justos en el desempeño de sus cargos. De hecho, Carlos Delgado Chapellín se echaba el palo parejo; pero contaba con el apoyo nacional por ser ecuánime, ponderado y de recia voluntad en el descargo de sus funciones.

En los casos en los que era insoslayablemente necesaria una figura de relevancia política en un cargo, los líderes tenían el pudor de compartir el poder con el adversario. Por ello, el presidente de la Cámara de Diputados era siempre un personaje del principal partido de oposición. Y eso, en un ambiente constitucional que especificaba que este era el tercero en el orden sucesorio en caso de ausencia definitiva del presidente de la república. Otro cargo que siempre estaba en manos de la oposición era el de Fiscal de Cedulación. Porque era una manera sencilla de evitar la tentación del partido gobernante de darles dobles cédulas a sus copartidarios, o a cedular a extranjeros como venezolanos, para que abultaran las votaciones y los favorecieran.

Resulta que en una oportunidad, no tan alejada en el tiempo, el Ministerio Público decidió acusar de un delito al Presidente de la República, el Poder Legislativo encontró méritos en esa imputación y pidió a la Corte Suprema de Justicia que procediera a su enjuiciamiento, y esta lo hizo, sentenció y separó de su cargo al acusado. Que hubiese méritos o no es irrelevante aquí. Lo que quiero resaltar es que los poderes eran autónomos, no sumisos al Ejecutivo, como ahora. Y uno tiene que preguntarse —y preguntarle a los rojos que leen esta columna (porque la leen)— ¿por qué fue bueno ese empleo de los artículos de la Constitución vigente para salir de un mandatario que parecía inconveniente a la salud del Estado, y es malo cuando los paraguayos hacen lo equivalente?

Hoy, cuando presenciamos, y sufrimos, las “vivezas” gobierneras que confunden voluntariamente los conceptos de “Estado”, “nación”, “gobierno”, “país” con los de “partido único” y “líder único” —y por eso hacen befa de las normas mientras acumulan poder y dineros sucios— tenemos que concluir que razón tenía el doctor Tarre Briceño cuando denunciaba, en noches pasadas, texto en mano, que ni un solo artículo de la Constitución había quedado indemne, sin violación, bajo este régimen…

hacheseijaspe@gmail.com

GOLFREDO DAVILA, EL SECTARISMO

Luego del artículo titulado “El Poder” decidí escribir sobre el sectarismo y la razón obedece a que esta manifestación se expresa de una manera más cruda cuando gente de mentalidad sectaria llega a ocupar cargos de gobierno o de representación popular.

Según WIKIPEDIA: “El sectarismo es la intolerancia, discriminación u odio que surgen de dar importancia a las diferencias percibidas entre diferentes grupos sociales, políticos o religiosos, o entre las subdivisiones dentro de un grupo, como las diferentes manifestaciones de una misma religión o las facciones de un movimiento político.”, pero a la luz de la realidad, la manifestación más común de sectarismo en el ser humano sale a relucir cuando el individuo se cree dueño de la verdad y que el resto no tiene la razón, se va haciendo fuerte cuando alrededor de estas ideas comienzan a organizarse y actuar otros individuos para ir conformando colectivos sectarios.

Ahora bien, como quiera que lo interesante es abordar el sectarismo en la política, hay que decir que actitudes sectarias ha tenido todo aquel que haya actuado en política, y es que en cada político siempre hay un germen de sectarismo o dicho de otra forma cada político lleva algo de sectarismo por dentro, ejemplos de ello hay muchos, sin ir muy lejos, a veces se asumen posiciones sectarias en nombre de la lucha contra el sectarismo. Este tipo de actitudes las encontramos en la cotidianidad, por ello, quizás, este inciso carece de importancia frente a lo que se quiere plantear, porque lo grave del sectarismo es cuando se hace de posiciones de poder y se enarbola como política de Estado, porque se cree desde esos escenarios que se está allí para agredir, insultar, irrespetar y aplastar al otro en caso de no adherirse a su forma de pensar, para destruirlo o para simplemente desconocerlo y ningunearlo; se cometen desde dichos espacios actos de injusticia y discriminación contra individuos o colectivos sociales o políticos e incluso al grado de promover la división de la sociedad y la familia por motivos banales. Estos cuerpos sectarios asumen que para poder lograr sus proyectos los opositores deben ser purgados, cosa que en sí mismo representa un acto de barbarie y violencia bestial que puede o no desencadenar hechos de violencia.

El sectarismo es además una manifestación de fanatismo e irracionalidad y ha sido quizás el alimento principal del fascismo. Y el tema viene al caso por cuanto el régimen que hoy desgobierna a Venezuela se ha sostenido en medio de un comportamiento absolutamente sectario, excluyente y agresivo en contra de las mayorías nacionales, ejemplo patético es el plantear que quien no sea chavista no es venezolano, cosa tan grave como la mentira, la manipulación, la demagogia y la confrontación permanente. Y es que la gente está hastiada de recibir como gestión sólo discursos y lo que se ha caracterizado como los 14 años de peor gestión en los últimos cien años, pretende encubrirla echándole la culpa a los malos gobiernos anteriores y muchos de sus seguidores todavía se atreven a decir que al amo no lo dejan gobernar, cuando la mayoría del país sabe que el actual presidente es el que más poder ha concentrado y con más recursos ha contado en la historia de la patria.

Pues bien, uno de los cambios que ha de producirse en el nuevo gobierno de Henrique Capriles Rodonski, es desterrar el sectarismo en el ejercicio del poder, lo que significa: gobernar con mucha amplitud e inclusión, el respeto por la disidencia política y por la forma de pensar de cada venezolano, la tolerancia para con todas las opiniones, la promoción de la participación ciudadana, de la cultura democrática y autonómica de la sociedad; es desarrollar acciones programáticas para democratizar de verdad las instituciones del Estado apareadas al esfuerzo por descentralizar y desconcentrar el poder y por el fomento de las organizaciones políticas y sociales. En definitiva hacer realidad el planteamiento del candidato “que desde el poder se está para servir, no para servirse de él”.

golfredodavila@yahoo.es

YON GOICOECHEA, PROBAR QUE GANAMOS

Henrique, no temas a la abstención, el pueblo te acompañará, cuídate del fraude

Sostener que todo se reduce a tener los testigos en las mesas es un grave error. Eso es importante, pero no lo es todo. El miedo que generan las captahuellas, la cedulación múltiple, las mesas fantasmas e "itinerantes", las migraciones ilegales o el ventajismo, son algunos de los elementos del fraude que no se resuelven con testigos. Además, en su mejor momento, la oposición ha logrado estar en 83% de las mesas (estimación del Comando Venezuela), estar ahora en el 90% sería un éxito (hay cerca de 9.000 más). En el 10% restante se pueden robar cientos de miles de votos.

Yo no tengo dudas de que Capriles tiene más votos que Chávez, pero eso hay que probarlo. En un país en el que la mayoría de las encuestadoras se prestan para alimentar el mito del "Chávez invencible", la unidad debe cuidarse de convalidar con su silencio las irregularidades del CNE. Si no se explica al pueblo, a los militares y a la prensa, cómo es que se está estructurando el fraude, cuando este se concrete no habrá tiempo de explicarlo y nadie lo creerá.

Si usted es un coronel institucional (ni hablar si es chavista), usted tenderá a respetar lo que diga el CNE porque así lo ordena la Constitución, salvo que se le pruebe que el CNE está robando votos. Si usted es periodista de AFP, por ejemplo, y ha leído las encuestas que dan ganador a Chávez, ha escuchado a la oposición decir que el voto es seguro y el CNE da ganador a Chávez en su primer boletín, usted reportará al mundo exactamente eso. De allí la importancia de informar lo que está sucediendo, a tiempo. El 7 de octubre se producirá una lucha política y lo electoral es solo un factor.

Claro que hay que votar, un voto real es un voto menos que se roban. Pero votar no es suficiente, las circunstancias históricas exigen desmontar el sistema sobre el que reposa el poder chavista. Ganar y no poder probarlo sería como no ganar. Henrique, no temas a la abstención porque el pueblo te acompañará, mejor cuídate del fraude, que eso sí asusta.

@yongoicoechea

MANUEL MALAVER, EL PÁNICO DE CHÁVEZ A DEBATIR CON LA NADA

“¿Por qué presidente Chávez” y oigo la voz de Capriles ronca pero firme, cuidadosa pero afilada, “por qué en el último año del gobierno que presidió, por allá en 1998, el presidente Caldera, murieron en las calles de Venezuela, como resultado de la violencia, 5 mil venezolanos, y el año pasado, el penúltimo de su segundo período presidencial, hubo un saldo de 19.500 venezolanos asesinados?

Es comprensible que la palabra “nada” tenga para Hugo Chávez un significado intimidante, y, de alguna manera, obsesivo, si lo relacionamos con la circunstancia de que el proyecto por el cual luchó por lo menos los últimos 30 años de su vida está punto de colapsar y desaparecer para siempre.

Final de juego en el cual, luce con una cierta incapacidad para desempeñarse en una batalla que lo requeriría con todos sus atributos y fortalezas, pero en el que, también el hartazgo de seguidores a quienes ya molesta hasta los tuétanos oírlo decir y hacer los mismos disparates, están jugando su papel.

Trece años son suficientes en términos históricos y humanos para que, empeñado en propósitos y búsquedas de orden social, el hombre se detenga, mire a su alrededor y se fije en el sucesor, o sucesores, que habrán de continuar y enriquecer su obra.

Y ahí es donde pienso que Chávez se encontró con la nada, pues no pudiendo él mismo, por razones biológicas, ser su sucesor, ni permitiendo que ninguno de sus hombres más leales lo sean, ahí es donde creo que el alucinante film de su historia se interrumpió para dejar pasar la palabra: FIN.

Si la película continuara, es evidente, que tendría un nuevo protagonista y que no es otro que el candidato de la oposición democrática, Henrique Capriles Radonski, su sucesor por decisión soberana del pueblo de Venezuela, y quien, por cierto, no quisiera que Chávez se despidiera sin debatir con él en cadena de radio y televisión, sobre lo que deja o dejó de dejarle a los venezolanos.

Chávez le ha respondido con un “NO” rotundo, pero reforzado de la única manera que sabe saberlo: con insultos.

Ha dicho: “No debato con Capriles porque Capriles es la nada y yo no debato con la nada”.

En otras palabras, que no queda más remedio que referirse a la obsesión que tiene Chávez con la palabra, a lo cerca que la siente de sus hechos y pensamientos y de cómo, muy a lo freudiano, trata de proyectarla hacia circunstancias, sucesos y personajes que marchan en sentido contrario.

Pero, más allá de la psicohistoria, es, cuando menos, una frivolidad política, una ceguera de la peor especie, y que, como no tiene fundamentos en la realidad, sino en el desespero de no ser puesto en evidencia, tienen al candidato Hugo Chávez haciendo el más intragable papel de su vida.

Que es el del huidizo, resbaloso, correlón, el del candidato inodoro, incoloro, insaboro e insípido que, además, se niega a dejarse ver, y confrontarse con el hombre que rueda por la vía de desalojarlo de la presidencia de la República.

Piensa Chávez (y no le falta razón) que Capriles va a pedirle cuentas del billón y medio de dólares ingresados en la Tesorería Nacional en los 5 años (2003-2008) del último ciclo alcista de los precios del crudo, y que se evaporaron sin resolver el déficit de 4 millones de viviendas que afecta a los venezolanos más pobres, la destrucción del sistema eléctrico nacional que genera apagones de hasta 5 horas diarias en las principales ciudades del país, y del colapso en la producción agrícola e industrial que nos tiene importando el 90 por ciento de lo que consumimos.

“¿Por qué presidente Chávez” y oigo la voz de Capriles ronca pero firme, cuidadosa pero afilada, “por qué en el último año del gobierno que presidió, por allá en 1998, el presidente Caldera, murieron en las calles de Venezuela, como resultado de la violencia, 5 mil venezolanos, y el año pasado, el penúltimo de su segundo período presidencial, hubo un saldo de 19.500 venezolanos asesinados?

O sea, presidente, que un asombroso e inexplicable crecimiento del 350 por ciento.

¿Sabía usted, presidente, o alguien se lo ha dicho, que tenemos el récord de más muertos por violencia carcelaria en el mundo, y que ni siquiera en países de la región que hasta quintuplican la población carcelaria venezolana, como Brasil y México, se producen tantos asesinatos y como consecuencia de riñas entre los presos?

Aquí también debo dar cifras: un promedio de 400 presos asesinados por año, habiendo uno en que, simplemente, el número da vértigo: 600

Presidente…un billón y medio de dólares…y ni una cárcel nueva, las mismas de los años 50, 60, 70 y 80, más de 20 mil presos hacinándose en galpones que llaman pabellones, en cuchitriles que llaman calabozos, sin atención especializada, ni vigilancia que se preocupe de otra cosa que no sea de la matraca, la represión y la extorsión y seres humanos dejados de la mano de Dios, sin planes de recreación y reinserción, de atención médica y psicológica.

Y lo que es peor presidente: sin el debido proceso…Porque pasan meses y hasta años para que tengan su primera audiencia, pero en sentido alguno para que se aligeren sus procesos y puedan ser llevados a juicio para que se establezca si son culpables o inocentes, se les dicte sentencia o se les mande a sus casas, sino para empezar un calvario donde no es extraño que tengan que pagar por un nuevo traslado a los tribunales, y que de allá los devuelvan, porque o el juez, o el fiscal, o el personal de secretaría, no asistió al acto.

Paso por alto, o mejor, no voy a explayarme mucho, presidente -porque es demasiado doloroso-en el horror de que las cárceles han pasado al control de bandas de la delincuencia organizada, que introducen armas, dinero y drogas en los recintos y usan a los presos como aguantadores y/o auxiliares de sus delitos.

Tenía tiempo que no lo veía, presidente (ahora se le ve muy poco), y cómo tengo semanas recorriendo el país, es casi un milagro hasta tropezarlo en sus antes crónicas. y ahora raras, cadenas de radio y televisión. Pero lo vi la otra noche anunciando una nueva misión (la Misión “Vida Venezuela”, creo que se llamaba ) que supuestamente va solucionar el problema de la inseguridad, y me preguntaba: Caramba, ¿13 años y ahora es cuando el presidente se da cuenta que hay un problema de inseguridad en el país, ahora es cuando percibe que el derecho a la vida se le arrebata día a día y noche a noche a cientos de venezolanos, y que sobrevivir a la acción del hampa es una hazaña de la cual no siempre se escapa ileso, y sin recibir heridas físicas o morales?

Pero aparte de eso presidente, ¡otra misión, cuántas misiones! Y vuelvo a preguntarme: ¿pero si esas misiones sirvieran para algo, el país tendría los problemas que tiene ahora, los problemas que lo agobian, que lo acosan, que lo destruyen?

Pues, yo creo que no presidente, que si en algo hubieran sido útiles, ayudarían a que la Venezuela que deja su gobierno. no haya pasado a ser sinónimo de horror: Barrio Adentro, Robinson, Milagro, Caricuao, Agro Venezuela, Amor Mayor, Negra Hipólita, Hijos de Venezuela, Saber y Trabajo, Misiòn Vivienda, y muchas, muchas más.

Primero, una misión cada mes, después cada semana y ahora cada día.

Pero los problemas, presidente, surgen, crecen y se multiplican hora a hora, minuto a minuto, segundo a segundo. Antes no había hospitales para los enfermos, después hospitales y médicos, y ahora, hospitales, médicos, ni medicinas.

Como fantasmas, merodean los enfermos por los hospitales, como sombras agónicas los ruletean sin posibilidad de encontrar una cama donde curarse y como condenados regresan a sus casas o ranchos a esperar que la muerte se apiade de ellos.

Y usted viene en la noche, da una cadena, y anuncia que creó otra misión, la misión “Sálvase quién pueda”. Digo yo, por decir algo.

Hay mucha gente rica en su gobierno, mucha gente. Algunos dicen que son los grandes depositantes de la banca suiza, otros de la portuguesa, otros de la banca alemana (hay banqueros cómplices en todos los bancos del mundo) y también que muchos de esos supermillonarios han sido funcionarios de las misiones, o de Mercal, o de Agroisleña (que usted llama ahora Agropatria), pero que fue estatizada y ha convertido en rastrojos lo que antes fueron campos fértiles y productivos.

Vamos ahora, presidente, a hablar de otro de los temas importantes que me trajo aquí, y del que estoy seguro van a querer oírlo los millones de venezolanos que nos ven está noche. Comienzo presidente, dígame: ¿qué pasó con PDVSA?

Y aquí en el estudio pareció producirse como un temblor, sonó como un fogonazo, hubo unas luces que se apagaron y otras que se encendieron, se vio como una sombra que huía y una palabra explotó en las pantallas de los televisores: NADA.

@mmalaverm