RAÚL AMIEL: ANTONIO LEDEZMA DEBERÍA SER EL CANDIDATO DE ACCIÓN DEMOCRÁTICA.

Debo comenzar diciendo que siento un gran aprecio y respeto por ambos Precandidatos. Pablo Pérez, Gobernador Zuliano y Antonio Ledezma. Alcalde Metropolitano.

La campaña electoral de la Mesa de la Unidad entrara en la fase de la polarización cuando los candidatos logren la aquiescencia de Acción Democrática.

La gente en la calle, los analistas políticos, los medios de comunicación, en fin la grey. Solo atina a decir, que el candidato que sea apoyado por AD, será el triunfador de las primarias y seguro Presidente de la Republica.

Así se expresa el pueblo votante cuando, lo oímos en los autobuses de rutas extraurbanas, que recorren el país de punta a punta, en los taxis, en las busetas, en el metro, en los mercados, en la calle. Es vox populi, el criterio que surge del sentimiento nacional, y no es casualidad alguna que esa sea una referencia obligada para tomar el pulso de lo que se avecina.

Henry Ramos, un zorro viejo, quizás el mejor actor político ante Chávez, se ha manejado con mucho talante, inteligente, astuto, audaz. y feroz crítico del gobierno rojo; ha mostrado saber conducir  su organización en estas aguas turbulentas de 13 años de errores-desaciertos- de políticas destructivas. Lo cual lo pone en la disyuntiva de no equivocarse en el momento de tomar e inducir una decisión de la envergadura de la que se alcanzara el próximo jueves 27 en la casa de Acción Democrática.

Creemos por simple coherencia, que debe ser Antonio Ledezma el que goce del apoyo de Acción Democrática, es el que más se parece a esta organización, aunque Pablo Pérez también surge de ese partido. Pero la base adeca no lo ve como suyo. Para ellos es de UNT. Y eso, queramos o no, pesa.

Me parece una travesura de Pablo Perez, aceptar las recomendaciones de Teodoro Petkoff y otros más haciéndole creer que su figura arrastra el sentimiento del pueblo Venezolano, es cierto que es un hombre joven con un porvenir inmenso, se ha manejado hasta ahora bien, pero no depende de Pablo el logro de unas primarias, Pablo está iniciándose en una carrera política de envergadura. Gobernar en el Zulia, no es Venezuela, y una campaña flash, no atrae los votos que inclinen la balanza para optar las primarias; además  enfrentarse a un triple coronado es cuesta arriba.

Antonio Ledezma exhibe humildemente impecables pergaminos: por dos veces Alcalde, Gobernador de Caracas. Senador. Diputado. Secretario, Privado del Presidente Carlos Andrés Pérez –QEPD- , con solo 56 años de edad. Además tiene la escuela de los grandes líderes  de ese partido. Que no es poco.

Le gano la Alcaldía de Caracas  en su patio a CHAVEZ-ARISTOBULO, con un 52.42%, más 700 mil votos. En el ranking de la Organización Mundial que estudia y califica los mejores Alcaldes del Mundo. Antonio Ledezma entre 840 nominados mundialmente ocupo el sexto lugar entre los 10 primeros, y déjenme decirle que los Estados Unidos, Australia, Alemania y otros países participaron en esta designación que contó con la aprobación de los países miembros.

Esta diferencia, obliga prácticamente a Acción Democrática, que se está levantando con éxito, que tiende a reagrupar sus seguidores-militantes-simpatizantes el brindar apoyo a Ledezma; porque insisto, Ledezma es lo más  parecido a A.D, y porque lejos de contribuir a despojarlos de su militancia partidista la va a incrementar y potenciar. Con Ledezma el partido blanco asegura su crecimiento. Cosa que no ocurriría con Pablo Pérez por razones obvias. Tiene un partido consolidado como lo es UNT.

Con todo respeto y viendo los toros desde la barrera es lo que este cronista piensa. Ojala que estas reflexiones tengan destino.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA IMPUNIDAD Y EL DESPOTISMO NO SON ETERNOS”

El fin de Gadafi dice a las claras, felizmente, que la impunidad y el despotismo no son eternos. Su régimen tiránico y el terror que impuso al pueblo libio acabaron. Es a la vez una advertencia contundente para aquellos émulos y defensores del tirano muerto, varios de los cuales todavía pasean muy orondos su soberbia, su arrogancia y su jactancia en América Latina. Es bueno que sepan que en algún momento van a tener que rendir cuentas. Es interesante que amigos y simpatizantes de Gadafi se miren en ese espejo.

Lo que es de lamentar y también reclama una profunda reflexión es que hayan pasado 42 años. Que durante más de cuatro décadas el pueblo libio fuera víctima de una de las más feroces tiranías, cuyo titular, con una descarada conducta pendular, se mantuvo en el poder con el apoyo o la indiferencia, tan cómplice como el respaldo explícito, de las grandes potencias y países desarrollados, de uno y otro lado. He aquí otra de las lecciones que deja el fin de Gadafi, y de la que habría que tomar debida nota. 

A veces resulta más indignante y condenable que la de los propios dictadores la actitud prescindente o decididamente de apoyo de otros países y gobiernos democráticos e instituciones y organismos internacionales, que pasan a ser el sostén fundamental de aquéllos. Por más que se le maquille con un hipócrita doble discurso o traten de justificarse con el cuento de que la política comercial va por otro lado –en concreto, “negocios son negocios”–, les cabe una inmensa responsabilidad y en definitiva son tan culpables como el que más.

Gadafi duró décadas en el poder gracias a sus socios de ocasión. Y ese tipo de cosas, esa política, a la que se denomina pragmática pero en realidad es cómplice o pusilánime, campea en América Latina, donde los “gadafitos” o aprendices de Gadafi, son demasiados. El comandante venezolano nunca ocultó su afinidad y lo prueba día a día en Venezuela aplicando métodos similares a los del tirano muerto, el que, dijo, fue “un luchador” y “un mártir”. El caso del teniente coronel es elocuente e ilustra sobre la vigencia de ese triste y condenable “pragmatismo político”.

Acaba de aplicar una multa millonaria (2 millones de &) a Globovisión, el único canal venezolano de TV independiente, emulando a su discípulo ecuatoriano Rafael Correa, porque no le gustó cómo cubrió una información en la masacre de la cárcel del Rodeo (así de simple)

Paralelamente ha rechazado o desoído una decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que le obliga a levantar la arbitraria proscripción que su Gobierno ha impuesto a uno de los hombres –Leopoldo López– que puede vencerlo en las próximas elecciones presidenciales. 

El Secretario General de la OEA, José Insulza, dijo hace unas semanas al semanario uruguayo “Búsqueda” que esperaba que el gobierno de Venezuela acate el fallo de la Corte, y que si no lo hace denuncie el tratado y se vaya. Chávez no acató el fallo y no respeta la libertad de expresión. ¿Y qué pasa ahora?

  

El vocero del Departamento de Estado dijo que Chávez debe respetar sus compromisos internacionales y acatar la sentencia de la CIDH, y criticó la sanción a Globovisión.  

¿Que va a hacer EE.UU.? ¿Lo va a denunciar a la OEA? ¿Va a pedir que se respete de una vez por todas la Carta Democrática? ¿Pasará algo o solo dejarán que pasen unos 42 años en Venezuela?

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: ¿CAPITALISMO DE ESTADO?

En los últimos años se ha utilizado la expresión “capitalismo de Estado” para designar el régimen económico-político que esta viviendo Venezuela. Sin embargo, nos parece que es una mala utilización conceptual, que está muy lejos de caracterizarlo adecuadamente.

La Real Academia Española, en su Diccionario de la Lengua Española, define como capitalismo: “Régimen económico fundado en el predominio del capital, como elemento de producción y generador de riqueza” (1992: p400). Igualmente, el capital es definido como: “Elemento o factor de producción constituido por inmuebles, maquinaria o instalaciones de cualquier género, que, en colaboración con otros factores, se destina con carácter permanente a la obtención de un producto” (idem).

De la definición anterior, se desprende que el capitalismo es un término utilizado para desinar un régimen productivo, sin ninguna connotación moral o distributiva de la riqueza, simplemente significa que si se utilizan los bienes de capital, sobre los otros factores (tierra y trabajo) para producir un bien, estamos hablando de capitalismo.

Si detallamos el discurso oficial, veos que este se centra, en la utilización intensiva del factor trabajo y en la distribución de la riqueza, temas que no están contemplados en la definición dada. Por lo tanto, ajustándonos a ella, sería imposible definir el actual régimen económico de capitalista.

Más contundente es la definición dada por María Teresa  Romero y Aníbal Romero en su “Diccionario de Política: ”En forma genérica y amplia, se entiende por capitalismo el sistema socioeconómico organizado en torno a un mercado y con base en dos principios esenciales: el derecho de propiedad privada y la libertad de contrato”. (PANAPO, 2005: p37)

De esta definición destacaremos tres puntos: i) mercado; ii) propiedad privada y iii) libertad de contrato.

El capitalismo se apoya en la llamada economía de mercado, el cual se caracteriza, entre otras, por la transparencia, la libertad de entrada y salida de los factores productivos y el precio como regulador del mismo. Desde hace 8 años existe una regulación del tipo de cambio (pecio de las divisas expresada en bolívares) y regulaciones en el precio de venta de una variedad creciente de bienes y servicios (agravada por la entrada en vigencia de la ley de costos y precios justos) que impiden el desarrollo normal del mercado. Igualmente el principal producto de exportación de Venezuela (el petróleo) fija su precio de venta apoyado en un sistema oligopólico (el Cartel) que nunca se permitiría dentro del territorio nacional.

La propiedad privada es uno de los fundamentos del capitalismo y su definición se basa en tres principios: libertad de compra, disfrute y disposición. En la actualidad hay serios intentos de eliminar la tercera, la disposición.

 La Ley de Arrendamiento; de costos y precios justos; la inamovilidad laboral, etc., condicionan y restringen la libertad de contratos.

Por lo antes expuesto (sin juzgar la parte ética, ni hacer afirmaciones sobre que tipo de régimen es mejor, ya que está fuera del alcance de este análisis) el actual régimen no se puede caracterizar como capitalista y menos de capitalismo de Estado.

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO: ASESINOS O MÁRTIRES

El dictador Muammar Al Gadafi fue asesinado mientras huía del acoso popular que le reclamaba los 42 años de crueldad. Un fin que no sorprende. Los tiranos, aunque pretendan tener apoyo popular, se vistan  coloreado, ofrezcan y engañen a sus pueblos, sean recibidos y abrazados por otros, llenen plazas y ocupen el espacio público a diario, terminan en forma trágica: suicidas, asesinados o encarcelados.

CARTEL EN MADRID

Algunos desubicados e irresposables “lamentan” el asesinato de Gadafi a quien incluso califican de “mártir” de Libia y de la lucha contra el imperialismo, anunciando que la batalla apenas comienza, mientras el mundo apuesta por la estabilidad y la democratización, después de 42 años de barbarie, consentida por muchos interesados , como suele suceder cuando los mezquinos intereses económicos prevalecen, en perjuicio de los derechos de los ciudadanos.

Con sus declaraciones, el régimen bolivariano insiste torpemente en separarse de la comunidad internacional que considera que el fin de la era de Gadafi abre nuevas e importantes perspectivas de libertad y de progreso al pueblo libio. En un comunicado oficial la Cancillería, al responsabilizar a la OTAN de la muerte del dictador Gadafi, afirma que en Libia “se ha conducido una política violenta de cambio de régimen en violación de los más básicos principios del Derecho Internacional” ignorando deliberadamente las violaciones generalizadas y sistemáticas de todos los derechos humanos y del derecho internacional en general, que implementó libio durante esas cuatro décadas.

Gadafi muere en manos de su propio pueblo. Fue asesinado sin compasión, aquella a la que nunca recurrió mientras dominaba el país. Un proceso justo y el consecuente castigo eran preferibles, pero la violencia de Estado genera irremediablemente violencia popular y odios.

Los tiranos mueren por lo general en forma trágica y desaparecen con el tiempo. Suicidas, como Hitler junto Eva Braun, en su bunker en Berlin, el 30 de abril de 1945. Ajusticiados, como Mussolini junto a Claretta Petacci, en Piazza Loreto, el 28 de abril de 1945. Encarcelados, como Charles Taylor, el una vez poderoso genocida liberiano, quien es procesado por el Tribunal Penal creado por el Consejo de Seguridad de la ONU para conocer los crimenes contra la humanidad y de guerra cometidos en Sierra Leona; o mueren en  ella, como el serbio Milosevic, mientras era procesado por la Corte Penal Internacional, por los crímenes cometidos en la antigua Yugoslavia. Otros murieron después, sin condenas definitivas, como Pinochet en 2006 mientras, era procesado por mas de 28 mil casos de tortura, según el Informe Vallech, a pesar de argumentar debilidad mental; o enfrentan la justicia,  como Mubarak, de Egipto, quien por 30 años gobernó ese país, ahora procesado por los crímenes cometidos en contra de la población civil, durantes los acontecimientos de febrero de 2011.

Algunos siguen gobernando pero en la mira de la justicia, como el coronel sudanés Al Bashir en el poder desde 1989, quien es solicitado por la Corte Penal Internacional. Otros bajo la mirada de la comunidad internacional, como Robert Mugabe, a quien se le acusa de fraude electoral y de violación masiva de los derechos humanos en Zimbabwe y Mahmud Ahmadinejad cuyo régimen irrespeta las normas internacionales de convivencia pacífica, en particular, las decisiones internacionales que controlan la no proliferación de armas nucleares, promueve la destrucción del Estado de Israel y aplasta la disidencia en el país. Uno bajo observación por el Consejo de Seguridad,  Bashar al Asad, dictador de Siria, en el poder desde el 2000, responsable de la represion brutal que ha dejado centenares de muertos en el país. Otros continúan, pero probablemente por menos tiempo del previsto, como Kim Jong II, el “Eterno Presidente” de Corea del Norte, heredero de Kim Il Sung, en el poder desde 1994; Alexandre Lukachenko, de Bielorrusia, en el poder también desde el 1994, llamado el último dictador europeo; y, los hermanos Castro quienes algún dia también tendrán que rendir cuenta ante la jutsicia por los crímenes realizados durante mas de cincuenta años en Cuba.

Los tiranos nunca serán mártires, aunque su fin sea trágico como generalmente lo es. Son simplemente asesinos. La muerte de Gadafi muestra que el poder no es eterno y que ningún gobernante puede apropiarse de las instituciones y de la vida de los hombres, sin que nada ocurra a su alrededor.

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS ALFONSO DAVILA GARCIA: GADAFI, EL BEDUINO.

Para Esther Shabot, especialista en temas internacionales, “lo que esta indicando la actual situación de Libia es que ha surgido dentro del mundo árabe la voz popular, la voluntad popular que había estado acallada durante mucho tiempo y esta voz popular no se ha limitado únicamente a protestar y a cruzarse de brazos para esperar que las cosas cambien sino que se han lanzado a la acción.”

MAPA DE LA OPEP

No coincide ni por asomo la visión de Shabot con la visión que tiene el Presidente Chávez, ni de Libia, ni tampoco de Siria.

Aplaudido a rabiar desde Miraflores, siempre llamo la atención que los críticos de Gadafi manifiestan, que el hoy difunto dictador, concentro en sus manos el control absoluto y autoritario de aquel país. Que aplastó sin piedad ni misericordia la disidencia, que los medios de comunicación fueron férreamente controlados por el gobierno. 

Que Gadafi fue múltiples veces acusado de violaciones de los DDHH. Que en Libia una Ley prohibía toda actividad que defendiere una política distinta a la contemplada en el libro verde. Que miles de personas fueron encarceladas y condenadas  a pena de muerte. Además de que existían fuertes evidencias que se estaba preparando la sucesión en su hijo Saif, hoy también presuntamente fallecido. Si esto era así, ¿Como los loas? ¿Como los aplausos? ¿Porque el apoyo? La especulación llego a tal extremo que se llego a creer que Gadafi, hasta podía haber sido acogido en Venezuela.

Por su parte Bouteflika, Presidente de Argel, árabe como Gadafi y vecino del hoy difunto, con una visión muy distinta a la de Chávez, a pesar de ser socio de la OPEP, declaró en una ocasión que si Gadafi ingresaba a suelo argelino seria detenido y entregado a la Corte Penal Internacional.

A ambos personajes, al Presidente de Argel y a Gadafi tuve oportunidad de conocerlos cuando, en un viaje relámpago desempeñándome como Ministro de Relaciones Exteriores se planteo a los diferentes socios de la OPEP reducir la producción de crudo para rescatar los precios.

Los precios fueron rescatados. Lo que se obtuvo de ese incremento acá en Venezuela se ha convertido en sal y agua. Mientras que el precio de nuestro petróleo se ha multiplicado por 13 el valor de nuestro signo monetario se ha dividido entre 20.

Hago referencia a estos hechos, pues debió ser determinante para orientar la posición de Venezuela en su relación con Libia que ambos países compartimos posiciones en el seno de la OPEP y esa relación debió ser tomada muy en cuenta al momento de no ser reconocida por Venezuela las autoridades del CNT, que desde hoy dirigirán aquel país del Norte de África. 

La muerte de Gadafi nos dejara a los venezolanos esa cuota de incertidumbre, perfectamente previsible y evitable por quien maneja la política exterior de nuestro país que no es otro que el Presidente Chávez.

Desde Miraflores privó la percepción herrada de que el dueño del petróleo libio era Gadafi y no el pueblo Libio, por eso es que el apoyo ofrecido al difunto lo que hace es translucir la creencia, firmemente arraigada en la mente del Presidente Chávez, de que el petróleo de estos lares es suyo y como tal, dueño y señor, puede hacer con él lo que le parezca. El petróleo es del Líder, tenga o no cochochos.

Las noticias de esta madrugada nos dejaron saber que no duraron mucho los desplantes del Coronel libio.

Tres de sus hijos quedaron sembrados en aquel suelo. Su familia semi destruida, aun es huésped de Bouteflika, que hace en cuanto al albergue que le presta, honor a su raza del desierto. De sus seguidores sabemos que el Ministro de la Defensa ha muerto. Suponemos que otros, con su “kufiiya” al viento vuelan, más que corren por aquello de que el pescuezo no retoña.

Sirte, la ciudad que fue testigo de las últimas horas del beduino, no pudo presenciar la ayuda que le hubiese podido prestar nuestro Presidente y de su flamante Canciller, que llenos de arrojo, de audacia, y de valor, pero desde acá, desde estas latitudes, hubiesen sido de mucha ayuda para mantener Sirte y a Gadafi, quien pretendió cabalgar a su pueblo por más de 42 anos. Menos mal que no fueron. ¿Qué hubiesen hecho? Porque una cosa es el dicho, otra, trecho.

Fin del pintoresco Gadafi,  Q.E.P.D.  Ahora, el pueblo libio satisfecho, ojalá y consiga lo más rápido posible el equilibrio necesario para salir del atolladero que deja el difunto como herencia.

Que la muerte del Coronel Muamar Al Gadafi, lejos de alegrarnos, sea espejo donde se miren de cuerpo entero todos los que pretenden, no importa en que latitudes vivan, cabalgar ese potro que se llama: “YA ESTA BUENO”

Luis Alfonso Dávila G

Cnel. Ej.

ladaga2007@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VIVIANA PADELIN: LAS FASES DEL NEOCOMUNISMO O SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. (LOS GOBIERNOS DEL FORO DE SAO PAULO)

Primera Etapa. ETAPA DE IMPLANTACION. GOBIERNO POPULISTA. Esta etapa puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.

Asistencialismo: aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.

Aumento de cantidad de cargos publicos: Por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar.  Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones: sus  empleados son absorbidos por el sistema público. Objetivo: siembra de votos.

Aumento de salarios y pasividades (incluye pasividades sin aportes jubilatorios): Inicialmente cuenta con el obvio beneplácito de la clase trabajadora y sindicatos. Más adelante, comienza la espiral inflacionaria que licuará todos los aumentos. Objetivo: fidelización de votantes y siembra de nuevos votos.

Medios de comunicación: A través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura.

Fuerzas armadas y de seguridad: Persecución de quienes los han combatido en la guerra contra la subversión 60/70 (Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.

Cultura: Campañas mediáticas e instalación de matrices de opinión contrarias a personalidades opositoras de la cultura local.

Corrupción: Se dan a conocimiento público hechos de corrupción de funcionarios de tercera o cuarta línea. Esto tiene un doble objetivo: impacto social de que el gobierno no admite la corrupción y al mismo tiempo, “alinear” tras de sí a toda la administración pública, que, temerosa de persecución judicial y complots armados en su contra (sumarios, juicios), actúan fielmente al gobierno. Esto, sumado a los funcionarios de confianza o políticos, incapaces de encontrar otro trabajo semejante, logran que los hechos de corrupción sean reducidos a una “mesa chica” del gobierno, pero ampliada en cuanto a montos se refiere.

Discriminación y Derechos Humanos: El gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.

LA DERRUIDA Y ATRASADA CUBA

Revisión de pasado reciente: Evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno

Desvalorización de símbolos patrios: Modificaciones en banderas, escudos, himnos.

Aumento exponencial de la delincuencia común: La delincuencia es esencial a la implantación del neocomunismo. Los hechos de violencia neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles. Incluye programas de desarme de la población civil.  Al mismo tiempo, la misma delincuencia será en el futuro mano de obra barata del narcotráfico.

Fuerzas de seguridad: Desmantelamiento progresivo. Campañas de desprestigio por supuestos hechos de corrupción. Falta de equipamiento y autoridad para ejercer la tarea en pos de garantizar los derechos humanos de los delincuentes.

Impunidad en los hechos delictivos: Jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.

Oposición: comienza a fragmentarse y a alinearse tras al bando oficialista. No hay referentes.

Iglesia: comienzan los choques con autoridades de la Iglesia Católica.

Ocupaciones de fábricas no operativas y de tierras fiscales o privadas. Como antesala de las expropiaciones, los capitales extranjeros comienzan a retirarse del país. Persecuciones mediáticas a empresarios nacionales.  Estatización de empresas privatizadas . La clase media es incapaz de organizarse en oposición.

Aumento de ong`s de izquierda. Creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.

Creación de grupos de choque. Utilizados como sostén de violencia sin armas aún, promotores del modelo en actos políticos oficialistas y para neutralizar actos públicos de oposición. Vinculados a determinada dirigencia de sectores deportivos y narcotráfico.

Educación: Creación de nuevas Universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen. A esta altura el nivel educativo es muy bajo en todos los niveles de enseñanza.

Aumento de impuestos a las ganancias o riqueza. Estos impuestos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios-bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza”.

Aumento del consumo de drogas y narcotráfico. Nuevas pistas clandestinas. Aumento de accidentes de avionetas por sobrecarga. Nacimiento de una nueva clase social opulenta, en su mayoría jóvenes menores a 40 años.

Censo habitacional. Su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda. Los datos son registrados para la tercera fase.

Fragmentación de central sindical: Aquellos dirigentes no alineados con el incipiente régimen se retiran para formar centrales sindicales disidentes, sin menor éxito.

UNA TRISTE MUESTRA DEL ESTADO DE LOS HOSPITALES EN CUBA

Quiebre del sistema de salud: Las prestadoras privadas de salud no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales. Son casi obligadas a vender sus empresas a precio vil o bien serán estatizadas. Los hospitales estatales tendrán como público sectores bajos, medio bajo, medio y medio alto con el consiguiente colapso del sistema

SEGUNDA ETAPA. ETAPA DE IMPLANTACIÓN. CONSOLIDACIÓN

Quiebre de la clase media. Tal como fue el objetivo con las FFAA y FFSS en la primera etapa, ahora lo es con la clase media. Desesperanza, desamparo, subversión del orden establecido. El objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo; más abajo aún que la clase baja. Estigmatizarla, hacerla culpable de la pobreza de otros, de las dictaduras militares, de la discriminación, del maltrato que sufrían los delincuentes, etc. Una clase media atomizada, culposa, temerosa, inexperiente y cómoda no podrá hacer frente a estos regímenes 

Reforma Constitucional (para entronizarse en el poder). Puede o no ser necesario, dependerá de las posibilidades de otros candidatos “opositores” que para entonces o bien se habrán alineado al régimen o habrán salido de la escena política

*Aprobación de matrimonio homosexual

*Aprobación del aborto

*Ley de medios o ley mordaza. Ley de censura

*Persecución plena de opositores: Guerra mediática y judicial.

*Judicialización de todos los conflictos: Judicialización de la política. El Poder Judicial colapsa, convirtiéndose en una escribanía del gobierno.

*La delincuencia gobierna las calles, la impunidad es total.

*Deterioro económico: Comienza aceleradamente la espiral inflacionaria.

*Legalización de marihuana: Legalización, tenencia y plantación para consumo personal

*Destrucción total moral y física de las Fuerzas Armadas y de seguridad

*Oposición fragmentada puede ganar elecciones legislativas, pero son incapaces de generar una eficaz gestión y menos aún crecer en número de adherentes)

*Se generan “nuevos enemigos” de izquierda. Grupos de choque ahora armados comienzan a actuar: Política, ideológica y operativamente responden al gobierno de turno; pero mediáticamente son “grupos de ultraizquierda opuestos al oficialismo”. En el futuro, formarán las milicias armadas

*División de municipios, provincias o departamentos: Promueve el armado electoral, creación de cargos públicos y mayor control de grupos opositores a nivel local.

*Persecución de minorías católicas (ley de cultos). La sanción de esta Ley permite la persecución de grupos católicos, evangélicos y cristianos de escuelas espirituales de orden abierto

*Creación de milicias armadas: Los anteriores grupos de choque; sólo presentes en actos de gobierno o infiltrados en grupos opositores; ahora recibirán instrucción militar en reemplazo de las FFAA ya destruídas en la 2da. etapa

Tercera Etapa. ETAPA. FASE INICIAL DEL NEOCOMUNISMO

*Expropiaciones

*Presos y crímenes políticos

*Ataque a la iglesia católica

*Régimen electoral a la medida del partido de gobierno.

*Elecciones espurias

*Espiral inflacionaria

Esta enumeración cronológica nos permite identificar en qué etapa estamos. Dependerá de aquellos dispuestos a defender ya no los “derechos humanos”; sino los VALORES HUMANOS, evitar que esta re-involución siga su proceso.

Por Viviana Padelin–Fraternidad Libertaria Latinoamericana

Abril 24 de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JULIA RODRÍGUEZ LARRETA: MORDAZAS AUTORITARIAS. EDITORIAL EL PAÍS (URUGUAY)

En los finales del siglo XX, en América Latina nos congratulábamos de que por fin esta parte del continente podía declararse "libre de dictaduras" a excepción de Cuba que continuaba bajo el yugo de Fidel Castro. Aunque el desmoronamiento de la Unión Soviética, hizo abrigar alguna esperanza de que al perder ese respaldo financiero que la mantenía literalmente a flote, la supervivencia de la tiranía castrista entraría en zona de riesgo. Así hubiera ocurrido si no comenzaban a llegar los oportunos petrodólares del discípulo venezolano, el marxista narcisista (Oppenheimer), Hugo Chávez.

Sin embargo, esa Latinoamérica democrática tiene lamentablemente, mucho de espejismo. Bajo la respetabilidad que en principio les confiere el haber pasado por las urnas, es cada vez más evidente como los principios democráticos, luego son bastardeados sin pudor alguno por presidentes que fueron electos pero no comulgan en el respeto de los valores republicanos. Los ignoran, los violan o los disfrazan a su conveniencia, de acuerdo a su vocación autoritaria.

En la Asamblea 67 de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que acaba de terminar en Lima, se ha vuelto a comprobar como varios países, con Cuba a la cabeza por decana, junto con Ecuador, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Argentina y otros países centroamericanos, forman parte de "un eje del mal" que jaquea a varias naciones de la región. En todas ellas, el poder político ejerce prácticas demoledoras para la salud democrática.

La libertad de expresión es un blanco constante y el objetivo más o menos declarado es el de enmudecer a la prensa independiente de la forma que sea. La transmisión de ciertos videos, como el referido a la Argentina, revelador de lo que acontece con la prensa que no pertenece al círculo áulico de la Casa Rosada, o el de Ecuador, con el Presidente Correa vociferando con una virulencia inaudita contra el periodismo, además de la lectura de los informes con denuncias pormenorizadas, que hablan no solo de las decenas de periodistas muertos (21 en los últimos 6 meses), víctimas la mayoría de ellos del crimen organizado, ese otro gran enemigo de la libertad de expresión, y la comprobación de las diferentes maniobras implementadas por los gobiernos autoritarios de esos Estados, son de una gravedad desconsoladora.

Un caso paradigmático fue y sigue siendo el de los hermanos Pérez Barriga, director y subdirector del diario el Universo de Guayaquil y del periodista Emilio Palacios, condenados a tres años de prisión y a una multa de 40 millones de dólares por una columna escrita por éste último, luego del supuesto golpe de Estado, según la versión del presidente Correa, cuando se llevaba a cabo una protesta gremial de la policía. La notoria falta de garantías judiciales obligó al columnista a perder el trabajo del que vivía y a dejar el país, mientras los dueños del periódico enfrentan la posibilidad de terminar en la cárcel y de que su empresa desaparezca, pues no alcanza su capital para pagar tamaña cifra. La orfandad legal en que se encuentran quedó clara al conocerse los detalles de como se cambió y se armó la composición del tribunal ante el que habían apelado, con magistrados que acababan de llegar y en menos de lo que canta un gallo emitieron una sentencia sobre un largo y complejo expediente.

La preocupación que trasuntaba la persona de Carlos Pérez al hablar en el estrado, alguien que se sabe perseguido de manera desleal por toda la fuerza del poder y la dignidad que implicaba su afirmación de que esto no era cuestión de pedir disculpas, fue profundamente conmovedor. "Pedirle perdón a Correa sería claudicar y validar la sentencia. Podría convertirse en un precedente negativo".

Aparte de la estrategia de elaborar leyes que atentan contra la libertad de prensa por medio de distintos artilugios, como la Ley contra la Discriminación en Bolivia, con la que se hace responsable a los medios de lo que diga otra persona o la que posibilita que se vaya preso por una caricatura o la que se propone en Ecuador, que apunta a que quien tenga un porcentaje, aun muy pequeño, de acciones en un medio de prensa, no le esté permitido tener otro negocio, Correa se ha dedicado a las demandas por difamación. Hay otros dos periodistas a los que ha acusado por un libro que habla de las actividades non sanctas de su hermano y la demanda es por US$ 10 millones. La intención de asustar y controlar a los medios es moneda corriente en estos regímenes con carné de democráticos, así que la lucha por la libertad y los derechos de la sociedad a tener amplia información, porque de eso se trata en definitiva, será larga y deberá continuar.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a:

tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

http://www.elpais.com.uy/11/10/22/predit_601332.asp

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA