domingo, 2 de octubre de 2011

NARCISO GUARAMATO PARRA: FORMANDO CAPACIDADES DE GOBIERNO

¿En que se diferencia un buen gobierno, de uno malo? El escritor venezolano -apureño para más detalle- y experto en planificación regional, Lic. Wilson Gallardo, nos responde a esta pregunta en su libro: “Formando Capacidades de Gobierno”. (GEDICO, Fundación para la Generación y Divulgación del Conocimiento, 2003).
          “El gran problema de nuestro tiempo es la capacidad de gobierno (Carlos Matus, 1996) La mayoría de los problemas de la sociedad son derivados de ella: La pobreza, la calidad de la educación, el mal funcionamiento  de los servicios públicos, los grandes desequilibrios  en el desarrollo mundial, la falta de inteligencia social para afrontar problema y acercares al futuro, los malos gobiernos, la disminución  de confianza en la democracia como un sistema político eficiente. Y lo es más aún gobernar e democracia, donde existen múltiples actores con racionalidades e intereses diferentes, que luchan por espacios de poder y control político (…) no importa el tamaño del Estado, en cualquier dimensión  que se sitúe debe ser eficiente, desenvolverse con propiedad y asegurar por los medios disponibles que sus actuaciones estén dirigidas al logro del mayor bienestar posible para todo los ciudadanos”.
          El lic. Gallardo, realiza un estudio profundo, racional y concienzudo, se pasea por los conceptos de : proyecto de gobierno, gobernalidad, globalización y sociedad del conocimiento entre otros, para determinar que la garantía para tener un buen gobierno es vital la formación de una burocracia con una formación sólida que les permita manejarse sobre tres grandes pilares: Las capacidades para el ejercicio de gobierno, las condiciones morales, virtudes o valores y las cualidades personales para conducir el gobierno.
           EDUCACION, con letras mayúsculas, es lo que nos propone Gallardo, y para tal fin, propone la creación de una ”escuela de gobierno” para la “… formación de un grupo  de profesionales multifuncionales y transdisciplinarios que puedan actuar en los niveles estratégicos e gobierno, en sus diversos ámbitos y alto impacto y aguda percepción en lo político, con esta opción se estaría creando un estrato tecnopolítico, definiéndose este como el estrato dende se combinan, conocimientos, destrezas técnicas, habilidades gerenciales y experticia política, gracias a esta estrategia se formará  personal con una amplia visión  sobre los asuntos de gobierno, con capacidades que les permitan conducir organizaciones, con valores sólidos que garanticen honestidad y solaridad social y con competencias gerenciales de alta calificación”.
Me quito el sombrero y presento mis respetos al Lic. Wilson Gallardo por esta interesante lectura que me suministró gratos momentos de aprendizaje. Y que se une a un coro de venezolanos –de los cuales me incluyo- que vienen advirtiendo sobre la necesidad de basar la futura política de desarrollo en un basto y serio plan educativo  basado en los valores familiares y personales y, la preparación de una gerencia pública y privada que lleve al país al lugar que se merece.

guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RICARDO VALENZUELA: ¿FRACASO DEL CAPITALISMO, O, TRIUNFO DEL FED? (Primera parte) REFLEXIONES LIBERTARIAS

Como siempre sucede en medio de las crisis económicas, de inmediato aparecen por todos lados los periocomistas (periodistas haciéndole al economista) desenfundando con gran agilidad la lista de culpables y el capitalismo, como orden del día, la encabezan condenado a muerte por su crueldad, seguido luego por los gringos. Lo que no entienden estos noveles Keynes enhuarachados, es que el capitalismo murió hace muchos años pues lo que hemos tenido durante más de un siglo, es lo que Mises llamaba el Intervencionismo.

Los EU han sido, sin lugar a dudas, los que dictan la pauta de los acontecimientos económicos del mundo básicamente a través de su política monetaria y, especialmente, a través de las acciones de su banco central, el FED. 

Nosotros hemos sostenido la teoría de que en el continente latinoamericano, tarde o temprano, se dará una unión monetaria similar a la europea y cuya moneda común será el peso mexicano respaldado por plata. Es decir, en México van a desaparecer los pesos bilinviques y, cuando el TLC se extienda por toda América Latina, lo mismo sucederá a nivel continental. El FED perderá su influencia en la región como un paso intermedio para lo que después será la cybereconomia controlada por el dinero privado. Los mercados están ejecutando lo que Shumpeter describía como su “creativa destrucción”. Eso para los mexicanos será un escenario completamente nuevo y diferente, como dicen los americanos: “a new ball game”, tenemos que aprenderlo.

El Fondo de la reserva Federal es la  más poderosa institución en Washington y la menos cuestionada de todas. Puede decidir elecciones, rescatar Gobiernos de la banca rota, impulsar el mercado de valores a la estratosfera, o simplemente destruir dicha actividad. Sin embargo opera sin vigilancia o supervisión alguna. Este organismo del gobierno del país más rico y poderoso sobre la faz de la tierra, es también conocido como la criatura de Jekyll Island, que es lugar que vio nacer a tan organización, producto de una reunión que se llevó a cabo en 1913 entre los representantes de los grandes capitales de la época: JP Morgan, Rockefeller,  Warburg, Rothschild, ¿el objetivo? eliminar la competencia y tomar control total de los mercados financieros mundiales.

La composición de la reunión de Jekell Island fue un ejemplo clásico de la formación de un cartel. Un cartel es un grupo de hombres de negocios independientes que se unen para coordinar la producción, el precio, y la comercialización de los productos de sus miembros. El propósito de los carteles es el de reducir la competencia y así incrementar sus ganancias. Estos objetivos los logran estableciendo monopolios compartidos en sus actividades que obliga al publico a pagar precios más altos por sus productos y servicios, que los que normalmente tendrían que pagar en un sistema de libre mercado. Unos cuantos años después de la formación del cartel de Jekell Island, mediante ciertas maniobras de los bancos más importantes de los EU, se provoca la gran depresión que curiosamente elimina más del 50% de la competencia  de esos grandes bancos.

A partir de la formación del banco central de los E.U., el FED ha manipulado le economía del país de la forma más misteriosa y secreta que alguien se pueda imaginar. La oficina de contabilidad del gobierno federal publicó un reporte recientemente que entre otras cosas revela el hecho de que el FED mantiene un fondo secreto de contingencia por un total de $9.7 Billones de Dlls. Este dinero proviene de guardaditos que el Fondo ha “desnatado” de las ganancias que le dejan las operaciones de mercado abierto. Supuestamente esos dineros deberían de estar en la Tesorería.

Cuando alguien afirma que el FED está tirando el dinero de los contribuyentes, el Presidente Bernanke protesta vigorosamente asegurando que el FED no tiene presupuesto  para apropiación de fondos de parte del gobierno federal. La verdad es que el FED necesita los recursos de los contribuyentes tanto como un falsificador de dinero necesita asaltar una gasolinera. El banco central puede imprimir todo el dinero que necesite. Como banco de emergencia para el sistema financiero nacional, el FED controla la definición del valor del dólar, controla los intereses, controla la economía.

El concepto de banca central es relativamente nuevo, y nadie más que los socialistas monetarios afirman que tiene un buen récord. En su interminable campaña para expandir el dinero y el crédito—una verdadera contracción del mismo nunca ocurre-El FED pude bajar los intereses que le carga a los bancos miembros por los prestamos que les otorga, puede manipular los requerimientos de reservas, más impactante, puede comprar valores de la Tesorería en el mercado abierto.

Estas compras en el mercado abierto es lo que ha probado ser más rentable. El FED compra valores de la Tesorería directamente o a través de sus Casas de Bolsa favoritas y mantiene esos valores como activos. Operando a través de sus sucursales y bancos miembros, piramida prestamos con esos valores. La calidad del crédito del gobierno de los EU cuyo balance sugeriría declararlo en banca rota, es solo sostenida por el poder de Fondo de la Reserva Federal.

El  FED puede ser un importante o insignificante jugador en el mercado, o puede simplemente jugar el papel de persuadir gobiernos extranjeros de comprar y acumular deuda del gobierno de los EU para financiar el déficit.  En cualquier caso, este poder es lo que le da vida a la relación simbiótica entre el sistema bancario y el gobierno que hace una burla de la alegada independencia de FED.

La verdadera ridiculez—y aquí es donde el poder de falsificar aparece—es donde el FED consigue el dinero para comprar esos valores de la deuda. Los fabrica, se los saca de la manga, tarea que se simplificó cuando el papel dinero remplazó al restrictivo sistema del  patrón oro.

Si alguien en el sector privado trata de hacer lo mismo, atraería toda la ira del supremo gobierno. El gobierno de los EU ha considerado invadir países que se rumora están falsificando dólares. Hace esfuerzos extraordinarios para aniquilar a los falsificadores de billetes. Yo le llamo a ese esfuerzo, eliminación de la competencia.

El argumento original para la creación del FED fue que eliminaría las crisis que causa  los bancos vayan a la quiebra y los depositantes pierdan sus dineros. Después de la creación del FED en 1913, las recesiones han sido más frecuentes, el gobierno se ha hecho exageradamente grande, el dólar ha perdido casi 100% de su valor. Los depositantes han sido afectados como nunca.

Las huellas digitales de FED están por todos lados en esos eventos. Cada nuevo dólar creado por las operaciones de FED, diluye el valor de los dólares existentes en la economía. Un dólar aun más barato redistribuye dinero de ahorradores a deudores, y de la clase media que paga impuestos, a los bancos y contratistas del gobierno que pueden gastar ese dinero fresco antes del aumento de precios.

Twitter@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS BLANCO: EL POSCHAVISMO (TIEMPO DE PALABRA)

 “Del lado opositor el principal peligro es pensar que los mangos están bajitos”
El poschavismo
En Venezuela comenzó la transición en la medida en que el gobierno de Chávez se deshace y nuevas fuerzas se preparan para el reemplazo. El régimen perdió el centro de gravedad, se saltó la órbita y ahora anda desbarrancado. Llegó a este precipicio porque no puede responder a las demandas que se planteó a sí mismo: no hay cama ni real para tanta gente y la pendiente del deterioro se ha dejado colar por los intersticios de la vida cotidiana de todos, ricos y pobres, chavistas y antichavistas. La metáfora del país son trenes que chocan, aviones que sueltan los motores mientras vuelan, calles disfrazadas de huecos y huecos disfrazados de calles, eso sí, con la gasolina más barata del planeta. A esta ceremonia de la decadencia se une la enfermedad presidencial que tiene un impacto todavía no bien calculado, dadas las fanfarrias que rodean al interfecto para hacerlo aparecer como apenas acatarrado.
El caso es que por este tiempo, Chávez no está en las funciones de mando y gobierno en las que solía estar y exhibirse. El caudillaje lo ejercía a tiempo completo. Entre un café, una orden y un regaño transcurría su comando; eso no existe ya y no parece que existirá en el futuro previsible. El hombre está -como es natural- dedicado a su enfermedad y los saltos episódicos, con la sonrisa retrechera y alguna que otra confiscación, son cada vez más teatro. Chávez ha comenzado a hacer una representación teatral del personaje “Chávez” ya que el original anda aporreado por sus graves dolencias. En este lugar de la palabra no se sabe cuan grave está; lo único cierto es que no está más que para simularse. Aparece dos días para esfumarse seis; hace ejercicios para mostrar que se mueve, habla para mostrar que hilvana ideas, pero en el fondo lo que hace es reforzar la incredulidad porque todo intento de demostrar que se está vivo es porque se tiene la impresión de que la escabechina ronda “en Palacio”.
Sea lo que sea el líder de hoy es un vestigio obstinado de una voluntad de poder avasallante tan poderosa que, a no dudar, atenúa temporalmente la depresión y los abismos de la angustia. Puede bailar y saltar pero no está en capacidad de armar el rompecabezas que su desmadejamiento provoca. Chávez ya no es el presidente que fue y muy probablemente no lo volverá a ser.
¡AY, CARMELA! 
No se ignora que hay vecinos de esta provincia que saben que el hombre es tan embustero que no creen en el tema de la enfermedad. Se muestran temerosos de que un día diga que debido a que Fidel en persona, como Alejandro Próspero Reverend con diferente suerte, encontró una cura para el cáncer, entonces reencauchado emprenda la presidencia por los próximos doce años; también hay quienes del lado escarlata confían en que siendo Chávez tan simulador un día les dirá: “era para ver si me querían de verdad”. Sin embargo, con la temeridad que significa creerle, hay que trabajar con la hipótesis de que el hombre padece una afección severa y si se confía en lo que afirman quienes le rodean, la cuestión no le permitirá volver a ser el presidente que fue.
El dilema del chavismo hoy es si el caudillo estará o no en condiciones de ser candidato. No lo sabe nadie, aunque trabajar como si lo fuera es lo que mantiene unido lo descosido y la vinagreta mezclada; si se anunciara su inhabilitación el electroshock sería fulminante y el desánimo absoluto.
Esta situación acentúa los tonos agudos de la transición. Si los del lado del gobierno se vuelven agalludos y creen que sin Chávez van a hacer caída y mesa limpia, están equivocados; si lo intentan, habrá guerra. Si desde el lado contrario se piensa que se puede prescindir de los chavistas barriendo las calles, sería un costosísimo error y el desenlace, violento. La realidad es que sin la presencia activa del hombre enfermo el país está forzado a negociar una salida.
En el lado oficial hay varios próceres anotados para la sucesión o para ser los asistentes inmediatos del personaje inhabilitado por el morbo. Diosdado Cabello, Nicolás Maduro y José Vicente Rangel simbolizan tres opciones como legatarios del período de decadencia bolivariana. El primero argumenta que no ha desertado cuando otros lo hicieron y no deja de traquetear el arma de reglamento para recordar su respaldo en los cuarteles, tampoco se muestra dispuesto a que su suerte se decida en La Habana. El triángulo civil, amigo de los cubanos, integrado por Maduro, Elías Jaua y Adán, se disputa la manzana por trascorrales; el Canciller venía bien programado pero la entrega del Esequibo subió las acciones de sus competidores. Por su parte, Rangel espera en la bajadita y hace sus contactos para cuando la hora de los hornos sea llegada; confía en que su veteranía pesará más que la ambición de sus colegas y habla mucho con Chávez del tiempo y de la vida, como el viejo consejero que fue hasta 2007 cuando fue apartado por exóticas razones.
Cada uno de los aspirantes considera que está en mejores condiciones de mantener lo que hay que mantener, aunque no todos están de acuerdo en lo que hay que negociar con la oposición. Mientras tanto, los condenados, los que no tienen espacio en el mundo contemporáneo que no sea un tribunal y posiblemente la cárcel, andan rastrillando los fusiles y encendiendo los motores de los tanques para que no los entreguen a la primera. Sin dejar de considerar a los grupos paramilitares que dominan territorios urbanos y rurales, incluidos los que están a 1 kilómetro de Miraflores y todavía dicen “patria o muerte” como cuando todos eran sanos y robustos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL AGUANA: ENTIERRO DE PUEBLO

Dedicado a mi tía Petra Isabel a quien todo el mundo quiso en Puerto Píritu

¿Alguno de ustedes ha estado en uno? Todo venezolano que se precie de tal sabe a lo que me refiero con este título. Forman parte de nuestro acervo cultural, que esta sociedad modernizada de los últimos tiempos en nuestras grandes capitales ya ha olvidado. Se vela al difunto en su propia casa adonde concurren no solo los familiares sino todos sus conocidos y amigos de toda la vida. Van todos a rendir tributo a la vida del difunto y en algunos casos, sino en todos, pasan la noche celebrando en una tenida matizada con licor, el recuerdo de la vida del que se fue pero que perdurará en el corazón de todos los que se quedaron.

Y luego, después de haberlo velado toda la noche, el grupo toma el féretro en hombros y lo lleva en una larga procesión hasta el cementerio, sitio de descanso final del difunto. Y sin importar que tan lejos esté el sitio, o si el sol es inclemente, hombres, mujeres, viejos, jóvenes, niños, ancianas, caminan en silencio detrás de esa procesión. Esa procesión cruza el pueblo, sin permiso de nadie, de autoridad alguna, y todos los conductores se detienen en un solemne respeto al que se va. Así ocurren aún los entierros en los pueblos de Venezuela.

Varias cosas me llaman la atención de ese singular acto de despedida en los pueblos de nuestro país y que de alguna manera forman parte de nuestra estructura de pensamiento como pueblo. La primera de ellas es la solidaridad. Cuando alguien fallece en una calle del pueblo, automáticamente los vecinos la cierran. No pasan los vehículos salvo los de aquellos que fueron sus familiares directos. Nadie se queja o aparece un policía para reclamar nada. Saben simplemente que es así y punto. La comunidad entera se vuelca a apoyar a los familiares del difunto y a llorar su pérdida como si fuera la de ellos, que en realidad lo es. Es un sentimiento compartido de pérdida y dolor que pareciera que mágicamente todos se convierten en familiares en ese momento largo hasta que se entierra al difunto. Hay que vivir eso para entender lo que significa de verdad el término solidaridad. No me había percatado que eso está en los tuétanos de los venezolanos y uno no lo percibe tan a flor de piel sino cuando estas en un entierro de pueblo. No es igual eso que el acto social del velorio de alguien en una funeraria en Caracas.

Otra característica relevante es la unión. Allí no se ve por ningún lado “fulano era o esa gente es del gobierno o de la oposición”. Es del pueblo y punto. “Me ayudó cuando lo necesité”, “estuvo cuando mi hija se enfermó”, “¿te acuerdas como hizo esto o aquello por nosotros?” La familia y las generaciones prevalecen. Son pueblos centenarios cuyos habitantes saben bien quienes son los unos y los otros, y no etiquetan a la gente porque saben de sobra quienes son. Si es un ladrón lo saben, así se vista de rojo de amarillo de verde o de blanco. Siempre ha sido así. Te conocen bien. Y saben ser agradecidos igualmente cuando les haces bien. No es de extrañar entonces el comportamiento solidario al despedirte de este mundo. Cuando el respeto es grande, la despedida también lo es.

Las nuevas generaciones, muy concentradas en los grandes centros urbanos han olvidado la esencia de su propia raíz. Mucha gente migró a las grandes ciudades y en una o dos generaciones, con el tiempo, se olvidaron del porqué de las cosas. Ese sustrato que explica la esencia, del porque hacemos lo que hacemos o somos lo que somos. Miran como una semblanza folklórica actos como los entierros de pueblo pero no los entienden bien y que explicarían quienes hemos sido como pueblo y como gentilicio.

A veces creo que muchos de quienes desean gobernarnos deberían pasarse un buen tiempo en los pueblos venezolanos para reencontrarse con su nacionalidad y para entender porque Caracas no es Venezuela. Muchos gobernantes lo olvidaron aún siendo de pueblos con mucha historia. Olvidaron la solidaridad, olvidaron la unión. Olvidaron porque alguien agradecido y por respeto, sin ser de la familia, carga el féretro de un difunto hasta el cementerio porque esa persona significó algo para su vida y la de su familia. La despersonalización de nuestra vida cotidiana en las ciudades ha hecho que la gente olvide y seamos un número más en las estadísticas. Nos morimos, nos entierran y ya.

La falta de agua y la falta de luz han sido brutales para la gente de los pueblos del interior. No hubieran sobrevivido de no existir esa solidaridad de la que les comento y eso lo ves de nuevo cuando despiden a uno de los suyos. En el medio de la más horrible sequía, de semanas, esa gente comparte la poca agua que tienen para las necesidades de aquellos que los visitan para honrar la despedida de alguno de los suyos. Si eso entrara en la cabeza de algún gobernante les aseguro que todos los pueblos de Venezuela tendrían agua. El velatorio en los pueblos de Venezuela ocurre ahora como en el siglo antepasado, rodeado de velas porque no hay luz. Esa realidad se hace tan triste como el propio velatorio.

Ir en estos momentos a un entierro en algún pueblo de Venezuela es como meterse en una máquina del tiempo e ir a parar al Siglo 19. Se ve lo bueno y extraordinario que hay en la consistencia real de la gente que vive allí pero también lo malo en el abandono de los gobiernos, que ni la riqueza que le entrado al país ha pasado por allí. Es como si el tiempo se hubiera detenido. ¡Como hace falta que incluso las comodidades de Caracas estén allí! Pero la gente supera con creces esa desidia de los gobernantes siendo tan unida que ni el olvido ni la falta de los servicios elementales han roto esa solidaridad.

No creo que cuando todos los pueblos de Venezuela sean al menos como la Caracas moderna, se olviden definitivamente los valores fundamentales, están muy arraigados. El desarrollo no esta orientado a olvidarlos, esta orientado a que haya una mejor calidad de vida precisamente sin olvidarlos. Si esa costumbre de enterrar a una persona en los hombros de quienes la respetaron y la quisieron en vida se termina en los pueblos de nuestro país, espero que esa misma solidaridad y la unión que acompañó la costumbre se haya instalado de verdad, como en esa gente, en el corazón y en la voluntad de aquellos a quienes les corresponda gobernar en el futuro, para mejorar la calidad de vida de nuestros pueblos del interior haciéndoles vivir mejor, siendo de verdad dolientes de esos Derechos Humanos, como son dolientes ellos cuando les toca enterrar a su gente.

Caracas, 2 de Octubre de 2011

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ: APELO AL PRAGMATISMO

Si bien la incertidumbre ontológica o la incertidumbre social o la incertidumbre económica pueden ser citadas como permanentes compañeras de viaje, ahora, en el fin de esta primera década de un nuevo milenio, como hacía muchísimo tiempo no sucedía, nos encontramos frente a un hombre herido de ausencia de perspectivas y sin estímulos para enfrentar su desnudez. La soledad frente al futuro parece maniatarlo.

Los grandes proyectos quedaron atrás y son mirados con una sonrisa picaresca que expresa aturdimiento, desolación y hasta burla por haberlos concebido. Algunos analistas hablan de un “miedo a la vida”. Tanto como los hechos históricos puntuales que nos tocó vivir  a finales del siglo XX, la evaporación de los supuestamente homogéneos cuerpos de doctrinas (ideologías) ha lanzado al vacío a importantes grupos carentes ahora del envoltorio protector, sin que un sano pragmatismo con ideas, o de ideas, termine por involucrarse en la conducción hacia una meta. La verdad se ha hecho, cada vez más, el viejo concepto nietzscheano.

El pragmatismo no puede ser leído como negación de lo utópico, más bien como el desatar de una imaginación sin carriles, entubamiento o corsés de ortodoxia. El pragmatismo con ideas que reclamo como motor alterno al movimiento humano lo concibo como un desafío novedoso al hombre como sujeto y actor de la cultura, como aquel –como tantas veces se ha dicho- que se empeña en dejar huella. La nanotecnología y la robótica en general, el apoltronamiento frente a la pantalla, la inmovilidad del trayecto pueden conducirnos a grandes cambios físicos, es cierto, pero en lo humano sigue sembrándose el único interés posible.

En la política conseguimos uno de los factores claves de la incertidumbre del hombre posmoderno. La política de la modernidad se agotó y con ella la forma claramente preferida, esto es, la democracia. El poder, por su parte, se ha hecho vacuo, es decir, inútil arrastrando consigo a las luchas por obtenerlo, como es lógico en todo proceso de degradación. Ya el hombre no mira a las formas políticas de organización social como paradigma emergente que siembre la posibilidad de un objetivo a alcanzar.

Quizás como nunca hemos dejado atrás el pasado sin que exista un presente, todo bajo la paradoja de un futuro que nos alcanzó con sus innovaciones tecnológicas de comunicación que hoy se han convertido en nuevos símbolos de status. La ausencia de verdades proclama como necesaria la reinvención del hombre, de uno que se debate entre una mirada resignada y un temor hasta ahora intraducible a acción creadora.

Los envoltorios protectores se diluyeron cual bolsas de plástico biodegradable. Las soluciones a las interrogantes se evaporaron. El hombre perplejo e incierto ahora ha descubierto que lo creado no era un eternum sino una contingencia histórica, un momento –tanto como puede concebirse un momento en la historia humana- y que en consecuencia se traslada al pasado. El peligro inminente es un nuevo poder totalitario que se aproveche de la incertidumbre. El peligro inminente es la pérdida de la voluntad de un hombre que preferiría dejarse dirigir antes que desafiar de nuevo al pensamiento.

El deterioro de lo social-político refuerza pues al hombre posmoderno en la incertidumbre. El depositario mismo y real del poder se ha hecho indefinible. El temor por el futuro colectivo se convierte –otra paradoja- en una angustia personalizada de autoescondite. Ante la falta de protección suplicamos por una, encerrados en envoltorios de fragilidad pasmosa. El hampa desatada –también un  fenómeno global, aunque en algunas partes cohacedora del necesario temor para el desarrollo de una revolución- incrementa de manera notable la inseguridad general que hemos llamado incertidumbre. Asistimos, entonces y como parte de la ruleta, con factores que siembran incertidumbre en procura de una legitimación falsa. Las acciones colectivas se tornan cada día más difíciles y que sólo vemos ante trastoques políticos puntuales, ante amenazas puntuales, y que de origen están condenadas a apagarse, como hemos sido testigos en los meses recientes.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¡ACTUAR CORRECTAMENTE DEBERÍA SER UNA CONSIGNA INHERENTE A LOS POLÌTICOS!

La honestidad se ha convertido en un valor humano en desuso, desvalorizado, depreciado, rebajado y escasamente interpretado en este tiempo y reclamado airadamente especialmente a nuestros gobernantes. Actuar correctamente debería ser una consigna inherente al ser humano, no sólo en asuntos relacionados con los Partidos Políticos o la actividad pública, sino en todos los estamentos de la sociedad.
Las personas que aspiran a ostentar cargos públicos y de elección popular deberían mostrar honradez como cualidad prioritaria antes que sus pergaminos académicos e intelectuales. Desde luego, que la formación académica e intelectual es importante para saber administrar el erario, asimismo para decidir donde, cuando y para que destinarlo.
Sin embargo, en nuestro país para aspirar a cualquier cargo público de elección popular sólo se requiere ser ciudadano en ejercicio, ser miembro de un partido político o amigo de los altos jerarcas gubernamentales. Nuestra sociedad, en la que estamos inmersos hace rato se encuentra por fuera de los rieles de las sociedades de avanzada.
Convivir con grupos al margen de la ley, delincuencia organizada, institucionalidad permeada y una gran brecha de desigualdad e inequidad es verdaderamente complicado. Es allí donde es oportuna, necesaria e importante la lucidez y pureza del gobernante.
Su ambición debe estar dispuesta y al servicio de toda la población. Respetando este principio se conquista la autoridad, se gana gobernabilidad, credibilidad, se forra de una coraza inexpugnable y se forja una conducta disponible para ser evaluada en todo momento.
Los círculos del poder entorpecen los ideales cercenando los valores inculcados por los padres en la majestuosidad del hogar. De igual manera se pierde el temor hacia la solemnidad de un ser supremo. Por esta razón se escucha a menudo expresiones como: Ese muchacho que aspira a cualquier cargo de elección popular es intachable y con buenas intenciones, pero apenas arrope el poder se echa a perder.  ¿Es tan complicado actuar correctamente?  ¿Tienen las cualidades y calidades de un buen gobernante los actuales aspirantes a la Presidencia de la República, Alcaldías, Gobernaciones? ¿Tienen como prioridad el respeto por los valores humanos, principalmente la Honestidad?
He podido contemplar a escasos meses para el desarrollo de la disputa electoral de las primarias debates de alto nivel de los precandidatos de la MUD, pero infortunadamente no en mi querida Maracay. Es generoso y nutritivo presenciar un debate de los aspirantes de varias capitales del país. Es fácil reconocer que tienen cada centímetro de Venezuela en su mente, lo demuestran en cada expresión, discriminando y planeando rubros para proyectos significativos y consecuentes con el crecimiento de las ciudades.
Mientras tanto el debate en nuestra ciudad está basado en el chismorreo, el rumor, quien gasta más plata y mirando el retrovisor de los gobernantes de turno y anunciando que existen candidatos que cuentan con el apoyo de las administraciones actuales. Por todo esto surgen los interrogantes planteados líneas arriba.
Nuestra ciudad y nuestro Estado Aragua necesitan de unas personas que respeten los valores humanos, capaces de mirar a los ojos a su familia, nuestro terruño requiere de personas que dejen el alma en la gestión, como un sello imborrable. Dejar marcada una identidad es mayor que cualquier monumento o una medalla como recuerdo. Actuar con honestidad y decencia es probablemente una obra perdurable.
En el Estado Aragua y en nuestra ciudad Maracay se necesitan gobernantes que actúen y se  expresen siempre conforme a la verdad. Entre todas las cosas es la única realidad de la historia, sin la sinceridad el gobernante entra en un enredado mundo de mentiras. La verdad nunca varía ni cambia. Es absoluta, honesta, segura y digna de confianza.
Sólo con la verdad se consigue la tranquilidad de conciencia indispensable para un gobernante. La verdad es captada por el pueblo y cuando la percibe se hace más tolerable la espera de la solución de sus necesidades. Por ello, quien tiene la verdad en la mano,  es quien debe tener el mando. ¡Abramos los ojos!.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: UNIDAD POR ENCIMA DE TODO (DESDE EL PUENTE)

La Venezuela democrática jerarquiza sus problemas y necesidades. Se necesita un cambio radical para revertir hacia lo positivo las negativas tendencias del presente. Todos están dispuestos a aportar en la medida de sus posibilidades, entendiendo que la unidad es fundamental para ponerle punto final al desastre. Advierto que para mi la unidad no es unanimidad, sino el mayor grado de consenso posible sobre los temas fundamentales. Tampoco puede confundirse con complicidades indebidas. Es decir, se perdería la fuerza y hasta la magia, si en nombre de la unidad se toleraran desviaciones inaceptables o corruptelas de cualquier naturaleza.

El país se desmorona, el Derecho desaparece como instrumento regulador de la vida en sociedad, el aparato productivo privado está destruido y el público, empresas y servicios, muere en manos incompetentes y corrompidas. Los principios fundamentales del estado democrático se desdibujan, como la libertad en su sentido más amplio y la propiedad privada, hoy objeto de burlas sarcásticas y desnaturalización. El inventario al detal de nuestros males es enorme y suficientemente conocido. Lo hemos dicho muchas veces. Ya basta de diagnósticos, hay que entrarle a la situación con el hierro de los cirujanos en la mano. Los paños calientes nunca han sido suficientes en crisis tan profundas.

El último factor a considerar, por su gravedad, está en la ausencia de Presidente efectivo. Estamos en presencia de un golpe de estado constitucional de ejecución progresiva en contra de la Constitución de la República. Las instituciones no han sido capaces de cumplir con los deberes y obligaciones que la Carta Magna les señala. Uno de ellos es resolver el vacío de poder existente. Hugo Chávez, sano o enfermo, está desbordado por la situación. No tiene condiciones para seguir gobernando a Venezuela. Ni siquiera para ser candidato a la reelección presidencial el año próximo. La Constitución señala los caminos a seguir, pero los apóstoles y corifeos del régimen lo impedirán. La alternativa democrática deberá conducir a la nación con prudencia que no se confunda con debilidad, y con la firmeza necesaria para que, sin atropellar a ningún sector, se inicie el proceso de una verdadera transición inclusiva.

La convocatoria a la unidad nacional se basa en la defensa de la Constitución, de los principios básicos que identifican a esta República Federal. Allí están las líneas maestras para la orientación de las políticas a aplicarse en todas las áreas. Incluso, los caminos a seguir para enmendar o reformar su propio texto sin traumas ni sobre saltos. Venezuela necesita un gran pacto para lograr más seguridad de las personas y los bienes. Mayor libertad para trabajar y producir. Más y mejor salud y educación. La dignidad de la persona humana y el fortalecimiento de la familia por encima de todo. Menos presidencialismo y centralismo. Autonomía de los Estados y municipalización de la vida pública. Unidad por Venezuela


Lunes, 3 de octubre de 2011

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: PIDO LA PALABRA / JUGANDO A LA CANDELITA

El presidente Chávez adoptó últimamente un comportamiento público que desmerece a quien se atreve a preguntar sobre su estado de salud, llamándolas consideraciones “morbosas, groseras e inhumanas”, cuando más morbosas y groseras son sus apreciaciones sobre el devenir nacional.
Por Desde que el actual régimen confundió la visión de país con la cual convenció al electorado en 1998, las cosas vinieron de mal en peor. Todo comenzó a enrarecerse. Donde ponía su atención, se agravaban los problemas. De pronto, el país vio truncada sus posibilidades de expansión y desarrollo. Comenzaron a extraviarse resultados de esfuerzos dirigidos a alcanzar objetivos sociales y económicos. Igualmente culturales. Aunque también el desastre cundió el ámbito de la industria pesada y del sector productivo privado.
SADIM
Los estamentos estratégicos sobre los cuales se apoyaba el crecimiento nacional, dejaron de funcionar como palanca de transformación del país. De esta manera, la electricidad, la telefonía, el petróleo, el cemento, el hierro, el aluminio y la bauxita, fueron objeto de insidiosos ataques que terminaron en desarraigar las correspondientes industrias de sus nichos naturales. Por consiguiente, los índices de productividad y desarrollo económico, además de otros relacionados con la concepción y praxis de la democracia, cayeron a niveles de vergüenza. Al extremo que mediciones de países con atraso relativo, frente a los que Venezuela adelantaba con marcado margen de ventaja, superaron las realidades que hoy la agobian en casi todos sus escenarios. Y por supuesto, sin exceptuar lo que constituye la castración de libertades fundamentales y derechos esenciales que hoy afectan la gestión pública que llevan altos funcionarios sin sentido de las responsabilidades propias del trabajo administrativo y operativo.
A manera de contraparte y para justificar la indolencia que domina el discurrir oficialista ante la gama de problemas que azota al país, estos funcionarios en cargos estratégicos, aunque advenedizos políticamente y genuflexos moralmente como en efecto son, han recurrido a maniobras y artimañas sólo para mantener en expectativas a una población que sigue creyendo en “cuentos de camino o de revolución bolivariana”.
En consecuencia, estos conspicuos administradores del poder vertical juegan con las esperanzas de un pueblo que anhela resolver sus problemas locales, regionales y nacionales. De modo que los argumentos que una vez validaron los criterios de desarrollo económico y social, se convirtieron en un rosario de quejas toda vez que las mentiras del régimen fueron acumulándose y menguando necesidades que se hicieron calamitosas ante la gravedad de sus implicaciones.
El presidente Chávez adoptó últimamente un comportamiento público que desmerece a quien se atreve a preguntar sobre su estado de salud, llamándolas consideraciones “morbosas, groseras e inhumanas”. Cuando más morbosas y groseras son sus apreciaciones sobre el devenir nacional. La destemplanza con la cual refirió la disputa con Guyana Esequiba, como si se tratara de un problema que debe revisarse desde afuera y no desde la óptica nacional, es demostrativo del carácter lacónico con el cual observa al país. El desconocimiento ante los preceptos constitucionales, como los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, refleja el grado de desgano con el cual pretende adelantar su socialismo del siglo XXI. Por tanto, el país cayó en una condición de morosidad que lo coloca entre los países más remolones del mundo.
Toda esta grave situación pone en entredicho la funcionalidad del país desde una perspectiva geopolítica lo que ha conducido a que los venezolanos comiencen a ser cuestionados y mal vistos en países, incluso vecinos. Así se ha creado una desconfianza que afecta no sólo al venezolano visto desde afuera, sino lo que percibe desde su propia realidad. Y todo sucede, porque el régimen le dio por estar evadiendo responsabilidades. Asumir la actitud del “por allá fumea” O sea, se redujo a estar “jugando a la candelita”.
VENTANA DE PAPEL
EN PERJUICIO DEL PAÍS
Ya lo explicaba el periodista Giovanni Cegarra cuando el 21 Junio 2009, escribía sobre tan reiterado problema que semeja lo que es el juego de la candelita. De esta forma, con la misma molestia que caracteriza al venezolano de pensamiento democrático, expresaba que “definitivamente nos están bailando todo tipo de danza en la Asamblea Nacional Bolivariana” con eso de no coincidir en un lugar. O sea de tratar de encontrarse con otro propósito, otro compromiso, otra promesa sin resultado alguno.
Toda esta burla, recuerda el juego infantil de "La Candelita", en el cual un niño trata de agarrar al resto, mientras estos le evitan. Es decir, un tome y dame. Lo que en lo político sucede en el país cuando desde el alto gobierno mandan a la población a nadar en aguas turbulentas, o porque le tienden emboscadas entre gallos y media noche. En otras palabras, el alto gobierno se distrae jugando a la candelita con quienes son o no afectos a su causa ideológica. Se enfrasca en un conflicto de dimes y diretes, a pesar de demostrarse que sus alegatos son infundados, que no tiene la razón. Pero su ceguera lo lleva a jugar a la candelita. Manifiesta Cegarra que “a lo hecho pecho......nos juegan la candelita”. Por supuesto, en perjuicio del país.
MÁS RACIONAMIENTO
El régimen no puede ocultar sus debilidades que están a punto de “comérselo vivo”. La incompetencia que caracteriza cada una de sus acciones, a pesar de la bulla que arma valiéndose de sus abúlicas cadenas y del dominio sobre casi todo el espectro radioeléctrico nacional. Aprovechándose incluso de la enfermedad presidencial para manipular, sin ton ni son, emociones y sentimientos. En el fragor de esta situación, impone un feroz racionamiento de electricidad que sólo toca a las ciudades del interior. Aunque ahora pretende, desde Corpoelec, controlar el consumo de energía eléctrica mediante coacción ejercida sobre el funcionamiento de instituciones tan esenciales para el desarrollo como el caso de las universidades autónomas. Ya la Universidad de Los Andes, recibió una primera orden de controlar la electricidad sin reconocer que, desde hace varias gestiones rectorales, se aplican criterios razonados de ahorro de este servicio.
De manera que dicha instrucción venida de un régimen incompetente, ha caído mal. Sobre todo, cuando Corpoelec insta a que se nombre un “coordinador de ahorro energético por área” sin entender que la ULA, en su afán y compromiso de investigación, como universidad seria, internacionalmente calificada de excelente, posee laboratorios y ambientes de estudio continuo cuyas exigencias de electricidad no pueden reducirse sólo porque el régimen no ha sabido ni administrar tan vitales servicios, ni mucho menos optimizar la funcionalidad de las diferentes plantas de generación de electricidad construidas antes de su llegada al poder. Así que en medio de este desorden de toda índole, el régimen le da por ordenar más racionamiento. Entonces, ¿hacia dónde va el país? Será eso socialismo del siglo XXI? Toda una vida.
ABOGADO Y RADIODIFUSOR JOSÉ GERMÁN RIVAS UZCÁTEGUI
Instrumentales alrededor del Mundo
Superar el espacio que depara cuarenta años de continua actividad radiofónica, es toda una vida. No es fácil mantenerse en un tiempo que además de extenso, es complicado en términos de los avatares que compromete el avance de la tecnología de las comunicaciones. Particularmente, en medio de las dificultades propias de una economía que vino contradictoriamente constriñéndose cuando en el resto del mundo las condiciones se ampliaban a favor de ganar mayores audiencias. Sin embargo, el esfuerzo que en estos largos años ha demostrado el abogado y radiodifusor José Germán Rivas Uzcátegui resulta de la conjunción de tres poderosas razones cuales son: vivir convencido de que todo puede hacerse mejor cada día, vivir estimulado por entregar un producto de suprema calidad auditiva, y vivir apegado a valores morales y principios éticos que sólo puede brindarle su apego a un excelso proyecto de merideñidad.
El resultado de todo ello tiene un nombre que los merideños admiran y aprecian: Instrumentales alrededor del Mundo. Programa radial que, en horario estelar, genera la señal de Éxitos 100.9 FM y cuyo origen caracterizó la vida sonora de la otrora Radio Los Andes. Programa éste cuyo capital musical es bastante basto toda vez que supera los cuatro millones de canciones recogidas por toda la discografía internacional. Realmente, Instrumentales alrededor del Mundo representa toda una vida de mantenido brillo radiofónico. Felicitaciones.
Antonio José Monagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JULIO BELISARIO: PROYECTO BICENTENARIO: FUNDACIÓN DE UN NUEVO PAÍS (RESUMEN)

Una Propuesta para consolidar la Unidad Superior y la Reconciliación Nacional

UNA PRIMERA PIEDRA
"La crisis venezolana es inédita no se resuelve con la rutinaria sucesión electoral presidencial, ni con políticas convencionales como si viviéramos una vida normal con problemas manejables como en los años  setenta del siglo XX. 

Es triplemente compleja: (i)la sucesión presidencial, (ii)el agotamiento irreversible del modelo de Estado federal centralizado: de su modelo de Gobierno civil de poder ilimitado centralizado en el Presidente de la República y de su modelo de economía petrolera, rentista, mono productora del cual también es dueño y señor; por ser amo de PDVSA, CVG las más grandes empresas, los recursos minerales, la tierra cultivable y urbanizable y la recaudación fiscal; el Presidente de la República; y (iii) La pobreza, corrupción y devastación integral, estructural y procedimental que se vinieron generando y acumulando lentamente, magnificadas en los últimos 13 años, que son  equivalentes a las de Europa Occidental después de la II Guerra Mundial.

Las crisis de los países europeos occidentales y sus secuelas se resolvieron aplicando el Plan Marshall: sustituyendo los Estados federales centralizados cuyos gobiernos tenían poderes ilimitados, por Estados federales descentralizados con gobiernos de poder limitado; y aplicando un conjunto de políticas de emergencia dirigidas a enjugar las profundas secuelas de la guerra.

Los antecedentes de la crisis venezolana, de la cual emanan sus causas son los siguientes: (i) Una federación de nueve provincias (siglos XVI y XVII) de un Estado federal centralizado: (ii)  Un Gobierno de poder ilimitado centralizado en el jefe de Gobierno del cual dependían totalmente las actividades de la federación antes mencionada  y (iii) Una economía mercantilista donde el Gobierno se reservaba el monopolio de la propiedad de la tierra, los  minerales, el comercio y el precio de la moneda.

Este legado se trasladó a las Constituciones de1819,1821y1830 contentivas de Estados federales centralizados(federaciones de estados y municipios dependientes, Gobiernos civiles de poder ilimitado centralizados en el Presidente de la República y economías mercantilistas presentes también en las Constituciones de 1961 y 1999 que mencionan el Estado federal descentralizado pero que jamás lo han concretado en la práctica porque lo impide el Gobierno de poder ilimitado centralizado en el Presidente de la República, dueño constitucional de PDVSA de  las  grandes empresas, la tierra cultivable y urbanizable, los petrodólares y el precio de la moneda.

De ese legado proviene esta monumental crisis que configura un momento Constituyente/Sustituyente que histórica y políticamente llama a sustituir (vía reformas o nueva Constitución) el Estado Federal centralizado por una versión venezolana de Estado federal descentralizado, aunque le debamos al Estado federal centralizado el país y el desarrollo que tenemos; pero que colapsó en 1983 y 1989, y en los últimos 13 años reveló sus ejecutorias más perversas.

Este modelo de Estado federal centralizado no es para siempre, y tampoco es el último estadio del desarrollo sociopolítico y económico de las sociedades.

La  mega crisis venezolana tiene solución:  Ganar las elecciones presidenciales O2012 para enfrentar la inseguridad, la economía: desempleo, expropiaciones; el deterioro de PDVSA, inflación, etc.; el problema carcelario y los déficits de atención hospitalaria, generación eléctrica, administración de justicia, de infraestructura vial, educativa, etc., con  un Programa de Gobierno de políticas de emergencia para los primeros cien días; y para sustituir: (i) La actual  federación de 23 estados y municipios cuyas actividades están centralizadas en el Presidente  de la República, por otra federación  integralmente descentralizada en todas sus áreas (política, económica, fiscal, educacional, judicial, carcelaria, etc.).(ii)

El actual modelo de Gobierno civil de poder ilimitado centralizado en el Presidente de la República, por un modelo de Gobierno limitado y descentralizado entre un Presidente de la República, un Primer Ministro elegido por la ANL, los Gobernadores de Estado  y los Alcaldes; y (iii)

La actual economía rentista petrolera mono productora  y monopólica, mercantilista de comercio y mercados intervenidos oficialmente basada en la propiedad de PDVSA, CVG, las más grandes empresas, los recursos minerales, la tierra cultivable y urbanizable y la recaudación fiscal en poder del Presidente de la República, por una economía moderna y diversificada basada en la  propiedad descentralizada de PDVSA, CVG y grandes empresas, entre el Gobierno Central, los Gobiernos estadales y  municipales, miembros de cajas de ahorros de gremios y sindicatos, pequeños, medianos microempresarios y ciudadanos en general; propiedad privada  sobre los recursos minerales, la tierra cultivable y urbanizable, libre comercio.

La solución de la crisis no es una ocurrencia accidental sino que se deduce de una fuerte demanda de profundización de la descentralización que han formulado: La MUD en sus 100 propuesta y Agenda Parlamentaria, los Gobernadores de oposición, precandidatos presidenciales, Universidades, Academias, Sindicatos, Gremios, ONGs y ACs, y personalidades relevantes proponen tacita o explícitamente la profundización de la descentralización como solución de la crisis.

Este clamor nacional se puede satisfacer al mismo tiempo que se cimenta la Unidad Superior y se echan las bases de la reconciliación nacional, si la MUD elabora un El Guión General de un Proyecto de fundación de un nuevo país para ser desarrollado conjuntamente por la MUD técnica, sus 10 Comisiones de trabajo y las MUD estadales técnicas a ser creadas incorporando representantes de la universidades, gremios, sindicatos, ONGS, ACs, y personalidades de cada uno de los 23 estados.

La MUD nacional encargaría a comités de expertos la elaboración el
anteproyecto de una nueva Constitución y/o reformas constitucionales si fuera el caso; un Programa de Gobierno de los primeros 100 días, y un Pacto análogo al de Puntofijo.

La implementación del Proyecto de refundación y del Programa de los cien días debería ser instrumentado con participación de todos los sectores del país.

Cada tres alborotadores, debemos hacer un Proyecto de fundación de un nuevo país y remitirlo a la MUD.

julio789@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHILE LIBERAL: 5 DE OCTUBRE DE 1988, EL TRIUNFO DE LA SENSATEZ UNITARIA EN EL PLEBISCITO CONTRA PINOCHET

UNA BURDA ESTRATEGIA PARA AFERRARSE AL PODER TERMINÓ POR HUNDIR A LA JUNTA MILITAR
Desde esta tribuna hemos argumentado que es legítimo que civiles organicen una milicia con el fin de derrocar a un tirano. No obstante, desde una perspectiva consecuencialista cabe preguntarse, ¿vale la pena proceder así?

El 5 de octubre de 1988 Pinochet intentó mañosamente perpetuarse en el poder dándose un aire de legitimidad electoral a través de una argucia política conocida como "Plebiscito de 1988". Luego de pulverizar la casa de gobierno en 1973 y de usurpar la presidencia del país, a poco andar ocurrió algo predecible: la Junta Militar se engolosinó con el poder y se asignó a sí misma la tarea mesiánica de refundar el país instaurando un sistema ultrapresidencial con visos teocráticos y de raigambre conservadora, aunque bajo un barniz democrático. La idea era mostrarse ante la comunidad de naciones civilizadas como un gobierno más que sólo hizo el trabajo sucio e inevitable, pero que era una válida alternativa de gobierno. Para lograrlo, se sometería a un plebiscito, el cual manipularía a su amaño para ganarlo.

En todas estas maquinaciones, desde el inaceptable enquistamiento en el poder pasando por el fraude de su Constitución y luego la campaña por el Sí, la derecha fue su cómplice. En vez de exigir el inmediato retorno a la democracia, eligió irse a la cama con el dictador y calló ante las tropelías, facilitando que Pinochet se volviese loco proclamándose él mismo Presidente de Chile, llegando incluso a inventarse el cargo de Capitán General. La primera movida fue la Constitución de 1980, la segunda fase de su maquiavélico esquema era plebiscitar el gobierno y, con artimañas varias, continuar gobernando el país hasta completar, si es que hubiese triunfado el Sí, un cuarto de siglo en el poder, hecho sin precedentes en nuestra historia.

HOMENAJE A LA CONCERTACIÓN

La verdad es que al mirar por el espejo retrovisor uno siente deseos de ponerse de pie y aplaudir a la Concertación. Después de años de atropellos del régimen militar, descuartizando, ejecutando por la espalda, exiliando, relegando, exonerando, deteniendo arbitrariamente, sometiendo a civiles a la justicia militar, torturando, censurando, mintiendo e intimidando, es entendible que el Partido Comunista haya llamado a la insurrección armada para derrocar la dictadura. Pero fue la civilidad la que se impuso, y el método elegante y racional llamado "Acuerdo Nacional", con la oposición del comunismo, fue lo que posibilitó al final seguirle el juego a Pinochet y esperar pacientemente hasta torcerle el brazo. Varios en la derecha moderada también entendieron que este acuerdo era la forma de hacer prevalecer la democracia, sea cual sea el resultado.

Hoy, la señorita Camila Vallejo y el resto de los estudiantes sólo tienen palabras de desprecio contra la Concertación, como incluso lo hizo el joven Francisco Figueroa cuando en CNN Chile recrimina a Sergio Bitar acusándolo de "vender al estudiantado a la banca". Bitar ofuscado y dolido lo llama "pendejo", "yo trabajé en el gobierno de Allende, estuve preso, fui exiliado". Claro, es que estos jóvenes comunistas de hoy ignoran que si fuese por el Partido al cual pertenecen, hoy no estaríamos en democracia, o al menos con la posibilidad real de conformar una, sino que nos habríamos despedazado en una guerra de guerrillas. Lo que la Concertación logró fue una cuestión ejemplar: sin odio, sin violencia, devolver al país a lo que ha sido su tradición: gobierno civil elegido por sufragio, con respeto a las libertades civiles e individuales.

El Acuerdo Nacional, y en particular la Concertación, representó lo mejor de Chile. Hoy parece increíble que se haya logrado, pero fue posible. También muchos en el propio gobierno militar ya tuvieron bastante como para entender que Pinochet era un enfermo. No fue sino años después en que el general Matthei, miembro de la Junta Militar (padre de la actual ministra del trabajo) contó lo que realmente ocurrió en aquellos cruciales momentos cuando la dictadura conoció los cómputos: Pinochet decreta que todos los poderes recaen en él y desconocería los resultados, decretaría estado de sitio y las tropas saldrían a las calles. El plebiscito era una estrategia que no podía fallar, y si fracasaba, entonces un autogolpe salvaría la situación.

UN ABORTADO AUTOGOLPE, UNA TENSA NOCHE DEL 5 DE OCTUBRE, Y UN PAÍS DIVIDIDO

El resto de los comandantes en jefe se enfureció, el jefe del Estado Mayor sufrió un infarto. El país aguardaba temeroso los resultados que no llegaban y se  temía lo que decía el chiste: "Si gana el Sí, sí me quedo; si gana el No, no me voy". Sólo se evitó el autogolpe porque al final, por inverosímil que parezca, en el seno de la propia dictadura le dijeron a Pinochet que ya está bueno ya, que el pueblo dijo que NO, que las fuerzas armadas gobernando no era normal y que llegó la hora de irse a casa. El mundo miraba preocupado a ese pequeño país que estaba a punto de lograr lo increíble: transitar pacíficamente, no como bestia, de una dictadura a un gobierno normal. Las siguientes palabras de Matthei son elocuentes:

"El Presidente les contestó que "si algo andaba mal" sacaría las tropas a la calle, daría órdenes de establecer una cadena nacional y solicitaría el estado de sitio (...) Sus disposiciones para ese día consultaban rodear la ciudad con blindados y vigilar las embajadas a fin de evitar que los comunistas se refugiaran en ellas".

"La Fach estaba conectada con la sala de cómputos que habíamos visitado en La Moneda (...) Pero a eso de las siete de la tarde se desconectó el terminal y nos quedamos sin información oficial".

"Merino y yo le hicimos ver (a Pinochet) que era necesario ser realistas, que habíamos perdido (...) En seguida expresó que estaba dispuesto a sacar las tropas y "barrer con los comunistas" si fuese necesario".

"Yo contesté inmediatamente a su comentarios: "A mis generales no los puede echar. Si quiere, écheme a mí". "Usted sabe que no puedo", me dijo. "Entonces a mis generales tampoco", le dije. "¿No cuento entonces con la Fach?", insistió, y le respondí: "Cuenta con ella, Presidente, siempre y cuando mantenga la sensatez. No estamos dispuestos a salir a la calle (...) Entonces —reclamó Pinochet— quiere decir que, como siempre, tendré que hacer las cosas solo, con el Ejército".

"Estábamos por terminar cuando Pinochet nos dice: "Bueno señores, ahora firmemos el acta". Nos miramos y le preguntamos de qué acta nos estaba hablando. "Del acta de la reunión", contestó (...) Cuando llegó a mis manos, vi que en virtud de ese documento le entregábamos todas nuestras atribuciones al general Pinochet, quien podría actuar sin consultar a las instituciones (...) Lo pesqué y lo hice pedazos".

La supuesta "campaña electoral" del plebiscito fue una pantomima. El gobierno gastó cuantiosos recursos en la campaña del ministerio del Interior "Sí, somos millones" —más de algún amable lector de Chile Liberal se acordará porque todos contestaban "Pero no huevones!!"—, en que la TV nos mostraba las maravillas del gobierno y luego invitaba a votar Sí. Al NO le dieron sólo 5 minutos en la franja política, y que con varios capítulos censurados y algunos arrestos, fue épica y llamó a no dejarse engatusar por la campaña del terror, en que las fuerzas de Pinochet insistían en que si ganaba el NO el país se desangraría en una guerra civil. Cabe destacar que uno de los prominentes partidarios del NO y uno de sus financistas era un conocido simpatizante de la Democracia Cristiana, un señor que ya veía en aquellos años la posibilidad de aspirar a la presidencia pero sólo podría lograrlo si Pinochet, obviamente, perdía el plebiscito. El nombre de este sujeto es uno que suena bastante por estos días: Sebastián Piñera.
Luego de los tensos momentos esa noche, en la madrugada siguiente se entregó el cómputo final que mostraba que el país claramente rechazaba esa forma autocrática de gobernar y que volvía a lo que siempre había sido, una nación democrática. No estalló ni la guerra civil ni empezamos a comer chancho chino, sino todo lo contrario.

Una de las víctimas del Plebiscito fue el liberalismo. Confrontados ante la decisión de continuar con una dictadura u optar por la democracia, uno pensaría que no hay en realidad mucho que pensar. Desgraciadamente, el liberalismo chileno siempre vivió una contradicción vital. Unión Liberal Republicana y elementos moderados del Partido Nacional conformaron una plataforma moderada de Oposición a Pinochet, no obstante muchos otros prefirieron apoyar la tiranía. No obstante, el liberalismo en masa se inclinó hacia el NO. Como consigna Wikipedia, uno de los dirigentes liberales de la época encara a los "liberales por el Sí":
O ignoran los fundamentos ideológicos del liberalismo, lo que conllevaría a una irresponsabilidad tremenda o pretenden aprovechar el enorme apoyo del gobierno (militar) a los que le dan el Sí.

RENOVARSE O MORIR

Todo lo anterior ya debe quedar en los libros de historia. Una generación entera ha nacido en democracia y desconoce por completo lo que a algunos nos marcó a fuego en nuestra niñez o juventud, no tanto quizás por lo que realmente ocurrió, sino al ver cómo nuestras propias familias y grupos de amigos se dividían y afloraban los rencores y las descalificaciones. No puede ser que por quien gobierne el país toda una nación intercambie epítetos, y hemos fallado en darnos cuenta que la nueva generación ya se instaló, ya son adultos, tienen derecho a votar, quieren vivir en el país que queríamos, pero seguimos arrastrando las divisiones de antaño.
En Chile en estos momentos miles de jóvenes exigen un cambio, nos piden que demos vuelta la página. El país ahora necesita urgentemente que la Concertación termine de actuar como chiquilla malcriada y que haga una Oposición decente. El ex coordinador del NO ahora es presidente —a todo esto, gobierna con los que votaron por el Sí— y no logra contener los reclamos que vocifera la ciudadanía que después de 20 años del "pacto de la transición" —en que aguantamos todas las cortapisas y amarres que puso la dictadura desde la noche del plebiscito hasta que abandonó el poder en 1990—, y es hora de mostrar que la civilidad prevalecerá. Demostremos que somos un país en que, como dijo un angustiado Piñera el 21 de mayo pasado, "los violentistas nunca tendrán la última palabra".

Es hora de reinventar la Concertación y para eso no traigan de vuelta a Bachelet, por favor, sean sensatos y renuévense. Nacieron para hacer transitar al país de la dictadura a la democracia. Lo logramos. Ahora definan para qué existen, cuál es su mission statement, y dejen que la nueva camada de líderes tome las riendas.

chileliberal@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA