EL REPUBLICANO LIBERAL: 08/03/11

miércoles, 3 de agosto de 2011

FEDERICO HERNÁNDEZ AGUILAR *: NI IDEOLOGÍA NI RELATIVISMO (REALIDAD LIBERAL) DESDE ECUADOR

Tan esquivo es el término "liberalismo", que don Gregorio Marañón expuso lo siguiente en uno de sus más celebrados libros: "Ser liberales es, precisamente, estas dos cosas: primero, estar dispuesto a entenderse con el que piensa de otro modo; segundo, no admitir jamás que el fin justifica los medios, sino que, por el contrario, son los medios los que justifican el fin.

Si algo les disgusta a los socialistas de raíz marxista es que los liberales nos declaremos alérgicos a las definiciones dogmáticas y a los recetarios económicos. Convencidos como están de que los seres humanos sólo podemos transformar la historia al encarnar ideas concretas, los intelectuales izquierdistas reaccionan con ira o escepticismo cuando les intentamos explicar que el liberalismo no es, estrictamente, una ideología.

Es evidente que las personas tenemos ideas; lo peligroso es que las ideas nos tengan a nosotros. En otras palabras, ¿será posible que las ideas lleguen a condicionar de tal modo nuestra conducta que respiremos a través de ellas? Juzgo que es frente a la asombrosa complejidad de la mente humana que los socialistas marxistas prefieren los encasillamientos, en tanto que los liberales buscamos combatirlos.

El problema de las ideologías es su naturaleza restrictiva y reduccionista. Creen los materialistas históricos, por ejemplo, que existen leyes generales e inmutables a las que se somete el desarrollo de las sociedades. Por consiguiente, dado que las más íntimas motivaciones del individuo están condicionadas por esas leyes (todas ellas materiales, claro), los planteamientos que las explican constituyen una especie de "mediación" permanente entre la realidad y las acciones de las personas. Desde esta perspectiva tan rígida, por supuesto, absolutamente nada podría escapar a la ideología. Y de allí viene la propensión de esta izquierda doctrinaria a los razonamientos fastuosos, los simplismos antropológicos y las militancias cerriles.

Los liberales, en cambio, observamos que los seres humanos podemos actuar conforme a otro tipo de condicionamientos no materiales, y que a esa espontaneidad corresponde, si acaso, el mayor grado de libertad posible, no los apriorismos del historicismo marxista. Las recetas sociales y económicas cumplen, a nuestro juicio, el triste papel de atreverse a proponer rumbos unívocos a la gran suma de las acciones humanas, ignorando su carácter contingente, creativo, diverso.

La diversidad del pensamiento liberal, por ende, adquiere expresiones igualmente diversas. Tan esquivo es el término "liberalismo", que don Gregorio Marañón expuso lo siguiente en uno de sus más celebrados libros: "Ser liberales es, precisamente, estas dos cosas: primero, estar dispuesto a entenderse con el que piensa de otro modo; segundo, no admitir jamás que el fin justifica los medios, sino que, por el contrario, son los medios los que justifican el fin. El liberalismo es, pues, una conducta y, por tanto, mucho más que una política. Y, como tal conducta, no requiere profesiones de fe, sino ejercerla de un modo natural, sin exhibirla ni ostentarla. Se debe ser liberal sin darse cuenta, como se es limpio o, como por instinto, nos resistimos a mentir".

Se puede tener una actitud liberal ante la vida sin por ello "militar" de liberal. De hecho, a pesar de manejar discursos ideológicamente inclinados a la izquierda, abundan las personas que son, en la práctica, bastante más liberales de lo que se atreverían a admitir. Y también pululan quienes predican el liberalismo antes que vivirlo. De todo hay. Extrañarnos o asustarnos por estas contradicciones sería igual a desconocer la propia condición humana.

Si me preguntan a mí, los más profundos dilemas del pensamiento liberal están relacionados con los temas morales. Hay autores que postulan que el respeto a la libertad de conciencia debería conducir a las sociedades modernas a estimar como respetables todos los puntos de vista. Otros encontramos riesgoso que no se distinga apropiadamente entre el respeto que sin duda debemos tener por cada conciencia y el relativismo de considerar equiparables todas las jerarquías de valores, aunque choquen entre sí.

En el terreno de las relaciones sociales, la sola existencia de muchas "verdades" personales no puede significar que todas sean verdad. Ciertamente, entre dos sistemas axiológicos contrapuestos, es difícil aceptar que dé lo mismo decidirnos por cualquiera. Ni la libertad puede defenderse bajo tales premisas. La libertad de conciencia de quien piensa distinto a mí constituye un imperativo que me obliga a tratarle con el respeto debido, pero no me obliga a considerar respetables sus valores si éstos colisionan con mi propia conciencia.

El amplio abordaje de estos dilemas éticos podría garantizar la vigencia de las ideas básicas que están detrás del liberalismo y que podemos rastrear históricamente desde el sofismo de la Grecia clásica. Porque es perceptible que crecen dudas en torno a que ese relativismo moral que propone cierta corriente liberal progresista constituya una respuesta satisfactoria.

El brillante futuro del liberalismo, se teorice o no en él, descansa en su increíble robustez práctica, es decir, en la total congruencia de los pocos valores que propone con ese infinito campo de acción en que se desenvuelve la naturaleza humana. Y es por eso que resulta urgente heredar a las nuevas generaciones un concepto integral de libertad, sin disociarlo del respeto a la conciencia y del amor a la verdad.

* Escritor y columnista de El Diario de Hoy

http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=6057100

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: NADIE ESCAPA DE LA OSCURIDAD DELICTIVA

La creciente ola de inseguridad que va arrastrando a nuestro país debería hacernos pensar muy seriamente en los alcances trágicos que la misma podría tener sobre nuestras vidas. Cierto es que en Sudamérica nadie escapa de la oscuridad delictiva. Facundo Cabral, aquel trovador, aquel niño inquieto que hubiera burlado el cerco de seguridad de la Casa Rosada para hablar con Perón porque tenía la información que él “daba trabajo a los pobres”, perdió la vida el 9 de julio de 2011 en Guatemala, víctima de muchos disparos, perpetrados por sicarios. Mataron a la flor, silenciaron al ruiseñor.

Era un prójimo más; “no soy de aquí, no soy de allá”, cantaba con su voz empalagosa, pero la perversa violencia lo volteó como a un perro.

Aquí también en Venezuela ocurren situaciones de extrema violencia que nadie merece vivirlas. ¿Y las autoridades? Pues..., esteee..., no sé... Ahora bien: cuesta trabajo entender cómo se va desarrollando en las mentes un sentimiento de indiferencia colectiva ante este estado de descomposición social en que nos sumerge el fango delictivo.

Cuando la tranquilidad se fue al mismísimo diablo, cuando ya no puedes ir casi a ningún lado, porque las calles, avenidas en complicidad con el día o con la noche y las malas intenciones de los delincuentes, se transforman en un latente peligro, te movilizas y aguardas también que los demás se movilicen pidiendo, reclamando mayor seguridad. Pero no. Aquí no hay grandes marchas públicas, ni indignación, ni protesta. NI NADA.

Y las cosas van así, por su cauce de violencia. Un día la tragedia le toca a una mujer o a un anciano que aguarda un autobús. Otro día el susto se lo lleva un joven a quienes unos motorizados le quitan el blackberry a punta de pistola o el mismo guardia de una determinada zona de un barrio. Entonces mucha gente se queda en su casa, enjaulada, porque aunque quiera ir a socializar un tanto, a visitar a una amiga, a tomar un refresco en un centro comercial, las calles venezolanas están en situación de desborde.

A través de tantas crónicas periodísticas te vas enterando que el pellejo del prójimo, hoy por hoy, no vale ni un centavo. Lamentable. A uno lo liquidan para robarle sus pertenencias. A otro lo matan porque sí. Y yo me pregunto si se puede vivir en estas condiciones.

Protegidos se sienten, desde luego, los altos jerarcas del gobierno quienes tienen altas las murallas de sus mansiones, y guardaespaldas venezolanos y cubanos, y mecanismos sofisticados de seguridad, pero los que sobreviven en urbanizaciones y en barrios marginales, donde una bombona de gas, un microondas, una cocina o un carro, por ejemplo, son el objeto del robo, están pidiendo a gritos que alguien haga algo por ellos.

A mí me dan pena y bronca los indiferentes. Porque ellos restan. No suman, ni mucho menos, como los apasionados, los que tienen un plan para organizar algo en relación con un determinado problema social. De la indiferencia ajena se alimentan, y cuánto, no solamente la pobreza y la ignorancia, grandes males de todo pueblo, sino además situaciones negativas que la sociedad carga sobre sus débiles espaldas. Admiro grandemente a quienes se involucran, a aquellas personas quienes, con un sentimiento de solidaridad y con la convicción plena que la unión hace la fuerza, marcan la diferencia.

britozenair@gmail.com

ELINOR MONTES: COMUNISMO. LA MAYOR SUMA DE INFELICIDAD

¿Por qué el totalitarismo comunista produce la mayor suma de infelicidad?

Porque niega la dignidad de la persona humana. Es una cultura de muerte física y moral, de opresión e injusticia.

Al totalitarismo comunista se le imputan más de 100 millones de muertos por represión y hambruna en el libro negro del comunismo, a Mao 65 millones, a Stalin 20 millones, (nunca se sabrá la cifra exacta de asesinados, los totalitarios son expertos en ocultar y falsear la verdad).

Aquí, el del siglo XXI, lleva más 170.000 y la cifra aumenta vertiginosamente. Además mediante diversas tácticas este régimen va acostumbrando a la gente a ser no persona y a tener nada, a sobrevivir sin libertad, sin principios y sin bienes; su política de control total, de extinción de la vida privada de la gente y de toma de los medios de producción, comprende:

1 El uso de cuerpos armados, oficiales y paramilitares, y del hampa para mantener presa a la gente en las casas, quien para colmo es la culpable de que le asesinen, encarcelen injustamente, le roben, etc., por provocar, “quien lo manda a tener una camionetota o un BlackBerry o a resistirse a vivir en socialismo”. Lo grave es que el régimen lleva años atizando odio y muerte también en las cárceles convencionales y, luego de crear un clima favorable, va a desconcentrarlas otorgando libertad plena o condicional a numerosos reclusos, no quiero ni imaginar lo que nos viene, pues ya los asesinatos múltiples son rutina y tenemos hasta violaciones masivas de mujeres que viajan en autobús.

2 El uso de la gente que participa protagónicamente en el daño moral y material de sus semejantes, entre otros, en la discriminación y amedrentamiento de la disidencia, recopilación de información para el régimen cubano-venezolano, invasiones, expropiaciones-expoliaciones, etc.

3 El uso de la Ley y la justicia. Mediante leyes como la de “Precios Justos” y “Contra el Desalojo Arbitrario de Viviendas” el régimen criminaliza la libertad económica y la propiedad privada, “ser rico es malo”, toma los medios de producción, incluyendo la capacidad para pensar y crear; de modo que, si lo que usted tiene no se lo quita el hampa común se lo quitará el régimen.

4 La sustitución de la educación por adoctrinamiento comunista y de la meritocracia por lealtad irracional como medio para obtener títulos profesionales y ascenso social.

5. Las políticas económicas para depauperar, igualar hacia abajo, una doméstica y un médico ganan lo mismo. Sólo la nomenclatura vive como los más ricos del mundo.

La gente pierde el sentido de lo bueno y lo malo, de lo justo y lo injusto y del deseo de superación -para qué esforzarse en estudiar, para qué tener algo si no se puede disfrutar-, así vive muerta en una guerra fratricida que produce la mayor suma de infelicidad.

NOTICIA EN VENETUBO: "AD PODRÍA APOYAR A MARIA CORINA" ALFREDO KELLER DE SU ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN POLÍTICA EN VENEZUELA

El pasado martes 19/7 tuvimos la oportunidad de ver una presentación de Alfredo Keller de su análisis de la situación política en Venezuela y además pudimos hacerle preguntas y discutir. Para aquellos que han visto su trabajo, Keller es sumamente analítico y trata de identificar todas las posibilidades y escenarios, lo cual le permite realizar encuestas más completas y relevantes. A esto se une una amplia experiencia en América Latina y el hecho que maneja información de los actores de nuestro proceso político. Analizó el período 2011-2018, con el difícil tránsito que nos toca recorrer e incluye en los escenarios las posibles consecuencias de la recién conocida situación de la salud de Chávez.

El volumen de información que se manejó es enorme, así que mi resumen es muy largo y espero que sea útil

A. Escenarios de la situación política de Venezuela 2011-2018

Hay dos trenes que están avanzando en paralelo, y donde hoy manera de saber cuál ocurre antes o como lo afecta:

1. Colapsa el gobierno genera ingobernabilidad y está ocurriendo simultáneamente en las siguientes áreas:

a. Infraestructura, con la consecuente generación de conflictividad social

b. Economía, que también deriva en conflictividad social

c. Salud de Chávez, generando conflictividad dentro del PSUV

2. Vía electoral, con estas dos vertientes:

a. Campaña oficialista

b. Campaña oposición

Estos dos campos, el colapso del gobierno y las elecciones, merecen ser analizadas individualmente, aún cuando sus elementos están entretejidos y eso se hace a continuación

1. Colapsa el gobierno

La ingobernabilidad que lleve a un colapso puede producir alguna de las siguientes posibilidades:

a. Golpe Militar (que podría también ser un auto-golpe):

· Lleva a un gobierno militar

· Desemboca en una dictadura militar

· Hay bajo probabilidad que ocurra

b. Revueltas populares:

· Podrían generar un conflicto armado, tipo Egipto.

· Este conflicto llevaría al mismo desenlace de gobierno militar y eventual dictadura militar.

· Esta opción es más posible, pero menos probable.

c. Alianza cívico-militar:

· Podría ocurrir con o sin participación de la oposición.

· El llamado provendría de los militares.

· Dentro del chavismo Adán Chávez es el único puente entre los izquierdistas de La Sorbona y los militares.

· José Vicente parece apoyar esta opción.

· Esta alianza llevaría a un gobierno de transición, que podría tener larga duración (6 años?).

· Eventualmente se tendrían elecciones.

· Este es el escenario más probable asociado al colapso.

2a. Vía Electoral – Campaña

En paralelo al potencial colapso del gobierno transita en la vía electoral:

1. Campaña oficialista, la cual hoy en día tiene dos posibilidades:

o Sin Chávez, lo cual lleva a una probable derrota del PSUV. La vida sin Chávez es difícil.

o Con Chávez, el resultado dependerá del comportamiento de la oposición y terminará en una victoria de Chávez si el proceso de las primarias no es ordenado.

2. Campaña de la oposición, donde el proceso de las primarias es determinante en el resultado:

o Con primarias ordenadas, lo cual incluye mantener la unidad y lograr una asistencia de 800M-1,200M votantes, se concluiría en una probable victoria de la oposición.

o Con primarias no ordenadas, probablemente se provocará una victoria de Chávez.

2b. Vía Electoral – Escenarios de Resultados de elecciones y próximo gobierno

Bajo la influencia del potencial colapso del gobierno hay que considerar las posibilidades para el gobierno que resulte de las elecciones. Los resultados de las diferentes opciones están en rojo si se trata de situaciones de difícil gobernabilidad y en azul si se trata de algún grado estabilidad y la proporcionalidad de los colores son indicadores de los complejo y difícil que enfrentaremos en esta la época:

1. Chávez gana y se pueden visualizar los siguientes escenarios:

o Impone el comunismo, a través de acciones como eliminar propiedad privada y con restricciones tipo Cadivi para las salidas al exterior. Esto a su vez puede generar las siguientes reacciones:

1. La oposición abandona, ya que hay 2 millones de personas que tienen Planes B en diferentes estados de avance, acompañando la radicalización de Chávez.

2. La oposición conspira, lo cual puede ocurrir en forma natural o creada por el gobierno, ya que necesita enemigos contra quienes luchar. Si la conspiración fuera exitosa, esto podría llevar a una alianza cívico-militar y definitivamente a una radicalización de Chávez.

o Chávez se modera, lo cual puede a su vez terminar en estos escenarios.

1. La oposición conspira, y si llegara a ser exitosa, esto podría llevar a una alianza cívico-militar y definitivamente a una radicalización de Chávez.

2. La oposición se reorganiza y se genera un cierto grado de estabilidad.

2. La oposición gana, :

o Chávez reconoce y el nuevo gobierno de oposición tiene las siguientes opciones:

1. Chávez negocia y eso lleva a cierta gobernabilidad.

2. Chávez enjuiciado, seguramente genera una condición de Chávez conspirando y concluye en ingobernabilidad.

o Chávez no reconoce, tiene consecuencias mayores:

1. Dictadura abierta, que desemboca en el colapso del régimen y en ingobernabilidad.

2. Conflicto armado, con un resultado de colapso del régimen y de ingobernabilidad.

B. Las primarias de la oposición

Dentro de la vía electoral es importante analizar las primarias de la oposición, y para ello se identifican características y condiciones que existen hoy en día en la política venezolana del lado de la oposición y las cuales son importantes para entender lo que está ocurriendo y también poder visualizar los posibles resultados:

1. Regionalización de los partidos

a. Cada partido, con excepción de AD obtiene el grueso de sus votos en una sola región. Sin embargo, AD los tiene distribuidos, pero son de poco peso en las distintas regiones.

b. Como ejemplo, este fue el % del total alcanzado por cada partido en su región en 2010:

i. UNT-Zulia … 63%

ii. PPT-Lara … 63%

iii. PJ-Miranda/Capital … 46%

iv. PV-Carabobo … 67%

v. Causa R-Bolívar … 57%

vi. Copey-Táchira … 24%

c. Otra situación muy compleja que tienen los partidos es que, con una sola excepción, no tienen generación de relevo:

i. En UNT el lanzamiento de Pablo Pérez arriesga la pérdida en el Zulia contra Arias Cárdenas, y esto es lo que ha demorado su decisión de lanzamiento como candidato a la Presidencia.

ii. En Proyecto Venezuela el lanzamiento de Henrique Salas Feo puede llevar a la pérdida de Carabobo.

iii. Lo mismo aplica a PPT en Lara con Henry Fálcon.

iv. Solo en Primero Justicia, Henrique Salas tiene como sustituto natural a Carlos Ocariz y este a Juan José Caldera.

2. Atomización de la oposición

a. Los votos están divididos entre partidos o agrupamientos de ellos, y ninguno es dominante.

b. Como ejemplo, este fue el % del total alcanzado por cada partido en su región en 2010:

i. UNT 18,7%

ii. Humanista … 18,9% (Copey, Proyecto Venezuela)

iii. Primero Justicia … 17,7%

iv. Social Demócratas … 17,6% (AD, ABP)

v. Progresistas … 10,0% (MAS, Causa R)

c. Para las elecciones podría haber reacomodos y alianzas de partidos, donde podemos considerar varios escenarios:

i. Fragmentado:

1. Habría +10 candidatos.

2. La ventaja la tiene Henrique Capriles

3. Los “canosos” no tienen posibilidad

4. El chavismo duro representa solo 16%

5. AD, no tiene candidato, podría apoyar a alguien como María Corina.

ii. Alianzas:

1. Habría 4-6 candidatos.

2. Aquí las “canas” pueden negociar

3. Ledezma tiene un 60% de rechazo a nivel nacional

4. Leopoldo López y su partido no cuentan para esta contienda

5. Podría haber múltiples combinaciones:

a. Progresistas (MAS, Causa R) & PPT

b. Humanistas (Copey, Proyecto Venezuela) + Social Demócratas (AD, ABP)

c. Primero Justicia + Progresistas, el cual está ocurriendo, pero es anti-natura y recuerda al “chiripero”.

d. UNT

6. De acuerdo a las encuestas, los resultados al día de hoy lucirían así:

a. Pablo Pérez 33%, Henrique Capriles 34%, Humanista 19%, María Corina, 11%, Ledezma 3%

b. Ledezma 30%, Henrique Capriles 40%

c. María Corina 39, Henrique Capriles 39%

3. Polarización:

Aplicando la información obtenida en en las encuestas, están son las proyecciones:

a. Pablo Pérez 50%, Henrique Capriles 50%

b. María Corina 50%, Henrique Capriles 50%

c. Aquí además hay que considerar:

i. Los enfrentamientos de Caracas o Zulia con el resto del país

ii. Posible conflicto territorial

iii. Posible conflicto generacional

iv. Posible conflicto partidista

v. Posible conflicto ideológico

vi. Posible conflicto de control fáctico, ya que la nueva generación no necesariamente responde a empresarios y medios

4. No primarias

a. Una posibilidad que se ha discutido recientemente, hay quienes consideran las primeras costosas, riesgosas e innecesarias.

b. Opción a: Se aclama al que lideriza las encuestas –> Henrique Capriles

c. Opción b: Se resuelve empoderar a Ramón Guillermo Aveledo -> a este no le interesa

d. Opción c: Se nombra a un outsider (Lorenzo Mendoza, Ma. Corina) -> pocas probabilidades

Otros temas relevantes

La enfermedad de Chávez

· La posibilidad que Chávez no pueda participar en las elecciones es real y aparentemente dentro del chavismo ya están en el proceso de selección de la persona que será el candidato. En el análisis de los escenarios arriba realizado, sin Chávez no pueden ganar.

· Una opinión médica que escuchamos indicó la tesis que el cáncer posiblemente era de vejiga y este tiene solo un 15% de probabilidad de supervivencia.

Encuestas

· Chávez y su equipo tienen alta capacidad para mover resultados de encuestas.

· Sube 8% con la Misión Vivienda, y aún cuando eso no le dura hasta las elecciones, siempre habrá otro “conejo”.

· Todavía no hay números asociados a encuestas sobre el efecto de la enfermedad, pero seguramente subirá su %, de nuevo en forma temporal.

Elecciones

· En el CNE se habla de tres elecciones, donde los chavistas quieren la elección Presidencial primero, ya que piensan que a Henrique Capriles lo derrotan y eso los ayudará en las elecciones siguientes.

· La 1ª. sería la Presidencial en Septiembre/Octubre 2011.

· La 2ª. sería la de gobernadores en Diciembre 2011.

· La 3ª. sería para Alcaldes, Concejos Municipales Presidencial en Septiembre/Octubre 2011.

Latinoamérica

· La izquierda radical tuvo un crecimiento fuerte 2000-2005

· A partir del 2005, Brasil a través de Lula desmonta el proyecto izquierdista radical y promueve el modelo brasileño.

· El aislamiento del Alba es cada vez más claro:

o En El Salvador llega al poder el FMLN y se inclina hacia Brasil.

o Evo en Bolivia está en caída libre, lo salva que no hay opción alterna en la oposición.

o Por cierto y adicionalmente, Bolivia anunció que ya no hay recursos para alcaldías -> final de las donaciones de Venezuela

Enorme presencia de China y Brasil en toda la región, ejecutada en forma planificada por cada uno.

Estados Unidos no se aparece en ningún lado en Latinoamérica, demasiado ensimismado en sus temas internos.

· Para el futuro los dos grandes polos de influencia serán Brasil y China, donde la única isla con independencia económica es Chile.

Conclusiones

· Hay buenas perspectivas para las elecciones, pero nos esperan tiempos sumamente complicados y complejos en Venezuela. No hay un futuro de paz y tranquilidad por los próximos cinco años

· El “gut feeling” es:

o Chávez no será candidato.

o La oposición podría seleccionar a Ma. Corina por ser “diferente”, ya que Henrique Capriles es una “copia” de Chávez.

· Mi percepción personal es que la situación es tan compleja que probablemente generará una solución mucho más simple e inesperada (Muro de Berlín, Plaza Tahrir, etc).

http://www.venetubo.com/noticias/AD-podr%EDa-apoyar-a-Maria-Corina-R26503.htmlEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: CUADRO CRÍTICO DE LOS PRESOS POLÍTICOS VENEZOLANO

Ningún país en el que exista democracia, se viva en libertad y se respeten los derechos humanos, tiene presos políticos

Lázaro Forero en libertad por el cáncer que debe tratarse pero le ha sdo prohibido dar declaraciones públicas

Todos los seres humanos tienen derecho a la salud y a la asistencia médica. Cuando a un ser humano se le niega el acceso a la segunda, se le está negando el primer derecho y al negársele se está cercenando su derecho a la vida.

Cuando después de una fuerte campaña internacional y nacional les fue dada la liberación a Alejandro Peña Esclusa y al Comisario Lázaro Forero, ambos pacientes con cáncer de próstata, los ciudadanos que sabemos que son inocentes, que han sido sometidos a una “justicia” inexistente en nuestro país, por lo cual han estado privados de su libertad en condiciones que afectan emocionalmente a cualquier persona, nos alegramos por ellos y sus familias. Sin embargo a Forero le ha sido prohibido dar declaraciones públicas, y se le recalcó que “las medidas a su favor eran para que se recuperara y no para que hablara”.

Los ciudadanos hemos estado esperando en vano, que los otros presos políticos del régimen sean liberados como correspondería, si de verdad en Venezuela hubiera estado de derecho.

Veamos los cuadros críticos de algunos presos políticos venezolanos:

La juez María de Lourdes Afiuni, quien fue condenada a 30 años de cárcel desde su programa dominical Aló Presidente por el primer mandatario venezolano, después de más de un año de secuestro carcelario en condiciones que atentaban contra su vida, de traslados humillantes, de presentar un cuadro clínico severo, de haber recibido apoyo para su liberación hasta por parte de la ONU, le fue otorgada una medida humanitaria de casa por cárcel, pero sin permitirle que se asome a la ventana para tomar el sol, sin poder recibir visitas, ni hablar con los medios de comunicación. El juez de la causa Dr. Alí Paredes, se negó a que Afiuni se hiciera una mamografía para determinar si tiene cáncer de seno, alegando que “el médico y el centro hospitalario era él quien los decidía y que por ahora no le daba la gana que fuera al médico”. La juez Afiuni que conoce la ley pues la ha aplicado, ha declarado que no se niega a presentarse ante el tribunal , pero que no asistirá a juicio mientras Paredes sea el juez de su causa, debido a su evidente parcialidad, ya que hasta la ha amenazado con devolverla a la mazmorra por su “rebeldía”.

El ex Secretario de Seguridad de la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Iván Simonovis padece de una lesión cervical que le dificulta caminar, esa lesión se le presento desde el año 2007, también tiene serios problemas en la vista debido a que solo ve la luz del sol por una hora cada 15 días. A Simonovis, también le son negados los traslados para hacerse los exámenes médicos requeridos.

El Comisario José Sánchez (Mazuco) necesita ser hospitalizado de urgencia para descartar cáncer de próstata, tiene sangre en la orina, dolores lumbares agudos, tiene escoliosis, sufre de tensión alta y cefaleas, sería imposible que su estado de salud fuera bueno, ante la tragedia de verse condenado a 19 años de prisión por un crimen cuyo autor material es desconocido. En días pasados tuvo que ser llevado de emergencia a un hospital debido a lo critico de los dolores que padecía, su familia quiere su traslado al estado Zulia, para que sea tratado por sus médicos de confianza.

El Comisario de la Policía metropolitana Henry Vivas fue diagnosticado con glaucoma en ambos ojos, tiene atrofia del oído medio, lo que lo hace sufrir dolor intenso y un ruido perenne. Tiene problemas de Colon y ha sido operado de lipomas. Sus problemas de salud requieren de revisión cada seis meses, sin embargo la orden de traslado a un centro hospitalario ha sido negada reiteradamente.

Los policías Metropolitanos Arube Pérez Salazar y Erasmo Bolívar, tienen afección cardiaca el primero y desprendimiento de la retina y una rodilla en mal estado el segundo.

El Comisario Rolando Guevara padece Hernia lumbociática, hipertensión arterial que requiere resonancia magnética, rayos X y rehabilitación, así como evaluación constante de la tensión.

Esta visión general del estado de salud de algunos de los presos políticos, da una idea de las condiciones bajo las que han vivido durante años, juicios injustos y condenas inmerecidas por crímenes que no han cometido. Juicios que no son tales, sino condenas a priori, son chivos expiatorios para lavar culpas ajenas, que los ciudadanos sabemos donde yacen.

¿A quien quieren engañar? Ningún país en el que exista democracia, se viva en libertad y se respeten los derechos humanos, tiene presos políticos, o como el cinismo los llama “Políticos presos”

Cierro este artículo con la siguiente cita:

Alejandro Peña Esclusa y Lázaro Forero, recientemente liberados basándose el Artículo 256 de La Constitución (liberación por enfermedad grave), seguirán luchando por la liberación de todos los presos políticos, consideran que esta acción es parte fundamental para la reconciliación nacional que los venezolanos necesitamos, en palabras textuales de Peña Esclusa con respecto a los demás presos políticos “Los elementos jurídicos para liberarlos existen”.

mechemon99@yahoo.co.uk

RÓMULO LARES SÁNCHEZ: CARTA ABIERTA PARA ENRIQUE TEJERA PARÍS Y EDDIE RAMÍREZ (SEGUNDA PARTE DE TRES)

LA NECESIDAD DE UN ÁRBITRO PARA LA DATA PÚBLICA: EL OBSERVATORIO ESTADÍSTICO

En Venezuela, la publicidad sobre los contratantes, diseño, selección e identificación de variables, cálculos intermedios y los de los resultados, así como los criterios de interpretación, nada de esto es publicado. En la práctica son clandestinas e imposibles de evaluar y de auditar. Sin embargo, los medios de comunicación social las difunden y promueven como dogmas de fe superiores a las verdades científicas.

Una iniciativa de las principales universidades nacionales para la creación de un “observatorio estadístico”, que establezca pautas profesionales claras y asegure estándares de la calidad y la transparencia de la data pública así como de los procesos administrativos, matemáticos y estadísticos de las encuestadoras se ha visto hasta ahora frustrado.

CLÍMAX NACIONAL DE DESPRECIO POR EL SISTEMA ELECTORAL RÉGIMEN-OPOSICIONES

Hasta aquí, estimamos que habría quedado claro que de forma sistemática, a partir de 1999, en el colectivo venezolano se desarrolló con la fuerza de la lógica y la absoluta razón, una escalada de desconfianza creciente por el Sistema Electoral, administrativo y político y por el CNE y sus organismos relacionados, que ya venían siendo cuestionado con anterioridad de forma progresiva y se acentuó la desconfianza hasta el desprecio total, como habría quedado establecido con diáfana claridad en las denominadas “elecciones de la Asamblea Nacional” el 4DIC2005 antes referidas.

Las argumentaciones que pretenden disminuir y “borrar” el verdadero impacto de este acontecimiento tienen la máxima cobertura y todos los espacios en los medios de comunicación social, mientras que los argumentos contrarios, aún apertrechados con la razón son censurados y autocensurados. Ni siquiera se permite la mínima apertura para la exposición de tales argumentos, ni para disimular el de algún “equilibrio editorial”.

TRANSFORMACIÓN ABSURDA DE LA REALIDAD MEDIANTE LA PROPAGANDA DEL ERROR

En aquellas “elecciones” del 4DIC05 habría quedado muy claro el rechazo generalizado de la población, cuando con una participación en la votación que según el CNE habría sido del 25% del RE manipulado e inflado, que adicionalmente habría sido afectada por más de un 4% récord de votos nulos, se habría producido en realidad una participación sólo cercana al 15%. Cifra marginal si tomamos en consideración los mecanismos de la segregación-“apartheid” criollo “Tascón” y “Maisanta” que estaban ya en plena operación, con el objeto de intimidar a los millones de venezolanos cuyos ingresos dependen en lo fundamental del salario, becas, contratos, pensiones, y en general a los beneficiarios de trámites de toda índole ante el Estado central, los estados y municipios.

Ha sido demostrado que ante el manifiesto rechazo de la población a la “pantomima electoral” bautizada así por el difunto Cardenal Rosalio Castillo Lara, los dirigentes de los partidos políticos de las denominadas oposiciones se vieron obligados a proclamar a última hora su respaldo al sentimiento nacional de denuncia por la “abstención total”, para no quedar aún más aislados y enfrentados contra las aspiraciones y deseos de sus militantes y de los ciudadanos en general, pero sin embargo, ambos grupos fueron traicionados una vez más cuando a partir del mismo 5DIC2005 concretarían una serie de negociaciones a espaldas de los ciudadanos, sólo para anunciar hechos cumplidos, contraviniendo los deseos y aspiraciones políticos expresados con bastante claridad.

OPOSICIONES QUE ACTÚAN A ESPALDAS DE LOS INTERESES Y DESEOS COLECTIVOS

La acción de las oposiciones, en claro sentido contrario a las aspiraciones de militantes y ciudadanos no se detuvo, sino más bien se intensificó, mediante negociaciones y acuerdos que conducirían a la inducción y promoción de la progresiva participación electoral en las elecciones regionales, municipales, parroquiales y de la Asamblea Nacional, con el único propósito de cohonestar, legalizar y legitimar los fraudes precedentes.

Una y otra vez el argumento de las oposiciones y del régimen, sobre las bondades del Sistema Electoral, serían rechazados por el colectivo, pero sin embargo, una y otra vez se repetirían los fraudes, en algunas oportunidades decorándolos con supuestos “triunfos” opositores en “referendos” constitucionales, “elecciones” regionales o de una “Asamblea Nacional”, que fueron quedando todos desenmascarados.

LA ORQUESTA DE CÓMPLICES RÉGIMEN-OPOSICIONES HABRÍA SIDO CONFORMADA

A partir de 2006 y después del escándalo de la actuación del equipo-fraude Manuel Rosales, ya todos los poderes públicos gozaban de la misma ilegitimidad que la del golpista-presidente-usurpador de la representación del Estado y de su jefatura, así como la del Alto Mando Militar de las Fuerzas Armadas.

DE CÓMPLICES A SOCIOS

A partir de allí dejarían la eventual condición de cómplices y en adelante todos se transformarían en socios, aunque minoritarios, del régimen del crimen organizado transnacional y del nuevo Estado: VENECUBA.

NUEVOS PRINCIPIOS DEL DERECHO Y CENSURA DE LOS ANTERIORES

Los profesores de Ciencias Jurídicas y Políticas de las universidades nacionales, entre los que se encontraría con carácter de notable el mismo Profesor Tejera París, nos enseñaron a comprender los complejos sistemas de intereses y pasiones que actúan dentro de los procesos e instituciones políticos y jurídicos, así como algunos de los principios fundamentales del Derecho, tales como: “el desconocimiento de la ley no excusa su incumplimiento”. Dentro de aquellos sistemas encontramos adicionalmente los tipos de delitos electorales y los fraudes en general, así como las acciones contrarias a las libertades individuales y a la democracia, clasificadas como violaciones de los derechos humanos.

DEMOCRACIA SIN ESTADO DE DERECHO NI RESPETO DE LA VOLUNTAD DEL COLECTIVO

Para sorpresa de los entendidos, la academia también habría venido recomendando acciones ilegales y opuestas a la voluntad del colectivo, que como referimos, de forma sistemática había sido manifestada y que correspondería con deseos claramente expresados y establecidos.

Este comportamiento de la academia se manifiesta al mismo tiempo que la sistematización de las violaciones de los derechos humanos y el asalto al patrimonio público, que las transforma, por sistemáticos y por ser patrocinados por un Estado terrorista, en crímenes de lesa patria y de lesa humanidad, de jurisdicción planetaria y sin prescripción.

Como si lo referido antes no fuese suficiente causal para suspender la organización de todo acto “electoral” del CNE, adicionalmente promueven la censura y autocensura de la realidad social, política y electoral, con el argumento de que la divulgación de la “verdad” o de las “verdades”, cuyo derecho tiene indiscutiblemente el colectivo, contribuiría con el incremento de la “abstención”, producto que es considerado inaceptable y negativo, mientras que sí les parece muy aceptable y positiva la acción de cohonestar, legitimar y legalizar la usurpación de todas las autoridades públicas, mediante la participación “votando” en la farsa-pantomima del Sistema Electoral diseñado con ese claro y comprobado propósito fraudulento.