domingo, 1 de mayo de 2011

PIDO LA PALABRA / ¿RESIGNADOS O TEMEROSOS? ANTONIO JOSÉ MONAGAS


La resignación condena al hombre a la entrega sin que manifieste alguna manera de oponerse a nada. “La Rebelión de Atlas”, de Ayn Rand, ampliamente recomendada.
La conjugación de miedo con carencia describe un cuadro de dantesca condición. Y es porque el miedo se encubre de vertiginosas razones para justificarse y manifestarse como reacción propia de quien se imposibilita de actuar en defensa propia. O peor aún, cuando el miedo confina todo pensamiento de belleza y verdad quedando sólo la desesperación silente. Tan nefasto es su efecto, que el poeta inglés Alddous Huxley expresaba que “el miedo llega a expulsar del hombre la humanidad misma”. Es así que para quien vive temeroso, toda realidad parece asfixiarle pues embota su visión del mundo que tiene por delante.

Por su parte, la resignación condena al hombre a la entrega sin que manifieste alguna manera de oponerse a nada. Para quien se resigna, los problemas se soportan sin que sus efectos generen otros problemas. Porque como aludía el italiano Ferdinand Galiano, “lo importante no es curarse, sino vivir con sus males”. Esto promueve un estado de sometimiento que limita la razón y el instinto por lo que asume la nostalgia como condición de vida lo cual lleva a la persona resignada sólo a estar evocando lo que no se tiene o lo que no pudo ser por lo que ya fue pero no sigue siendo.

Ambos casos, tienen que ver un estado de sumisión o de forzada cesación lo que en política configura un estado de peligrosa autosupresión de derechos fundamentales asociados con necesidades tan básicas como las que exaltan la determinación a defender lo propio con el auxilio de todos los argumentos posibles que permitan asegurar lo que, por derecho natural y jurídico, es de uno.

Los gobiernos enredados en sus propias perversiones, buscan estimular situaciones de tal índole con el propósito de confabularse con crisis sociales, económicas y políticas que luego achacan a otros. Sólo con el propósito malsano de tramar problemas que pueden arrojarle retorcidos dividendos políticos que finalmente aprovechan para animar una sociedad que actúe con miedo o resignación. De esta forma, se le facilita justificar cualquier tipo de maniobra que, mediante asfixiantes medidas, le permita enquistarse en el poder sin mayor oposición.

Es lo que aviesamente ha llevado a cabo el régimen venezolano para así ganar el terreno necesario sobre el cual anquilosarse políticamente. Por tan indigna razón, busca imponer un sistema socialista rebatido por la historia universal contemporánea pues sólo así podría arraigarse al mismo tiempo que habría usurpado libertades a los fines de inhibir reacciones de inspiración democrática.

Las recientes decisiones tomadas por el régimen, en materia salarial, además de otras que han impactado el manejo de las finanzas pública nacionales, gracias a la arbitraria potestad que otorga la inconstitucional Ley Habilitante, fueron concebidas bajo la intención de inmovilizar la ciudadanía. De tal modo que logró su cometido por cuanto buena parte del país se encuentra hoy día resignada o temerosa.

VENTANA DE PAPEL

Difícil pero esperanzadora tarea

Arduo es el trabajo de quien se plantea poner al descubierto las arbitrariedades gubernamentales ante tribunales internacionales de justicia. Sobre todo, después de verse saqueado por instituciones del régimen en nombre de un socialismo tan absurdo que ni siquiera ha podido ser definido de cara a las nuevas realidades del siglo XXI. En este sentido, Diego Arria, quien fuera despojado de su propiedad, la finca Las Carolinas, ahora convertida en presunta unidad de producción social “Domador Pineda”, ha venido visitando comunidades, instituciones y movimientos democráticos en un recorrido por todo el país con el único objetivo de develar las oscuras razones que tiene el régimen para valerse de excusas tan infames como lo de “alcanzar la soberanía alimentaria nacional” para llevar a cabo sus tramoyas de la más conspicua corrupción que históricamente haya podido maquinarse en Venezuela. Más aún cuando tales acciones de gobierno resultan contra todo principio y valor, derecho y libertad ya que terminen en pillaje encubierto de legalidad razón por la cual es deber denunciarlas ante el resto del mundo como en efecto lo está haciendo el exgobernador de Caracas y Embajador, expresidente del Consejo de Seguridad de la Organización Naciones Unidas. Desde luego ello luce difícil pero, en el fondo es, indiscutiblemente, una esperanzadora tarea que alienta la concienciación de razones de democracia tras la reconquista de un país libre de militarismo y de economías equivocadamente controladas.

¿Cuándo una sociedad está condenada?

A ciencia cierta, no se sabe desde cuándo está circulando este fragmento del libro de Alissa Zinovievna Rosenbaum, mejor conocida en el mundo de las letras por el seudónimo de Ayn Rand. En verdad constituye una obra extraordinaria y tan actual como se desprende de su lectura, razón por la cual se recomienda ampliamente. El 2 de febrero de 1905 nació en San Petersburgo esta filósofa y escritora estadounidense, aunque de origen ruso. Falleció en marzo de 1982 en New York. Nunca más oportunas las palabras de la autora de esa magnífica novela que es “Atlas Shrugged”, traducida al español como “La Rebelión de Atlas” (1950). Un trozo de tan importante novela, expone: Cuando advierta que para producir necesitas obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar -sin temor a equivocarse- que su sociedad está condenada.

¿Qué hay detrás de los anuncios presidenciales?

No hay duda que detrás de los recientes anuncios vociferados por el presidente de la República, en una latosa cadena nacional de radio y televisión, tienen un peso enteramente político. Los altos precios del petróleo y la agenda que por ahora tiene el gobierno, generan los incentivos para dictar estos aumentos y así tratar de manipular las percepciones de los votantes ante la coyuntura electoral de 2012. Mientras tanto, los venezolanos deberán vivir un nuevo capítulo dentro de una sociedad controlada y una economía intervenida. Si el gobierno quisiera fortalecer las remuneraciones, tendría que generar condiciones para que la economía crezca, para que haya capacidad de empleo y crear un aparato legal a los trabajadores capaz de poder negociar y disfrutar abiertamente esa riqueza generada por el aparato productivo. No obstante, el salario mínimo en Venezuela representa una inmensa distorsión económica. El aumento dictado de manera inconsulta, no alcanza para nada pues las realidades dejan ver que se está frente a una economía estatizada que está llevando a una sociedad de básicos y de mínimos al mejor estilo cubano. De hecho, el dinero que se recibirá en septiembre tendrá entre un 10 y un 12 por ciento menor en capacidad de comprar de bienes y servicios con lo que se evidencia la improvisación de dicha medida. El problema ha seguido una tendencia tal que, durante los últimos cinco años el aumento salarial ha surgido de apremios y circunstancias por cuanto el mismo nunca ha estado contemplado como parte formal del presupuesto nacional. De esta forma será ejecutado mediante créditos adicionales lo que contribuirá a complicar el manejo de las finanzas públicas de cara a las necesidades reconocidas por vía del presupuesto nacional.

¿Boda real vs. real por la borda?

Buena parte del planeta vivió emocionadamente a la llamada Boda del Siglo acaecida  entre el Príncipe Williams y Kate Middleton, ahora Duquesa Catherine. Tan hermoso evento, indiscutiblemente devolvió el brillo y majestuosidad a la monarquía británica un tanto apagada últimamente. No obstante, traspasando la fascinación que pareció ejercer en millones de personas dicho acontecimiento, se tienen distintas interrogantes como, por ejemplo, el por qué y el para qué de la llamada nobleza en pleno siglo XXI. Particularmente, en medio de enquistados y virulentos problemas de todo orden y magnitud. Sin embargo por la incidencia de tantos problemas, al parecer el mundo aún necesita de reyes y grandes monarcas, como los que están en el Medio Oriente. O incluso, en latitudes más cercanas, con presidencias que se prolongan en el tiempo. Y aun cuando siguen existiendo misterios que envuelven al poder o a quienes están frente a los llamados poderosos: el pueblo, el soberano o la sociedad en pleno, continúan solapándose dificultades que incitan graves crisis. Pero en medio de todo esto, la picardía de algunos sigue haciendo de sacos rotos, trapos zurcidos. Tanto que algún chistoso manifestó que “mientras hubo locos con la boda real, hay otros regalando real como locos”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FORCEJEO EN AEROPUERTO DE PERÚ. HUMALA SE LUCE EN CIERRE DE CAMPAÑA. (CASO PERÚ)

Este incidente es una muestra lo que le espera al Peru si gana Humala.      

ESPERA AEROPUERTO DE LIMA
Esto sucedió anteayer, cuando Humala se disponía a viajar a Arequipa para su cierre de campaña en el interior.   Se acercó al counter de LAN para chequearse; la señorita solicitó su identificación y él contestó “acaso no me conoce?”   La señorita le dijo

... que estaba siguiendo los procedimientos.  Humala de mala gana sacó el DNI el cual estaba vencido por lo que la señorita le dijo que no está permitido viajar con documento de identidad vencido … para qué lo dijo:  El comandante Humala comenzó a vociferar y a la fuerza ingresó a la sala de embarque, él y el resto de su comitiva, bravucones como él.  

Salió a la pista y ha subido al avión.   El piloto amablemente pero con firmeza le pide que se calme y que entienda de que estaba contraviniendo las disposiciones.  

La respuesta de este ‘hombre’ fue "cuando sea presidente voy a botarte a tí y a toda esta gente y  voy a cerrar esta empresa !” 

¿Como una persona que puede ser presidente puede expresarse asi?   


El piloto le contestó “soy la máxima autoridad en esta nave y quisiera que se cumplan las normas .. '  Yo soy peruano, señor y mi tripulación también lo es …”     


Todo esto no fue reportado a la autoridad competente del aeropuerto sino que fue manejado enteramente y con absoluta discreción por el personal de seguridad de LAN, es por eso que este hecho abusivo no se ha hecho público, pero si alguien conoce a algún incisivo periodista, coméntenle este hecho el cual es 100% verídico porque lo escuché de una fuente directa y se puede corroborar por medio del personal de LAN, pero como digo, lo han mantenido de tal manera para que no trascienda.  Ojalá en los próximos días salga algún video o audio.  Las cámaras de seguridad de la sala de embarque tienen filmados los forcejeos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CÁNCER Y EL SIDA. GUSTAVO LINARES BENZO. (CASO PERU)

Es mucha pretensión esperar que este artículo se lea en el Perú o que, más aún, los peruanos esperen alguna luz de Venezuela; nos ha ido tan mal en la última década que no estamos para dar consejos. Pero es un deber del más elemental sentido común para un venezolano decir que Humala actuará exactamente igual que Chávez, es decir, incumplirá promesas de moderación o respeto a la ley y peor, porque cuando el presidente venezolano ganó las elecciones en 1998 no había ningún Chávez por allí que lo apoyara.

La anterior meridiana verdad tiene prueba científica, accesible a cualquier peruano mediante pocos clicks: los ministros de los primeros gabinetes de Chávez, que para solo mencionar los casos más emblemáticos, incluían a la liberal ministra de Finanzas del anterior gobierno de Caldera, a personas muy vinculadas a los medios de comunicación hoy abiertamente perseguidas por el chavismo, buena parte de la oposición actual y miembros de las universidades hoy asediadas. En sus primeros dos años, Chávez dictó como decreto, una ley de protección de inversiones, liberalizó el sector minero como ni el más pitiyanqui de nuestros dictadores había hecho, promulgó unas normas sobre Administración Pública ejemplares para el más riguroso estándar, para mencionar solo lo que primero acude al recuerdo. De hecho, a partir de esas carantoñas iniciales, el plan legislativo del chavismo ha sido en buena parte revocar las leyes y medidas de los primeros años.

Para hablar de aspectos económicos esenciales, la Constitución de 1999, bandera del chavismo, es mucho más liberal que la anterior, tanto, que incluye la delicatesse de la independencia del BCV. No habían pasado meses sin que el Presidente dijera que tal independencia era un autogol (sic), debidamente anulado mediante uno de tantos trucos legislativos de estos lustros. Sobre todo, la reelección indefinida, tecnología política desconocida en América Latina, hasta nuestra reforma constitucional de 2009, era impensable en 1999, tanto que a Chávez le costó un mundo lograr la aprobación de una sola en la Constitución de ese año.

Entendemos en Venezuela que Humala prometió una Asamblea Constituyente. Si los peruanos deciden elegirlo, aprovechemos para decirles que lo importante de esa consumada triquiñuela, invención del chavismo debidamente copiada por nuestras colonias del Ecuador y Bolivia, no es el contenido de la Constitución, sino la Constituyente misma. Acostúmbrense a las teorías de rábulas sobre los "actos constituyentes", mediante los cuales la Asamblea abolirá el Congreso y nombrara a todas las autoridades judiciales, electorales y de control del gobierno. Así ocurrió aquí en 1999, y desde entonces Chávez es jefe del Ejecutivo, del Legislativo y también del Judicial, y de la autoridad electoral: el jefe del CNE de entonces fue nombrado por Chávez poco después ¡vicepresidente del gobierno!, prueba de su incuestionable imparcialidad contando los votos.

Como dice Vargas Llosa, esta segunda vuelta será entre el cáncer y el sida. Usando esta metáfora, permítase decir aquí que el sida sería una presidencia de Humala y el cáncer una de Fujimori. Pues el cáncer a veces es curable, el sida no.

glinares@cjlegal.net
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALZA SALARIAL IMPULSARÁ INFLACIÓN EN VENEZUELA. CHRISTOPHER TOOTHAKER | AP –EDT

Exceso de dinero en la calle y baja producción, o escasez, de bienes y servicios es igual a inflación, estancamiento de la economía, crecimiento de las importaciones y desempleo.

La decisión del presidente Hugo Chávez de elevar en 25% el salario mínimo en Venezuela y un promedio de 45% a los trabajadores de nivel medio y alto del sector público presionaría la ya galopante inflación, advirtieron el miércoles economistas y críticos del gobierno.
El petróleo se lo pagan al gobierno en dólares, las importaciones las pagan dólares. Los sueldos nos lo pagan en bolívares fuertes. Los precios están dolarizados. Suben los costos para reposición  ¿Nos alcanzará?
A partir del primero de mayo empezará a regir un incremento de 15% del salario mínimo y otro de 10% en septiembre para recuperar el poder de compra de los venezolanos. El incremento anunciado el martes beneficiará a más de 6 millones de personas y elevará el salario mínimo a unos 360 dólares para septiembre. El sueldo mínimo actual es de unos 284 dólares.

En tanto, el miércoles fue publicado en la Gaceta Oficial el aumento de sueldos en promedio de 45% para los trabajadores de nivel medio y alto del sector público.

Los economistas creen que el aumento salarial obstaculizará los esfuerzos para frenar la inflación de dos dígitos. Venezuela ha registrado en los últimos cinco años la mayor tasa de inflación de la región a pesar de tener control de precios y de cambios desde el 2003.

En los últimos 12 meses los precios se han incrementado 27,4% en esta nación sudamericana, lo que ha afectado de manera severa el poder de compra, en particular el de los sectores más pobres del país.

El director de la firma local Econalítica, Asdrúbal Oliveros dijo que los esfuerzos del gobierno para frenar la inflación debe incluir un enérgico impulso para aumentar la producción nacional, en especial de los alimentos, reducir los controles de precios sobre productos básicos y los controles de cambio de divisas que hacen que sea difícil para las empresas importar materias primas.

Además, "esperamos una mayor inyección de gasto público, lo que incidirá en la inflación, especialmente en 2012", dijo Oliveros. "Para el gobierno la prioridad es clara: hay que gastar para ganar las elecciones aunque esto implique presión en la inflación".

Las autoridades gubernamentales "están en un pantano de arenas movedizas", escribió en un editorial publicado el miércoles el director del diario TalCual, Teodoro Petkoff. "Mientras más se mueven más se hunden. Están cogidos en una trampa inflacionaria".

El legislador opositor Tomás Guanipa alegó que el aumento del salario es insuficiente y afirmó que la administración de Chávez debe encontrar la manera de aumentar significativamente los salarios, mientras se aplican políticas que permitan producir bienes suficientes para mantener la inflación bajo control.
"Este nuevo aumento salarial no alcanza para comprar los alimentos básicos de una familia promedio de 5 integrantes", dijo Guanipa.

Los funcionarios del gobierno esperan mantener la inflación bajo control a pesar de aumentos salariales.

Augusto Montiel, director de la agencia de protección al consumidor de Venezuela, declaró que 280 funcionarios de la institución podrían recorrer el país para inspeccionar las empresas como parte de una iniciativa destinada a evitar que los comercios injustamente aumenten los precios.
Montiel dijo a la emisora Unión Radio que "los especuladores de oficio acostumbran a incrementar los precios en una proporción, sin dar el aumento de los sueldos y salarios".

El funcionario instó a los consumidores a llamar a una línea gratuita para reportar el aumento "ilegal" de precios.

La ministra de Trabajo, María Iglesias, instó a los venezolanos el martes a que ayuden al gobierno a evitar que se registren aumentos en los precios de bienes de consumo mientras se trabaja para aumentar la producción nacional de alimentos.

Iglesias sugirió que los empresarios codiciosos son en parte los responsable de la elevada inflación, acusándolos de inflar los precios injustificadamente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN PABLO II Y LOS TRABAJADORES. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE.

El domingo 1° de mayo fue beatificado Juan Pablo II. Un paso largo hacia los altares. Esperado por todos cuantos seguimos de cerca su vida, particularmente el ejercicio como Papa, como suprema autoridad de la Iglesia Católica. 

Bajo la dirección, como presidente, del para entonces Senador Alejandro Izaguirre, formé parte de la Comisión Organizadora de la primera visita a Venezuela en 1985. El estudio sobre la personalidad y obra de tan ilustre personaje dejó de ser ocasional para convertirse en una obsesión cautivante. Trataba de saberlo todo y, por supuesto, de prepararme lo mejor posible para ser útil. En aquel tiempo me desempeñaba como presidente de la Comisión Permanente de Política Exterior de la Cámara de Diputados. 

Fue cuando lo vi por primera vez. En 1987, aún en ejercicio de las funciones encomendadas por el Congreso y de manera extraoficial, mi señora y fuimos acompañantes del doctor Rafael Caldera a Roma. Él había sido escogido por la Santa Sede como orador de orden en la conmemoración de los XX años de la Encíclica Rerum Novarun, de tanta importancia para los socialcristianos del mundo. 

La ceremonia fue en el corazón mismo de El Vaticano. Sólo intervinieron el Papa y Caldera. Posteriormente hubo el encuentro informal. Grato, inolvidable, presente la plana mayor de la Iglesia, los cardenales con funciones allá. Entre ellos nuestro inolvidable Rosalio Castillo Lara quien de hecho fungía de anfitrión. Por aquellos pasillos y salones me asaltaba el recuerdo de otro Pontífice inolvidable, Pablo VI, a quien conocimos en un encuentro mundial de líderes de la Democracia Cristiana una década antes.

En 1996 volvió Juan Pablo II a Venezuela. Caldera era Presidente, pero Venezuela era otra. La consigna que lanzó a los venezolanos en aquel tiempo nublado, lleno de incertidumbres hoy convertidas en realidades negativas, fue claro, definitivo y retador: ¡DESPIERTA Y REACCIONA, ES EL MOMENTO! Un gran Papa, sin duda alguna.

También este 1° de mayo conmemoramos un aniversario más del Dia de los Trabajadores. Independientemente de las tradicionales celebraciones, marchas, discursos, protestas y promesas y de las calculadas desviaciones  del oficialismo, nunca habían estado peor los trabajadores del país. Los diagnósticos están hechos y las palabras sobran. Adquiere plena vigencia el mensaje de Juan Pablo II. Es una orden pasar a la acción en contra de la dictadura y a favor de la libertad, la seguridad, la justicia y el bien común, como lo hicieron sus seguidores polacos con Walessa y Solidaridad al frente de la lucha. Hay que tomar conciencia sobre la verdadera naturaleza de un régimen que tenemos la obligación de combatir hasta sustituirlo por otro distinto y mejor. Mientras más poder económico y político ha concentrado el pataruco que lo dirige, más desnudo ha quedado. La ignorancia, la ineficacia y las corruptelas de quienes nos gobiernan, son más obligantes que cualquier cálculo personal, político o económico.
oalvarezpaz@gmail.com 
Lunes, 2 de mayo de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 01/05/11. OPINIONES DE BALDOMERO VÁSQUEZ, ESTEBAN LIJALAD Y ALBERTO BENEGAS LYNCH (H)

Es errado demandar que el individuo se subordine a la colectividad o se disuelva en ella, porque es por medio de los individuos más avanzados que la colectividad progresa y ellos pueden realmente avanzar si son libres. El individuo es, ciertamente, la clave del movimiento evolutivo. -Sri Aurobindo.

1.- EL TOTALITARISMO SOCIALISTA ES PASADO. BALDOMERO VÁSQUEZ
2.- 'LA IZQUIERDA REACCIONARIA'. ESTEBAN LIJALAD
3.- UN ESQUEMA INSTITUCIONAL DIFERENTE. ALBERTO BENEGAS LYNCH (H)

La Fuerza de la esperanza se mueve. Esfuérzate, anímate y trabaja. Solo faltan 616 días, cuenta regresiva inexorable. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

EL TOTALITARISMO SOCIALISTA ES PASADO. BALDOMERO VÁSQUEZ

Son muchos los acontecimientos históricos relevantes ocurridos el siglo pasado respecto a los cuales padecen de amnesia los intelectuales izquierdistas latinoamericanos, ni hablar de los venezolanos. Cual fanáticos monotemáticos, su empobrecida vida se ha reducido a monitorear lo que hace el “imperialismo norteamericano”, pero jamás analizan otros acontecimientos por importantes que hayan sido sus repercusiones. Guardan silencio sobre las monstruosas acciones ejecutadas bajo su ideología, cuando debieran sentirse moralmente obligados a rendir cuentas por ellas.

Tan vocingleros para otras cosas, los izquierdistas callan sobre: las hambrunas ocurridas en la URSS y China causadas por las estatizaciones sangrientas del agro, llevadas a cabo por Stalin, y por las comunas campesinas implementadas por Mao; la persecución y asesinato de las etnias no rusas subyugadas bajo el puño de hierro del “padrecito”; el Pacto de Amistad de 1939 entre Hitler-Stalin que permitió a esvástica y hoz y martillo descuartizar pueblo y territorio polacos; el paraíso socialista infernal construido en Camboya en 1975 por Pol Pot y los Jemeres Rojos; la invasión imperialista soviética a Afganistán en 1980; el riesgo para la humanidad de una guerra nuclear en 1962 debido a la instalación de armas atómicas rusas en la República Soviética de Cuba; etc.

Pero, a nuestro juicio, el mayor y más vergonzoso silencio de los socialistas ha sido el que han mantenido sobre los campos de concentración estalinistas (Gulags), a los cuales fueron llevadas millones de personas inocentes. A dichos campos, ellos nunca se refieren. ¿Por qué razón? Porque revelan, junto a otros rasgos comunes, el carácter totalitario, similar al del régimen nazi, del sistema socialista implantado por Stalin y el PCUS en la URSS. En esa similitud está mi respuesta a la pregunta: “¿Por qué la izquierda se negó a usar el concepto de totalitarismo?”, con la que Claude Lefort valientemente retara a sus pares de la izquierda europea hace 30 años (“La Lógica Totalitaria”, en: La Invención Democrática. Nueva Visión, 1990, pp 41). No iban los izquierdistas europeos, menos los latinoamericanos, a darle curso a un concepto que los desenmascaraba, ubicándolos en el mismo bando despreciable de los nazis.

Se entiende así por que el debate sobre el totalitarismo nunca tuvo acogida entre los intelectuales izquierdistas de las ciencias sociales latinoamericanas. Cómo la iba a tener, si las universidades estaban pobladas de profesores que predicaban que la “emancipación de la especie humana” y “el futuro de la humanidad” ya eran una realidad en el totalitarismo socialista soviético y en el de su colonia, la Cuba castrista. Para la intelectualidad izquierdista de Latinoamérica el Gulag es como si no hubiese existido, lo cual también nos explica su mutis sobre la obra de Alexander Solzhenitsin, ya que fue él quien reveló a Occidente en 1973 los horrores de los campos de concentración del “primer estado obrero de la historia”.

SOCIALISMO COMUNISTA                 NACIONAL SOCIALISMO
Afortunadamente para la humanidad, el totalitarismo socialista forma parte del pasado. La Unión Soviética fue su arquetipo de sistema universal, pregonado como sustituto de la democracia capitalista. Ella libró durante 50 años una encarnizada batalla planetaria con los Estados Unidos por la supremacía mundial, de la cual salió derrotada al desaparecer en 1991. Las repercusiones tectónicas del derrumbe de la URSS todavía no han terminado. Hoy están presentes en las revueltas de los pueblos árabes, pues sus cuestionadas dictaduras ya no pueden contar con la protección que ayer les brindaba la extinta URSS guiada por la conveniencia de sus intereses expansionistas globales.

En la actualidad observamos que se intenta asear propagandísticamente el socialismo, agregándole la etiqueta “del siglo XXI” para venderlo como un proyecto de futuro. Es una táctica cosmética condenada al fracaso, ignorante de la vasta concreción histórica del socialismo en el siglo XX y de la matriz conceptual marxista que le dio origen en el siglo XIX.

'LA IZQUIERDA REACCIONARIA'. ESTEBAN LIJALAD

LA IZQUIERDA REACCIONARIA QUIERE EL PASADO
Vázquez-Rial, además de escribir un libro importantísimo, tuvo la genialidad de crear el término izquierda reaccionaria, de extraordinaria fuerza: desmonta –con solo dos palabras– la mitología que iguala Izquierda a Progreso. La Izquierda no es el Progreso, nos dice, sino la reacción más consistente y feroz al proyecto liberal democrático.

Lo más llamativo de este libro es el punto de vista. Si algún pensador conservador hubiera escrito una crítica a la Izquierda, a nadie le llamaría la atención. Casi diríamos que estaría en su naturaleza. Pero cuando alguien proveniente de la Izquierda asume el desgarro que significa quebrar los mitos de juventud y exponer, al fin, las dudas y certezas que lo traspasan, el producto tiene un valor complementario. Sobre todo para los miles de personas que han vivido el mismo proceso.

Venía, como tantos otros, preocupándome por la situación de lo que hasta aquí se ha venido llamando izquierda, por la identidad de día en día más borrosa de ese sector del pensamiento, o del no-pensamiento, con el cual me identifiqué durante largos años, probablemente a falta de algo mejor. Intuía, más que veía, la miseria en la que había caído y seguía cayendo, como en un pozo de fondo remoto, pero no alcanzaba a precisar lo que la violencia de Al Qaeda reveló aquel día y los que le siguieron: que el pozo no tenía fondo y que la decadencia de las nociones que habían alimentado las visiones del mundo en general tenidas por progresistas ya no se iba a detener.

Vázquez-Rial, ya digo, no es el único que ha hecho ese tránsito. Somos miles, ya digo, los que hemos vivido el mismo proceso, aunque quizás de un modo discreto, sin la audacia y la brillantez de Horacio. De algún modo, él mostró el camino.

El punto de ruptura final fue, para él y para tantos, el brutal atentado del 11 de septiembre del 2001. Las sonrisas cómplices, las condenas meramente formales, la idea de que EEUU se lo había buscado, todo eso fue el detonante que muchos necesitamos para decir adiós, definitivamente, a los sueños de la Izquierda.

Lo que siguió al 11 de Setiembre fue un estallido. Una confesión pública de identificación con la barbarie, de repudio a la civilización y al pensamiento como tal, de repugnancia ante lo político, de tolerancia ante el terrorismo, y de cólera frente a la legalidad y la legitimidad de los Estados como marco de garantía de los derechos humanos.

Todo eso, y mucho más, quedó claro el 11 de Septiembre. La sustancia de La izquierda reaccionaria es el relato pormenorizado de ese estallido de irracionalidad: de cómo una hija de Occidente –la izquierda que nació en las jornadas revolucionarias del siglo XVIII– termina matando a su propio padre y se abraza a lo peor: el fundamentalismo religioso, el nacionalismo, la reacción. Es Roger Garaudy convirtiéndose al islamismo; es Carlos, el guerrillero internacional, aplaudiendo a Osama bin Laden. A eso ha llegado la jibarización de la izquierda: del anuncio de un futuro de libertad y justicia a la justificación de la matanza de inocentes.

Las claves de esta decadencia son analizadas por Vázquez-Rial con la sapiencia del arqueólogo, que analiza fragmentos dispersos para rearmar una realidad cultural.

– El reduccionismo de la autodefinición de la Izquierda: vendría a ser todo lo que se oponga la Derecha, un mosaico que abarcaría desde Churchill a Hitler, de Vargas Llosa a Trujillo.

– El abandono de la política democrática, en el sentido de lucha leal por el poder mediante la persuasión del electorado: atajos, golpes de estado, conspiraciones, guerras prolongadas.

– La asunción del nacionalismo como bandera propia, contra la tradición internacionalista de los fundadores.

– Cuba como el gran mito sobreviviente tras la Caída del Muro: "Las gentes de las izquierdas, las que hace cuarenta y dos años depositamos nuestras esperanzas de transformación en la revolución cubana –asumo mi parte–, debieran ser las más críticas, las más interesadas en que esa pesadilla no se prolongue. Si es necesario, reclamando el fin del bloqueo, pero con conciencia de que el final del bloqueo es el final del régimen, el más deseable, el menos sangriento de los finales. Cuba, su Mito, su bandera, es aun levantada por los restos de la izquierda, es una pesadilla (...) solo un cínico redomado puede decir que hay un principio que defender en Cuba, sea que se llame socialismo, sea que se llame igualdad".

– La pérdida de la noción de proceso, esa dinámica de la Historia que lo único que predica es que no hay un fin de la historia, que la Historia no se detuvo en la URSS o en China o en Cuba. La cristalización, el congelamiento de la Historia es una de las claves del fracaso de la Izquierda para comprender la dinámica de lo real.

La pérdida de potencia de fuego político e ideológico tras la desaparición de la URSS se compensa con el apoyo –explícito o soterrado– a la barbarie fanática representada por Bin Laden y su terrorífico atentado contra las Torres. Por interpósita persona, la izquierda (antiamericana, fanáticamente antiamericana, podría decirse) encuentra su nuevo guía. El que sea un líder fundamentalista islámico se considera un detalle menor. Como recoge Horacio, cierta dirigencia izquierdista argentina, a la vanguardia de la alianza Marx-Mahoma, planteó el carácter revolucionario de Osama.

Vicente Zito Lema sostuvo que Osama bin Laden era "un revolucionario", cuya lucha "es parte de la lucha de clases" de "los oprimidos de la humanidad contra el imperio". Lo comparó con José de San Martín, Manuel Belgrano, José G. Artigas [líderes independentistas de Argentina y Uruguay en el siglo XIX], Ernesto Guevara y "mis compañeros caídos en combate".

El Mito ya estaba construido. Y la izquierda es muy eficaz construyendo mitos. Es lo que mejor sabe hacer.

El estupendo capítulo sobre la multiculturalidad trae una síntesis brillante de las similitudes y diferencias de dos tradiciones que han influido en la modernidad: la iluminista (universalista, igualitaria, racional) y la romántica (irracional, particularista, exaltadora de las diferencias nacionales). De un modo muy claro, Vázquez-Rial demuestra que el romanticismo está en la base del antisemitismo:

¿De qué modo la noción de relativismo cultural, o de multiculturalismo, como se ha elegido llamarlo últimamente, está asociada al antisemitismo en particular, por la historia del Romanticismo alemán, y al racismo en general? La negación de la noción de humanidad, y su sustitución por la de un conglomerado de culturas, abre la brecha de la diferencia. Y el racismo no se construye sobre la superioridad o la inferioridad de una determinada raza: eso viene después, en segundo término: lo primero es la diferencia de esa raza respecto de otras. Para aceptar la idea de que los arios son superiores, o la de que los judíos son inferiores, tengo que aceptar primero que son diferentes. Es tan racista afirmar que todos los judíos son malos como afirmar que todos los judíos son buenos. O los árabes, o los chinos, o los sioux, lo mismo da. Al diferenciarlos, los separo de la idea de humanidad.

La izquierda nació bajo el espíritu del iluminismo, pero ha virado hacia el romanticismo: la multiculturalidad, el desprecio de la cultura occidental, la aceptación entusiasta de la diversidad cultural, incluyendo la ablación, el asesinato de adúlteras, la explotación de la mujer, la negativa de los inmigrantes islámicos a aceptar la legalidad democrática europea... Todo en nombre del "respeto por la diversidad cultural".

Nos dice el autor:

Las izquierdas han dejado de ser un proyecto porque ni tienen un modelo de sociedad socialista dignamente defendible, ni se han comprometido con la defensa del único sistema, el occidental, en el que les está permitido vivir.

El abandono de Occidente, de las libertades, de los ideales democráticos –con el pretexto de se habían difuminado merced al imperialismo y el capitalismo salvaje– no hizo más que acercar a la Izquierda a su supuesto antagonista:

Todavía hace falta más distancia, todavía hay adherencias en nuestro espíritu de una sentimentalidad bolchevique, que nos impide a quienes nos formamos en las izquierdas asumir la esencial identidad del comunismo y el fascismo como respuestas revolucionarias paralelas, con un origen común, con una parafernalia común, con una coreografía común, con un lenguaje común, con unos discursos comunes.

Identificar el comunismo y el nazifascismo como las dos caras de una misma moneda antiliberal, para alguien que proviene de la Izquierda, alguien aun adherido a la "sentimentalidad bolchevique", es una "audacia". Sabe que sus amigos lo tildarán de "facho", de irresponsable: buena parte del Mito Soviético se construyó con la "victoria sobre el nazifascismo". Y no es cuestión de derruir mitos.

Vázquez-Rial pone también bajo su lupa la política familiar de la Izquierda actual –muy distinta del puritarismo de los viejos anarquistas del siglo XIX–, la cuestión de la soberanía –ambiguo tema en el que la Izquierda duda entre su inicial internacionalismo y el particularismo de aldea–, la ecología como nuevo mito anticapitalista. Etcétera.

Culmina Horacio afirmando, a modo de síntesis:

La izquierda actual es un síndrome y una mitología. Los síntomas son el antiamericanismo como única filosofía central, la renuncia a las nociones de proceso, de soberanía y de Estado, entre otras, el multiculturalismo –que lleva al proislamismo acrítico y, en consecuencia, a servidumbres políticas e intelectuales perversas–, el antisemitismo, el nacionalismo, la manipulación de la memoria y de la historia, el desconocimiento de la realidad moral de ciertas prácticas, tanto positivas como negativas –la familia o el cultivo de opio–, las consignas que se repiten sin que tengan ya ningún vínculo con la realidad.

No hace falta acordar con todas las afirmaciones de Vázquez-Rial. Eso sería lo contrario de un pensamiento libre e independiente. Algunas tesis que sostiene mueven a la discusión, lo cual es bueno y sano. Solo los fundamentalistas creen en cada palabra del Libro. Los liberales, afortunadamente, tenemos muchas coincidencias y algunas disidencias, porque el liberalismo vive del intercambio, la discusión y el consenso.

UN ESQUEMA INSTITUCIONAL DIFERENTE. ALBERTO BENEGAS LYNCH (H)

Como he apuntado en otra oportunidad, en las primeras doce líneas del tercer tomo de la edición original de Law, Legislation and Liberty de 1973, Hayek escribe que los esfuerzos realizados hasta el momento por el liberalismo clásico para frenar los abusos del Leviatán han sido (y siguen siendo) un completo fracaso. Por ello es que en esa misma obra sugiere la implementación de lo que bautizó como “demarquía”, esto es la despolitización de una de las Cámaras en el Congreso, lo cual explica detalladamente en el libro de referencia.

En esta nota periodística queremos agregar dos aspectos que estimamos cruciales para el Poder Ejecutivo y uno para el Judicial, siempre en el contexto de la línea argumental de que el ideal de autores como Giovanni Sartori en cuanto a la democracia como un método de selección y alternancia de autoridades que preserva los derechos de las minorías se ha desvirtuado para convertirse en cleptocracia, es decir, el gobierno de los ladrones de propiedades, libertades y vidas (en lugar de la tradición lockeana que se dirigía a preservar esta valiosa triada).

Si compartimos la conclusión de Einstein en cuanto a que no resulta posible obtener resultados distintos aplicando los mismos métodos, se torna necesario explorar otras avenidas y agudizar el ingenio para evitar la grotesca parodia de democracia que hoy tiene lugar en prácticamente todos lados.

La democracia no dice cual sea el método de elección que prefiera el pueblo ni como deben configurarse los tres poderes siempre y cuando estén debidamente separados. La primera modificación que sugerimos se basa en las argumentaciones de los Padres Fundadores en Estados Unidos y en las que elaboraron algunos de los protagonistas de la Revolución de Mayo en lo que después fue la Argentina. En el primer caso la propuesta no prosperó aunque tuvo vigorosos patrocinadores y produjo vibrantes debates tal como, entre otros, documenta Forrest McDonald respecto de Edmund J. Randolph quien fuera gobernador de Virginia y el segundo Secretario de Estado del gobierno norteamericano. En el otro caso, después de la Junta Grande y la Junta Conservadora, la experiencia duró relativamente poco no sin antes haber dispuesto medidas constitutivas del gobierno patrio de gran fertilidad. Se trata del establecimiento del Triunvirato al efecto de evitar la entronización de caudillos o de “el líder” y diluir el peso de una sola persona a través de un cuerpo colegiado en el que las decisiones se tomaran por mayoría lo cual requeriría negociaciones y dificultaría decisiones apresuradas, tal como previamente se consignó en debates sobre el triunviri en el derecho romano con la idea de mitigar el poder de un solo sujeto y diluir el peligro consiguiente a través de una comisión. (Actualmente, cada miembro del Triunvirato ejercería rotativamente -por ejemplo, cuatrimestralmente- el cargo de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas).

La segunda medida sugerida para evitar las escandalosas situaciones que ocurren actualmente estriba en adoptar lo que antes hemos escrito sobre el consejo de Montesquieu en el segundo capítulo del Segundo Libro de El espíritu de las leyes donde afirma que “El sufragio por sorteo está en la índole de la democracia”. Si esto se llevara a cabo, la gente dejaría de relatar las bostezantes anécdotas personales de los candidatos que se proponen y proclaman en la contienda electoral y de tejer tediosas e inconducentes elaboraciones sobre los partidos políticos y, en su lugar, dado que cualquiera puede ser gobernante, se torna necesario centrar la atención en lo que no pueden hacer con las vidas, haciendas y libertades de los gobernados. En este caso, habría un cambio en el eje del debate y las ocupaciones y preocupaciones canalizarían las respectivas energías en establecer claramente cuales han de ser los límites del poder.

Siempre el tema institucional apunta a los incentivos. Del mismo modo que el imprescindible federalismo en materia fiscal -donde la coparticipación es de las provincias o estados al gobierno federal y no al revés- obliga a los respectivos gobernadores a aplicar impuestos que no ahuyenten a la población en busca de otra jurisdicción más sensata y tenderá -en provecho propio- a atraer inversiones lo cual, a su vez, empujará a reducir gastos públicos. Del mismo modo decimos, el sorteo incentiva la búsqueda de vallas y diques de contención al abuso del poder, en lugar de institucionalizar coaliciones que explotan a las minorías.

No se trata de apuntar a la perfección ya que esta no está al alcance de los mortales, se trata de minimizar problemas mientras se continua con la tarea educativa en el contexto del debate sobre lo que hemos denominado “el síndrome Hobbes” a través del atento estudio y la contra argumentación de la presentación convencional de los bienes públicos, las externalidades, los free-riders y el dilema del prisionero.

Finalmente, respecto al Poder Judicial, sería de interés permitir que, en el marco de arreglos contractuales, las partes pudieran designar los jueces que en primera, segunda e instancia definitiva resolverán los eventuales conflictos, sin regulaciones de ninguna especie (incluyendo la obligación de que los seleccionados sean abogados) y reservar los jueces gubernamentales allí donde las lesiones al derecho o las malas interpretaciones del convenio suscripto surjan sin que hayan mediado contratos previos, lo cual nos retrotrae a lo sucedido principalmente en los inicios del common law tan bien descripto por autores como Bruno Leoni en donde fallos judiciales en competencia operaban en un proceso de descubrimiento del derecho circunscribiendo las funciones del Poder Legislativo a la administración de las finanzas del rey o del emperador.

Pensamos que una vez vencida la timidez por la sugerencia de una novedad para aquellas mentes anquilosadas en el pasado, se podrán adoptar estas cuatro sugerencias (una de Hayek, una de la historia estadounidense y la argentina, una de Montesquieu y otra del common law y la República Romana y los primeros tramos del Imperio) en base a lo disconformes que en general están los gobernados de todas las latitudes con lo que les viene ocurriendo en el sistema en vigente, por más que en toda campaña política machaconamente se reiteran promesas vacuas para terminar con la corrupción, la injusticia y la inseguridad siempre reinantes.

No parece posible ni serio continuar declamando una democracia inexistente mientras se arrasa con las autonomías individuales. Si se propusiera un sistema institucional distinto al sugerido en estas líneas para permitir el curso de la sociedad abierta, sería de interés conocer el andamiaje conceptual en el que se sustenta y discutirlo, pero si no se presenta proyecto alguno y el silencio fuera la respuesta, no insistamos tercamente con lo que a ojos vista nos conduce al despeñadero en la esperanza de que súbitamente ocurra un milagro. Y tengamos en cuenta que lo propuesto es al efecto de dar rienda suelta a lo que Adam Smith denominaba la “libertad natural” en contraposición a los megalómanos que pretenden fabricar el “hombre nuevo”, tan bien representados en la obra teatral Calígula de Albert Camus en la que el personaje de marras vocifera sandeces típicas de los planificadores de vidas y haciendas ajenas: “Vamos a revolucionar la economía política”; “Mi plan, por su sencillez, es genial lo cual cierra el debate”; “Acabo de comprender por fin la utilidad del poder. Da oportunidades a lo imposible”; “¿De que me sirve este asombros poder, si no puedo hacer que el sol se ponga por el este?”; “Lo que deseo hoy con todas mis fuerzas está por encima de los dioses”; “Haré de este siglo el don de la igualdad”…“Y necesito gente, espectadores, víctimas y culpables”.

Por el contrario, tal como aconseja Norman Mailer en sus reflexiones sobre la escritura dirigidas al espíritu curioso, adherimos a que para mejorar el conocimiento hay que “ampliar lo que nos dieron, forjar (podría haber dichoclarificar) un mundo que siempre estaba ante nosotros de un modo distinto de cómo lo habíamos visto el día anterior. […] Estoy interesado, más bien, en que todos mejoremos en la tarea de pensar”.

--
http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/
http://www.facebook.com/raul.amiel
http://webvideocall.oovoo.com/callme/raulamiel/268
@raulamiel
amiel.movil.skype
raulamiel@gmail.com

La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALCAHUETAS Y ESTAFADORES. EDDIE A. RAMÍREZ S.

El Ministerio del Trabajo es estricto con el sector privado y  alcahueta con el sector gubernamental. No solo permite  que se incumplan los contratos colectivos en organismos y empresas del Estado, sino que no obliga a que se cancelen las  prestaciones de sus trabajadores cuando se jubilan, son despedidos o se retiran voluntariamente.  En cambio, los empleadores privados deben honrar de inmediato, como debe ser, los compromisos de prestaciones y fondos de ahorros de los trabajadores que por una u otra causa dejen de prestar sus servicios.  Es decir, la ley se aplica en forma discriminatoria y con una doble moral.

En el caso de lo casi 23.000 trabajadores ilegalmente despedidos de Pdvsa, muchos de ellos mientras se encontraban en reposo médico, de permiso pre, posnatal o de vacaciones, esta empresa no ha cancelado ni las prestaciones, ni los haberes en el Fondo de Ahorros a pesar de que ya han transcurridos ocho años. La decisión sobre dónde depositar estas prestaciones, sea en la contabilidad de Pdvsa o en una entidad bancaria determinada la tomaba el trabajador, quien también era el único que podía autorizar cualquier cambio al banco de su preferencia.

Ahora, se produce un nuevo abuso por parte de  la Pdvsa roja y estafadora al ordenar al Banco Mercantil que transfiera todos los fideicomisos de prestaciones al Banco de Venezuela. Esta decisión unilateral e ilegal suponemos tiene por objeto debilitar a la banca privada, fortalecer a la banca oficial y, eventualmente, facilitar la apropiación indebida de esos fondos para satisfacer los requerimientos electorales del régimen. Ese dinero de los trabajadores puede correr igual o mayor riesgo que los recursos del Fondo de Pensiones que Rafael Ramírez y Eudomario Carruyo le entregaron al pillo Francisco Illaramendi para que los administrara.

Extraña que un banco serio como el Mercantil aprobara esta solicitud de Pdvsa sin consultar a los trabajadores dueños de los fideicomisos. Además, este banco informó mediante mensajes de texto a celulares  que “ El préstamo contra su fideicomiso había sido procesado exitosamente”. ¿Cómo es posible que el  Banco Mercantil haya aprobado  préstamos que nadie ha solicitado?  ¿Acaso esta es la trampa del régimen para apoderarse de esos fondos?  Asumimos que el Mercantil no es ni alcahueta, ni estafador y por ello exigimos a su  Junta Directiva  que informe a los afectados sobre su proceder. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! ¡Todos los demócratas debemos presionar al régimen para que el prisionero político Alejandro Peña Esclusa sea trasladado a una clínica para que reciba el tratamiento médico que requiere!
eddiearamirez@hotmail.com   
ddiearamirez@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA PRODUCCION DEL DINERO. FRANCISCO CAPELLA

El dinero es un bien duradero, no perecedero: la masa monetaria o su cantidad existente en un momento dado en una región determinada (o en posesión de una persona o grupo) está constituida por las existencias monetarias acumuladas en un momento anterior más los flujos que la incrementan o reducen durante el periodo comprendido entre ambos instantes. Flujos positivos son la producción local de nuevo dinero y la recepción de dinero del exterior; flujos negativos son las pérdidas o deterioros locales del dinero y las entregas al exterior.


El dinero no es algo dado sino que es necesario producirlo. En un mercado libre qué es dinero y quién y cómo lo produce son cuestiones relacionadas pero diferentes: qué bien se utiliza como dinero es una cuestión institucional en la cual participan todos los individuos que lo entregan y aceptan como medio de pago. La producción de bienes monetarios debe ser tal que su poder adquisitivo sea alto y estable: en un buen dinero, como el oro, la nueva producción a nivel global es relativamente pequeña en comparación con las existencias acumuladas y no sufre grandes oscilaciones; además la producción de dinero debe estar acoplada a la producción de todos los demás bienes y servicios (no ser independiente del resto de la actividad económica).

En una sociedad libre con división del trabajo todo el mundo emplea el dinero, lo ofrece y lo demanda al comprar y vender bienes y servicios: pero no todo el mundo produce dinero, y sus productores no disfrutan de ningún privilegio especial. La producción de dinero es como cualquier otra actividad empresarial privada, especializada, y en competencia, con costes e ingresos y posibilidad de beneficios o pérdidas: producir dinero no garantiza beneficios. Un agente económico decide producir el bien monetario si cree que es la alternativa más rentable dadas sus circunstancias particulares.

Poseer minas de metales preciosos no implica automáticamente su extracción efectiva, procesamiento, purificación, y producción estandarizada de lingotes o monedas: esta sólo se realiza si es rentable en función de los costes asumidos y el valor de lo producido según los precios de los factores necesarios y el poder adquisitivo del dinero. Además la rentabilidad debe compararse con la de otras oportunidades de negocio potencialmente más beneficiosas. El dinero se produce o importa según las ventajas comparativas de la producción y los costes de transacción.

Es absurdo exigir que se mantenga constante o congele la cantidad total de dinero, algo disfuncional e innecesario (aunque puede ser preferible a las fuertes oscilaciones debidas a los abusos o la incompetencia de los agentes estatales que monopolizan coactivamente su producción). El productor de nuevo dinero no comete ningún delito contra los poseedores de dinero: no les genera una externalidad negativa punible por causar una disminución del valor de cada unidad monetaria al incrementar la masa monetaria. Por el contrario, la producción de nuevo dinero acoplada a la producción de nuevos bienes y servicios sirve para mantener estable el poder adquisitivo del dinero, lo cual es su principal característica.

El valor o poder adquisitivo del dinero es el inverso del nivel general de precios, y este es el precio medio de todos aquellos bienes y servicios o derechos sobre los mismos que se intercambian por dinero en un periodo determinado: este promedio debe incluir a todos los bienes y servicios (no sólo los de consumo, también bienes de capital, y salarios) y debe considerar cuántas unidades de cada bien o servicio se intercambian (no es simplemente una media de los precios de cada clase).

La ecuación de intercambio monetario (MV=PY) representa la interdependencia entre la masa monetaria, la velocidad de circulación del dinero (número de veces que se intercambia cada unidad monetaria en un periodo de tiempo), el precio promedio y la cantidad de bienes y servicios intercambiados en un periodo de tiempo; es la identidad contable que expresa que los pagos totales en una economía son iguales a los cobros totales, que la suma de los precios de todo lo que se vende es igual a la suma de los precios de todo lo que se compra.

Cuántos intercambios se producen depende de cuántos agentes económicos existen, cuánta división del trabajo hay (nivel de especialización o producción para intercambio frente a producción para consumo propio) y cómo de productivos sean los agentes. Una economía libre tiende hacerse más compleja y productiva, a profundizar la especialización y a generar más cantidad y variedad de bienes que se intercambian. Para mantener el poder adquisitivo del dinero con un incremento de la cantidad de intercambios es necesario que crezca la masa monetaria, la velocidad de circulación del dinero, o ambas.

Es absurdo definir la inflación como cualquier incremento de la cantidad de dinero y criticarla como algo destructivo para la economía. La definición adecuada de inflación es el incremento excesivo de la cantidad de dinero que reduce su poder adquisitivo; igualmente la deflación es el crecimiento insuficiente (o incluso disminución) de la cantidad de dinero que incrementa su poder adquisitivo.

La producción libre de dinero no es perjudicial para la economía y tiende a estabilizar su poder adquisitivo: las expectativas de incremento (disminución) del valor del dinero tienden a estimular (desincentivar) su producción respecto a los bienes y servicios con los cuales se intercambia, lo que reduce la fluctuación.

En una sociedad no libre algunos agentes especialmente poderosos pueden influir coactivamente sobre qué bien se utiliza como dinero porque tienen alguna ventaja en su producción a bajos costes y se apropian de considerables beneficios (señoreaje): los gobernantes se apropian por la fuerza de las minas de metales preciosos, monopolizan su acuñación, disminuyen el contenido metálico exigiendo el mantenimiento del valor nominal de la moneda, o emiten papel moneda e imponen leyes de curso legal forzoso.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRIMERO DE MAYO: EL RECUERDO DE LOS MÁRTIRES DE CHICAGO

El 1º de mayo se celebra el Día Internacional del Trabajo. En muchos países se realizan grandes desfiles o manifestaciones de organizaciones laborales y de trabajadores independientes, en los que se declaman encendidos discursos cuyo tema principal es la situación laboral de un grupo específico o del país. En algunas naciones la celebración oficial del 1º de mayo sirve como “termómetro” para medir la relación entre las organizaciones laborales y el gobierno, según el poder de convocatoria que tenga el Estado. Pero, ¿sabías que esta conmemoración tiene su origen en un episodio de la historia laboral norteamericana?.

LOS MÁRTIRES DE CHICAGO

La Jornada laboral de ocho horas

La historia de los “mártires de Chicago” comienza en una convención de la Federación de trabajadores de Estados Unidos y Canadá en 1884. En esa convención, la Federación llamó a los trabajadores a luchar por la jornada laboral de 8 horas (que se venía pidiendo desde la década de 1860), para sustituir el día laboral de 10, 12 y hasta 16 horas que prevalecía. La Federación declaró que la jornada de ocho horas entraría a efecto el 1º de mayo de 1886. En los meses previos a esa fecha miles de trabajadores, organizados e independientes, fueron puestos en alerta. Las fuerzas represoras policíacas y de la guardia nacional se prepararon para contrarrestar a los trabajadores, recibieron equipo y armas nuevas financiadas por poderosos líderes comerciales, que se oponían a las demandas laborales. Chicago fue el centro principal de la agitación.

EL PRIMERO DE MAYO DE 1886

El primero de mayo de 1886, Albert Parsons, líder de la organización laboral “Caballeros del Trabajo de Chicago”, dirigió una manifestación de 80 mil trabajadores a través de las calles de Chicago, solicitando la reducción del horario laboral a ocho horas diarias. En los siguientes días se unieron a esta demanda 350 mil trabajadores de toda la Unión Americana, que iniciaron una huelga nacional que afectó más de mil fábricas. La unión de los trabajadores causó mucha alarma entre los industriales y en la prensa, pues vieron en las manifestaciones el inicio de una “revolución”.

Los anarquistas y otros radicales políticos creían que la petición de educción de jornada era una medida moderada y en un principio no quisieron involucrarse, pero el nivel de convocatoria que logró Albert Parsons convenció a los anarquistas de integrarse al movimiento. El 3 de mayo August Spies, director de un periódico laborista, habló ante 6 mil trabajadores. El grupo de huelgistas se dirigió después a una fábrica cercana, la planta McCormick, a manifestarse. Pronto llegó la policía, abrió fuego y mató por lo menos a un huelgista, hiriendo a muchos más.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA