TORMENTA UNIVERSITARIA, AMÉRICO MARTÍN

Leo que en Aporrea elogian a Humberto García Arocha alegando que no era partidario de la autonomía “absoluta”. Insigne tontería. Nadie, ni los ilustres Humberto y su sobrina Cecilia, ni ningún defensor de la Universidad autónoma cree en “absolutos”. La autonomía, defendida durante nueve décadas por las fuerzas hemisféricas de avanzada, protege la libertad de cátedra, la educación libre, sin dogmas, sin ideologías impuestas a la fuerza ni guías alumbrados. Debido a su arraigo latinoamericano sus siniestros enemigos no se atreven a desconocerla abiertamente;  prefieren asesinarla mientras invocan a fallecidos que hoy los combatirían a ellos con la fuerza de su talento. Ya decía Sartre que los grandes muertos son alimento de los vivos.

  Alega el oscurantismo que las luchas universitarias son elitistas, pero del pueblo llano vienen en mayoría los estudiantes, para quienes están desquiciados los que oponen “emancipación social” a libertades fundamentales.

-        2 -

     En el poder se asombran de tanta tenacidad universitaria, tanto coraje físico e intelectual   como los que se levantaron contra la deplorable Ley de Educación Superior. Olvidan la limpia historia de nueve décadas de reforma universitaria que unió a vastos sectores populares con los pensadores más avanzados y contra el lavado de cerebros y las dictaduras militares.  La autonomía tiene un anclaje profundo  en América. Emanó de la reforma universitaria de Córdoba en 1918, y se enfrentó a la vieja educación del magister dixit, las visiones totalitarias y las élites reaccionarias que monopolizaban el poder y la enseñanza. Rebasó las fronteras de la academia convertida en eje de la democracia y la integración latinoamericana. Fue vanguardia de la emancipación nacional de los latinoamericanos. Combatió la autocracia, la ideología única, la concentración del poder en el puño de falsos redentores. El movimiento se propagó por el subhemisferio, grandes líderes salieron de él. Haya de la Torre, fundador del APRA peruano y Julio Antonio Mella, fundador del partido comunista cubano, Gabriel del Mazo, Alfredo Palacios y José Ingenieros estuvieron entre sus ductores. Haya y Mella fueron presidentes de la FEU. El primero, alma del Congreso estudiantil de Cusco en 1920 y el segundo, del Congreso estudiantil de La Habana en 1923.  Venezuela, al margen, durmiendo el tenebroso sueño del gomecismo.\

-        3 –

Haya y Mella fueron  amigos y pronto enemigos, no  por Haya, quien siempre le guardó consideración, sino por Mella, arrastrado al dogmatismo belicoso de la Internacional Comunista. Contra sus propias credenciales pluralistas, lanzó un libro descalificador: ¿Qué es el APRA?.  Haya respondió con la mejor de sus obras El Antimperialismo y el APRA. La de Haya perduró y la de Mella no volvió a mencionarse. Pero más allá de eso, Mella fue un líder histórico de la juventud latinoamericana y Haya también. Entendieron la reforma universitaria como  expresión del país y por eso el cubano fundó las Universidades Populares José Martí y el peruano las Universidades Obreras Manuel González Prada. Suficiente para comprender que lejos de confinarse en su recinto, la juventud sale al encuentro del pueblo

-        4 –

Con una sensibilidad incomprensible para quienes en Venezuela buscan doblegar la educación y engancharla al gobierno, los universitarios supieron que la democratización interior no debía destruir la calidad de la enseñanza. Si los centros de la mejor ciencia y consciencia (Maíz Vallenilla) no combinaran la excelencia con la participación ciudadana  y no impidieran que el Poder destruyera la libertad de cátedra y la autonomía, le causarían un grave daño al país. Sin convivencia de todas las corrientes del pensamiento no tendríamos hombres y mujeres libres, en capacidad de decidir por ellos mismos la opción que quieran profesar.

Causa estupor que de un plumazo el régimen borre  ese histórico legado. La Ley de Educación Superior es aberrante por mil razones, pero resaltan la suplantación del Consejo Universitario por el Ministro de Educación y el imposible acceso franco a las aulas. La oreja se les ve cuando no armonizan su “todos son iguales” con la inmisericorde asfixia  presupuestaria. Los protagonistas directos del proceso enseñanza-aprendizaje son el que la imparte y el que la recibe. No se trata de una afrenta a los trabajadores, simpleza comprensible en quien se ufana de su formación cuartelera, pero ya no en antiguos paladines universitarios que hoy gruñen revueltos en la jauría.

Perderán y no convencerán.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUANDO LAS GALLINAS CANTAN COMO GALLOS... FREDDY LEPAGE

Luego de la aberrante andanada de golpes que Chávez les propinó a los sectores de oposición para tratar de doblegar ­mediante el quiebre emocional y anímico­ la voluntad democrática de la sociedad venezolana, llegó el año 2011 con aires frescos que permiten renovar la lucha democrática con mayores bríos.

Algunos acontecimientos políticos así lo indican.

En el plano interno, la instalación de una Asamblea Nacional plural que, a pesar de las marrullerías y trapisondas del CNE (al complacer al gritón de Miraflores cambió la distribución de los circuitos en beneficio del Ejecutivo), no logró evitar una presencia importante de la oposición. Así quedó demostrado el día de la instalación del nuevo congreso, donde, por cierto, los diputados oficialistas parecían un camión cargado de cochinos, que chillaban gastadas consignas agresivas para darse valor... Claro, ya se les acabó la manguangua de casi 5 años de pagarse y darse el vuelto, sin ningún tipo de contestación, hasta que la bancada de Podemos y algunos diputados independientes montaron tienda aparte, y, luego, a regañadientes, el PPT hizo lo propio y terminó de romper el cepo contra el pensamiento disidente.

Por cierto que la sensible piel de bebé del PSUV llegó al extremo de que, apresurada y nerviosamente, aprobaron la llamada Ley Antitalanquera, y se llevaron, así, en los cachos, sin pudor alguno, el artículo 201 de la Constitución Nacional, el cual, sin lugar a dudas, establece que "los diputados y diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia". Vistas las cosas así, los asambleístas que siguieron, alegremente, las instrucciones de Miraflores, incurrieron, conscientemente, en flagrante violación de la carta magna y, por ello, son responsables ante la ley. La mencionada norma, amén de que demuestra la poca confianza del líder máximo en sus "validos", es una bofetada a la dignidad de los recién juramentados congresistas gobierneros, ya que, obviamente, no está destinada a los diputados democráticos. Amarga experiencia les dejó la fenecida legislatura...

En materia internacional, el secretario general de la OEA nos sorprende con un llamado a discutir en el seno de ese organismo la violación de la Carta Democrática Interamericana con la aprobación de una Ley Habilitante para el Presidente de la República que le permite legislar a su antojo, hasta el final de su mandato. ¡Na’guará!, diría un barquisimetano... Pero, a mi entender, tan importante como el anuncio mismo son las motivaciones que tuvo Insulza para hacer tan aventurado planteamiento. ¿Gallinas cantando como gallos? Insulza no actuó motu proprio, porque bien sabemos que carácter no tiene para ello. Esto las hace más interesantes.

Algunos han aseverado, con acierto, que el teniente coronel ha menguado las funciones de la nueva Asamblea Nacional, al tomar para sí la competencia legislativa. Pero, al mismo tiempo, no es menos cierto que el Parlamento también goza del ejercicio de control sobre el Gobierno y la administración pública nacional, así como de la representación popular.

Ya por allí algunos de los elegidos han manifestado que vienen cargados con mochilas de denuncias sobre la corrupción rojarojita. (Ojalá no se cumpla la sentencia de Andrés Eloy Blanco sobre los diputados nuevos). La pelea es peleando...

freddylepage@cantv.net 
Twitter: @freddyjlepage

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL PODER POLÍTICO DEL RECHAZO. TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

Los ciudadanos tenemos como sacudirnos a un poder que nos oprima. Sin embargo, muchos pueblos que quieren liberarse de un poder opresor no hacen otra cosa que incurrir en la servidumbre voluntaria. Muchas veces sucede porque el problema excede a cortar la cabeza de la tiranía y así liberarse de ella porque quedaría a la muestra de todos un cuerpo social deforme.

Lo hemos visto en la primera reunión de la nueva Asamblea Nacional, muestra inequívoca de que este país no tiene una clase dirigente. No basta así con el rechazo a la dictadura sino con un proyecto que vaya mucho más allá y que implique la transformación del cuerpo social que celebra el circo ante sus ojos presentado.

Es entonces necesario un cambio total de la mirada y el encuentro de una línea de fuga que vaya hacia la conformación de una alternativa que excede al régimen para incluir la edificación de una nueva comunidad. Lo que se mostrado es una desnudez pavorosa de la cual hay que desertar.

Así, la pregunta no es por qué se rebelan sino por qué no lo hacen. Alguien dijo una vez que ese era uno de los problemas fundamentales de la filosofía política, esto es, por qué los hombres pelean por su servidumbre. La respuesta está dada, seguramente, en que el cuerpo social decapitado se vería muy mal ante el espejo. De manera que aquí podríamos argumentar que es bastante probable que la mayoría del país ya no esté con el régimen, sólo que no sabe lo que eso significa.

El régimen ejerce una disciplina que incluye las salidas al recreo de los alumnos, verbigracia “debate” en la Asamblea Nacional. Cuando los diputados se desgañitan en sus peroratas lugarcomunistas responden a una compulsión interna dictada por esa disciplina. Esto es, los diputados actuantes se disciplinan a sí mismos y se entregan y con su elocuente discurso producen el dominio desde su subjetividad.

La congregación vengadora que celebra se le haya dicho cuatro lugares comunes al régimen

podría ser transformada en multitud impositora. Eso es lo que más teme el régimen totalitario y alimenta el espectáculo desde la propia mediocridad de sus propios diputados. En otras palabras, el régimen totalitario trabaja sobre la base de controlar, pero no de destruir, pues se perdería el equilibrio de las apariencias y las armas mismas del control. Podríamos decir que coloca a la “oposición’ descontrolada en un “no-lugar”.

Al mismo tiempo, satisface un anhelo largamente aplazado por los controlados, el aparente compartir del éter. Esto es, el acceso a la pantalla. Una vez entremezclados los dos sonidos de la polarización dañina se convierte el dominado en algo menos que un residuo. No hay nada más democrático que ofrecer el éter.

Es por ello que, en frase seguramente incomprendida mientras hablaba de insurgencia, llamaba a un término ontológico. Lo he dicho así: la política no se hace de afuera hacia adentro, se hace de adentro hacia afuera. El régimen se nutre de la superficialidad de los componentes sociales. Cuando todo a ese cuerpo le parece lo más natural del mundo, y se despliega a exorcizar con insultos, ha hecho exactamente lo que el totalitarismo del siglo XXI permite, es decir, el brote de la superficialidad y ejecuta lo que totalitarismo quería, el abandono de toda imaginación trascendental.

Llegamos de esta manera a una incoherencia de gran coherencia. El poder se ha desplegado sutilmente y la conformación social lo retroalimenta. El régimen, así, ha creado su propio modelo ontológico al cual hay que oponer otro mediante otras medidas de valor y hacer que lo trascendente vuelva a determinar las formas, las medidas, los procedimientos y el comportamiento.

He dicho que no espero un milagro en el sentido de que el cuerpo social venezolano se haga otro muy distinto. Creo que basta llamarlo a la insurgencia, como lo he estado haciendo, una que implica el reclamo y la readopción de la trascendencia política.

Es aquí donde los venezolanos deben compenetrarse con la idea del rechazo como poder político. Creen no tener uno o creen ser activistas democráticos emocionándose con lo banal, sin percibir en toda su magnitud la gran fuerza del rechazo. Es por eso que digo que no basta ser mayoría, sino saber para que se es. Para ello es necesario no aplaudir a la mediocridad y darse cuenta que la primera tarea no es salir del dictador, sino reactivar la fuerza de la imaginación y colocarse en un plano superior sustitutivo. El poder de rechazo hará evaporarse al dictador. Podríamos denominarlo más gráficamente aún, como una consolidación del deseo.

Como transformar ese deseo en una realidad sólo se puede mediante una diseminación omnilateral. La acción común es irrepresible y no me refiero a una multitud enfrentando a una fuerza de disuasión o represiva, me refiero a la constitución de una voluntad común dado que aquí no se trata de una dictadura militar más sino de una envuelta en ropajes ideológicos. Hablo de una capacidad para derretir los “valores” que vienen del poder omnímodo. Si queremos llevarlo al lenguaje de hoy, el asunto radica en llevar lo virtual a real. He dicho muchas veces que las realidades se construyen. Lo que estoy diciendo es que debemos reemplazar una capacidad reactiva o negativa por una capacidad positiva de imposición instituyente de formas distintas. El poder político del rechazo para ser efectivo debe irse autoadecuando al no permitir que el régimen seleccione y extinga los impulsos liberadores e imponiéndole su reducción aparentemente imperceptible hasta que se haga residuo. La multitud creativa tiene facultades de los que no dispone el poder.

Los valores que crea la multitud o alimentan o desgastan a este nuevo poder totalitario, inédito y de manejo múltiple de la represión. Quitarle el dominio del cuerpo social y reducirlo a mero poder encerrado en sí mismo, es el camino. Para eso la multitud debe liberarse y entonces el poder entrará en un decline indetenible. Lo demás es ejercicio estratégico y variantes tácticas sobre la praxis del accionar político.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 14/01/2011. ESCRIBEN . FRANCISCO J. QUEVEDO, ORLANDO OCHOA Y TRINO MÁRQUEZ

"Una mentira es como una bola de nieve; cuanto más tiempo se le hace rodar, más grande se vuelve." Martín Lutero

1. ESCENARIOS 2011. FRANCISCO J. QUEVEDO

2. IGUALDAD Y PROPIEDAD. ORLANDO OCHOA

3. LA ARROGANCIA DE UNA MINORÍA. TRINO MÁRQUEZ

Esfuérzate, anímate y trabaja. Solo faltan 726 días. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

ESCENARIOS 2011. FRANCISCO J. QUEVEDO

¿Será el 2011 el año del salto al Socialismo o un período de conflictividad social, será más de lo mismo o “llegaremos al llegadero”? En Diciembre parecía que nos pasarían la aplanadora y el primer decreto de la Habilitante, la “unificación cambiaria” a 4,30, parecía reiterarlo, pero el veto a la Ley de Universidades y la reversión de la decisión de aumentar el IVA nos indican que el miedo es un gran disuasivo. ¿Quién le quita a los estudiantes esa chapa del hombro?

En las chiquiticas, el Gobierno recula, como diría Teodoro, pero las presiones y confrontaciones dentro del proceso persisten y apuntan hacia la radicalización con proyectos de ley como la de Servicio Social que obligaría a los médicos y otros profesionales a cortar caña los domingos, metafóricamente hablando. Y este Frankestein llamado revolución cobra vida propia. Hay jueces que ordenan a emisoras a no difundir noticias que molesten al régimen, que encarcelan a presos políticos beneficiados por fallos de casa por cárcel del TSJ y que le niegan a los diputados electos el derecho a asumir las curules que ganaron limpiamente en las elecciones del 26 de septiembre, y abrogarse de inmunidad parlamentaria.

La interrogante queda: ¿Qúo vadis? “Patria socialista o muerte. Hasta la victoria siempre” ¿Pero, venceremos? Los escenarios posibles parecen ser (1) más de lo mismo, (2) una arremetida radical que generaría tal conflictividad social que podría llegar a (3) un estallido como aquel 27 de Febrero, (4) una menos probable ruptura del proceso y (5) la conciliación, particularmente ahora cuando contamos con un foro pluralista en la Asamblea Nacional. “Cuando veas las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo” dicen. He allí Evo Morales en Bolivia.

Todo lo que va a pasar ya está sucediendo. Cualquiera que sea el desenvolvimiento de estos acontecimientos, algunas tendencias son seguras. El año viene difícil: Estancamiento económico agravado por la devaluación y la mayor inflación en América y quizás en el mundo. Controles, expropiaciones, más impuestos y cargas para-fiscales, y más leyes asfixiantes. Por un lado devalúan, y mientras el caos económico y social deprime la demanda, por otro, voces radicales en la Asamblea piden congelar precios y aumentar salarios. La desinversión privada y la mala administración pública conllevan al desabastecimiento, de hecho, ya estamos importando cemento de Cuba tras la nacionalización de las cementeras en 2007. Y esta situación deprime a consumidores y trabajadores.

Tanta incertidumbre nos obliga a planificar por escenarios. “Trabaja para lo mejor pero prepárate para lo peor” dicen. ¿Y qué es peor, el salto al Socialismo o el estallido social? A la final, todo depende de los precios petroleros, las reacciones sociales, incluyendo el papel de la oposición, y la naturaleza de la bestia, en lo cual pesan consideraciones electorales. Las circunstancias colocan al oficialismo en posición de correr o encaramarse, y “la cabra siempre tira para el monte”, pero en las chiquiticas, quien decide recula. Las perspectivas petroleras no vaticinan el retorno de un barril a US$ 150, las economías avanzadas no dan para eso. Y si el ejemplo Chino es uno de pragmatismo económico, los consejos de Cuba apuntan a la moderación.

Quizás la sangre no llegue al río, pero que viene un chaparrón político, social y económico parece seguro. Guerra avisada no mata soldado…

IGUALDAD Y PROPIEDAD. ORLANDO OCHOA

Un sector de izquierda radical dentro del Gobierno, con el apoyo activo del presidente Chávez, sigue aspirando a socavar la "economía capitalista" nacional y mundial, lo cual los lleva a restringir la libertad individual y el derecho a la propiedad privada. El sistema económico socialista marxista, fracasado en siglo XX, tal como aspira su versión siglo XXI, coloca la propiedad estatal y colectiva como medio para presuntamente dar prioridad a la igualdad por encima de la libertad de los individuos y del respeto a la Constitución y las leyes. Es imposible razonar con los resentimientos ciegos, cargados de odios ancestrales.

La agricultura y minería representan cerca 3 y 1 por ciento de la creación de producto, respectivamente, en la economía venezolana. No hay otras áreas productivas que hayan tenido más influencia de "ofertas" nacionalistas e igualitarias y no hay ninguna otra en Venezuela donde el desarrollo actual versus el potencial muestre una brecha tan grande. El interés nacional se cuida con la inteligencia que revela el desarrollo actual en estas áreas de países como Brasil, Chile y Perú. De nada sirven las ventajas geográficas estáticas de Venezuela, ante la corrupción, resentimiento e ignorancia, cualquiera que sea su combinación.

Actualizo mis reflexiones escritas aquí hace 6 años: ¿Quién puede dudar que bajo el históricamente débil estado de derecho venezolano pueda haber títulos de propiedad que ameriten ser revisados? ¿Quién puede dudar que bajo las amenazas del Presidente y sus seguidores de tomar en sus manos la justicia social de redistribución de tierras e inmuebles, se aumente el estímulo a invasiones, se desvalorice la propiedad rural y urbana? Se va a liquidar el esfuerzo privado de modernización del agro y la ciudad en Venezuela ¿Cree alguien, de verdad, que aumentará la producción y productividad en el agro por el nuevo clima de inversión y seguridad jurídica promovido por la toma tierras? ¿Autoritarismo, avaricia de funcionarios, torpeza ciega de izquierda radical, resentimiento enraizado en la juventud rural del Presidente? Cualquiera que sean las causas y las falaces explicaciones de sociología marxista para presuntamente favorecer el objetivo de la igualdad, la historia ya evidenció el fracaso previsible de estas políticas. Venezuela pagará caro las limitaciones de sus actuales dirigentes.

LA ARROGANCIA DE UNA MINORÍA. TRINO MÁRQUEZ

La Iglesia Católica, los medios de comunicación, sectores universitarios, sindicatos, empresarios y organizaciones de la sociedad organizada, como CEDICE, han expresado su preocupación por el giro totalitario, de corte comunista, que el gobierno de Hugo Chávez emprendió desde el pasado 26 de septiembre, cuando perdió la mayoría de los votos populares.

El Gobierno tomó como excusa las lluvias de noviembre y diciembre, que afectaron a una parte del territorio nacional, para continuar atacaando a los productores agropecuarios. Utilizó a los diputados de una Asamblea Nacional que expiraría el 4 de enero –la mayor parte de los cuales fueron electos con menos de 1.000 votos, además de que 90% de ellos no repetiría en la nueva legislatura- para aprobar un conjunto de leyes que socavan la democracia, debilitan la acción del Parlamento, acaban con la independencia de los poderes y concentran el poder de forma abusiva en el comandante. La Ley Habilitante convirtió al autócrata en el gran legislador nacional, minimizando el papel de los representantes electos el 26-S y desconociendo la voluntad popular. Si el pueblo hubiese querido que el jefe del Estado gobernase por decreto, en esa ocasión le habría concedido la mayoría de los sufragios.

Una minoría fanatizada y enceguecida por la doctrina marxista y por su afiliación al modelo cubano, intenta imponerle a toda la nación un esquema basado en el atropello a las instituciones democráticas: el Parlamento, la descentralización, la autonomía universitaria, los medios de comunicación, la propiedad privada, la libertad de pensamiento, la propiedad privada. La destrucción causada por los torrenciales aguaceros y la tragedia que aún embarga a miles de familias venezolanas, en vez de haber sido aprovechada para unir todo el país en torno a un objetivo compartido, ha sido aprovechada para ahondar aún más la brecha que separa a nuestros compatriotas. Se enarbola de forma irresponsable la tesis de la lucha de clases para alimentar el resentimiento y la confrontación, incluso sin respetar el período navideño, cuando la mayoría de los pueblos del mundo entran en una etapa de paz y fraternidad. Con un discurso altisonante se agrede y amenaza a parlamentarios, autoridades y dirigentes gremiales y empresariales que han defendido con valentía e inteligencia la autonomía de los sectores que representan.

El amplio paquete de leyes aprobado de forma atropellada e inconsulta por la Asamblea Nacional saliente, con el único fin de complacer el voraz apetito de poder del Presidente, mina los fundamentos del sistema democrático nacido el 23 de enero de 1958, basado en la pluralidad, la inclusión de la disidencia, la tolerancia, la propiedad privada, la libertad de expresión y el perdón. Esta embestida contra el sistema de libertades busca desmoralizar a los venezolanos. Sembrar dudas acerca de la importancia insustituible del voto como instrumento para propiciar los cambios políticos que la mayoría demanda. Atemorizar e introducir el miedo en la fibra más íntima de los ciudadanos con la finalidad de que sientan que ningún esfuerzo vale la pena, ninguna elección tiene sentido, ninguna victoria es transcendente. Que el único e imperecedero poder es el del jefe de Estado.

Frente a este objetivo dictatorial, los amantes de la libertad debemos mantenernos fieles a nuestros principios: creemos en el Estado de Derecho y en la independencia de los poderes, en la democracia y en la unidad en medio de las diferencias; en la libre iniciativa, en el sufragio como herramienta para modificar de forma pacífica los sistemas políticos, en la protesta civil y constitucional, tal como lo establece la Carta Magna.

Además de vulnerar la democracia, el Gobierno anuncia un conjunto de medidas que golpearán a los venezolanos más pobres: informa que continuarán las estatizaciones, las expropiaciones y las confiscaciones, política que ha llevado a la ruina a Venezuela. Hoy el país es más pobre y más dependiente del exterior que doce años atrás. A pesar de las penurias del pueblo, el caudillo se niega a suspender inmediatamente las ayudas millonarias a Cuba, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, y a paralizar la compra de armas inútiles e innecesarias, que solo representan un costo muy alto para la nación. Prefiere castigar a los más pobres antes que abandonar su proyecto hegemónico de expansión continental.

El año 2010 cerró con un balance negativo para el país en tres dimensiones esenciales: la democracia, la libertad y la propiedad privada. La presencia del Bloque Democrático en la Asamblea Nacional y victorias como la alcanzada por la universidades al lograr el veto de la Ley de Educación Superior, permiten suponer que 2011 puede ser el año en el que comience la recuperación sostenida de la nación..

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUESTIONARIO AL GOBIERNO. NELSON MAICA C. POLÍTICA

Claro, limitado, parcial, sobre la gestión del gobierno. A manera de ensayo, si se quiere, hasta de sugerencia.

¿Qué dirá el 15 de enero 2011 en sopotocientas páginas y horas? ¿Cuántos y cuales planes ordinarios y extraordinarios se ha ejecutado y cuanto costo cada uno? ¿Dónde están esas realizaciones? ¿Cuántos y cuales planes estrambóticos e irrealizables expondrá? ¿En cual nuevo planeta se situara y describirá? ¿Cuál nuevo sueño, “delirio” y/o paraíso mencionara? ¿De cual nueva manera redefinirán y compondrán, una vez mas, los “indicadores” para que se “acomoden” y “muestren” la realidad roja, esa que solo ellos ven, sienten, y, además, quieren abrirle el cerebro a todo ser humano para que las repitan como loros en estaca? Sin debate. Sin comprobaciones. Sin separación de ramas del poder publico. Sin responsables de los fracasos tipo pudreval, muerte del Sr. Brito, etc.

Bueno, para regresar un poco a esta tierra, me permito sugerirles el siguiente cuestionario, también, para facilitarles la tarea de evaluar, aunque sea parcialmente y como ejercicio mental, la gestión del gobierno.

Exprese su opinión sobre los temas de la siguiente lista, calificando cada uno (marcar con un lápiz al lado) con las letras B (buena), R (regular), M (mala) y, al final, sume cada una. Haga su evaluación y saque sus conclusiones, por favor.

Gestión de Gobierno: usted, apreciado compatriota, decide.

01.    Seguridad en su persona, en su familia, en su casa

02.    Seguridad jurídica

03.    Seguridad económica

04.    Seguridad civil, ciudadana

05.    Trabajo, empleo

06.    Remuneración, sueldos y salarios

07.    Economía en general

08.    Avances en el desarrollo económico, en comparación con (usted decide)

09.    Desarrollo económico de su ciudad, pueblo, caserío

10.    Rebaja de impuestos

11.    Facilidades para la producción, industria y comercio

12.    Vivienda

13.    Terrorismo

14.    Guerrilla

15.    Narco trafico

16.    Drogas prohibidas

17.    Sanidad, salud publica nacional

18.    Salud publica en su estado

19.    Salud publica en su municipio

20.    Salud publica en su parroquia

21.    Nuevos descubrimientos, inventos venezolanos

22.    Investigación científica

23.    Pensiones de vejez

24.    Jubilaciones

25.    Maltrato domestico en el hogar

26.    Maltrato a la mujer

27.    Situación de la mujer

28.    Maltrato a los niños

29.    Asistencia a la familia

30.    Educación a nivel nacional

31.    Educación en su estado

32.    Educación en su ciudad, pueblo, caserío

33.    Educación en la previsión de accidentes en el hogar

34.    Universidades Publicas

35.    Universidades Privadas

36.    Veracidad de la información difundida por los medios de comunicación en manos del gobierno

37.    Regulaciones impuestas por el gobierno a los medios de comunicación

38.    Emigración (compatriotas que se van del país)

39.    Inmigración (vienen de otros países)

40.    Prevención de accidentes de transito

41.    Prevención de accidentes y calamidades publicas

42.    Prevención de grandes catástrofes

43.    Poblaciones menos favorecidas por la gestión del gobierno

44.    Cuido del medio ambiente por parte del gobierno nacional

45.    Cuido del medio ambiente por parte del gobierno del estado en donde ud. Vive

46.    Cuido del medio ambiente por parte de la alcaldía donde ud. Vive

47.    Cuido del medio ambiente por parte de las autoridades parroquiales donde ud. Vive

48.    Proceso de descentralización, autonomía de los estados

49.    Autonomía de los municipios

50.    Conducta de las Fuerzas Armadas con el ciudadano

51.    Conducta de las Fuerzas Armadas con las instituciones

52.    Conducta de las Fuerzas Armadas con la población donde usted vive

53.    Conducta de las Fuerzas Armadas con la guerrilla

54.    Conducta de las Fuerzas Armadas con el narco trafico

55.    Conducta de las Fuerzas Armadas con usted

56.    Conducta del gobierno con los diversos entes internacionales

57.    Conducta del gobierno en el cumplimiento de tratados internacionales suscritos por la Republica

58.    Funcionamiento de la justicia

59.    Probidad de los jueces

60.    Derechos humanos

61.    Cárceles, prisiones

Usted puede ampliar, mejorar y/o acortar esta lista. Es solo una idea para tratar de facilitar evaluar la gestión anual y/o por mayor lapso del gobierno.

Sectarismo político: ¿Este gobierno es sectario? ¿Si o NO?

01.     ¿Todo fracaso y/o error se lo atribuye a otros, a la oposición, al imperio, etc., y no al suyo?

02.     ¿Siempre descalifica a quien lo critica y/o adversa; pero no responde las razones de fondo, porque no las tiene?

03.     ¿Siempre niega la evidencia, toda evidencia?

04.     Todo lo interpreta a su favor

05.     Sus argumentos preferidos son la mentira y la propaganda

06.     Solo mira cuanto le conviene

07.     Usa un lenguaje despreciativo, violento, descalificador, contra toda persona que exprese una idea contraria a la suya

08.     Carece de una conducta ponderada y del sentido de la justicia

09.     Usa múltiples reglas morales sin ningún pudor

10.     Siempre trata de dividir en vez de unir

¿Es demagogo? ¿Como lo sabemos? ¿Siempre, a veces? ¿No? ¿Si?

01.     ¿Repite lo que el pueblo quiere oír?

02.     ¿Repite lo que sus seguidores quieren oír?

03.     ¿Repite lo que le mandan a decir desde Cuba?

04.     ¿Siempre anda con una sonrisa, haciéndose el simpático y con chistes aunque sean malísimos e inoportunos?

05.     Cada vez que pronuncia un discurso exalta las bajas pasiones de sus seguidores y los incita a violar derechos fundamentales

06.     Cada vez que usa los medios de comunicación la perorata esta dirigida básicamente a sus seguidores, el resto de la población no tiene importancia para el

07.     Usa la propaganda con el mismo sentido que la uso el régimen nazi de Hitler, repetitiva y mentirosa

08.     Evade los problemas graves, como la inseguridad, cada vez que se presentan y usa los medios para taparlos y/o quitarles la gravedad y oportunidad –caso Vargas99-

09.     Toda culpa es de otros, no suya

10.     Usa y abusa de los medios para así llegar al sentimiento de las personas y evadir su responsabilidad

¿Tenemos una sociedad civil organizada? ¿Si? ¿No?

Algunos tratadistas sostienen que hay sociedad civil organizada y con “valor cívico” cuando alberga en su seno un número significativo de ciudadanos concientes, con sentido común, conocedores de la realidad social de su entorno. ¿Será cierto?

Ante la presencia de una sociedad civil organizada y con valor cívico le es muy difícil a los gobiernos no democráticos el uso de la propaganda mentirosa, de la demagogia, del populismo, del sectarismo, etc.

La política, en general, cuando existe una sociedad civil organizada y con valor cívico se encamina por mejores propósitos y mas cercanos a lo real.

Además, queda mas clara una idea poco comentada: cuando las encuestas muestran gran numero de indecisos y/o no participantes en política, cuanto, además, están mostrando, a mi manera de ver, es que ese pueblo, esa masa humana encuestada, no tiene suficiente organización cívica, le falta valor cívico, no ha sido informada ni educada ni trabajada por los partidos político. El trabajo político ha fallado.

Pero los pueblos siempre encuentran salidas. El pueblo, el ciudadano, tiene todo el derecho a controlar el poder y la democracia, con el esfuerzo de todos, inicio el camino de volver. Seguimos.

“El hombre ordinario con poder extraordinario es el principal peligro para la humanidad y no el malvado o el sádico” lo cual se puede concretizar cuando se combinan en él las tres orientaciones que forman el Síndrome de decadencia y que “mueve al hombre a destruir por el gusto a la destrucción y a odiar por el gusto de odiar”.

Erich Fromm, 1900-1980, alemán, psicólogo social, psicoanalista y humanista.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL DUELO ENTRE LA OEA Y CHÁVEZ: ¿QUIÉN GANARÁ?. HTTP://WWW.INFOLATAM.COM/. INFOLATAM. ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR MARIA TERESA ROMERO.

El franco y público cuestionamiento del Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, a la inconstitucional Ley Habilitante otorgada el pasado diciembre por la fenecida Asamblea Nacional venezolana para otorgar poderes especiales durante 18 meses al presidente Hugo Chávez, así como la posibilidad cada vez más cierta de que el Consejo Permanente de ese organismo debata si esa Ley viola el espíritu y la letra de la Carta Democrática Interamericana, es de por sí un paso positivo en defensa de la democracia venezolana, más allá de los resultados de ese debate.

Ese paso no sólo significa –como ha reconocido Insulza- que hay preocupación real por la descomposición política e institucional venezolana y por la deslegitimación del ejercicio del poder de los nuevos diputados electos en las elecciones legislativas de 2010, sino que se está conjugando en la comunidad interamericana la decisión de contener el avance dictatorial del gobierno bolivariano. Si ese no fuera el caso, es de dudar que Insulza se hubiese pronunciado. Hasta el momento, el Secretario General se ha mostrado muy discreto y ponderado en cuanto a la actuación nacional e internacional del presidente Chávez y su gobierno.

Tal decisión no quiere decir en modo alguno que ya existe consenso para sancionar a Venezuela en la OEA por una Ley que, entre otros, viola el Artículo 30 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. Ello será difícil en virtud de que algunos estados miembros –como es el caso de Ecuador, Bolivia y Nicaragua que ya se han pronunciado a favor del gobierno venezolano- votarían en contra. Pero sí parece existir la voluntad necesaria para realizar una apreciación colectiva de la situación que, seguramente, dará como primer resultado gestiones diplomáticas de buenos oficios para normalizar la institucionalidad democrática en el país.

Que se logre debatir en la OEA el caso venezolano también representaría un paso de gran significación para el fortalecimiento del propio organismo y sus normativas. De hecho, según el propio Insulza, ya hay disposición en el ente para que este año se discutan reformas a objeto de profundizar la Carta Democrática Interamericana.

Por supuesto, existe el riesgo que antes, durante o después del debate del caso venezolano, el gobierno de Chávez decida salirse de la OEA. No es de sorprender. Son numerosas las veces que el Presidente ha amenazado con hacerlo. En su opinión, el organismo no sirve para nada y debería ser sustituido por uno en que no hicieran vida Estados Unidos ni Canadá.

La salida de Venezuela podría producir una crisis en el organismo porque es probable que sus aliados del ALBA lo sigan o al menos presenten una división y conflictos permanentes en su seno. Pero no creo que por ello la OEA se desmembraría. Más bien podría ser esa la oportunidad para que se compactara y funcionara más eficientemente, que pasara a recuperar la relevancia que ha perdido en los últimos años. Todo dependería de una conducta unida e inteligente entre los miembros. Si la OEA pasa la prueba y se consolida, el único que resultaría perjudicado sería el gobierno venezolano que se colocaría de una vez por todas al margen del sistema interamericano.

mteresa100@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REVOLUCIONARIO LIMPIO NO DURA. ENRIQUE PEREIRA

Rojas las cuentas, que antes compraban las conciencias de los necesitados. Ahora los  discursos no llenan estómagos.

El estado, manejado por este ineficiente gobierno, se comportó como un nuevo rico, destrozando ingresos sin una sola mirada en el futuro. Ahora, con los saldos en rojo, le echan mano a todo lo que tienen a su alrededor para detener la estrepitosa caída que sigue a su descontrolado accionar.

Roja la cuenta petrolera, que paulatinamente endeudó financieramente y con pasivos rondando los veinticinco mil millones de dólares, ve comprometido su futuro, al tiempo que necesita volúmenes importantes de dinero para financiar proyectos que puedan tan siquiera sostener sus niveles de producción. Las ventas bajo programas de subsidio no traen dinero fresco y el consumo interno se lleva un tercio de la producción. Ramirez nos engaño con múltiples promesas de que en 2011 produciríamos cinco millones de barriles diarios.

Roja la producción agropecuaria. Cada nuevo arrebato de tierras compromete nuevos centros de producción y desestimula a los valientes que aun continúan enterrando su fe en las tierras de la nación. La producción de todos los rubros –repito- todos los rubros agropecuarios está por el piso y nuestra comida se paga en dólares, para hacerla venir por los puertos de la nación. La soberanía alimentaria ha sido un cuento de caminos revolucionario.

Roja la producción de Guayana. Acero, aluminio y los rubros conexos que soportaban la industria pesada de Guayana y sus miles de obreros, desapareció bajo el mandato ineficiente de este socialismo de pacotilla. Tardaron más tiempo pintar de rojo las instalaciones que en acabar con su producción. Las nóminas ahora vienen de la administración central, mientras corren esa gran arruga, que intentan esconder para  llegar a dos mil doce.

Roja la industria de la construcción que en un par de semanas y con un par de malas decisiones logró desmantelar sin posibilidades cercanas de que  vuelva a recuperar su ritmo. Ahora un estado sin dinero, sin gerencia y sin materiales de construcción, seguirá arrastrando un déficit de viviendas imposible de equilibrar. Los obreros que quedaron sin trabajo, se incorporarán a la plantilla de informales.

Roja la chequera que paga expropiaciones y demandas. Las cuentas por pagar a las compañías que expropiaron y las demandas pendientes que cursan por las confiscaciones de activos petroleros rebasan cualquier magnitud que usted pueda imaginar.

Por último, más importante aún, roja la chequera emocional, que vaciaron a punta de promesas incumplidas y mentiras acumuladas. La fila de los que cobrarán sus impagados cheques, es demasiado larga e incontenible.

Los gobiernos sólo tienen dos opciones: lo hacen bien para producir números en las encuestas o tapan sus errores con dinero. El dinero se acabó. Revolucionario limpio no dura.

                                                                                                   

Enrique Pereira

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DELINCUENCIA SE APODERÒ DE TODA VENEZUELA. ZENAIR BRITO CABALLERO

Ya no hay día en que los titulares de prensa puedan dar cuenta de algo distinto a la muerte. A las muertes, mejor dicho. Asesinatos, suicidios, accidentes, amén de la infaltable cuota que aportan la vejez y las enfermedades. Y bueno, que nos vayamos muriendo de viejos no tiene problema. O que las enfermedades se impongan sobre los límites de la medicina moderna, también se acepta. A regañadientes, pero se acepta. 

La accidentalidad automotriz cobra también una alta cuota en vidas. Y es pan de cada día. Y si no hay muertos, quedan como mínimo las secuelas de los traumas y hasta la invalidez. Todos conocemos casos cercanos.

Pero cómo hacemos para tragarnos el sapo de las muertes violentas de cada día. Ajustes de cuentas, venganzas personales, crímenes pasionales (que nunca faltan), delincuencia desbordada que no se satisface con perjudicar al ciudadano y se ensaña con su humanidad hasta aniquilarlo, intolerancia, “limpieza social”, en fin, un triste y macabro portafolio de muerte que, para colmo, se suma al vergonzoso índice de suicidios que ostenta nuestra tierra.

Y la frugal se enseñorea y se lleva consigo muchas veces lo mejor de nuestra gente. O la más joven. Y queda una estela de viudas y huérfanos que pasan a engrosar la lista interminable de los desamparados. Hay que sonar las alarmas. Hacer algo y hacerlo ya... ¿Pero qué y cómo?, ésa es la pregunta. Sería muy bueno empezar con un buen diagnóstico. Echar mano de las estadísticas de que dispongan los cuerpos de seguridad (Policía, comisarías, fiscalías, CICPC) y demás instituciones como Medicina Legal, instituciones de salud, Defensoría del Pueblo, personerías, etc. Y sacarle una radiografía al fenómeno de la violencia que nos embarga.

Ya con cifras contundentes en la mano se podría intentar algún tipo de esfuerzo concertado que permitiera intervenir en primer lugar las causas más frecuentes de violencia. Porque el asunto es alarmante. Y apremia. Qué bueno entonces que nuestros gobernantes convocaran a las llamadas fuerzas vivas del ESTADO y entre todos pudiéramos ponernos de acuerdo por lo menos en algunos puntos básicos que mejoren las condiciones de seguridad y que disminuyan la trágica pero creciente cuota de muertos de cada día. Se necesita plata, por supuesto. Pero también voluntad. Voluntad política, especialmente. Voluntad para apretar las clavijas en donde sea necesario. Para aumentar el pie de fuerza policial en nuestras calles. Para educar al ciudadano para que no dé papaya. Para desarmar los espíritus y evitar que se desborde el animal que llevamos por dentro. Para rescatar a nuestra juventud de las garras de la droga y de los malos pasos. Para dar un nivel de vida decente a los pobres y desvalidos.  Voluntad para que entendiéramos por fin que la vida es sagrada y que nadie tiene derecho a segarla. 

Voluntad, entonces, para que en las páginas de los periódicos ya no haya que publicar esas fotos que día a día nos recuerdan con dolor nuestra triste condición de simples seres mortales. Es decir, una voluntad que sea de todo, menos la última voluntad.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA