EL REPUBLICANO LIBERAL: 12/15/10

miércoles, 15 de diciembre de 2010

EL SECRETO DE LA FELICIDAD. ALBERTO MEDINA MENDEZ (DESDE ARGENTINA)

Muchos se arrogan el derecho a IMPONER un camino a la felicidad. No saben, aun no entendieron ni descubrieron que solo la libertad nos conduce hacia ella.

Por simple que parezca, los políticos contemporáneos se esmeran en el arte de hacer y deshacer y de pretender convertirse en los intérpretes de la sociedad.

Espero que el texto sirva para ser leído, dispare la reflexión y permita ser difundido.

Queda claro que la manipulación del lenguaje es una de las mayores habilidades de la política moderna. Han conseguido deformar conceptos, destruir vocablos, cambiarles el significado a muchas palabras que fueron respetables y hoy son aborrecidas.

Pero si un término ha sido vapuleado por la dirigencia de este tiempo es justamente LIBERTAD. En nombre de ella se han cometido las peores atrocidades, múltiples genocidios y se han derribado derechos esenciales bajo el argumento de defenderla. Las más perversas ideologías, han abusado de su utilización para justificar calamidades.

Lo cierto es que existe un pánico universal a la libertad, un temor que ni siquiera es asumido como tal, y en ese proceso los miedosos se arrogan derechos que no tienen. Pretenden imponer un modelo de felicidad a los demás, amparados en la concentración de poder que les facilita el Estado del Bienestar como herramienta para sojuzgar a los individuos. En realidad, la libertad lleva implícita la búsqueda de la felicidad. Se trata justamente de eso, de que cada ser humano encuentre de modo personal e indelegable su rumbo, su sendero, que lo elija y que asuma sus propios riesgos.

No existen garantías para ser feliz, ni fórmulas mágicas, ni manuales que orienten. Se trata de la vida misma, de intentar, de probar, de ensayar, de descartar y seguir, de tropezar y levantarse, de llorar y reír, de disfrutar y sufrir. La libertad supone que cada uno construya su recorrido, explore su camino y se haga cargo de sus decisiones, lo que incluye las consecuencias, las deseadas y las otras.

Cuando la política contemporánea, la hegemónica ideología reinante, la visión dominante, habla de felicidad, resuelve por la gente, y para ello la despoja de derechos y bienes, suponiendo que hará feliz a todos estableciendo un modelo único que se ajusta a la mirada del que lo impone. Se interpone entre los individuos y sus derechos, se los arrebata para reemplazarlo en las decisiones y así le pone restricciones, lo acorrala, pero siempre encuentra justificación a cada limitación a la libertad que desea establecer.

La política de hoy, dice hacerlo para alegrar a la sociedad. Para ello diseña previamente un concepto de felicidad que establece el poderoso, el mandamás, que supone saber exactamente que quiere cada uno, que es lo mejor para el otro, como si cada individuo no supiera elegir por si mismo. Algún extraño mecanismo le hace creer a este burócrata que está mejor preparado que el resto para resolver lo que es mejor para ellos.

La paradoja de estos políticos modernos, de estos dirigentes de hoy, de los tecnócratas de siempre, es que ellos pretenden libertad para si mismos, y tienen la soberbia de suponer lo que es mejor para los demás. Aceptan quitar recursos, limitar derechos, fijar reglas, pero esas son solo validas para “los otros” y no para ellos mismos. Una asimétrica visión de la ética los obnubila indefinidamente.

Ellos no quieren quitarse del camino para que la gente tome decisiones. Lo que pretenden es convertirse en intérpretes de la sociedad, reemplazarla en sus decisiones, porque eso les permite, con la anuencia tácita de muchos incautos, asignar los recursos económicos y legales, con absoluta impunidad, en forma arbitraria y siempre opinable, para imponer ese “modelo” de felicidad.

Ellos dicen saber que es lo que la gente quiere, y para eso expolian a los ciudadanos para administrar sus recursos vía impuestos, y así aplicar discrecionalmente los mismos, decidiendo por la gente lo que es mejor para ellos.

En realidad temen a la libertad. No entienden, o prefieren ignorarlo, que cada ser humano es distinto, único, inimitable, y que por lo tanto la libertad no se puede negociar, porque es parte central de la esencia humana.

En el fondo, y sin que lo reconozcan porque va a contramano de las ideologías que dicen defender, tienen una visión clasista, sectaria, de casta. Ellos, íntimamente creen que los que menos recursos tienen, no saben lo que quieren y es por eso precisan de iluminados, de gente sabia e inteligente que decida en su reemplazo. Se creen personas de una condición superior, de una categoría superlativa, que por algún extraño atributo que identifican en si mismos, pueden decidir por otros.

Estos genios, predestinados a hacer feliz a los demás, le quitaran los recursos a la gente, sobre todo a los que menos tienen, para ejecutar su visión mesiánica, esa que les posibilita administrar mejor que esa “pobre gente”. Construyeron para ello, un andamiaje argumental que los coloca en el pedestal de los “protectores”, esos que cuidarán a la sociedad de cuanta desgracia merodee. Se amparan en la supuesta ignorancia de la comunidad, pero asumen una sabiduría indemostrable que los define.

El sistema ha generado mecanismos perversos para sostener indefinidamente esta estructura de ideas, que parece contar con el beneplácito de las mayorías organizadas, institucionalizando el saqueo de recursos y esta discrecional forma de administrarlos.

La libertad es una sola, implica que los individuos pueden decidir por si mismos. La única limitación la imponen idénticos derechos que goza el resto de la comunidad. Lo que sigue, la mejor o peor utilización de recursos, las determinaciones individuales, con aciertos y errores, corren por cuenta de cada uno y no es territorio de los funcionarios.

Nadie tiene derecho a decidir por nosotros, por loables que parezcan sus fines, por generoso y altruista que sean las intenciones que los convocan. Y en ese contexto, en el de la libertad, solo cabe la idea de que cada individuo procure la búsqueda de la felicidad. Cualquier intromisión que implique detraer recursos, quitar derechos, para ofrecer bonanza a cambio, será un avasallamiento a los derechos ciudadanos y una barrera para que cada ser humano busque su felicidad según la entienda.

Los individuos no necesitan intérpretes para el ejercicio de su libertad. Solo deben saber que toman decisiones personales, y que las mismas generan consecuencias, esas que luego no podrán endilgarle a otros, porque la libertad se ejerce con responsabilidad.

No existen pociones mágicas, ni receta que pueda explicar, no se trata de una ciencia exacta y su complejidad es infinita. Por mucho que se esmeren los destructores de siempre, solo la libertad puede conducirnos al secreto de la felicidad.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com

Skype: amedinamendez

www.albertomedinamendez.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNA UNIDAD SUPERIOR. TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

Recogí mis ideas sobre una tercera opción en un e-book de ese nombre disponible en Google. Lo hice antes de las elecciones legislativas a conciencia de que los resultados polarizantes opacarían el planteamiento. En efecto, la “victoria” proclamada por la oposición reforzó en los venezolanos la idea de que una unidad opositora era la única vía para afrontar los graves riesgos que se abatían sobre la república. De nuevo invito a mis compatriotas a leer ese mi libro porque tengo la certeza ética de que sus planteamientos están absolutamente vigentes.

La forma misma en que quedó conformada la nueva Asamblea Nacional indicó con toda claridad que se había sacrificado todo en aras de un electoralismo insensato. Se había aceptado la LOPE, el REP, el abuso oficial y se habían utilizado marchas sin sentido para diluir la voluntad de la gente a la espera de un proceso electoral donde la determinación de nuevas circunscripciones hacía imposible que la votación obtenida se reflejase en número de diputados electos.

Advertimos también que el resultado no conduciría a otra cosa que a la proclama de que en el 2012 se obtendría una resonante victoria. Obviando por los momentos los alarmantes resultados de la elección parcial del 5 de diciembre debo decir meridianamente que la unidad representada en la MUD por los disminuidos partidos políticos, cuya votación no es más que muestra de una que el país concede por su monopolio de las postulaciones, no basta ni es autosuficiente para enfrentar los graves dilemas que nos acosan.

La polarización es dañina, extremadamente dañina. El régimen vive de ella y debemos decir que la MUD también. Es una retroalimentación donde gana siempre el que detenta el poder. Es más, una simple lectura de las primeras páginas de los diarios nacionales muestra una peligrosa tendencia a una confrontación más grave. Por ejemplo, los ganaderos acosados por expropiaciones a granel reaccionan diciendo que defenderán sus propiedades con sus vidas, lo que nos recuerda situaciones de países vecinos. No están dadas las condiciones para una guerra civil –he dicho- observando paralelamente que todos los días se riega esa semilla. No soy oráculo para adivinar el futuro y para saber de antemano si esa peligrosa planta crecerá, pero constato que se riega.

Entrampados entre quienes tienen como única estrategia la participación electoral y un régimen que burla los resultados electorales e impone su voluntad conservando el tenue disfraz democrático, es menester que el país comience a preguntarse sobre nuevas e innovadoras salidas a una crisis que no arrastra sectores al despeñadero sino a la nación toda. Mantener el cuadro actual, seguir eludiendo las responsabilidades para decirle a los venezolanos que en el 2012 se ganará con este diseño es un absurdo, como lo es la prepotencia descabellada del poder que llega a los extremos de aprovecharse de una tragedia natural no sólo para incentivar el odio social sino para avanzar en un proyecto que sólo conduce a la eternización de un hombre.

Aquí no se trata, entonces, de una unidad de un sector; se trata de la unidad de diversos sectores, chavistas y no chavistas, disidentes del oficialismo o de quienes aún permanecen dentro de él por falta de alternativa, aunque estén seriamente preocupados por el rumbo que lleva este proceso. Se trata de una unidad superior, una que excede a MUD o a opositores. Lo que se requiere es la convergencia hacia la constitución de lo que ahora denomino un Frente de Rescate Nacional que debe tener como primer propósito la reapertura de un verdadero juego democrático.

Para reabrirlo tiene que haber acuerdos básicos. Respeto al Estado de Derecho, lo que implica cese de persecuciones o abstención de las mismas sin fundamento jurídico válido, de manera que no se produzcan retaliaciones por viejos rencores. Un acuerdo de respeto a todo avance social que se haya logrado en este período y el mantenimiento o conformación de una real política de atención a la pobreza y una revisión cuidadosa y sin prejuicios sobre el cuadro legal heredado. Nada excluye la participación electoral, pero ella sólo puede ocupar el espacio que le corresponde en una estrategia global, no ser la estrategia misma. Es obvio que mi planteamiento pasa por un respeto absoluto a la legalidad.

No es menester hacer una incisiva lista de acuerdos, bastan los ejemplos citados para unir en torno a la necesidad de búsqueda de una salida absolutamente enmarcada dentro del texto constitucional vigente. En mi libro “La tercera opción” –y en otros- creo hay suficientes conceptos sobre una democracia del siglo XXI como para discutir sobre el proyecto político que deseamos, uno que va más allá de la simple democracia tradicional.

Es mi llamado al país, esto es, un llamado a una unidad superior donde participen sectores de las más variadas tendencias bajo la convicción de la necesidad de reapertura de los espacios de libertad, participación y respeto.

Chavistas y no chavistas tenemos enfrente un serio problema llamado Hugo Chávez.

teodulolopezm@yahoo.com

TAREAS DE LA MUD EN EL 2011. EDDIE A. RAMÍREZ S.

En el 2011 la labor de la MUD será mucho más compleja que en este año. Tirios y troyanos reconocemos que el balance del 2010 fue positivo. La unidad construida con mucho esfuerzo y desprendimiento permitió que, a pesar del ventajismo oficial y de la perversa ingeniería electoral diseñada para favorecer al oficialismo, nuestros candidatos lograran 65 curules. Además, en estos momentos el teniente coronel está en minoría, con una clara tendencia a seguir perdiendo adeptos. Sin embargo, no pueden ocultarse algunos lunares que si no se remueven pueden convertirse en un cáncer que impida el triunfo de los demócratas en el 2012.

La tarea prioritaria para el 2011 tendrá que incluir la ampliación y consolidación de la unidad, la integración de un equipo de respuestas rápidas y contundentes y la selección de los candidatos a la presidencia, gobernaciones y alcaldías. Los últimos comicios evidenciaron que la unidad tiene algunas fisuras y que actores importantes no se sienten representados en la MUD. Habrá que buscar mecanismos de participación que no dificulten la toma de decisiones de la MUD y algunas personalidades y micropartidos tendrán que tomar conciencia de su peso específico relativo, sin pretender más de lo que les corresponde.

La ausencia de un equipo de respuestas rápidas y contundentes está a la vista y es la principal crítica de los ciudadanos a la MUD. Entendemos que la lucha por posicionarse para las elecciones del 2012 influye en que algunos actores políticos actúen con cautela para no “quemarse”. También es comprensible que por razones ideológicas sea difícil en algunos casos fijar una posición unitaria. Sin embargo, el país exige que los atropellos a la Constitución no queden en reacciones tardías y tibias.

Ciertamente el teniente coronel está de capa caída y hoy es minoría, pero sigue siendo un candidato difícil de derrotar. Por lo tanto, es necesario aceptar que cualquier candidato no puede vencerlo. Por otra parte, si el régimen percibe que no hay una unidad total para las regionales quizá ordene al CNE separar las elecciones, postergando la presidencial unas semanas, ya que si no logramos ganar la mayoría de gobernaciones y alcaldías por ir desunidos ello produciría un efecto psicológico que podría favorecer la reelección del teniente coronel. A estas alturas pareciera que lo aconsejable es ir a unas elecciones primarias, con todas sus ventajas y desventajas. Entendamos que no es sencillo enfrentar a un autócrata que hace suyo el grito caribe de “Ana karina rote”, por lo que considera que solo sus seguidores son gente y tienen derechos y que hay que aniquilar a quienes nos oponemos a su totalitarismo. La tarea señalada no será

fácil, pero si no la hacemos perderemos la República.

Como en botica: Nuestro reconocimiento a la labor de los gobernadores y alcaldes de las diferentes toldas políticas por la voluntad de servicio demostrada en la atención a los damnificados. Lamentablemente el lenguatón, como siempre, actuó sembrando odio. El gran destructor decidió reducir la superficie del Parque Nacional El Ávila. Esperamos una fuerte reacción de los grupos ambientalistas y de la ciudadanía en general. El nuevo TSJ? Otros individuos pero de la misma especie de focas (Phoca vitulina) que los diputados rojos. Bravo por Mezerhane y tarjeta roja para Sudaban ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

CON LA NUEVA LEY RESORTE PARA INTERNET, MARÍA CORINA PODRÁ EXIGIR EL CIERRE DE APORREA. LUIGINO BRACCI ROA

"Quienes defendemos el proyecto socialista que encabeza el Presidente Hugo Chávez –dice el autor del siguiente análisis - reconocemos que Internet se ha convertido en una plataforma que la derecha nacional e internacional utiliza con gran fuerza y eficacia para atacar al proceso revolucionario (...) Sin embargo, al analizar el proyecto de reforma de ley, si bien uno puede encontrar cosas positivas, también pareciera que a alguien se le pasó la mano".

El pasado jueves se dio a conocer que el Vicepresidente Elías Jaua, en nombre del Consejo de Ministros, envió a la Asamblea Nacional un proyecto de Reforma de la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que entre otras cosas plantea un cambio en los horarios todo público, supervisado y adulto así como restricciones a la transmisiones de telenovelas, y restricciones para que no tengamos que volver a ver telenovelas como Rosario Tijeras, que muestran de forma positiva la vida de los narcotraficantes.

La propuesta de Ley puede descargarse de la página de la Asamblea Nacional o haciendo click en http://bit.ly/dMt25d

Sin embargo, esta reforma, de aprobarse, hará que la Ley Resorte también abarque a los medios electrónicos, fundamentalmente Internet. Algo que ha traído profundos debates en cualquier país donde se han propuesto legislaciones similares, debido al carácter sin regulación que marcó a Internet desde sus comienzos.

Los problemas de Internet

Quienes defendemos el proyecto socialista que encabeza el Presidente Hugo Chávez, reconocemos que Internet se ha convertido en una plataforma que la derecha nacional e internacional utiliza con gran fuerza y eficacia para atacar al proceso revolucionario. La mentira, las calumnias, la zozobra y los llamados al magnicidio son comunes en redes sociales. Páginas web como Orvex, Noticiero Digital o Radionexx ha sido usadas -sin éxito alguno- para convocar golpes de Estado, guarimbas y manifestaciones violentas con objetivos claros y sinceros de derrocar al Presidente venezolano.

También hemos sido testigo en decenas de ocasiones en los últimos años, de cómo personas de la oposición han atacado a hombres y mujeres que apoyan a Chávez: son cientos las y los periodistas, trabajadores, estudiantes, amas de casa, campesinos, gente hermosa cuyas edades oscilan entre los 17 y los 80 años y cuyo “delito” ha sido defender apasionadamente al Presidente Chávez y su proyecto político. Personas inescrupulosas, valiéndose del anonimato, han subido fotos y datos personales de camaradas a páginas web insultándolos gravemente, calumniándolos, amedrentándolos, publicando sus direcciones de habitación, teléfonos, sitios de trabajo, e incluso haciendo llamados a agredirlos y hacerles daño físico y psicológico.

De allí que creo que la intención de poner coto a los malos usos de Internet tiene un origen válido. Internet hace apenas 10 años era una mera curiosidad a la que podíamos acceder un pequeño puñado de gente. En cambio, hoy son más las personas que visitan la página web de El Universal, que aquellos que compran el periódico impreso. Páginas web como Noticias24 superan los 300 mil visitantes diarios [2], rivalizando de tú a tú con el diario impreso Últimas Noticias, el de mayor circulación de Venezuela.

Definitivamente Internet tiene muchísimo alcance, y así como puede utilizarse para informarnos y entretenernos, también puede ser usado para manipularnos y afectar a millones de personas negativamente. De allí que muchos piensen que sí hace falta algo de regulación.

La propuesta de regulación: lo bueno y lo malo

Sin embargo, al analizar el proyecto de reforma de ley, si bien uno puede encontrar cosas positivas, también pareciera que a alguien se le pasó la mano. El artículo 8 prohíbe que se use Internet (así como la radio y la TV) para transmitir:

Propaganda de guerra (numeral 4), manipulaciones mediáticas que causen zozobra o alteren el orden público (numeral 5), el desconocer las autoridades constituidas (numeral 6) y el incitar al magnicidio (numeral 7) quedan inmediatamente prohibidas. Algo excelente, en mi opinión.

El numeral 2 prohíbe la intolerancia religiosa, política, de género, racismo y xenofobia. Otro buen punto.

El numeral 3 prohíbe la apología del delito, y el numeral 8 prohíbe que se incite a incumplir el ordenamiento jurídico vigente. Algo normal.

Pero la segunda parte del numeral 6 causa mucha preocupación. Prohíbe “irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos ”, lo que abarca al Presidente Chávez, pero también a diputados, gobernadores, alcaldes, concejales, ministros, magistrados, Fiscal General, Defensora del Pueblo, Contralor General, etc. Algo sin duda controversial.

Aquellos sitios web que atenten contra las buenas costumbres, cualesquiera que estas sean, quedarán prohibidos según el numeral 9.

Los sitios web pornográficos quedan prohibidos. Al igual que las páginas web de violencia explícita, que inciten al consumo de estupefacientes así como al consumo excesivo de alcohol y tabaco, según el numeral 1 [3].

Hay que destacar que la mayoría de estas prohibiciones ya están vigentes a través de diferentes leyes, como el Código Penal, y uno puede acudir a la Fiscalía y los tribunales para que se cumplan.

Pero la propuesta de ley introduce un nuevo actor: Conatel, ente que podrá ordenar a los proveedores de Internet el bloqueo de la página web que presuntamente haya violado cualquiera de los 10 puntos citados en el artículo 8, sin tener que pasar primero por los tribunales.

El artículo 8 de la reforma propuesta indica que será Conatel quien “podrá ordenar a los proveedores de servicios de Internet, restringir el acceso a mensajes y portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones contenidas en los numerales 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del presente artículo”. También indica que “los proveedores de servicios de Internet, deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes y acceso a portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones contenidas en los numerales 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del presente artículo, cuando ello sea solicitado por Conatel en ejercicio de sus competencias.”

Algo que no necesariamente está mal si hablamos de tomar acciones rápidas para mantener la estabilidad de la Nación (por ejemplo, ante un llamado a golpe de Estado, a matar a Chávez o desconocerlo como Presidente, generar corridas bancarias, manipular para causar zozobra, etc.)

Prohibido irrespetar a quienes ejerzan cargos en los Poderes Públicos

Sin embargo, la segunda parte del numeral 6 realmente preocupa, porque habla de prohibir “irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos”. ¿Realmente necesitamos que Conatel intervenga a toda prisa y ordene bloquear una página web si en ella se insulta a Eveling Trejo de Rosales, a Ricardo Sánchez o a María Corina Machado, por decir los nombres de algunas personas con cargos en los Poderes Públicos?

Si bien las leyes vigentes exigen respetar a las autoridades constituidas, el alcalde Antonio Ledezma hoy no se la pasa demandando a quienes lo llamen “vampiro chupasangre” o “Abuelo Monster”, pues el proceso legal dura mucho tiempo y el costo es elevado. Pero con la reforma aprobada, el alcalde Ledezma podrá hacer algo mucho más rápido y económico: podrá denunciar ante Conatel a aquellas páginas que lo llamen “Abuelo Monster”, y Conatel tendría que ordenar a los proveedores de Internet venezolanos el bloqueo de esas páginas.

Me preocupa lo que podría ocurrir con páginas web alternativas y comunitarias, como Aporrea.org o Globoterror.com (la excelente página de parodias de la oposición), que seguramente serán acusados de irrespetar a personeros de la oposición e incluso a algunos funcionarios del chavismo. ¿El burlarnos de la sifrinería de María Corina Machado y recordar su visita a George W. Bush será un irrespeto? ¿El citar los disparates de la alcaldesa de Maracaibo y reírse será considerado causal para cerrar a Aporrea o Globoterror? ¿El llamar “puerco araña” al diputado Ricardo Sánchez también lo será? ¿Cualquier artículo crítico, que haga reclamos justos a funcionarios de la oposición o del gobierno, será causal para cerrar Aporrea? El asunto me preocupa bastante, y más si tomamos en cuenta que un líder y directivo nacional del PSUV, Aristóbulo Istúriz, ya ha recomendado públicamente no leer dicha página web [6].

Alguien me llamará exagerado por suponer que este proyecto de Ley pueda usarse para censurar páginas del proceso revolucionario. El problema es que ciertos órganos del Estado, en sus intentos por parecer “imparciales” y no ser criticados, han acostumbrado imponer sanciones a “ambos bandos” cuando éstas se aplican. Por ejemplo, no me extrañaría que en el futuro Conatel decida bloquear a Noticiero Digital, pero para “parecer imparcial”, decida hacer lo mismo con Aporrea. O que decida sacar del aire a “Aló Ciudadano” por irrespetar a Cilia Flores, pero que, para “parecer imparcial”, decida sacar del aire a “La Hojilla” por irrespetar al alcalde Carlos Ocariz.

Incluso programas radiales y televisivos como La Hojilla, Con el Pie Izkierdo y Como Ustedes Pueden Ver podrían ser afectados por estas exigencias de “no irrespetar”, ¿Cuál es el límite entre la crítica y el “irrespeto”? ¿Puede Conatel determinarlo? ¿Se necesita que Conatel lo haga?

Aquí es donde preguntamos: ¿realmente, en este momento, hace falta una reforma de ley con una materia tan delicada? La Asamblea Nacional actual está en sus últimas semanas de actividad, antes de que se juramente un nuevo parlamento. Son muchísimas las leyes que quedaron en mora, entre ellas la reforma a la Ley Orgánica del Trabajo. Se necesitan con urgencia instrumentos que permitan que los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras puedan organizarse y estén protegidos ante los abusos de patronos que no aceptan esta nueva forma de organización y cogestión promovida por el Presidente Chávez.

Pero la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios indicó que la propuesta de Reforma a la Ley Resorte comenzará a ser discutida este martes, e incluso su presidente, el diputado Manuel Villalba, nos sugirió introducir cualquier propuesta de modificación de forma atropellada este mismo lunes, en el piso 7 del edificio de la AN en la esquina de Pajaritos. Al parecer no habrá parlamentarismo social de calle ni otros mecanismos de opinión: la propuesta de reforma tendría que ser aprobada lo antes posible.

Paralelos con la Ley Sinde de España

La propuesta de reforma se parece mucho a una ley que en España se intenta aprobar desesperadamente, y que personas de izquierda hemos criticado hasta más no poder: la Ley Sinde, o proyecto de Ley de Economía Sostenible, que entre otras cosas plantea que el Ministerio de Cultura de España -y no los tribunales de ese país- pueda ordenar el cierre de un sitio web si éste tiene enlaces a material protegido por sus leyes de derechos de autor.

Durante meses usamos la Ley Sinde en el programa “Cópiate esta radio”, de Alba Ciudad, para ejemplificar el tipo de leyes fascistas que se aprueban en España y que jamás veríamos aprobadas en nuestro país mientras el proceso revolucionario esté en el poder. Incluso exhortamos a nuestros escuchas a votar el 26 de septiembre por las y los diputados del Presidente Chávez, para evitar que la derecha se monte en el poder y apruebe leyes similares a la Sinde.

Desafortunadamente, la reforma a la Ley Resorte se parece muchísimo a la Ley Sinde, pues también le da a un órgano del Poder Ejecutivo (en este caso Conatel) las facultades para ordenar el bloqueo de un sitio web si éste contiene “irrespetos” a algún diputado, alcalde o gobernador, ello sin pasar por un proceso judicial. Su aprobación nos dejará muy mal parados como conductores del programa radial, y hará que muchas personas se decepcionen al ver frustradas sus expectativas en torno a lo que debe ser la labor de un legislador revolucionario.

La Ley Sinde lleva meses debatiéndose. Creemos que una reforma que intenta regular Internet también debe debatirse con toda la calma posible.

Excesos a la hora de bloquear infractores

Por otro lado, tengo temor de que el querer cumplir con esta ley de forma atropellada permita excesos que no sólo minen algunas libertades, sino que causen fuertes críticas a nuestro proceso revolucionario, así como bajas de popularidad contra nuestro Presidente.

El hecho de que Conatel pueda ordenar a los proveedores de Internet bloquea una página determinada, puede plantear problemas técnicos que se pueden voltear contra nosotros. Imagine usted, por ejemplo, que alguien abra un grupo de Facebook llamando a un golpe de Estado contra el gobierno bolivariano. Las nuevas potestades le permiten a Conatel exigir a los proveedores de Internet venezolanos bloquear ese grupo de Facebook, pero por razones técnicas el proveedor de Internet tal vez no pueda bloquear únicamente al grupo de Facebook que infringe la ley; tendrá que bloquear a todo Facebook. Esto causará profundo descontento entre muchas venezolanas y venezolanos, afectando su percepción sobre el Presidente Chávez, y generando titulares similares a los que hemos leído en Irán, Turquía y otros países cuando sus gobiernos tomaron decisiones similares: “Chávez censura Facebook”, por ejemplo.

Alguien podría llamarme de nuevo un exagerado, pero el problema es que esto ya está ocurriendo. Recientemente hemos conocido, gracias a algunos camaradas que trabajan en Cantv, que dicha empresa bloqueó durante las elecciones varios sitios web que alojan blogs, ello porque había algunas páginas allí que divulgaban resultados antes de lo permitido. Durante el 26 de septiembre se bloqueó a Wordpress.com, y en las pasadas elecciones del 5 de diciembre se bloqueó a Blogspot.com. En ambos casos, Cantv no pudo bloquear únicamente al blog infractor; tuvo que bloquear los dominios completos, imposibilitando el acceso a cientos de miles de blogs. ¿En realidad necesitamos convertir esto en algo “legal”?

La pornografía

Por otro lado, puntos en esta ley le darán mucho de qué hablar a la derecha nacional e internacional. Un ejemplo es el numeral 1 del artículo 8, que prohíbe las páginas web que difundan elementos de sexo tipo E (en otras palabras, prohíbe la pornografía).

No voy a ser yo quien encabece una lucha por la defensa de la pornografía. Los movimientos feministas tienen objeciones muy bien argumentadas contra la misma debido a la forma como la mujer es rebajada a un simple objeto sexual, algo realmente peligroso si consideramos que los más afanados buscadores de pornografía son los adolescentes.

Pero también hay que reconocer que es imposible prohibir y bloquear los sitios web pornográficos: el 12 por ciento de todos los sitios web de Internet (casi 25 millones) se dedican a la pornografía, y todos los días surgen unos 300 sitios pornográficos nuevos. El 35% de las descargas de Internet son imágenes pornográficas [1].

La propia propuesta de reforma reconoce que es imposible bloquear la pornografía, y de hecho, el artículo 8 ordenará a Conatel actuar para bloquear cualquier página web que viole los numerales del 2 al 10, pero excluye el numeral 1, justamente el que prohíbe los elementos de sexo tipo E.

Sin embargo, para los proveedores de Internet, permitir sitios pornos tendrá sanciones: el artículo 28 permitirá multar a los proveedores de Internet que permitan la pornografía. Y, por cierto, también impondrá las mismas sanciones a las empresas de televisión por cable. Sé que hay muchos a quienes les molestará no tener Playboy Channel.

Nada evitará que titulares sensacionalistas circulen por el mundo en los próximos días, diciendo cosas como: “Chávez prohíbe el porno” (así como hace algunos meses decían que “Chávez prohíbe los videojuegos” [5] o “Chávez prohíbe Los Simpsons” [4]) ¿Realmente necesitamos eso? ¿Realmente necesitamos que se nos compare con países que tienen este tipo de prohibiciones basados en sus creencias religiosas fundamentalistas? La verdad, no lo sé.

Leyes que no se cumplen

Ya hay muchas leyes vigentes que deberían proteger al país ante los intentos de la derecha internacional de generar violencia y desestabilización, pero por alguna razón pareciera que no se cumplen. En Globovisión, Rafael Poleo dijo que “el Presidente Chávez terminará como Mussolini, colgado con la cabeza pa'bajo”; sin embargo, por alguna razón los organismos encargados no actuaron con rapidez ni permitieron sancionar al medio, ni al periodista, ni al espacio responsables de estas afirmaciones. ¿Por qué no trabajar más bien en buscar las razones por las cuales nuestras leyes no se cumplen?

La propuesta de reforma, por otro lado, no resuelve el problema de qué hacer si no eres una persona con un cargo en los Poderes Públicos y, sin embargo, eres sometida al escarnio.

Recientemente, una excelente periodista y fiel defensora del proceso bolivariano fue vilipendiada por opositores valiéndose del anonimato en Internet, todo por ser chavista. Tomaron una foto de ella, la colocaron en una página en Blogspot.com (sitio web propiedad de Google), pusieron allí algunos datos personales de ella y la atacaron con insultos sexuales, haciendo llamados a agredirla por ser chavista. A pesar de que ella y sus amigos usaron los canales regulares de Blogspot para dar de baja esa página, fueron ignorados y la página sigue allí hasta el día de hoy.

Su caso no es el primero ni el único; a muchísimos camaradas se les ataca de esta forma constantemente desde el año 2001, e incluso desde antes. Ellos no son diputados, ni alcaldes, y la nueva ley no los protegerá ni buscará formas de ayudarlos. Pareciera que esta propuesta de ley está hecha para proteger únicamente a aquellos que hacen las leyes.

No estoy diciendo con esto que quiero que se bloquee cualquier sitio web donde se insulte a alguien. Pero sí creo que las y los diputados deberían buscar formas de exigir que las páginas web extranjeras como Facebook, Twitter, Blogspot y similares, se articulen con nuestro sistema legal de tal forma que aquellas personas que son víctimas de intolerancia política, religiosa, de género o que son atacadas en su condición de mujeres, puedan exigir el retiro del material ofensivo. Y si estas páginas web se niegan a articularse con nuestro sistema legal, allí sí podría proceder un bloqueo.

Creo que somos muchísimos los que tenemos dudas y objeciones con la ley. En el foro de Aporrea, usado principalmente por personas leales al proceso revolucionario, hay un tema con una fuerte discusión en contra del proyecto de ley y una encuesta donde más del 80 por ciento de los participantes se han manifestado en contra del proyecto.

Extrañamente, la oposición no ha hecho mucha bulla sobre el tema. Pareciera que se están mandando "BBpins" diciéndose "¡vamos a quedarnos calladitos, que esta ley nos conviene!"

Por ello, pido que esta reforma a la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión -que ahora abarca también a los medios digitales- sea discutida con mucha calma, que se realice parlamentarismo de calle, que se tome en cuenta las opiniones de todos los sectores de la sociedad, y que se quiten los lapsos impuestos por la salida de esta Asamblea Nacional, tal y como se hizo con la Ley Orgánica del Trabajo, mucho más solicitada y de mucha más prioridad para el pueblo venezolano.

_______________________________

[1] Fuente: http://gizmodo.com/5552899/finally-some-actual-stats-on-internet-porn

[2] Según Google Trends, Noticias24 estaría alcanzando en estos momentos unos 400 mil visitantes diarios, dejando atrás a ElUniversal.com, que por mucho tiempo fue considerado el sitio web informativo más visitado en Venezuela. Ninguna página web informativa del gobierno se acerca a 100 mil visitantes diarios, aunque, por otro lado, el portal Cantv.net y la página web del Banco de Venezuela tienen unos 200 mil visitantes diarios. Ver Google Trends aquí y aquí.

[3] Un precedente a favor de este punto lo tiene la página web Quelacreo.com (venezolana, pero hospedada en Estados Unidos), un sitio de “gore” que publica a diario imágenes y videos de cadáveres y cuerpos desmembrados tras ser asesinados o morir en accidentes; también publican sexo explícito, violencia, peleas y similares. Tras publicar las imágenes del cadáver del Inca Valero muerto en prisión, alguien dio la orden y Cantv.net la bloqueó de inmediato. La página sigue funcionando, y si usted se conecta a Internet por otros proveedores, podrá entrar a la misma. Pero no a través de Cantv, el mayor proveedor de Internet de Venezuela.

Esta excelente acción no generó críticas ni descontento. Nadie salió a las calles a protestar por “Que Lacreo”. Nadie acusó a Venezuela de violar la libertad de expresión. Incluso los más morbosos visitantes de esa página “gore” reconocerían que no es para nada apropiado que funcione, ni pondrían a sus hijos a mirarla. Si la reforma de ley se aprueba, Conatel tendrá las facultades de ordenar a los otros proveedores de Internet que bloqueen a QueLacreo, algo que en lo particular aplaudo.

[4] http://www.diariovasco.com/20080410/ultima/chavez-prohibe-simpson-20080410.html

[5] http://www.cacoduro.com/2010/03/chavez-prohibe-videojuegos-violentos-en-venezuela/

[6] http://www.aporrea.org/ideologia/a97257.html

Tomado del blog El espacio de Lubrio http://lubrio.blogspot.com

Fecha de publicación: 13/12/10EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PAYASOS Y BESTIAS EN WIKILEAK. ALEJANDRO PIETRI

La democratización de la información se hace cada día más efectiva, más real. La tecnología ha permitido un acercamiento inmediato de los ciudadanos “comunes” a la información respecto a quienes fungen de dirigentes, quienes con demasiada frecuencia tienen en sus manos las posibilidades de cambiar la historia del mundo sin que ninguno, absolutamente ninguno, de los que en alguna u otra forma podamos ganar o perder con sus decisiones, logremos saber o influir de alguna manera sobre ellas.

Mientras las tecnologías avanzan constituyéndose en sistemas o instrumentos que por sí solos garantizan a las sociedades que los generan una hegemonía prácticamente indestructible, inician, por otro lado, al contrario de lo que podría esperarse, un mayor acercamiento al conocimiento ciudadano de los detalles que pueden ahora explicar y difundir lo que hasta ayer estaba protegido por los muros de los intereses políticos y económicos.

Se aclara así para “el común”, que supone pensar lógicamente, el comportamiento sino ilógico, con mucha frecuencia desaprensivo de quienes a escala mundial llevan la voz cantante en los acontecimientos que afectan la vida presente y futura de la humanidad o de parte de ella.

Aquello de que los Estados no tienen moral sino intereses, empieza a resquebrajarse y a través de sus fisuras se cuela, ya a raudales, el razonamiento y la moral. Se nos permite así hacer juicios reales, sin dudas, del comportamiento de los representantes de las naciones y nos permite, sin aquello de que “no sabemos de eso”, concluir, por ejemplo, que la ministra de Asuntos Exteriores de España, Trinidad Jiménez, Moratinos, ex ministro de lo mismo y Rodríguez Zapatero, son unos inmorales desvergonzados a quienes no les importa tratar con individuos “bestias” o “payasos” que han transformado a Venezuela, por ejemplo, en un “desastre de país” donde “no hay presos políticos” mientras ello les produzca una buena cantidad de dinero.

La inmoralidad se hace democráticamente evidente mientras se revela el más absoluto irrespeto por la vida del pueblo venezolano que sufre las consecuencias de estar gobernados por sujetos de quienes tienen tan lamentable certeza, pero a quienes se festeja, se abraza, se besa, se babosea, en el momento en que sea necesario a despecho de lo que personalmente sienten y sólo expresan en los cenáculos ocultos de sus hipócritas actividades.

Wikileaks, celebrada por “el común” y maldecida por los descubiertos, establece un hito en la historia de la información y las comunicaciones, y aunque ya en los círculos de poder mundial se esté tomando medidas para evitar o disminuir la imposible catarata de información “filtrada”, es evidente que sí hay una relación contradictoria en estos niveles del acaecer político mundial entre lo que se hace y lo que se dice, entre lo que se dice y lo que se piensa y entre lo que se piensa y lo que se hace. Y lo más importante: los “comunes” sabemos que ellos piensan como nosotros, pero actúan como sólo ellos saben: con cinismo e inmoralidad.

Los intereses de los Estados están desligados de los de otras sociedades, a veces de las propias, y esto no es una consecuencia estructural sino el resultado de una atmósfera de inmoralidad universalmente extendida, que explica concretamente las actitudes que sus dirigentes adoptan en determinados momentos aún en contra de lo que sus valores morales (suponiendo los tengan) deberían señalarles.

No les importa la tragedia del pueblo cubano esclavizado por una dictadura atroz mientras sus acuerdos turísticos produzcan buen ingreso, ni tampoco que Fariñas haya estado a punto de morir decenas de veces -como murió Franklin Brito en este país- en su lucha contra esa tiranía mortífera de la que se benefician, así sepan perfectamente bien durante el último medio siglo, que Castro es un asesino psicópata que mantiene a su pueblo sumido en la miseria y en la ignorancia.

La lucha contra Wikileaks apenas comienza, así como también comienza una cruzada mundial en su apoyo. Estamos viviendo el principio de algo muy importante.

Alejandro Pietri C.

alejandropietri@gmail.com

LA CRISIS ECONÓMICA DE VENEZUELA. LAS CONFESIONES DE LOS DIRECTIVOS DE PDVSA. MIGUEL JIMÉNEZ. WIKILEAKS, FUENTE EL PAIS.COM DE ESPAÑA

Altos directivos de Petróleos de Venezuela (PDVSA), la compañía estatal controlada por el Gobierno de Hugo Chávez, confesaron ante los diplomáticos de la Embajada de EE UU en Caracas los problemas por los que atraviesa la empresa

Los documentos confidenciales obtenidos por Wikileaks a los que ha tenido acceso EL PAÍS, reflejan cómo algunos de los acuerdos que ha firmado Venezuela para exportar petróleo a China se traducen en que el país asiático paga tan solo 5 dólares por barril (menos de la décima parte de su precio de mercado de esos momentos). "PDVSA ha analizado sus ventas de crudo a China y determinado que China sólo había pagado 5 dólares por barril en un par de acuerdos", recoge un documento elaborado a partir de las confesiones de un directivo. Según se recoge, eso hacía que parte del petróleo vendido por Venezuela no acabara siendo en realidad importado por China, sino que las propias empresas chinas vendían el crudo en EE UU, África y Asia con grandes plusvalías a costa de los venezolanos.

La noticia en otros webs

Otro de los directivos de PDVSA reconoce que Venezuela manipula el precio de su cesta petrolera. Un tercero admite que los problemas de control de calidad están suponiendo importantes costes para la petrolera estatal venezolana. Por último fuentes de la empresa y de otras compañías del sector presentes en Venezuela señalan cómo la compañía no está cumpliendo sus planes de inversió n y de exploración y cómo las cifras oficiales no se corresponden con las reales. La conclusión de la embajada estadounidense es que el modelo de caída de la productividad, de ineficiencias y de menor exploración y producción es sostenible sólo con los precios de petróleo al alza.

EL PAÍS ha editado los documentos enviados por la Embajada en Caracas al Departamento de Estado para proteger a las fuentes que aparecen citadas en ellos, eliminando tanto sus nombres como sus cargos como información de contexto que permitiría identificarlos.

Puedes contactar en Eskup con el autor de esta información, Miguel Jiménez | Comenta esta noticia en la red social de EL PAÍS | La mayor filtración de la historia | Preguntas y respuestas | Ir al especial

CONFIDENCIALES: DICTADURA CONSTITUCIONAL Y ESCUDO DORADO…DIEGO ARRIA (CASO CENSURA INTERNET)

SCUDO DORADO: la dictadura Constitucional que funciona en Venezuela, con la mirada complaciente de los sectores opositores partidistas, que solo ven el momento de ampliar sus cuotas burocráticas, a través de los mendrugos electorales, que de cuando en vez les suelta el régimen de Hugo Chávez, intenta reformar la Ley Resorte y sancionar nuevas leyes que le permita replicar en Venezuela, el “Escudo Dorado” que funciona en la China Comunista, que mantiene un cerco sobre las Telecomunicaciones, Internet, Portales de Noticias, Redes Sociales (Facebook, Twitter), y pare usted de contar.

LA VAINA ES SERIA: de permitir los venezolanos la aplicación de este paquete de leyes dictatoriales, Hugo Chávez y su régimen, decidirán cuales portales, blogs o páginas web, podrán funcionar en el territorio nacional. Las sanciones (multas), contempladas para los (Data Center), servidores, proveedores de hosting y/o alhojamiento, dentro del país, son tan altas y desproporcionadas que ninguna empresa de servicios se arriesgaría a mantener como clientes a portales como: InfoCifras, Noticias24, Noticiero Digital, Análitica.com,Primicias24, Globovisión web, La Patilla, por tan solo mencionar los medios alternativos más visitados y leídos por los venezolanos.

TWITTER Y FACEBOOK: no se salvan, cómo no se salvan en China, sencillamente estos proveedores de redes sociales no podrían funcionar en un país, dónde hasta las IP, serán “Transparentes”, y el régimen decide corre en la red, que se dice en la red y que contenido se permite en la red. ESCUDO DORADO: se le llama en la China Comunista. Los asiáticos con su escudo no permiten que ninguna señal digital proveniente del exterior penetre su espacio, están prohibidas hasta las señales de la telefonía celular, que intente violar su

ESCUDO DORADO.

El Escudo Dorado (the Golden Shield): también conocido como el Gran Cortafuegos de China (the Great Firewall of China), es un gigantesco sistema informático dedicado a la represión y a la censura de todo lo que entra o sale de China a través de Internet. CUANDO COMENZO: A finales de los 90, Internet suponía una nueva amenaza para la tiranía comunista china. La gerontocracia china era consciente de que Internet era un medio que escapaba a su control y que permitiría a los chinos acceder a contenidos sin censurar, exponer sus opiniones, organizarse y denunciar los abusos comunistas… en resumen: Internet era, para un país con 137 millones de internautas, una auténtica vía de entrada de la Democracia. Por supuesto, los jerarcas comunistas no estaban dispuestos a arriesgar su poder por lo que decidieron construir un sistema, el Escudo Dorado, capaz de controlar todos los contenidos que se intercambiasen a través de Internet desde China. Como tantas cosas en ese país, el resultado fue colosal: su construcción se inició en 1998 y en él se invirtieron 800 millones de dólares. Comenzó a estar operativo en 2003 y no ha sido hasta el 2008 que se han dado por finalizados todos los objetivos del diseño original. Se calcula que al menos 30.000 técnicos, funcionarios y policías se ocupan de su funcionamiento.

El Escudo Dorado se basa en una arquitectura multicapa… en la que se van filtrando progresivamente los intercambios a través de Internet: La primera capa tiene sus sistemas situados en la región de Shenzhen, cerca de Hong Kong, y es donde se centraliza el tráfico de entrada y salida de Internet. Esta capa se encarga de filtrar en función de las direcciones IP involucradas, denegando la conexión en caso de que alguno de los extremos esté incluido en una gigantesca lista negra de direcciones IP “subversivas” (entre las que se encuentran la BBC o la Voz de América). EL DNS poisoning es otra de las herramientas que se utilizan en este nivel para entorpecer el libre acceso a páginas de contenidos no autorizados.

Además de lo anterior, se inspeccionan todos los paquetes de datos intercambiados para comprobar si contienen palabras “prohibidas” como Falung Gong (organización opositora) o Taiwan (nación no reconocida por China). En caso de que aparezcan este tipo de palabras, el Escudo Dorado manda un paquete de TCP reset a ambos extremos para finalizar la conexión.

El segundo nivel del Escudo Dorado se dedica a la inspección a nivel de aplicación, denegando una lista determinada de servicios. Que el servicio de una empresa esté o no en la lista negra depende en muchos casos de su docilidad con el ŕegimen. En el caso de Google, estos tuvieron que crear un índice especial para China formado por spiders con base en el país, de manera que sólo se indexase lo que permitiese el Escudo Dorado. La transigencia con este régimen de compañías como Cisco o Google, con sedes en países democráticos, sólo se explica por el jugoso mercado que supone una China con miles de millones de potenciales consumidores.

El tercer nivel es social. Miles de censores se sientan delante de ordenadores situados en plantas industriales para examinar manualmente el correo electrónico interceptado por el Escudo Dorado, así como para evaluar la conveniencia política de los artículos de las webs chinas. Hasta se han creado dos mascotas,Chacha y Jingjing, cuyo fin es aparecer regularmente en las páginas intervenidas por el Escudo Dorado para intimidar a los usuarios recordándoles que la policía política vigila Internet.

EL DESTRUCTOR. NELSON MAICA C. POLITICA

¿Por casualidad ha conocido usted últimamente a alguien que tenga por apodo el destructor? No. Solo acoto que en algunos hogares suele existir algún niño a quien, durante su corta edad y por su forma de proceder e incipiente carácter, le digan cariñosamente destructor, “todo lo destruye desde chiquito”. “Jamás construyo un castillo de arena ni armo un lego”.

Pero puede ocurrir que algún adulto se quede con esa actitud, no supero esa etapa, como ahora podemos prestar atención a alguien que todavía conserve ese carácter destructivo y que el pueblo entero no le quita sus ojos de “observadores pasivos” por como esta destruyendo el país y lo excepcional y lamentable es que algunos lo apoyan y ningún humano y/o institución, política ni civil, nacional y/o internacional, lo detiene. Carece de oposición. La supuesta mayoría opositora se dejo convertir en “rebaño”, carece de “coraje cívico” para una buena parte del pueblo.

A lo mejor, dada las condiciones de esta sociedad y de las organizaciones, principalmente políticas, en estos últimos 11 años, 99 al 2010, estamos esperando sentados, adocenados, que el azar o el tiempo o algún extra terrestre, se encargue de eso; entre tanto, casi todos estamos mirando, imbéciles, tal rebaño de animales, sumisos y serviles, como se manifiesta y representa ese carácter destructivo.

¿Qué le observamos a ese carácter destructivo, destructor?

01. Esta, desde que asumió el cargo, enfocado en lograr que todo el mundo se fije en el, su imagen, su actividad, su palabra, su acción, en fin, su única película y con el como único actor y que todo el mundo tiene que observar obligado. Su necesidad psicológica, patológica, de figura única es más fuerte que el odio, como dice el pueblo.

02. Presentarse, además, como payaso excepcional, alegre y vital, cantando, bailando, recitando, con chistes, etc., haciendo uso de un ardid escénico para transportar al pueblo fuera de su realidad traumática cotidiana a donde lo ha llevado el destructor. Trata de meterle al pueblo en la cabeza de que el es indispensable y de que esa destrucción es necesaria y pasajera porque el les llevara, no dice cuando ni como, al paraíso que esta construyendo en secreto para ellos. Les cuenta un relato espectacular, grandilocuente, inalcanzable en la realidad, pero armónico y una parte del pueblo en 11 años repitiéndolo todos los días se lo cree.

03. La naturaleza en el Estado Vargas, 1999, ocasiono gravísimos daños y luego de 11 años ahí están los testimonios. Y sigue el cuento de resolver prontamente todos esos problemas. Ahora, según el destructor, la naturaleza ha sido manipulada, dirigida por el imperio; pero también es su aliada, continúa con los embustes mas grandes y a mas largo plazo y la gente de Vargas, como en otros estados, todavía vota por esas mentiras, pareciera que les gusta que el destructor les mienta, los engañe, les narre el cuento del gallo pelón y/o van por las “sobras”, por las “dadivas” ocasionales.

04. El destructor piensa y así lo hace saber que no tiene ni tendrá sustitutos, que es y será eterno. Cero movilidades sociales y cero cambios generacionales. No existe ni existirá alguien que lo pueda sustituir, es eterno como los hermanos castro cubanos a quienes sirve. Su única preocupación es conocer el próximo objetivo a destruir. Quienes le apoyan y acompañan ya son especies de robot, pero con “miedo pánico”, como dicen en mi llano, al destructor. Una palabra o una mala mirada bastara para “desaparecerlos”. Viven porque el destructor vive. Tampoco le preocupa al destructor que va a pasar con lo destruido, así se queda.

05. El destructor no mira hacia ninguna parte que no sea un objetivo a destruir, esta empeñado en su único trabajo. Le aterra saber, conocer, oír, a alguien inteligente, creativo, con ideas distintas a las suyas. Se rodea únicamente de personas que atestigüen su eficiencia destructiva en todo. Los cataloga de héroes siervos.

06. No acepta que nadie lo proteja y/o resalte en cuanto a su trabajo destructivo. Cree que es un ser extraordinario, que tiene una misión encomendada por el mas allá, pero quien se la encomendó no es el Dios de los cristianos. El creo su Dios, el mismo; su grupo, su mafia, su culto y el es el sumo sacerdote y justiciero. En consecuencia no le interesa ni le preocupa ninguna crítica, toda observación es una simple habladuría, es una intromisión del imperio.

07. Como el destructor se considera único en su especie tampoco le interesa que nadie, absolutamente nadie, le entienda, le comprenda. En nada puede dañarle el que no le entiendan o le mal entiendan.

08. El destructor es enemigo de las manifestaciones culturales, de la estética, de la forma; pero cuanto si le interesa es que no quede huella de su destrucción. La huella es de otro o de otros no de el. La culpa no es suya, es de otros, incluyendo sus colaboradores.

09. Destruir todo para reconstruir todo con menos sabiduría. ¿Quién hace o puede hacer eso? ¿En donde se puede hacer eso? ¿Lo pudo hacer Rusia? ¿Alemania del Este? ¿China? ¿Cuba? ¿Quién? ¿En cual mente cabe? ¿Un destructor es revolucionario?

10. ¿Cuál será la conciencia del destructor? Desconfía de todos y del curso de todas las cosas porque esta en conocimiento de que todo se le puede ir al infierno en un cerrar y abrir de ojos.

11. El destructor se mantiene en movimiento, no se detiene, porque para el nada se mantiene en el tiempo mas allá de cuanto el le asigna. Aquí la razón por la cual no puede construir nada, tampoco. Aquí la razón por el apego y uso de la fuerza bruta y la violencia, solo así, según el, avanza, sigue en movimiento; pero avanza hacia su propia destrucción, también.

12. El destructor no tiene la capacidad para visualizar cual es la consecuencia de su destrucción. Destruye, también, por el placer de pasar por encima de los escombros y si es posible tomarse una foto y/o una película sobre ellos.

Al final, lo peor, para el destructor no hay sentimientos valiosos, la vida no vale nada y eso queda plasmado precisamente en su inmensa e inimaginable destrucción a la vista, en los medios.

Recordemos a Karl Raimund Popper, 1902-1994, filosofo, austriaco e ingles, refiriéndose a tiempos no buenos: “¿Podemos nosotros hacer algo? ¿Y podemos nosotros evitar que suceda algo?” La respuesta que le dio a Ralf Dahrendorf, 1929-2009, politólogo germano británico, en 1982, fue...”Mi respuesta a esta pregunta es que sí. Creo que podemos impedir muchas cosas”.

¿Y, dejaremos entonces que continué en su afán y tarea destructiva? ¿Usted que hará para impedirlo? ¿Pero, hará algo? ¿Hasta cuando soportamos una supuesta robolucion verborrágica en donde toda solución se reduce al enunciado de una formula? En donde el discurso incendiario sobre la guerra de clases, desde el gobierno, nos ha conducido a la violencia contra todo, en especial contra la vida misma, contra la destrucción de todo productivo y creativo y responsable, hasta llegar a la perdida de los derechos fundamentales del ser humano, la libertad en todas sus manifestaciones, y llegaremos, seguramente hasta la autoliquidación.

¿Permitiremos retroceder al totalitarismo?

“A mi juicio, el mejor gobierno es el que deja a la gente mas tiempo en paz”. Walt Whitman, 1819-1892, poeta estadounidense

Nelson Maica

nelsonmaica@gmail.com

CARTA ABIERTA A GLOBOVISION, EL QUE LE PEGA A LA FAMILIA SE ARRUINA. IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ

Señores

GLOBOVISION

Estamos seguros que Ustedes en la adversidad y en el eminente cierre de su transmisión física, jamás dejarán de estar presentes en el sentimiento de TODOS Los Venezolanos y de TODOS los no nacidos en este bello y hermoso País. Tal como lo manifiestan, Ustedes son LA GRAN FAMILIA GLOBOVISIÓN y eso lo han hecho sentir incluso en los que los adversan, por eso el TEMOR…….

Si, si ES posible que cierren su transmisión, pero ES IMPOSIBLE que no sintamos su ausencia, que será Corta, "SI" corta ya verán, muy pronto quedará como huella del pasado, de cosas insólitas que pasan, pero que será superada por SU constancia, transparencia, valentía, pertenencia, la verdad, el coraje, inteligencia y muchas otras cualidades, hasta llegar a la terquedad, que hacen realidad los innumerables reconocimiento de solidaridad que se dejan llegar como gotas de la lluvia HOY, MAÑANA y SIEMPRE, como el sencillo apoyo nuestro, pero son testimonios certeros, que cuando se dan sin esperar nada a cambio, como lo han demostrados Ustedes, siempre se recibe el apoyo incondicional de todo UN PUEBLO, quienes también terminamos formando la bella FAMILIA GLOBOVISIÓN, es decir, GLOBOVISION somos TODOS, como Todos somos PEATONES SIN BARRERAS.

A nombre de Peatones sin Barreras, sabemos que se cierran puertas, pero jamás se cerrarán principios, MORALES, ETICOS, también sabemos que “por sus hechos los conoceréis”, hay queda todo dicho, GLOBOVISIÓN con sus hechos y no palabras, eso los hace GRANDE y QUERIDOS.

Les queremos hacer llegar, por AHORA, estas cortas pero sentidas líneas, muy pronto nos veremos las caras muy en alto, Las Barreras como estas son siempre para ser superadas y de eso estamos seguros. La reacción de Un Pueblo se va hacer sentir y "SI" GLOBOVISIÓN, "SI" estamos vivos y con USTEDES a un solo grito en silencio, se oirán en todo El Mundo VIVA LA LIBERTAD, VIVA LA DEMOCRACIA, VIVA GLOBOVISIÓN, VIVA VENEZUELA.

Gracias, por lo que hasta ahora han aportado, el cierre, cuando se dé no sabemos por cuánto tiempo será, pero jamás podrán apagar esa llamita, que quedara SIEMPRE ENCENDIDA, jamás podrá ser apagada, serán ejemplo, tal como la llama OLIMPICA, pasarán de testigo a testigo, de atleta a otro, de peatón a peatón al fin, es un honor poder decir las cosas que nacen del corazón, se les quiere y se les tiene un gran respeto, duele, pero es pasajero, tengan FÉ, FAMILIA GLOBOVISIÓN.

Saludos,

Un Peatón sin Barreras Caminando siempre Caminando

Arq.Iván Enrique León Hernández

www.peatonessinbarreras.tk

peatones.sin.barreras@gmail.com

ESTA NIÑA TREMENDA DE NOVIEMBRE DE 2010. MARIA WALTER.

A: MANUEL CABALLERO

Si a la fecha de hoy tomamos como cierto que la nueva habilitante ofrecerá al país la posibilidad de resolver el déficit de vivienda acrecentado a causa de los torrenciales aguaceros de finales de año, resulta importante recordar que la Política Nacional de Vivienda formulada en el Programa de Gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías priorizó la atención de las familias de menores recursos, planteándose para el primer año de gobierno la construcción de 97.878 nuevas viviendas, sin embargo, cuando en el año 1999 se da inicio al nuevo periodo presidencial, la inmensa deuda social de la IV Republica pasó a ser responsabilidad de quienes aseguraron asumían la “Refundación de la Republica” como meta de vida, solo que, buscando hacerle camino a la visión ceresoliana del binomio estado-sociedad impuso la militarización del mundo civil para y por la conformación de un partido cívico-militar que al asumir la conducción del cambio bajo el mando único de un líder, un caudillo, fue estableciendo cambios en la administración de justicia y por supuesto, en la manera de legislar... Así, la implementación de tal proyecto “revolucionario” no solo contempló la participación directa de militares en el expendio de papas y pollos, sino que facilitó la participación en obras de ingeniería otorgando así potestad no solo para la contratación para la construcción de viviendas y obras civiles de interés general, sino que, sentó precedente en tanto, la huella de casos denunciados de obras inconclusas y/o con daños de infraestructura o sobreprecio a causa de contrataciones realizadas a través del Programa Pro País llegó a juicio por ilícitos, sin embargo, lo débil de la justicia venezolana, hizo posible que un caso tan relevante como el de el Comandante General del Ejército el General Víctor Cruz Weffer lograra reciente absolución pese a que el General no justificó ingresos en cuentas personales durante el período abril del año 2000 y junio del 2003 cuando estuvo de responsable de el Plan Bolívar 2000.

Ganados los espacios por la ineptitud y la corrupción, las promesas inconclusas en materia de vivienda llegaron al año 2005[i] cuando el gobierno nacional dió inicio al Programa Sustitución de Ranchos por Vivienda (SUVI) vía el otorgamiento de contratos a las 1.041 cooperativas conformadas en el territorio nacional en el marco de la Misión Vuelvan Caras, Cada cooperativa recibió así el respectivo contrato para la construcción de 10 viviendas, lo que implica decir que tal programa tenía prevista la sustitución de 10.410 ranchos por casa…

Eran estas 10.410 viviendas suficientes?, veamos, para el año 2006 según estudio de la Fundación Escuela de Gerencia Socia[1] existían en Venezuela 3.9 millones de familias en condición de déficit habitacional de las cuales el 52% requerían de la sustitución de su vivienda, lo que implica decir que para el 2006 la cifra de viviendas en condiciones de precariedad ascendía a más de 2 millones, sin embargo, el año anterior el gobierno asumió la resolución de tal precariedad aprovechando el contingente de la Misión Vuelvan Caras…

Podemos hablar de eficacia de la gestión? Veamos, en el marco del “proyecto sustitución de rancho por casa” para julio de 2007 buscando “sembrar el petróleo” se inauguró la planta PETROCASA (filial de Pequiven) , empresa ubicada en El Nepe, Estado Carabobo a través de la cual se busca el ensamblaje de viviendas mediante la construcción de paneles de Policloruro de vinilo derivado del petróleo que al rellenarse de concreto o cemento/arena emulsionada permite formar paredes listas para las instalaciones para agua, luz, teléfono y gas. La meta de producción fue establecida en 9mil unidades habitacionales semestrales (a un costo de 40 millones de bolívares cada una), lo que implica decir que mediante este método de construcción de viviendas por acople a la fecha de esta niña tremenda de noviembre de 2010, habiendo transcurrido 3 años y medio, es decir 7 semestres de producción de paneles de policloruro de vinilo, sólo estarían ensambladas 63.000 viviendas PETROCASA[2],, lo que representa apenas solución habitacional de policloruro de vinilo para 346.887 familias -de haberse efectivamente cumplido la cuotas de producción previstas- el detalle es que, tal número de viviendas solo representa “solución”[3], para el 0,08% del total de familias en situación de déficit habitacional para 2006 (según el informe oficial en estudio). Cabe destacar que para junio de 2008 cuando vuelve el Coronel Ramón Carrizales al Ministerio de Vivienda y Hábitat (ya había pasado por allí en 2006 y 2007) el déficit global de soluciones habitacionales seguía manejándose en dos millones, así, cuando Farruco Sesto llegó a en ese ministerio (junio 2008) viniendo de ejercer el Ministerio de Cultura , se vió en la urgente necesidad de buscarle solución y terminar así en 10 años con el tan lamentable asunto de los dos millones de déficit de unidades habitacionales (mas el correspondiente al natural crecimiento poblacional), por ello, abogando por rectificar la proyección de construcción de viviendas , como experto en el área planteó: “existen en el país 50 mil consejos comunales, si cada uno se organiza y hace dos casas por año, se cumpliría una meta histórica” …

Saque Ud. la cuenta, si como indicador de calidad de la gestión del presidente Chávez en el sector vivienda tomáramos el caso de la denuncia de los obreros ferromineros “de 1.598 unidades habitacionales prometidas, solo se construyeron 20 en 3 años” ¿Cual es la realidad hoy?? ¿Se justifica una ley habilitante para atender la emergencia en materia de viviendas??

¿La crisis actual en vivienda tras doce años en el poder. ¿la heredó este gobierno de quien??

Maria Walter

mariawalter@hotmail.com