lunes, 8 de noviembre de 2010

LA NUEVA DERECHA. ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA

Una elemental norma de sanidad política debiera llevar a los partidos objetivamente de derechas o de centro derecha – COPEI, PROYECTO VENEZUELA y PRIMERO JUSTICIA – a dejar la cobardía y asumir el rol que la historia les tiene destinado. Mientras en Venezuela esos inmensos sectores que se sienten objetivamente deudores del liberalismo y que han sido los factores esenciales en la defensa de nuestra libertad no encuentren una expresión cónsona con sus anhelos, no resolveremos la grave crisis en que estamos inmersos.


Ese abismo entre lo que los venezolanos de toda suerte y condición deseamos – libertad de trabajo, de empleo, de propiedad y de expresión – y la absoluta carencia de partidos que asuman esos valores sin complejos ni minusvalías ante la prepotencia dictatorial del comunismo, debe ser superado cuanto antes si queremos superar la grave crisis de identidad que vivimos.

Habiendo logrado el prodigio de reconquistar el Poder político tras casi sesenta años de ausencia, si se excluyen los 17 años de dictadura militar, la derecha chilena ha decidido enfrentarse a un gran desafío ideológico: fundar lo que algunos altos dirigentes de la UDI, la derecha de la actual alianza de centro derecha que llevara al Poder a Sebastián Piñera, llaman “la nueva derecha”. Una derecha capaz, simultáneamente, de apostar por la conservación y el cambio, por la defensa de los valores tradicionales, de las instituciones y el sistema capitalista al mismo tiempo que por la profundización de una democracia social. Dicho en términos menos politológicos: una derecha vinculada a los pobres y capaz de gobernar en su servicio. Y de penetrar, consiguientemente, en la cultura popular chilena como sucediera en el pasado.

Es la apuesta en discusión en la última asamblea de la UDI que se celebra en estos momentos en las Termas de Cauquenes, un lugar turístico cercano a la capital. Y en la que participan algunos importantes ministros del gobierno de Sebastián Piñera, como el ex alcalde y candidato presidencial Joaquín Lavín. Este último, sin ninguna duda, el principal factor de la derecha chilena en haber conectado a su partido no sólo con los sectores populares, sino incluso con los más pobres de entre los pobres. Y gracias al cual, el discurso popular dejó de estar hegemonizado por socialistas y comunistas.

Es un cambio notable en la nomenclatura política no sólo de Chile, sino de toda América Latina. Uno de cuyos lastres ideológicos más enraizados, de más nefasta y permanente influencia sobre el destino de la región, particularmente desde el asalto al Poder del marxismo en Cuba, ha sido la demonización extrema de los factores liberales y la correlativa divinización de las izquierdas marxistas. Con su carga de estatismo, de estatolatría y de socialismo dictatorial. Y sus nefastas consecuencias políticas inmediatas: el clientelismo, el populismo y la degradación de las instituciones. Con un subproducto todavía más dañino: el desprestigio de la socialdemocracia, descalificado por el extremismo de izquierdas, como reformismo y la consiguiente crisis permanente del establecimiento político.

La descalificación del liberalismo y de la socialdemocracia como “instrumentos de dominación de las derechas capitalistas” ha sido una de las armas secretas más estúpidas y eficientes a la hora de sumir al continente en una crisis política endémica. Y abrirle las puertas al caos, la disolución y la ruina propiciadas por los populismos de ultraizquierda. Imposible desdeñar el papel jugado por el llamado Foro de Sao Paulo en el cultivo artificial de estas virosis, ni el siniestro papel jugado por sus tres artífices: Fidel Castro, Lula da Silva y Hugo Chávez. Quienes hace apenas un par de años llegaron a tener en el puño el destino de la región, con la anuencia del secretario general de la OEA y el cómplice silencio de las democracias regionales.

De allí la importancia estratégica del surgimiento de una nueva derecha democrática y social, progresista y modernizadora en Chile y su benefactora influencia sobre el liberalismo de la región. A la que tanto aporta el pensamiento del Premio Nobel Mario Vargas Llosa e instituciones señeras en la divulgación del pensamiento liberal como CEDICE, en Venezuela, Libertad y Desarrollo, en Chile y la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) en España.

Posiblemente Venezuela sea, de todos los países de la región, aquel en el que más profundamente se encuentran asentados los valores del liberalismo – el 90% de su población se declara favorable a la propiedad privada y a las libertades que le son inherentes – aunque sea, sin embargo, uno de los pocos en que dichos valores no son defendidos expresamente por un partido político. El término “derecha” está prohibido y tabuizado en el vocabulario partidista e ideológico nacional.

Ese abismo entre lo que los venezolanos de toda suerte y condición deseamos – libertad de trabajo, de empleo, de propiedad y de expresión – y la absoluta carencia de partidos que asuman esos valores sin complejos ni minusvalías ante la prepotencia dictatorial del comunismo imperante, debe ser superado cuanto antes si queremos superar la grave crisis de identidad que sufrimos. Una elemental norma de sanidad política debiera llevar a los partidos objetivamente de derechas o de centro derecha – COPEI, PROYECTO VENEZUELA y PRIMERO JUSTICIA – a dejar la cobardía y asumir el rol que la historia les tiene destinado. Mientras en Venezuela esos inmensos sectores que se sienten objetivamente deudores del liberalismo y que han sido los factores esenciales en la defensa de nuestra libertad no encuentren una expresión cónsona con sus anhelos, no resolveremos la grave crisis en que estamos inmersos.

sanchezgarciacaracas@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA ALTURA DE SER, UN BRAVO PUEBLO…VICTOR JUAN MION PIVETTA

Amontonados, pero el espacio lo hay, porque este es un país grande, de tamaño; involucrados, pero sin compromiso, porque es posible que cuadre el negocito y ahí si me pongo las botas; asustados, pero sin pararle, porque eso nunca pasa por aquí; dispuestos, porque hay que hacer algo, pero que no sea en fin de semana o puente; incriminados, porque piensas distinto, pero yo me hago el loco y calladito te ves más bonito.

Hasta cuando seremos el indigno pueblo venezolano, que dista de ser el pueblo glorificado por el himno nacional con esa grandilocuente estrofa, “Gloria al Bravo Pueblo que el yugo lanzo, la ley respetando la Virtud y Honor”. Y no, no se moleste, que no hable de usted, es conmigo, que veo, escribo, actuó y a mi lado solo unos pocos, solo los que también se sienten agraviados consigo mismo. Pero si le sirve el chaleco, póngaselo.

Desde que lo descubrí, brincando en las tecnologías llevadas a la palabra, en esos irreverentes y muy socialistas 140 caracteres del twitter, y digo socialistas por que hasta el máximo líder de la revolución comunista de la bolibanana Venezuela, se ufana de tener más de 1millon de seguidores, aunque como decía Tales de Mileto “muchas palabras no indican sabiduría”; eso además, es un tema de triste andar y lo que se lee ahí, no se cree ni viéndolo.

Estamos pues, ahí todos representados, los frívolos, esos galanes bd, y los novios de esos galanes, las chicas plásticas y los zopilotes que las revolotean; o las amas de casa, que no se conforman con gerenciar su habitad, sino que quieren argumentos para lidiar con las semblanzas de la vida; o los críticos, difíciles de seguir por lo cultos que se ponen; o los políticos, que aprendieron que la tecnología sirve como base de propulsión; o los indispensables que te guían por las maltrechas calles, cuidando de tu seguridad; o los que te anuncian lo dispuesto por los astros; o quien te ayuda tecnológicamente con solo el placer de ser saludado, o los amantes de autos, los animales o el cielo, los que les gusta el café o quizás también la tequila. Los jóvenes, bastión de lucha libertaria y entereza que engalanan naciones; los panas, los gay, los solidarios a cualquier causa, los groseros, los evangélicos.

En fin, los hay de todo y para todos. Y eso es fantástico, la esencia del mestizaje que comenzó, en estas latitudes por allá en el descubrimiento, ahora generan y dan vida a este multicolor espectro.

Pero, quiero referirme a quien está en constante vigilia, un grupo que día a día, día y noche, sin fines de semana ni vacaciones, sistemáticos, sin descanso, sin pausa y a viva voz, gritan por las voces que son acalladas por la injusticia, el deshonor, la indignidad, la corrupción, el poder, la fuerza, las armas y la cobardía.

Son las voces de los Presos Políticos, esos que por sus ideales políticos o éticos se enfrentaron y sufren la vejación del miedo de un pusilánime armado. Seres que son tenidos a la sombra de la sociedad, desterrados de la vida cotidiana, desalojados del amor familiar, golpeados por la sinrazón. Desdibujados en la sobra húmeda de la mentira y la bellaquería. Sin juicio y sin justicia escondiéndolos debajo de la alfombra como si no existieran.

La crueldad es uno de los placeres más antiguos de la humanidad, dijera Nietzsche. Peor aún, cuando es amarrada a esa bastarda glorificación del “patriota”, que no es más que el parapeto del hampón, para hacer ver su parecer, sea honorable.

A esa gente, que no se esconde ni se ampara, que sufre como suyos los vejámenes de los otros, que tienen el valor que yo no tengo.

Mis respetos, mi admiración, mi dolor por no tener la altura de ser “un bravo pueblo”.

www.vmreporte.blogspot.com

vmreporte@gmail.com

@Mionvi

06.11.10

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL. INVITACION REUNION ORDINARIA


FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL


Caracas, 08 de Noviembre 2010

El Frente de Entendimiento Nacional, se complace con invitarte a su reunión ordinaria, donde estaremos analizando y realizando los preparativos para el evento de SOLIDARIDAD CON LOS FAMILIARES VICTIMA DE LA VIOLENCIA” que se llevará a cabo para la segunda quincena del mes de Noviembre.

Nota: Si conoces algún familiar de alguna persona victima de la violencia te agradecemos invitarla

DIA: Miércoles 10 de Noviembre

LUGAR: Avda. Ppal. de Los Cortijos de Lourdes, con 3ra transversal, edificio “El Nacional”, salón Diplomado, PB

Hora 09:00 de la mañana

Jesús A Cabezas C

Coordinador

0416-707.19.29
jcabezas@el-nacional.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

POLAR LANZA NUEVA LINEA DE EMPAQUES DE CARTON ¿HUMOR?

Así lo recibí. lo veo pero... Donde la pongan no dejaré a la Polar y ahora como que está más sabrosa que nunca.

Lorenzo Mendoza, presidente de las Empresas Polar, dio a conocer la que será su nueva línea de envases para cervezas, en una rueda de prensa celebrada anoche, minutos después de conocerse el anuncio de expropiación de la envasadora Owens-Illinois por parte del primer mandatario nacional.

Flanqueado por María Fernanda León y Andrea Matthies, modelos insignia de la marca, y del popular “Pedroso”, Mendoza indicó que la decisión no les cayó por sorpresa: “Al contrario, nos lo esperábamos. Hoy se confirmaron los rumores que veníamos escuchando sobre la expropiación de la embotelladora, pero afortunadamente Polar es una empresa líder y tomamos todas las previsiones necesarias. Para mi un orgullo mostrarles la que será la nueva línea de empaques para nuestras cervezas, 100% reciclable, 100% de cartón”, afirmó Mendoza mientras le clavaba un pitillito a una Solera Verde.

El empresario aseguró que esto va a obligar a cambiar todas las presentaciones de sus bebidas.

“Por ejemplo, si usted compraba un sixpack para ir a una fiesta, ahora podrá llevar un threepack, todas con su pitillito correspondiente. Los clientes acostumbrados a la popular gavera podrán llevarse la caja, que trae cuatro litrones, y el conocido tercio dejará su nombre y se venderá en las presentaciones de yukypak, cuartico y medio litro. Sabemos que esta presentación le caerá muy bien a los más jóvenes, ya que podrán arrugarla y usarla como pelota para la práctica de su deporte favorito” explicó Mendoza

http://territorioaudaz.blogspot.com/2010/10/polar-lanza-nueva-linea-de-empaques-de.html


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

BASURA TERMONUCLEAR. DARIO CONDE ALCALA

Más de 10.000 personas manifestaron el dia 08-11-2010 y sucesivos, en la localidad de Dannenberg (norte de Alemania) en contra del convoy con residuos radiactivos que avanza desde ayer hacia el colindante depósito atómico de Gorleben, frontera Franco-Alemana

El tren, con 123 toneladas de residuos radiactivos vitrificados en once contenedores especiales "Castor", se estima que podrá alcanzar el depósito atómico de Gorleben este lunes (08/11/10)si no lo bloquean los activistas.

Los desechos altamente radiactivos son letales y su peligrosidad subsiste por siglos. Si alguien permaneciera durante 10 minutos a 10 metros de una pequeña cantidad de materia radiactiva recién desechada de un reactor, sólo tendría 50% de probabilidades de sobrevivir. El combustible sobrante de un reactor nuclear contiene una mezcla de elementos radiactivos de alta peligrosidad, como plutonio, estroncio y cesio.

Los residuos nucleares se eliminan en diversas formas. A veces se almacenan en tanques con doble pared de acero que tienen un recubrimiento de concreto cuyo grosor es de 1 metro. En ocasiones los desechos nucleares se almacenan en forma líquida, en tanques de gran grosos y herméticamente sellados. Quizá el mejor remedio sea, por ahora, fundir los residuos en cilindros de vidrio para enterrarlos a gran profundidad. Desde 1978 se hace esto en una planta experimental de Marcoule, Francia.

Los residuos tratados de esta manera no presentan riesgo mientras se mantengan bajo continua vigilancia, lo cual puede dejar de ocurrir con el tiempo. Al cabo de 500 años la radiactividad será aproximadamente la del mineral de uranio natural. Los expertos creen que si las cavernas están bien situadas y tienen la profundidad suficiente —de varios cientos de metros—, el material radiactivo tardaría un millón de años en alcanzar la superficie. Para entonces, se habra desintegrado casi en su totalidad.

La dificultad radica en encontrar lugares donde los pobladores permitan almacenar los desechos nucleares. Nadie acepta la idea de tener un depósito de desechos radiactivos cerca de su hogar.

El accidente de Chernóbil ,acontecido en la central nuclear cercana a dicha ciudad de Ucrania el 26 de abril de 1986, ha sido el accidente nuclear más grave de la historia, siendo el único que ha alcanzado la categoría de nivel 7 (el más alto) en la escala INES.

Aquel día, el reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior.

La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que la liberada por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de unas 135.000 personas y provocó una alarma internacional al detectarse radiactividad en diversos países de Europa .

La explosión provocó la mayor catástrofe en la historia de la explotación civil de la energía nuclear 31 personas murieron en el momento del accidente, alrededor de 135.000 personas tuvieron que ser evacuadas inmediatamente de los 155.000 km² afectados, permaneciendo extensas áreas deshabitadas durante muchos años al realizarse la relocalización posteriormente de otras 215.000 personas. La radiación se extendió a la mayor parte de Europa, permaneciendo los índices de radiactividad en las zonas cercanas en niveles peligrosos durante varios días.

Algunas personas en las áreas contaminadas fueron expuestas a grandes dosis de radiación (de hasta 50 Gy) en la tiroides, debido a la absorción de yodo-131, que se concentra en esa glándula. El yodo radiactivo procedería de leche contaminada producida localmente y se habría dado particularmente en niños. Varios estudios demuestran que la incidencia de cáncer de tiroides en Bielorrusia, Ucrania y Rusia se ha elevado enormemente. Algunos científicos temen que la radiactividad afectará a las poblaciones locales durante varias generaciones.[]

También se enfatiza el hecho de que el número de cánceres de tiroides entre los niños aumentó de una forma importante en Bielorrusia y Ucrania debido al accidente de Chernóbil. En el periodo de 1986 a 1998 el número de cánceres con respecto al periodo de 1974 a 1986 se había incrementado en 4057 casos de cáncer de tiroides en niños. Prácticamente todos los casos fueron en niños nacidos antes del accidente.-

Los nuevos Parlamentarios de la MUD que se incorporan el 05 de Enero del 2011, tienen el ineludible deber de incorporar en la Agenda Parlamentaria , lo relativo al Convenio Venezuela-Rusia sobre el desarrollo de la energía termo-nuclear en nuestro País. Debe ser un debate abierto, franco con participación de diferentes sectores de la Sociedad nacional en particular la Academia de Medicina, los Gremios

Profesionales de la Salud, el IVIC, el Ministerio de Ciencia y Tecnología y en general Asociaciones y Personalidades interesadas en éste tema.

Dr. Darío Conde Alcalá
Director de Relaciones Institucionales de la Federación Farmacéutica Venezolana. daconal2006@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡PETROLEO PARA 200 AÑOS! SI LUIS

En su última y delirante gira planetaria, el presidente ofreció, entre muchas otras cosas, que le suministraría a Bielorrusia 200 mil barriles diarios de petróleo en lo sucesivo, y en medio de tal desatino proclamó además eufórico que él garantizaba el suministro de este hidrocarburo por al menos 200 años. Lo primero es inconveniente a todas luces, y lo segundo es, simplemente, una ilusión fundamentada en la más profunda ignorancia. Veamos:

Ofrecer a Bielorrusia 200 mil barriles diarios es un pésimo negocio para Venezuela. Primero, porque seguramente esa cantidad de petróleo (que hoy en día representa el 10% de lo que realmente estamos produciendo) saldrá del volumen que aún le seguimos vendiendo a Estados Unidos, que es nuestro único comprador seguro y buena paga; y segundo, porque poner el petróleo en el límite de Europa con Asia, significa un incremento brutal del costo de transporte, que sólo es asumible por razones políticas, más no porque sea un buen negocio hacerlo.

Por otro lado, garantizar suministro de Petróleo a un país como ese sugiere también dos errores. Primero, una esperanza equivocada de que el gobierno neocomunista venezolano durará esa cantidad de tiempo. Si yo fuera el Sr. Lukaschenko me prepararía para recibir tal regalo sólo por los próximos dos años. Después de 2012 el nuevo gobierno democrático revisará todos esos convenios disparatados y tendrá que rescindir la mayoría de ellos; y segundo, es obvio que en 200 años el petróleo sólo será una referencia lejana de energía. De hecho, en menos de tres décadas será absolutamente desplazado por energías como la solar, la eólica y los combustibles "verdes" como el etanol y las células de hidrógeno.

Por último, algunas consideraciones sobre otros dos aspectos tocados en la gira presidencial. En primer lugar, lo relativo al anuncio de la instalación en Venezuela de una planta nuclear con tecnología y asesoramiento ruso. En realidad, el problema no es la energía nuclear per se, sino el talante del gobierno venezolano, el cual mantiene una postura belicista frente a sus vecinos continentales y además pretende eximirse de la supervisión que impone la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). En ese sentido, Venezuela avanzaría con seguridad por el mismo camino que lo hace Irán en estos momentos.

Finalmente, el folclórico anuncio de que ahora exportaremos yuca a Rusia para fabricar plástico. La verdad es que a veces es difícil entender a Chávez. Hace dos años reaccionó foribundo frente al Etanol porque era un crimen horrible usar la caña de azúcar para producir combustible con tanta gente muriendo de hambre, pero ahora resulta que lo mismo no aplica para la yuca venezolana y el plástico. Si usted entiende, lo felicito.

cipriano.heredia@gmail.com
@CiprianoHeredia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INEPTOS, TIMORATOS Y EQUIVOCADOS. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ

Muchos de los problemas con los que convivimos a diario, podrían haber sido derrotados o, al menos disminuidos en sus efectos, hace ya bastante tiempo. Algunos de ellos son de complejo abordaje. Su solución implica una aproximación sofisticada que requiere de altas dosis de habilidad, inteligencia y astucia.

Sin embargo otros, los mas por cierto, han quedado allí en su lugar, o con tímidos avances, o hasta con retrocesos. Se trata de cuestiones que merecen ser resueltas, y que sin embargo permanecen inermes, sin mutaciones importantes. Una numerosa nómina de cuestiones estructurales que jamás se encaran, persisten de modo inalterable, sin que nadie haya tomado nota de ello.

Y es que la política sigue su propio ritmo, y la sociedad, el ciudadano medio, otro tanto. Para resolver problemas es preciso enfocarse, intentar una determinada concentración para abordarlos con alguna probabilidad de éxito. Lo concreto es que muchos de esos dilemas, ya debieron ser superados, y están conviviendo con nosotros sin siquiera estar en la agenda de los asuntos a descifrar. Los motivos que explican esa situación son múltiples, variados, pero claramente se pueden encontrar a unos cuantos de ellos que pueblan nuestra rutina política.

Algunas de esas cuestiones solo no encuentran solución porque quienes tienen la responsabilidad de llevar adelante las políticas que intenten embestirlos no son los más hábiles, ni los más preparados, sino simplemente, y en el mejor de los casos, gente con buena intención pero sin entrenamiento, sin preparación y sin planes para gobernar. En otros casos ni eso, solo perversos personajes que esperan llevar adelante sus estrategias políticas que poco tienen que ver con la preocupación cívica.

Otros, quedan a mitad de camino, simplemente porque no tienen la convicción, la determinación, el coraje y la osadía necesaria para tomar las decisiones necesarias. Los gobiernan las ecuaciones electorales, no dan un paso sin medir las eventuales secuelas en las urnas, y miden sus movimientos solo en función del calendario electoral. Todo lo que no les suma en el corto plazo, simplemente no lo hacen. Creen que con repetir algunos discursos rimbombantes, les alcanza. Hacer lo que deben hacer no les resulta conveniente, por lo tanto trasladan su cobardía a la acción y se quedan en tímidas acciones parciales que no llevan a ninguna parte. Siempre encuentran argumentos convenientes que justifican porque no hacer lo que hay que hacer. Son timoratos, sin valores ni principios y los canjean en la primera de cambio, solo para intentar sobrevivir a la próxima compulsa eleccionaria.

Pero el grupo mas voluminoso, mas significativo, es el de los “equivocados”, esos que creyendo tener razón, siguen insistiendo con diagnósticos erróneos, que se derivan linealmente en estrategias inadecuadas y en políticas deficientes que obviamente no apuntan al problema. Ellos se caracterizan por formular diagnósticos incompletos, mal orientados, sesgados y hasta tramposos. Dibujan escenarios inexistentes, y sobre ellos trazan idealizadas fórmulas convincentes, predecibles y atractivas.

Es muy sencillo distinguirlos porque confunden consecuencias con causas. Lo suyo siempre es el corto plazo. La solución de fondo no llega jamás, porque no tienen el diagnostico adecuado, porque sus políticas atacan efectos y no causas, y eventualmente no tienen ni el coraje de abordarlos ni la gente adecuada para afrontarlos.

A no equivocarse, no hablamos solo de oficialismos, porque la inmensa mayoría del arco opositor no escapa a esta regla. No están preparados, no tienen proyectos, solo meros enunciados políticamente correctos, plagados de voluntarismo y sostenidos sobre débiles argumentos secundarios que no van al fondo de la cuestión.

La política contemporánea de todo el globo intenta enfrentar la complejidad de los desafíos del presente con las viejas fórmulas retóricas del pasado. Esas que ya demostraron su ineficacia, y que ahora no tienen chance alguna de constituirse en la brújula del futuro.

Sería muy fácil responsabilizar a la dirigencia actual de tantos males. Pero cabe intentar no repetir ni sus errores, ni su dinámica. Los políticos siempre analizan los efectos, y rara vez las causas. Intentan resolver los problemas atacando la superficie, lo que se visualiza, es decir solo los efectos de los hechos.

Los ciudadanos estamos repitiendo invariablemente ese ineficaz procedimiento. Nos enojamos con los mensajeros, nos ensañamos con los interlocutores. Tal vez aun no hayamos sido los suficientemente autocríticos como para entender que las causas están mucho más cerca de donde las estamos buscando. La política, con sus propios vicios y rituales, no es más que un reflejo empeorado de nosotros mismos. Les pedimos a la política acciones que no van en línea con la solución. Nuestro voto, nuestras elecciones, terminan fomentando discursos superficiales, plagados de emotividad, pero vacíos de contenidos. Nos seducen las palabras bien dichas, los dirigentes de buena presencia, las trayectorias importantes y los títulos universitarios abundantes.

No nos dejamos encantar por los discursos que nos convocan al sacrificio, a las privaciones y a los escenarios difíciles. Queremos soluciones simples, fáciles, rápidas, que no traigan consigo efectos negativos de ninguna especie. Pretendemos resultados increíbles, sin esfuerzos magníficos. Eso no existe en la experiencia individual, y por lo tanto no hay porque imaginárselo en la vida en sociedad. En definitiva, estamos claramente expuestos a la mentira, para que nos propongan combinaciones mágicas que no conlleven el esmero necesario. Pero no son los otros los que nos colocan en esa situación. Somos nosotros mismos los que nos negamos a aceptar que solucionar problemas implica esfuerzo, entrega, concentración, enfocarnos en ello, y por lo tanto dejar de lado otros asuntos estableciendo prioridades. Si realmente estamos dispuestos a recorrer ese camino debemos poder mostrarlo en hechos concretos. Pues, en este esquema, solo seguiremos desandando este sendero. El de una sociedad que se proyecta en esta dirigencia de la que tanto aborrece pero a la que tanto se parece. Y es que si seguimos así, solo podremos dar paso a políticos ineptos, timoratos y equivocados

Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
Skype: amedinamendez
http://www.albertomedinamendez.com/


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡CUÁL ELEFANTE EN CRISTALERÍA!. ENRIQUE PEREIRA

Gobernar es más que dar órdenes. Gobernar es el arte de conciliar intereses opuestos.

Gobernar es entender los intereses de los gobernados y desde ese punto de partida, aportar a la sociedad un punto de encuentro de los diversos intereses que la componen. Gobernar es procurar el máximo de felicidad para todos y gobernar, por último, es conducir a la sociedad a un gran acuerdo que permita que las fuerzas del progreso actúen en la dirección de producirlo para todos los gobernados. Eso no es fácil de lograr, pero eso es lo que se espera de un gobierno.

Lo que el gobierno está haciendo, está colocando a las fuerzas productivas en el camino incorrecto. Usted no puede convertirse en el proveedor del dinero, acero y el cemento, generar condiciones para que una red de comisionistas ponga las ventas de ese recurso bajo control, y luego asignar la culpa de los retrasos de construcción a los constructores.


El Gobierno generó las causas de un gran desastre al que apenas se le ha visto una puntica y que pondrá en juego la libre propiedad de las viviendas en este país. Me explico: Un constructor requiere de materiales y de dinero para construir. El Gobierno permitió que a la sombra de su control -o de su descontrol- los banqueros amigos del régimen, de los que ya nadie habla, manejaran inmensas fortunas provenientes de los recursos de ahorro de los venezolanos. Se vendieron y se compraron bancos, para luego, cuando el daño estaba hecho, llegar a la nacionalización de esas instituciones.

Esos Bancos estaban financiando obras por toda Venezuela y allí se les cortó el recurso financiero a muchos constructores. Esos son los mismos constructores que enfrentan retrasos en sus obras pues la cabilla y el cemento ahora son bienes escasos. Obras lentas, que requieren de una actualización del precio pactado con los compradores, fueron impedidas de hacerlo. El resultado es que en Venezuela, muchísimas obras están a la deriva y el Gobierno, en medio de esa inmensa cristalería, en lugar de buscar una fórmula para que se concluyan esas obras y se comiencen otras, entra cual elefante pateando todo lo que encuentra su paso. Acabó con la cristalería, que pretendía defender. El resultado no será otro que un país que no construye más, con recursos privados. Otra industria que cambia de manos, para convertirse en una industria ineficiente, pues el gobierno ha demostrado ser un pésimo constructor.

No quiero ni puedo defender los intereses de constructores que por no saber operar sus negocios, o por el manejo delincuencial de sus inversiones, dejaron a muchos compradores en la calle. Ellos merecen castigo, expropiación y cárcel, si fuere el caso. Ahora el gobierno está tomando control de obras que se están paralizando por la indefinición que el mismo produce. De estas jornadas, no nos quedará nada bueno. En cada esquina de Venezuela, un funcionario está decidiendo la intervención de obras que no lo ameritan y eso, terminará acabando con lo poco de queda. Escríbanlo, el remedio será peor que la enfermedad.

Vamos a recoger vidrios rotos por los próximos veinte años.
Enrique Pereira @pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA.- Compendio Opinático.- Lunes 8 Noviembre del 2010

O ELLOS O NOSOTROS, MARTIN MARQUEZ W.

O ELLOS O NOSOTROS... Así lo entiende y lo expresa con vehemencia y con odio Hugo Chávez Frías, a quien en dos o tres de sus peroratas se lo he oído decir en tono desafiante con su poder ¿Omnímodo?. Hitler pensaba lo mismo pero con más seguridad. La Alemania de entonces se enfrentaba al resto de Europa, que evitaban entrar en una nueva guerra, La Segunda Guerra Mundial, hasta que el Japón asociado a Hitler, logró estremecer a los norteamericanos con su “inesperado” ataque aéreo a la Base Naval de Pearl Harbor y despertó al gigante “dormido”. Las comillas son porque nadie que haya estudiado o leído sobre la Segunda Guerra Mundial cree que los gringos no sabían que iban a ser atacados por Japón, pero esa iba a ser una muy buena razón para que los norteamericanos aceptaran entrar en la guerra. Los gringos habían sacado de la Base Naval lo mejor de su flota, submarinos y portaviones unos días antes. El Comandante de esa base militar recibió por vía telegráfica normal un aviso del Pentágono de ese ataque aéreo y cuando firmaba el recibo del telegrama se dio cuenta que unos aviones derramaban bombas sobre la Isla y no tuvo tiempo de montar en su caballo. (Ref. EL DIA DE LA INFAMIA). Para Adolfo Hitler, quien decía que “El poder si no es absoluto, no sirve para nada” , el asunto era él, sólo que él ya era Alemania y Alemania dueña de más de la mitad de Europa. O ELLOS, la otra raza… eran el resto de Europa aún libres. Terminó El Führer perdiendo la guerra y la vida, en suicidio de la pareja que acababa de contraer matrimonio.

En Venezuela el estilo ha sido menos traumático, sin soslayar los parecidos y es que aquí sería una guerra fratricida. Juan Vicente Gómez, dictador por 27 años murió en su cama de enfermo y la transición no fue traumática y así nació la era democrática en Venezuela. El Mayor Marcos Pérez Jiménez, fue uno de los militares que acompañó a los adecos en su golpe de estado contra el segundo Presidente Constitucional de esa era, la primera democrática, el General Isaías Medina Angarita, acción ejecutada el 18 de Octubre 1945 para darle paso a una provisionalidad de facto de Don Rómulo Betancourt por dos años y cinco meses de un gobierno malo con ganas y aún así, se realiza una elección en la que resulta electo Rómulo Gallegos (AD-871.752 votos) y toma posesión el 15-02-1948, en esa elección participaron; Rafael Caldera (COPEI 262.204 votos) y Gustavo Machado (PCV-38.564 votos). Este nuevo período presidencial duró menos que la provisionalidad de Betancourt, apenas nueve meses, hasta el 24 de Noviembre de 1948. Ese día se instala otro gobierno de Facto, esta vez el Teniente Coronel Carlos Delgado Chalbaud, asume la Presidencia de la Junta Militar de Gobierno, que integraban además los Tenientes coroneles Marcos Pérez Jiménez y Luis Felipe Llovera Páez, todos ellos socios de los golpistas del 18 de Octubre, lo que es igual no es trampa. Carlos Delgado Chalbaud es secuestrado y asesinado por un grupo de civiles el 13 de Noviembre de 1950. Los adecos dejaron rodar la bola de que el autor del crimen había sido Marcos Pérez Jiménez que estaba casado con Doña Flor Chalbaud, parienta del Presidente asesinado.

La ahora chucuta Junta de Gobierno decide designar a un civil para Presidirla y es así como entre varios candidatos escogen para ese cargo el Dr. Germán Suarez Flamerich y esta nueva encargaduría dura hasta el 02 de Diciembre de 1952 cuando asume su dictadura el Teniente Coronel Marcos Evangelista Pérez Jiménez, quien abandona el país en la madrugada del 23 de Enero de 1958, que le da paso a otra encargaduría, esta vez del militar más antiguo de las Fuerzas Armadas Contra Almirante Wolfang Larrazabal y se inicia un segundo período democrático que dura 40 años.

En Diciembre de 1998 resulta electo democráticamente otro Teniente Coronel, Hugo Chávez Frías, golpista de alto coturno que si sumamos los muertos de dos golpes de estado en 1991 (4F y 27N) y los del 11 de Abril del 2002, puede resultar con un haber de más de 200 muertos en su conciencia y una inmensa deuda con la Justicia. Aquellas fueron las últimas elecciones realmente democráticas de la Historia de Venezuela. Digo, con propiedad que fueron las últimas democráticas porque todas las posteriores estuvieron signadas en primer lugar por el ventajismo del Presidente, con un CNE integrado por cuatro miembros del PSUV y un independiente y aún así le hemos ganado un par de elecciones en número de votos, pero en esta ultima de la Asamblea Nacional por una transformación de la geopolítica electoral, con menos votos el oficialismo obtuvo más diputados que la oposición. Nunca se vio en Venezuela que el partido de gobierno lo presidiera el Presidente de la República, los gobernadores y alcaldes del PSUV y ministros y altos funcionarios dirigen sus seccionales lo cual es un ventajismo aberrante. Causa suficientemente sólida para anular una elección, si el régimen fuera democrático.

Estos resultados influyeron en algunos incrédulos a buscar una reconciliación, la respuesta de Esteban fue: NO…. O ELLOS O NOSOTROS. Pues así será, “hasta que la suprema sabiduría de Dios que rige y conserva el orden físico y moral establecido en el mundo” , lo decida. Mucho gusto

¿PARA QUE MAS IMPUESTOS? . ANDRES CORELLI

A nadie le gusta pagar impuestos, y mucho menos para que se lo roben; lo regalen a otros países o simplemente lo dilapiden sin que una locha de lo pagado se traduzcan en prestaciones de servicios en nuestro beneficio.

La Constitución de 1999 establece que todos los venezolanos y extranjeros debemos contribuir con el gasto publico mediante el pago de impuesto, tasas y contribuciones especiales.

El pago de tributos es necesario para el mantenimiento de las sociedad, es la premisa de la base estructural de un vinculo del ciudadano con la colectividad a la que pertenece.

En tal sentido, los regímenes democráticos y libres consagran en sus Constituciones que solo por ley puede crearse el tributo, definiéndose en ella todos sus elementos que lo configuran, es decir, que hechos generan la obligación de su pago, quienes están obligados a pagarlo, cuanto es el monto de esa obligación, donde y como debe cumplirse.

Es lo que los abogados llaman el principio de legalidad, que no es mas que una garantía del derecho de propiedad frente al abuso del Estado que pretende el tributo

Así las sociedades democráticas en el seno de sus órganos legislativos establecen los impuestos, producto de la vigencia del principio de representación. Son a los diputados legítimamente electos los que en representación del pueblo consienten los tributos, aceptan su establecimiento.

De allí la importancia de que sea la Asamblea Nacional y no el Ejecutivo Nacional, mediante Ley Habilitante que proceda a la imposición de tributos. Por eso es que los únicos responsables del establecimiento de los impuestos, sean en el seno de la A.N por ley. o el Ejecutivo mediante decretos leyes, son los diputados.

En un régimen democrático y libre su institucionalidad esta en función de los derechos de los ciudadanos; busca garantizar su ejercicio, establecer controles y mecanismos de corrección de esa actividad.

Lo afirmado en lo que a la tributación se refiere implica un proceso complejo que se inicia con la escogencia de los impuestos que mas adecuen a las políticas publicas, al desarrollo y a le expansión económica, a la protección de la economía nacional y a la elevación de vida del pueblo.

En esta primera etapa, el régimen sigue los pasos de uno de sus progenitores: Rafael Caldera. Fue Caldera II, auspciante de la logia del Samán, que estableció el 9 de mayo de 1994 el Impuesto al Débito Bancario (IDB), lo hizo con carácter transitorio y en dos oportunidades.

Sin embargo, ha sido este régimen el que mas ha acudido al expediente de establecer en mas oportunidades, incluso, tentado a establecerlo de manera permanente. Ha sido este régimen el que ha recrudecido el carácter confiscatorio y pernicioso de este impuesto al pretender gravar la intermediacion financiera, valer decir, toda la actividad bancaria sin importar que sea inflacionario e injusto pues grava con mayor ferocidad a los sectores de menos recursos pues el efecto inmediato del impuesto se refleja en las estructura de costo de bienes y servicios, por mas que la manipulación mediatica del régimen pretenda ocultarlo bajo el argumento que “pobre no tiene chequera”.

El régimen tiene un menú de opciones impositivas que se traducen en una “grosera jurungada” a los bolsillos del venezolano, que no pretende solo arrodillarlo y lesionar su dignidad para borrar del diccionario de los derechos las palabras propiedad y propietarios, mediante la confiscación, expoliación y robo institucionalizado con amagos de legalidad bajo el manto de aparentes expropiaciones con fines de interes público y utilidad social .

Ahora el régimen quiere limitar mas y mas la propiedad mediante impuestos injustos y confiscatorios.

Jorge Giordani, Ministro de Planificacion y Finanzas, ese triste y oscuro personaje que deambula entre la linea milimétrica e imperceptible de la ignorancia y empache intelectual de nociones y visiones trasnochadas, tiene el tupe de proponer una reforma tributaria.

¿Cuál reforma Giordani? Reforma tributaria implica una visión integral del Estado, un conocimiento de las especies tributarias que se ponen en juego, de sus mecanismos y estructuras.

La reformas tributarias no nse improvisan. Las propuestas de reforma tributaria no pueden ser como la arepa de “patapata” de la famosa Arepera “El Tropezón” en Los Chaguaramos a la cual gustaba visitar el “polifacetico” Comandante Presidente cuando jugaba pelota rayana en caimanera y que seguramente Giordinani también visitaba.

La “patapata” es un arepa cuyo relleno es caraota, carne mechada, queso blanco y amarillo, su verdadera esencia es los retayones de los demás rellenos. Es un arepa indescifrable.

Así han sido las propuestas de reforma tributaria del régimen, salvo la que pretendió articular Tobias Nobrega que si sabia lo que hacia.

Este es un régimen que carece de talento en lo que a la materia impositiva se refiere. Para muestra dos botones: Giordani y Cabezas.

Ninguno conoce el IVA, lo que tienen en mente es una animadversión producto del desconocimiento del impuesto y por haberse quedado en conocimientos obsoletos de lo que la tributación y del rol que representa en las economías modernas.

La reforma que ha propuesto el régimen ha consistido en incrementos de las tasas del IVA pero no han hecho nada por mejorarlo, cada mas lo pervierten mas.

Ya usted ve amigo virtual que el primer paso Cabezas y Giordani no lo cumplen.

El otro paso relativo a la gestión de los impuesto se dejó de cumplir, desde hace muchos años. Es la etapa del mejoramiento y perfeccionamiento del Seniat.

El Seniat fue ejemplo de modernidad, de profesionalismo y excelencia. Formó y reunió en su seno una gerencia de primer orden, que fue poco a poco desmantelada por la improvisación, el clientelismo, la politizacion sectaria, la ignoracia de sus cabezas y la corrupción.

El Seniat no ha tenido suerte, a su gente preparada, formada y con vocación de servidores públicos se les arrincona, se les persigue (aun siendo seguidores del “proceso”), se les humilla, se les cercena sus derechos. Ya no hay una gerencia estimulada, profesional o comprometida. Ya nisiquiera existe una efectista y pantallera proyección del organismo, como cuando Vielma: pura cosmética mediatica.

En el Seniat los verdaderos administradores tributarios con formación y conocimiento se quejan por la irreal de las metas de recaudación.

Cómo aumentar la recaudación si se reduce constantemente la base de los contribuyentes: los expropian, los liquidan, cierran o se van para otros países?

¿Cómo aumentar la recaudación del impuesto sobre la renta si acabaron con el mercado de valores?

¿Cómo aumentar la recaudación del ISLR si cada vez hay menos instituciones financieras?

¿Cómo aumentar la recaudación de derechos arancelarios e IVA si se cayeron las importaciones y el consumo?

¿Cómo aumentar la recaudación si el Seniat no fiscaliza?

¿Cómo aumentar la recaudación si el Seniat esta paralizado y entrampado en las redes de la corrupción?

De manera tal, que nos encontramos con la propuesta de Don Jorge Giordani el sepulturero de la economía y su propuesta de reforma tributaria que no apunta de manera correcta sobre los impuestos que son y reforma para adecuarlos a la realidad económica; es injusta por los efectos que comportan en la economía; no podrán tener respaldo de gestión o recaudación.

De lo que se trata es optimizar los impuestos que se tienen para estimular la economía y adelantar un plan de reforma administrativa que permita al Seniat cumplir con eficiencia y eficacia su rol.

Mientras el gobierno atosigue y acabe la actividad empresarial; mientras campee la corrupción y el despilfarro; no exista la percepción de que vale la pena el pago de tributos, entonces vale preguntarse ¿para qué más impuestos?

raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LIBERALISMO Y EL RULE OF LAW (AUTORIDAD DE LA LEY). ARMANDO RIBAS

Aparentemente uno de los conceptos más confusos en el léxico político es el liberalismo. Tanto así que en Estados Unidos, el eje quasi fundacional del sistema liberal, se les llama liberales a los socialistas. Y esta confusión es tanto más dramática por cuanto el sistema liberal y el socialista representan la antítesis política prevaleciente. Otros de los aspectos que nos lleva a la confusión es el del conservadorismo. En tanto que el liberalismo es un sistema el conservadorismo es una actitud valorativa frente a la vida. En otras palabras se puede ser liberal y conservador y liberal y no conservador respecto a supuestos valores preestablecidos en la sociedad. El conservadorismo implica asimismo la adhesión al status quo, y desde tal punto de vista se puede ser conservador y comunista nacionalista.

El pensar que un liberal debe aceptar el matrimonio homosexual, la libertad sexual o el aborto per se, es otra de las aberraciones de la semántica política. El liberalismo es un sistema político que parte del reconocimiento de la naturaleza falible del hombre. Y esa falibilidad se encuentra tanto en el ámbito de la razón como en el de las creencias. Podría decir que la idea liberal comienza con John Locke y la publicación de sus “Tratados del Gobierno Civil”, y la importante “Carta de la Tolerancia”. Fue entonces que a partir de la idea primigenia de la falibilidad de la naturaleza humana que Locke desafió la noción del derecho divino de los reyes y reconociera que “los monarcas también son hombres”. Por tanto estableció la necesidad de que se limitaran las prerrogativas del rey, a fin de proteger los derechos individuales a la vida, la libertad, la propiedad y el derecho a la búsqueda de la propia felicidad.

En función de esas ideas se produjo en Inglaterra la Glorious Revolution en 1688, cuando empezara la transformación política inglesa, que le permitiera adelantarse a Europa, y surgiera la denominada Revolución Industrial. Esta última fue la consecuencia de la revolución ético política mencionada. Más tarde en pleno siglo XVIII David Hume, en su historia de Inglaterra reconoció el atraso y la falta de libertad en Inglaterra hasta la llegada de la Glorious Revolution. Partiendo entonces de criterios empíricos llegó a conclusiones similares a las de Locke y desarrolló lo que considero el criterio fundamental del liberalismo establecido por Hume: “Dado que la naturaleza humana es inmodificable, si queremos cambiar ...los comportamientos tenemos que cambiar las circunstancias”. Por esa razón igualmente sostenía la diferencia entre moral y justicia y escribió “si la naturaleza fuera pródiga y los hombres generosos la justicia no tendría razón de ser”. Y consecuentemente: “La estabilidad de la sociedad dependía de la seguridad en la posesión la transferencia por consenso y el cumplimiento de las promesas”.

En esa línea continuó el pensamiento escocés con la llegada de Adam Smith. Diría que el pensamiento fundamental del maestro de los “Sentimientos Morales” fue el desarrollo de la idea de la mano invisible. Así dijo: “En la búsqueda de su propio provecho el individuo colabora con los demás. He visto muy poco bien hecho por aquellos que pretenden actuar por el bien público”. En estas sabias palabras se reconocía una vez más el principio liminar del liberalismo que es el derecho del hombre a la búsqueda de su propia felicidad. Tal es el reconocimiento jurídico de la eticidad de los intereses particulares que no son contrarios per se al interés general. Fue en ese sentido que Alberdi dijera: “El egoísmo bien entendido de los ciudadanos, es solo un vicio para el egoísmo de los gobiernos que personifican los estados”.

Fue esa línea de pensamiento la aceptada por los Founding Fathers, por más que probablemente dado el agnogticismo de David Hume jamás fue citado por ellos. Pero no podemos ver más que los principios del pensamiento de Hume en las declaraciones de James Madison en la Carta 51 de El Federalista donde escribió: “Pero que es el gobierno en si sino la mayor de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana. Si los hombres fueran ángeles ningún gobierno sería necesario. Si los ángeles fueran a gobernar a los hombres ningún control interno o externo sería necesario. Pero al formar un gobierno que va a ser administrado por hombres sobre hombres la gran dificultad yace en esto: Primero se debe capacitar al gobierno para controlar a los gobernados; y en segundo lugar obligarlo a controlarse a si mismo”. Por tanto las mayorías no tienen el derecho de violar los derechos de las minorías..

Esa es la esencia del constitucionalismo americano. Ella constituye la estructura político jurídica que determina la libertad individual que es el rule of law. El rule of law es la denominación de una forma particular de lo que se conoce genéricamente como estado de derecho. ...  Por ello me he permitido mantener esa denominación en su idioma original. Y en ese constitucionalismo surge la función preponderante de las instituciones judiciales, que en nombre de la Constitución son las encargadas de hacer respetar los derechos individuales y las limitaciones al poder político. O sea lo que se denomina la revisión judicial. Toda ley contraria a la Constitución es nula.

Lamentablemente este sistema ético-político-jurídico está confundido con un supuesto sistema económico denominado por Marx capitalismo y descalificado éticamente conforme a las falacias de las teorías de la explotación y de la alienación. Más tarde la descalificación fue extendida por Lenín al imperialismo como etapa superior del capitalismo. Es decir cuando los capitalistas ya no pueden explotar a sus conciudadanos exportan los capitales para explotar a los vecinos. Pero ya debiéramos haber aprendido, por más que el presidente Obama parece haberlo olvidado, que existe en la historia un solo sistema que permite la libertad y la creación de riqueza, y ese es el sistema liberal. (El rule of law)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA