EL REPUBLICANO LIBERAL: 10/03/10

domingo, 3 de octubre de 2010

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN BRASIL NECESITARÁN SEGUNDA VUELTA. EFE. 04.10.2010

La candidata de Lula logra el 44% con tres cuartas partes escrutadas. No alcanza la mayoría necesaria para no llegar la segunda vuelta. Ésta tendrá lugar el 31 de octubre con José Serra.

20MINUTOS.ES / La candidata oficialista Dilma Rousseffla candidata del presidente Lula en el Partido de los Trabajadores (PT), ha liderado el escrutinio para la Presidencia brasileña, con más del 44% de los sufragios, cuando se había contabilizado más de las tres cuartas partes de votos emitidos.

Según estos datos del Tribunal Superior Electoral (TSE), no ha alcanzado la mayoría necesaria ser elegida presidenta en primera vuelta. La vuelta decisiva tendría que disputarla el 31 de este mes con el opositor José Serra del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), que ha conseguido alrededor del 34% y se ha afianzado en el segundo lugar.

Tercera ha sido la candidata del Partido Verde (PV), Marina Silva, con el 20% de los votos, agrega el balance parcial del TSE.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DILMA Y CHÁVEZ HACIA EL FUTURO. MARÍA TERESA ROMERO. EL UNIVERSAL. 03.10.10

Es de suponer que la condición de socios estratégicos que han construido los mandatarios de Brasil y Venezuela se afianzará si en la primera vuelta de las elecciones brasileñas (o en la posible segunda vuelta por la reciente baja de intención de votos de la oficialista) se impone la candidata de Lula da Silva, Dilma Rousseff. Y no solo porque la favorita presidencial y de la izquierda latinoamericana ha prometido continuidad ideológica y en la política interna y externa del actual gobierno, sino también porque no ha escondido sus simpatías por el presidente venezolano, así como tampoco éste por aquélla.

La preferencia de Hugo Chávez por Rousseff, que ha pregonado desde que ésta fue postulada candidata por el Partido de los Trabajadores, la reiteró frente a ella y su mentor en su visita a Brasil, en julio pasado, al expresar que "mi corazón está con Dilma ", y al alabarla por su pasado guerrillero, por haber secuestrado junto a su esposo a un "embajador yanqui", y por ser de "línea dura". Para Chávez, es una gran patriota, una mujer revolucionaria. Es pues su candidata.

Ahora bien, la Rousseff -como Lula- es ante todo pragmática y responderá fundamentalmente a sus intereses personales y nacionales. Así que su apoyo al "amigo Chávez" no será incondicional y dependerá del nivel de influencia y prestigio que el comandante tenga en el escenario político regional. Dudo mucho que la camarada Rousseff, quien ahora se presenta como una mujer moderada, defensora del "equilibrio macroeconómico doméstico" y de la reducción de las "vulnerabilidades externas", se raye por un mandatario que va en picada política y que ha ganado desprestigio internacional.

El propio Lula ha cuestionado la actuación de Chávez en los últimos meses. Durante la visita a Brasil de Juan Manuel Santos, Rousseff -quien calificó como "excepcional" su reunión con el nuevo mandatario colombiano- afirmó que su país tiene una clara posición de rechazo al narcotráfico y a las guerrillas y que está dispuesta a mediar en una posible negociación de paz con las FARC en caso de que Santos lo solicite.

En fin, una Rousseff en la Presidencia de una potencia emergente, seguramente afianzará las fructíferas relaciones comerciales con Venezuela, pero no necesariamente su alianza política. Dilma manejará a Chávez según su conveniencia.

mteresa100@hotmail.com

CHÁVEZ A LA OPOSICIÓN. RICARDO VALENZUELA

Durante toda esta semana he recibido críticas por mi último escrito en el cual predecía la forma en que Hugo Chavez, aprovechando las elecciones legislativas, apretaría la tenaza con la que oprime al pueblo de Venezuela. Inclusive, algunos medios, sin entender los resultados se negaron a publicarlo. Sin embargo, jamás imaginé que su jugada, sin duda orquestada por Fidel Castro, podría ser tan espectacular.

En esta era en la que, cortesía en mucho de Obama, la adormecida sociedad civil estadounidense agrupada ya en el legendario Tea Party, provoca una rebelión similar a la que encendiera la mecha de la guerra de independencia cuando en la ciudad de Boston saquearan una nave británica con su cargamento de té, los tiranos del mundo se han puesto nerviosos ante una

La emergencia de Fidel Castro escapado de su tumba para declarar el sistema cubano ha sido un fracaso, los pingues esfuerzos de Raul para proyectar una imagen de reformas, las solapadas quejas de importantes miembros del socialismo cubano de que; “con el viejo no se puede;” Son síntomas del pavor que ataca a los Castro ante la posibilidad de perder su modus vivendi representado por los rios de petrodólares con los que Chávez trata de camuflachar sus odios, complejos e inseguridades, produciendo una nueva estrategia en este submundo de políticos atemorizados.

Como la democracia finalmente ha sido ubicada en el más sagrado altar de la política, pues ni modo señores tiranos y dictadores, hay que modernizarse asumiendo ese nuevo papel: El socialista demócrata. Los tiranos, anticipándose a los “demócratas,” ya entendieron los jeroglíficos en los muros de la fundación de los EU, el comunismo y la democracia son gemelos fraternales.

Entonces. Qué maravilla de líder democrático un Chávez que no atropella la voluntad del pueblo y acepta conceder un tercio del congreso a la oposición. Gritos de victoria por todos los rincones de Venezuela, las sonoras porras de la OEA y, en especial, las de Lula. Pero curiosamente ese gran demócrata aceptando que la oposición logró más votos que su socialismo Siglo XXI, mediante su alquimia cubana o tal vez priista, termina esa gran fiesta democrática controlando dos terceras partes del congreso que se ha dedicado, y seguirá dedicado, a “democratizar” sus robos, agresiones y barbaridades. ¿Y la ley? Bien gracias.

Ante los ojos del mundo la democracia avanza en Venezuela. Pero en Enero, cuando se instituya el nuevo congreso, el gorila les habrá asignado a sus nuevos miembros asientos en la luneta del nuevo templo de la democracia venezolana. Así como Barak Obama, en contubernio con sus “demócratas” se ha dedicado a pasar piezas legislativas en lo oscurito, leyes que son rechazadas por la mayoría del pueblo americano, no se extrañen hermanos venezolanos que antes del mes de Enero, el congreso actual les obsequie su Mussolini producto de la democracia que tanto celebran.

Pero claro, la democracia requiere de buen producto para la plebe. Los tiranos aprendieron la lección que les diera el pueblo hondureño expulsando del escaparate esa defectuosa mercancía llamado Zelaya. La democracia requiere de héroes estilo Pancho Villa, Juan Charrasqueado, Cantinflas etc. ¿Cómo conseguirlos? Muy sencillo, se contrata a un Oliver Stone para producir una cinta superior a su gran éxito; Platoon. Pero en lugar de las selvas de Viet Nam esta se desarrolla en las calles de Quito. En lugar de Rambo disparando la metralla de su M16 la ejecuta con más dramatismo; un bravo presidente enmascarado enfrentando a miles de sublevados armados y disparando….fotos.

Resultado: Ecuador tiene su nuevo héroe en una capirotada de Zapata, John Wayne, John Kennedy y el Chapulín Colorado. Qué mejor producto para la plebecracia que este moderno Cid Campeador que merece se le premie con una presidencia de por vida. Hay que iniciar ya un movimiento promoviendo que Marlon Correa reciba una invitación para la ceremonia de los Oscares en este nuevo Hollywood que ahora no solo fabrica fantasías, las implementa y ejecuta a través de esta congregación de mulas espantadas que incluye el jefe; Fidel Castro, Chavez, Correa, Oliver Stone, Sean Penn, Danny Glober que verdaderamente le da matiz al grupo de Perfectos Idiotas artísticos e internacionales.

Pero la telenovela no termina aquí, en mi querido México se prepara el escenario para el siguiente episodio. La democracia avanza y se requiere crear el nuevo producto lo que representa un problema para la congregación ¿Qué es lo que demanda el mercado mexicano? Con el auge y la morbosa admiración por el narco ¿Será esa la solución? ¿Un Tony Montana arropando el país con sus narco dólares? Tal vez al Chapo Guzmán le interese sacrificarse por la grandeza de la patria. Tal vez él tenga alguna sugerencia acompañada con Plan de Gobierno.

Sin embargo, el heroísmo estilo Pedro Infante penetra mucho el mercado ¿Repetirán la cinta ecuatoriana? Pero también el estilo troglodita, buscapleitos y barbaján de Chavez es atractivo para la plebe ¿Algún buen prospecto con tales virtudes? ¿Noroña? No por favor. ¿Qué tal algo que realmente se asemeje a un verdadero actor? Guapito, no importa que sea chaparro, acompañado por una actriz profesional, con gran talento para memorizar el guion que se le entregue. Entrenado por Televisa, Slim y TV Azteca donde le dieran el matiz del Alazán Tostado bajo la vigilancia del grupo Atlatomulco.

¿Qué será lo que realmente demanda la plebecracia mexicana? Tal vez una combinación de todas estas virtudes pero eso sí, ya no demanda un tipo aburrido como Calderón. No es guapo, no es barbaján, se pelea con los narcos, no usa la maquinita del Banco de México, no puede controlar los nuevos reyecitos en los estados y, sin aprender de Chavez, no ha podido neutralizar un congreso de vellocinos que lo mantienen maniatado y al país empantanado. Ya no queremos presidentes que, aun con las manos amarradas, retaquen el Banco de México con reservas, controlen la inflación, el valor del peso ….sin presumir defenderlo como perro. Queremos que siga la peda de los 70s y 80s pero esta sin las horripilantes crudas.

Hace unos días Oppenheimer produjo un artículo titulado: “Chávez puede perder ganando”. Pues yo se lo reviro con otro: “Chavez puede ganar perdiendo”. No estoy condenando al querido pueblo de Venezuela a la eternidad de ese infierno Chavista. No, tarde o temprano serán victoriosos pero no por lo que en estos momentos se canta como eso, las recientes elecciones manipuladas por la alquimia, eso es solo el inicio de una larga y dolorosa jornada.

Entonces ¿hasta cuándo? Hasta que en todos los pueblos de América Latina, como escribiera Ortega y Gasset, explote La Rebelión de las Masas.

Ricardo Valenzuela - chero13704@gmail.com

DOS DEBATES NECESARIOS. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE

La lección que los venezolanos le dieron al régimen que preside Hugo Chávez genera consecuencias positivas. Tanto en el campo de la oposición, como en el oficialismo. En la primera estamos acostumbrados al debate, a discutir todas las cosas y a buscar entendimientos sobre la base de concesiones en aras de la unidad y del bien del país. La oposición es hija legítima del pluralismo democrático. Hace bien en no entender la unidad como sinónimo de unanimidad, sino como el mayor grado de consenso posible frente a los temas concretos, dentro de un compartir absoluto de los principios y valores fundamentales de la vida en libertad. Analizar los resultados es tarea inaplazable para definir, serenamente, la mejor estrategia par

a la reconstrucción nacional que pasa por la sustitución del régimen. Este es el objetivo. No tengo dudas en cuanto a la sensata administración de un triunfo importante, más no definitivo. El trimestre iniciado está lleno de peligros y amenazas, hasta de tentaciones personalistas o de grupo que podrían dificultar la ruta que conduce al 2012. Serán superados, sin duda.

En el mundo del oficialismo se abre un proceso de revisión a fondo del camino andado desde 1999 hasta el grotesco retroceso provocado por el revés del 26-S. Para muchos los errores están a la vista. También la responsabilidad que en ellos tienen algunos de los más altos cuadros del régimen, empezando por el propio Hugo Chávez. Lo acusan de personalista extremo, de megalómano precoz, de inconsistencia revolucionaria al convertirse, de hecho, en un reaccionario que vive de espaldas a la realidad nacional e internacional. Pretende cambiarlas radicalmente, pero sin conocer la verdadera naturaleza de las mismas, ni la causa de la resistencia activa de las fuerzas motrices del país ante la idea comunista a la cubana. Crece la tendencia que cuestiona el liderazgo unipersonal de Chávez e incluso, sus pretensiones reeleccionistas. Está planteada la posibilidad de que asomen dos o tres nombres como aspirantes a la candidatura del PSUV, como expresión de visiones diferentes que asoman en el panorama interno. Se revierte la corriente del miedo. No físico, sino el temor al futuro político de quienes son identificados como parte del paquete rechazado por el pueblo. Quieren marcar distancia… ¡por si acaso! Ya son parte del pasado. No son comunistas, ni borregos del castrismo, ni tienen vocación de focas a tiempo completo. Las disidencias avanzan.

Chávez tiene sólo dos opciones. Una sería la de analizar las causas de su derrota, administrar las facturas internas asumiendo él la responsabilidad e impulsar un cambio hacia la democracia, el diálogo y el entendimiento nacional. Parece poco probable, pero sería lo inteligente. La otra es radicalizar el proceso. “Fugarse” hacia delante. Puede hacerlo, pero enterraría el proceso, aunque lo haga con las botas puestas. Esta conducta se parece a él. No es un demócrata. Está enfermo de tiranía.

oalvarezpaz@gmail.com

Lunes, 4 de octubre de 2010

PROPUESTA VERTICAL. ANGEL PARRA Y CARLOS YEPEZ.

Desde 1983, la visión de futuro propuesta por la generación del 28 fue a la quiebra y dejo a los venezolanos sin rumbo fijo que tomar, esa crisis fue tan aguda que nos llevo a los sucesos de 1989 (CARACAZO) y a los golpes de 1992 (4FEB y 27NOV) y en continuación de esa crisis seguimos con las quiebras bancarias del 96 y llegamos al 98 donde la política de turno SIN MENSAJE DE FUTURO dejo el camino abierto a el invento SOCIALISTA de Hugo Chavez. Este invento de RESTAURACION DEL PASADO de los últimos 10 años, nos ha dejado muy mal parados, con unos niveles de vida muy por debajo de lo que debe ser un país como Venezuela, por ello hemos de realizar y cumplir con el sagrado derecho de la PROPUESTA Y LA PARTICIPACION.

En una nueva visión del desarrollo de los venezolanos, esta propuesta va más allá de la sola promulgación de una ley. Es una nueva visión de país donde el desarrollo no está sustentado en el Estado como lo vio USLAR, BETANCOURT, P

EREZ ALFONSO, CALDERA o CHAVEZ.

Requerimos alentar ciudadanos que deseen ser LIBRES y sin ataduras políticas partidistas que lo subyuguen, LIBRES para ser responsables de su propio desarrollo y el de la Nación y la Patria, Libres para desarrollar sus propias ideas y poder obtener beneficio de su esfuerzo.

Luego de 200 años de ser libres de la esclavitud monárquica, a 100 años de explotar la riqueza del subsuelo (petróleo y Minas) a 50 años de tener un sistema democrático de elección y un sistema de economía de CAPITALISMO DE ESTADO, nuestra población es 80% pobre, donde solo 4 grado de primaria es nuestro promedio educativo, donde la agricultura no es soberana, donde no se respeta la PROPIEDAD PRIVADA, donde la industrialización y manufactura de productos nacionales es casi nula, es nuestra propuesta hacer lo siguiente para impulsar el desarrollo del Venezolano de los 28.000.000 Millones sin distingo de Raza, Credo, Color de Piel, sin exclusión de ningún tipo en una NUEVA VISION DEL FUTURO.

Para ello desarrollamos esta propuesta VERTICAL no hacia la derecha o la izquierda es en sentido de ELEVAR EL DESARROLLO DEL VENEZOLANO.

LA PROPUESTA

Transformar la relación Estado - Ciudadano.

Transformar la relación de proceso socio productivo.

Transformar el sistema tributario.

Haciendo evolucionar al Estado, a La sociedad y la economía de la siguiente manera:

Para tu desarrollo:

1.- Petróleos de Venezuela propiedad de los 30.000.000 de Venezolanos.

2.- Propiedad Privada como eje de desarrollo.

3.- Libertad económica y fortalecimiento de la moneda

4.- Industrialización y Manufactura

5.- Auto abastecimiento Alimentario (Agrícola y pecuario)

Para que el Gobierno te sirva a ti y te tome en cuenta.

6.- Tesoro Público Federal

7.- Sistema Federal de Gobierno

8.- Entidades Federales Autónomas, Legislativa, judicial, penal, presupuestaria y educativa.

9.- Sistema Educativo Nacional mixto (Publico-Privado)

10.- Sistema Nacional de Salud (Publico-Privado)

COMO HACERLO

En uso y efectivo ejercicio de los Derechos Ciudadanos constitucionalizados con carácter irrenunciables; a saber: la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional; consagrados en el Art. 1 de la Constitución Nacional vigente desde 1.999; se propone al heroico Pueblo de Venezuela para su consideración y pronunciamiento, mediante referendo aprobatorio, el siguiente proyecto ciudadano sobre:

INMUNIDAD ORIGINARIA DE LA SEPARACION, AUTONOMIA E INDEPENDENCIA DE LOS PODERES EN VENEZUELA

Considerando que los valores supremos consagrados en el Art. 2 de nuestra Carta Magna, a saber: la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.

Considerando que los fines del Estado venezolano para con las personas que componemos la población nacional, previstos en el Art. 3 constitucional y que mediante el binomio inseparable de la Educación y el Trabajo debe garantizar la defensa y el desarrollo de la persona, el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del Pueblo, la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitución Bolivariana de la República de Venezuela.

Considerando que en el Art. 4 del Texto Constitucional se reconocen los principios geopolíticos del federalismo, la descentralización, la cooperación, la solidaridad, la concurrencia, la corresponsabilidad.

Considerando que el Art. 159 ejusdem determina que: “Los Estados son entidades autónomas e iguales en lo político…” Y que en materia de futuras transferencias el Art. 157 ejusdem señala que: “La Asamblea Nacional, por mayoría de sus integrantes, podrá atribuir a los Municipios o a los Estados determinadas materias de la competencia nacional, a fin de promover la descentralización”. Así mismo el Art. 158 ejusdem, consagra el cometido de la descentralización en los términos siguientes: “La descentralización, como política nacional, debe profundizar la democracia, acercando el poder a la población y creando las mejores condiciones, tanto para el ejercicio de la democracia como para la prestación eficaz y eficiente de los cometidos estatales”.

Considerando que en el Art. 1 (único aparte) de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente desde el 11 de septiembre de 1.998; establece que: “Para asegurar la independencia del Poder Judicial sus órganos gozarán de autonomía funcional, económica y administrativa…” Y que en su Art. 3 señala que: “En el ejercicio de sus funciones, los jueces son autónomos, independientes, imparciales, responsables, inamovibles e intrasladables”.

Considerando que según lo dispuesto en el Art. 273 de la Constitución Nacional, su encabezado determina los órganos funcionariales del Poder Ciudadano estableciendo que: “El Poder Ciudadano se ejerce por el Consejo Moral Republicano integrado por el Defensor o Defensora del Pueblo, el Fiscal o la Fiscal General y el Contralor o Contralora General de la República”. Y que en su 1er aparte el citado Artículo constitucional define las instituciones orgánicas diciendo que: “Los órganos del Poder Ciudadano son la Defensoría del Pueblo, el Ministerio Público y la Contraloría General de la república…” Que además en su 2do y último aparte, delimita la independencia del Poder Ciudadano estableciendo que: “El Poder Ciudadano es independiente y sus órganos gozan de autonomía funcional, financiera y administrativa…”

Considerando que el art. 303 de nuestra Carta Magna establece que: “Por razones de soberanía económica, política y de estrategia nacional, el Estado conservará la totalidad de las acciones de Petróleo de Venezuela, S.A., o del ente creado para el manejo de la industria petrolera…”

De conformidad con el contenido del Art. 5 de la Constitución Bolivariana de Venezuela vigente desde el año 1.999; que inconcusamente determina que: “La soberanía reside intransferiblemente en el Pueblo…”; se colige -a no dudarlo- que el Pueblo es efectivamente el único dueño del Estado, y acreditados con ese carácter, concurrimos a exponer:

Denunciamos ante la opinión pública internacional, el irrespeto del actual gobierno venezolano -inserto en la vetusta y agotada forma de gobierno presidencialista- de los valores supremos consagrados en el Art. 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Rechazamos la felonía ostensible del gobierno nacional por franco desacato del Art. 3 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

Responsabilizamos al gobierno nacional por anular, incumplir y contrariar los principios del federalismo que describe el art. 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Negamos que en nuestra jurisdicción(1) exista -en la práctica forense- verdadera independencia del Poder Judicial venezolano. Como corolario, tampoco es verdad que en el ejercicio de sus funciones, los Jueces venezolanos son autónomos, independientes, imparciales, responsables, inamovibles e intrasladables.

No estamos de acuerdo con las atribuciones conferidas en los Arts. 5 y 6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia que regulan la elección de su junta directiva, la de cada sala así como el nombramiento y juramentación de los jueces y juezas de la República.

Negamos que en la práctica, al tenor de lo establecido en el Art. 2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público se cumpla que: “El Ministerio Público, es un órgano del Poder Ciudadano que tiene por objetivo actuar en representación del interés general y es responsable del respeto a los derechos y garantías constitucionales a fin de preservar el Estado democrático y social de derecho y de justicia”. Lo que realmente imposibilita el cumplimiento del objetivo de su naturaleza jurídica es precisamente el arraigo funcional determinado por los Arts. 20 y 21 -ibidem- que plantean que: “El consejo Moral Republicano como órgano del Poder Ciudadano convocará un comité de evaluación de Postulaciones del Poder Ciudadano para su designación. La juramentación a su designación estará a cargo de la Asamblea Nacional”.

(1) La jurisdicción (del latín iurisdictio, «decir o declarar el derecho») es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en el caso concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces autónomos e independientes. En sentido coloquial, la palabra "jurisdicción" es utilizada para designar el territorio (estado, provincia, municipio, región, país, etc.) sobre el cual esta potestad es ejercida. Del mismo modo, por extensión, es utilizada para designar el área geográfica de ejercicio de las atribuciones y facultades de una autoridad o las materias que se encuentran dentro de su competencia; y, en general, para designar el territorio sobre el cual un Estado ejerce su soberanía

Contradecimos y desestimamos el espíritu, razón y propósito del Art. 303 Constitucional por ser contrario a la verdad e intereses del pueblo de Venezuela.

Por todo lo anteriormente expuesto, sometemos a consulta popular la siguiente propuesta:

Crear la CONTRALORIA CONSTITUYENTE PERMANENTE, sustentada en la auto tutela de los derechos e intereses legítimos ciudadanos, con ejercicio del voto de censura originario contra la felonía del funcionario público; ventilando dicha causa ante un Juzgado de Paz para su respectiva sustanciación, decisión y ejecución; con arraigo en los principios de oralidad, publicidad, concentración, simplicidad, uniformidad, igualdad, celeridad y gratuidad; omitiéndose las formalidades no esenciales (Art. 4. LOJP).

El Consejo Moral Republicano como órgano del Poder Ciudadano y sus Instituciones es decir: La Contraloría General de la República, la Defensoría del Pueblo y el Ministerio Público serán presididos y dirigidos por Representantes de los Partidos Políticos de oposición al Gobierno.

La elección mediante el Voto Popular -directo y secreto- de la Junta Directiva del Tribunal Supremo de Justicia y de los Jueces y Juezas de la República.

Por razones de soberanía económica, política y de estrategia nacional, La Nación (y no el Estado) conservará la totalidad de la acciones de Petróleos de Venezuela, S.A., o del ente creado para el manejo de la industria petrolera; cuyas alícuotas pasan a formar parte del patrimonio económico de cada uno de los venezolanos y venezolanas.

Carlos Yepez - yepezca@yahoo.com

!QUE FALTA DE RESPETO!. MERCEDES MONTERO

Aunque es costumbre en el Teniente Coronel, eso de maltratar a los comunicadores, sobre todo si de damas se trata, la forma con la que trató a la periodista venezolana Andreina Flores, quien asistía en representación de Radio Francia, a la rueda de prensa dada por Chávez con motivo de los resultados de las Elecciones Parlamentarias del 26 de Septiembre fue realmente una grosería de marca mayor.

Por sorteo fueron seleccionados cuatro periodistas con el fin de que le formularan preguntas al Presidente, fueron escogidos un cubano, un periodista de Telesur, un europeo y Flores. Al tocarle el turno a Flores, como buena perio

dista formuló una pregunta inteligente, concretamente esta fue su pregunta ¿Cómo se explica que con una diferencia de unos 100 mil votos, la oposición haya logrado 37 diputados menos que el oficialismo?

Demás está decir que para el momento en el que se estaba desarrollando la rueda de prensa, en todos los medios de comunicación internacionales se hablaba de esta paradoja, algo que dejaba en claro el talante dictatorial del gobernante venezolano.

Chávez con una expresión visiblemente descompuesta, le dio rienda suelta a su agresión verbal, le preguntó a Andreina cual era su nacionalidad, le preguntó su nombre en tono amenazante como señalándola, que si conocía la Constitución, que si la había leído, la llamó ignorante, le dijo que estaba en la luna, trató por todos los medios de descalificar a la periodista, tratando de que ella se amilanara, lo cual no sucedió, pues permaneció calmada y en total control de sus emociones. Por último el presidente le dijo que estaba “descolocándolo “ y que “empezaba a sospechar de ella”. De lo que no se daba cuenta el Teniente Coronel es que mientras más insultaba, mientras más autoritarismo desplegaba, más notoria era para el público presente y para quienes después divulgarían la noticia, que NO tenía una respuesta, NO encontraba la forma de explicarle a alguien con sentido común lo que había sido el producto de una “trampa jaula”, presente en la “Ley de Procesos Electorales”, aprobada por la Asamblea Nacional genuflexa al Poder Ejecutivo , para beneficio de la “revolución”.

El presidente dijo que era una “elección circuital”, refiriéndose a las salamandras o nuevos circuitos electorales, con los cuales se dio al traste con la verdadera representación proporcional. Pero mientras más hablaba más claro le quedaba a todo el mundo lo que había sucedido en el proceso electoral y mayor fue el incremento informativo que llegó a los medios internacionales.. Mayor la vergüenza sufrida, sobre todo cuando Radio Francia, en vista de la agresión recibida por su representante emitió un comunicado en el que destaca las cualidades profesionales de Flores, quien demostró con su pregunta, con su actitud y con su control y agudeza, el haber tocado el punto neural del tipo de información de las que hacen noticia, de esas que son buscadas y envidiadas por todos los medios.

Flaco favor le hizo Chávez a la estrategia aplicada por el comando de campaña revolucionario, quedó evidenciada públicamente la treta con la que pretenden secuestrar el derecho a elegir que asiste a los venezolanos.

Mercedes Montero - mechemon99@yahoo.co.uk

AGARRE DATO, COMANDANTE. ANTONIO JOSÉ MONAGAS. PIDO LA PALABRA

Las realidades políticas son indubitables. Más aún cuando sus consecuencias son inocultables, muy a pesar de las oscuras motivaciones que pueden existir alrededor de algún hecho de cuestionada o impugnable condición. Los contrariados eventos que el pasado jueves pusieron de manifiesto ingentes contradicciones de la gestión gubernamental ecuatoriana, y que fue la noticia que sacudió el espíritu de convivencia democrática de América Latina, son indicadores de profundas incongruencias que encubren un tinglado de decisiones con visos de encubierta demagogia.

La historia política contemporánea de tan bolivariano país, es prolífica en asonadas militares que dieron al traste con esfuerzos de talante democrático con apesadumbrados resultados. Sin embargo cuando menos se pensaba que Ecuador podría repetir algún momento de sus difíciles anales, sucedió lo que gente del mismo gobierno ha calificado como un “grave acto de desobediencia” lo cual es diferente del concepto de “golpe de Estado” y que algunos gobiernos, equivocadamente, han pretendido hacerlo ver así ante la comunidad internacional. Pero indistintamente de la condición político-institucional que encierra tal protesta encabezada por factores políticos fundamentales como la Policía Nacional y vertientes de las Fuerzas Armadas, el problema ha puesto al descubierto importantes fracturas al interior del gobierno ecuatoriano. Justamente, cuando se han pretendido imponer medidas (importadas) que buscan desmontar el sistema democrático nacional suplantándolo por el turbio “socialismo del siglo XXI”.

A diferencia del sentido de lucha del venezolano, el ecuatoriano actúa con suma determinación ante el mínimo asomo de decisiones que puedan restarle razones y condiciones a lo que ha significado el esfuerzo histórico por construir una sociedad con la vocación democrática necesaria para asegurar el bienestar social y económico que como pueblo tiene legítimamente merecido. A su alrededor, sobran referencias y ejemplos de lo que no debe hacerse. Sobre todo, si lo que se intenta pone en jaque las reivindicaciones alcanzadas después del sacrifico que ha representado la presencia de gobiernos dictatoriales dirigidos con presunciones militaristas. Y ello no lo soportaría nuevamente el pueblo ecuatoriano toda vez que conoce las precariedades de toda índole que acarrea el ejercicio del despotismo.

Estos actos de enérgicas protestas por parte de decididos ecuatorianos, constituyeron un vehemente reflejo de un profundo malestar cuyo ejemplo debe servir de lección a cualquier país con apetencias opresoras e influjos autocráticos que busquen favorecer el poder entre incondicionales, subordinados y serviles. Así que agarre dato, comandante.

CHÁVEZ DERROTADO

Las políticas públicas asumidas como gestión de gobierno, llegó a tales extremos de exacerbación que desde el Ejecutivo Nacional, sus propios dirigentes, se confabularon contra la democracia arremetiendo contra la institucionalidad constitucional. En consecuencia, se atrevieron a cambiar la ley electoral para ponerla a su servicio apelando al criterio menos representativo de la equidad y la justicia. Reinventaron nuevos circuitos a la medida de sus cálculos. Usaron todo el poder del Estado para presionar a los electores. Llegaron al desenfreno populista más siniestro ofreciendo tarjetas para la subsistencia de hoy y hambre para mañana, hasta intentar transar neveras por conciencias y voluntades. Convirtieron una elección regional en un referendo presidencial. Abusaron de los medios radioeléctricos para sus mezquinos fines. Pusieron de rodillas al CNE que violó flagrantemente sus propios reglamentos y hasta la Constitución para permitir el circo presidencial. Sacaron sus hordas para aterrar a pacíficos ciudadanos. Todo lo hicieron para prostituir el acto fundamental de la democracia. Se jugaron los últimos residuos de dignidad cívica que les quedaba. Y perdieron nuevamente. Sólo que ahora perdieron más que una elección. Perdieron la mayoría de los venezolanos quedando frustradas sus grotescas apetencias sobre la composición de la Asamblea Nacional. Esto hizo que Chávez saliera derrotado. Su papel se redujo a ser candidato único y gran perdedor. En contraste, el 26-S signó una Venezuela distinta, mayoritaria, una Asamblea plural, un país que anuncia la irrefrenable caída de un largo decenio de autoritarismo, humillaciones y destrucción de distintos ámbitos de la vida política nacional. Sin duda que Chávez, después del pasado 26-S, fue duramente derrotado sin que hasta ahora haya querido reconocerlo. Su petulancia no la ha permitido. Su obstinación tampoco.

¡QUÉ VERGÜENZA, SR. GOBERNADOR!

Quienes votaron el 26-S en la Escuela Humberto Tejera, los Sauzales, en Mérida, vivieron un vergonzoso episodio protagonizado por el Gobernador de Mérida ese mediodía. Uno de esos testigos, escribió por Internet lo siguiente: Me tocó hacer una cola bastante tediosa. De repente se armó un alboroto. Voces de ¡fuera, fuera!... Llegaba el Gobernador Díaz Orellana acompañado de un grupo de personas con vestimenta roja; entre ellas la candidata a diputado de su partido. ¡Qué escena! De corazón confieso que sentí pena por ese señor pues fue un repudio casi total. Creo que eso no lo tomó ningún medio, pero fui testigo de excepción. Sólo uno que otro se acercó a saludarlo. Sin embargo, él se acercaba a quien no lo pitaba. El grupo de acompañantes se fue quedando a medida que el gobernador avanzaba con la candidata para ingresar a la Escuela. Al cabo de unos quince minutos, llegó un grupo de afectos al proceso en motos de alta cilindrada A coro de ¡fuera, no tenemos miedo!, este grupo fue recibido. Minutos después salió el gobernador y fue enfrentado por un votante quien le dijo en su cara: "Usted es el gobernador de todos los merideños y vino sólo a provocar disturbios... Señores, el gobernador vino a provocar disturbios”. Mientras tanto, el acusado hacía señas de “no” con su cara y de loco (vueltas con el índice derecho alrededor de la oreja). Pero como el elector no le prestó atención, fue adonde éste estaba y trató de empujarlo. Los ánimos se caldearon e inmediatamente aparecieron varios efectivos de la Policía. No supe más porque me tocó entrar. Esto ocurrió a escasos diez metros de dónde yo estaba. Sentí pena por el Gobernador. La señora que estaba detrás de mí dijo que ni se le ocurriera venir a saludarla porque lo ignoraría. Yo pensé que si se acercaba a mi, lo saludaría. Al final pasó dos veces a mi lado sin que pudiera hacerlo y se marchó con la turba de motorizados y policías que siempre lo acompaña.

CUIDADO CON INGENUOS TRIUNFALISMOS

De nuevo Venezuela se puso de pie y dijo basta. El proceso electoral del 26-S constituyó una extraordinaria oportunidad para acabar con oscuros fantasmas y crueles espejismos. Pero que su aprovechamiento no debe ser camino hacia un triunfalismo ingenuo. No obstante, hay una lucha que no ha cesado. La bestia herida es peligrosa en extremo. Ya conocemos de su falta de escrúpulos. Su vocación autoritaria es innegable. El zarpazo y la trampa forman parte de sus recursos de lucha política. Sin duda la primera tarea de este país emergente, es romper en lo inmediato la polarización absurda entre ciudadanos. También, el imperio del odio, el discurso delirante, falaz y propiciador de la violencia, la corrupción sin límite y la segregación. Eso traduce en tenderle la mano a tantos venezolanos estafados o burlados por promesas demagógicas y hacer nuestras sus seculares y legítimas esperanzas tanto como sus derechos a la igualdad y a una vida con mejores garantías de bienestar y progreso. La unidad triunfante debe extenderse a todos. Deberá ahora abrirse las puertas de los campos, sustituir la rapacidad por la fraternidad. Si algo debe celebrarse de esta jornada electoral histórica, es el hecho de haber recuperado el sentido de nación, que no significa ciudadanía etérea y falaz. Por el contrario, refleja una manera de tramitar sus contradicciones reales en paz, en un foro dialogante, en el respeto al individuo, en la exaltación a sus libertades y al contenido de pluralidad que incita la vida en comunidad.

CHAVISMO EN DECADENCIA

Muchas opiniones afloraron por las redes sociales. Unas a favor del triunfalismo gubernamental, otras que consideraban las realidades desde una óptica ecuánime. Sin embargo, se sumaron razones que consideraron la decadencia del chavismo como proyecto ideológico. Algunos argumentaron que “la fiesta terminó antes de comenzar” lo cual, de alguna manera, revela que ciertamente el chavismo ya no es mayoría electoral. Alegan que la visión comunista a la cubana, le cobró duro en las urnas. La entrega del país a los cubanos, también fue reprobada en las elecciones del pasado 26-S. Ahora el chavismo que emerge luego de la jornada electoral, es perdedor, fracasado, traicionero, demagogo y además ineficiente. Su líder se desgastó y los resultados electorales apuntaron a castigarlo por incumplido, enredador, soez, insidioso, mal administrador, abusador y manipulador. No hay duda que la etapa chavista está en remojo. Pese a todo, Chávez insiste en radicalizar su mal llamada revolución mediante decisiones cargadas de más brutalidad y contrasentido histórico lo cual solamente redundaría en un mayor rechazo por parte de la población que anhela vivir democráticamente y que, sin lugar a dudas, es mayoría. De manera que puede decirse que el chavismo entró en caída libre, que está en franca decadencia.

Antonio José Monagas -amonagas@cantv.net

KAKISTOCRACIA, CLEPTOCRACIA O COMUNISMO... , VÍCTOR JUAN MIÓN PIVETTA

Por donde y como lo quiera ver, la involución de Venezuela como país, estremece al más esperanzado de los seres. Hoy, después once años de ineptitud revolucionaria, chavez podrá gastar miles de millones de dólares más en propaganda alabando su proceder, pero ya no solo el pueblo sabe que la realidad es otra, el mundo entero se aflige por la estupidez supina que emana en cada palabra que pronuncia y su torpeza no le permite callarse.

Es de plantearse de manera crítica, profunda y lógica, sobre la educación del país; estamos siendo “gobernados”, disculpen pero no encuentro sinónimo para la realidad en que vivimos, por un grupo de personas que dificulto posean la capacidad más avanzada a la de un primate y se supone salieron de un bachillerato o una universidad o de un politécnico o de un colegio universitario o de una escuela militar.

Solo nos hace falta ver, escuchar o leer cualquiera de las televisoras, emisoras de radio, medio impreso del país y que ellos comandan y que son casi todas, para darse cuenta de ello.

No hay una sola oración que no haya sido previamente expuesta, dicha, gritada, eructada por chavez.

Es triste, solo se escucha la vulgaridad agrediendo al opositor tratando de minimizarlo, vejándolo, expropiándolo, persiguiéndolo, criminalizándolo, encarcelándolo. Solo se escucha la mentira tratando de excusar once años de irresponsabilidad criminal, de incapacidad en el manejo gerencial e ineptitud en crear estrategias, incentivos y políticas para el crecimiento sostenido del país. Solo se escucha un parloteo en futuro, haremos, crearemos, lograremos, construiremos, y vivimos un presente de corrupción, robo, inseguridad, enfermedades, hambre, falta de educación. Solo se escucha una voz, constante, monótona, agorera, cruel.

Para este tipo de regímenes que oprimen un país de la manera como está siendo burlada nuestra patria, nos devanamos el cerebro buscándole a que sistema de gobierno pertenece.

Chavez en su fantasía política se hizo llamar socialista y ahora se quiere hacer llamar comunista, y lo lograra si, el 26 de septiembre, llegara a finiquitar el timo junto al tuerto consejo nacional electoral y el pueblo decente del país lo permite.

La realidad es que vivimos en un sistema conocido como Kakistocracia (expresión creada por J.L. García Venturini. kakos-malo, cracia-gobierno), es decir el gobierno de los peores, de los dirigentes, legisladores y jueces mas incapaces y corruptos, con las peores ideas y erradas políticas económicas, que viven aferrados al poder, incrustados en el presupuesto nacional y pisoteando a la población.

Si pensamos que esto es malo, debemos comenzar a preocuparnos seriamente, el siguiente paso es juntar dos sistemas de gobierno que sumirá el país en la devastación total.

Por un lado la Kakistocracia, por otro es la Cleptocracia (clepto-quitar, cracia-gobierno). El dominio de los ladrones. Es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo del capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados, el nepotismo, el clientelismo, el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corrompidos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico.

El comunismo es la mezcla de ambos sistemas, es la kakistocleptocracia.

¿Pero, y ya no es así?

Arq. Víctor Juan Mión Pivetta - vmreporte@gmail.com - www.vmreporte.blogspot.com

@Mionvi

¡TIBISAY, HUBO FRAUDE!. JUAN CARLOS APITZ

Camarada Tibisay, aprovecho la oportunidad, en nombre de Esteban y de la colosal mayoría que somos, para denunciar el fraude electoral flagrante y delictivo cometido por la oposición democrática venezolana en las pasadas elecciones parlamentarias del 26S, lo que explica los absurdos resultados electorales obtenidos por el gobierno revolucionario.

Nuestras fórmulas matemáticas y estadísticas evidencian una clara inconsistencia numérica en las actas, pues son imposibles esos inesperados resultados después de haber regalado tantas bolsas de comida, tanques de agua, neveras, cocinas, lavadoras, sacos de cemento, bloques, juguetes, pañales, dinero, etc.

No es posible que esos sean nuestros logros electorales después que el Presidente en estos casi doce años de gobierno ha hecho 1.995 cadenas presidenciales, que equivalen a más de 55 días encadenados a radio y televisión, a razón de 24 horas cada jornada. Es que no puede ser, luego que nuestro Comandante durante toda la campaña estuvo todas las noches hablando en cadena nacional e hizo caravanas, a bordo de un vehículo "Tiuna" rojo, rojito, asignado por el Ministerio de la Defensa; y fueron siempre trasmitidas por medios públicos como VIVE, ANTV y VTV.

No podemos confiar en tus resultados, anunciados tempranito, ya que la página donde publicaban "Las líneas de Chávez", con una foto de campaña con la consigna "Pueblo pa´ la Asamblea", siempre dedicó parte de su contenido a comentar, sin límites, la campaña y a promover el voto por los candidatos del PSUV.

¿Cómo pueden ser estos los resultados?, luego que promulgamos recién la Ley Orgánica de Procesos Electorales en la que modificamos las circunscripciones, especialmente en siete de los ocho estados más poblados del país, en los que el CNE cambió los límites geográficos de sus circuitos internos.

¿Cómo no vamos a cantar fraude, cuando tenemos total discrecionalidad entre la proporción de candidatos nominales y lista para cada estado, con los casos emblemáticos de Zulia, en el que se elige 80% por vía nominal y apenas 20% por lista, y Amazonas con sólo 33% electo por nominalidad? Eso permite confinar la mayor cantidad de votos, que en elecciones pasadas se han manifestado en contra del oficialismo, en la menor cantidad de circunscripciones posible. Así, se eligen diputados con una cantidad mucho mayor de votos que la que requieren los circuitos que se han manifestado históricamente a favor del oficialismo.

A ti te consta, Tibi, que todos los empleados públicos y, especialmente, el Comandante-Presidente con todos los bienes nacionales colaboraron activamente en la campaña. Tú misma los autorizaste cuando decidiste que "los mandatarios regionales, locales y nacionales son actores políticos y, por ende, la Carta Magna los habilita a ejercer sus derechos políticos como cualquier ciudadano". ¿Tú crees que todo ese gentío y los ingentes recursos con los que cuenta Miraflores no obraron en favor de nuestros candidatos?

La oposición no pudo haber sacado más votos populares que Esteban. Hemos hecho una "Campaña Admirable", libre de ventajismo, coacción y chantaje. Participaron hasta nuestros camaradas motorizados en pareja, porque este proceso es una verdadera revolución del amor.

Así que, camarada Tibisay, no cabe duda, la oposición hizo fraude.

www.juancarlosapitz.com - justiciapitz@hotmail.com - twitter: @justiciapitz

PLAN MODERNIZADOR PARA VENEZUELA POST 2012. JULIO BELISARIO

Apreciados amigos. Los saludo muy cordialmente en la ocasión de solicitar su parecer sobre un PLAN MODERNIZADOR PARA LA VENEZUELA POST 2012, en el caso que la MUD mediante un candidato presidencial unitario gane las elecciones.

Pero antes algunas consideraciones introductorias: ¿ustedes creen que un palabrero, resentido social, ignorante y carismático puede llegar a Primer Ministro en algún país del I Mundo e instrumentar un horror dantesco como el que ha sufrido Venezuela en los últimos 11 años? ¿ Verdad que es imposible?. ¿ Por qué?. Porque los sistemas políticos de cualquier país del I Mundo lo impiden de manera absoluta, debido a que se fundamentan en el principio político de la descentralización del poder entre el mayor número de personas que es diametralmente opuesto al principio político marxista socialista comunista del centralismo que establece la centralización de todo tipo de poder en el menor número de personas: el PR y su partido político.

¿ Se han dado cuenta que estábamos muy confiados en que jamás seríamos tiranizados después de 40 años de democracia representativa de partidos políticos y sin embargo esa democracia la transformó un palabrero en dictadura comunista?.

¿ Por qué?. Porque el sistema político que se instauró con la Constitución de 1961, fue la expresión blanda del principio político marxista leninista comunista del centralismo, concretamente, el centralismo democrático con el cual se instauro la socialdemocracia pluripartidista representativa de partidos políticos, alternabilidad, libertades básicas, dentro de un Estado Federal centralizado de entidades subnacionales territoriales dependiente(federación de 23 estados y municipios), un Régimen de Gobierno Presidencial imperial de poder ilimitado muy poco o nada controlado, promiscuidad implícita o explícita de poderes, una economía capitalista gubernamental donde el PR es el gran empresario dueño de PDVSA, y otras enormes empresas y de los petrodólares que distribuye a voluntad, del precio de la moneda que manipula conjuntamente con el BCV, ante lo cual los ciudadanos y empresarios tienen muy pocas posibilidades de defenderse; una educación pública deficiente etc, que colapsó en 1989 por agotamiento irreversible.

A diez años del colapso, promulgan la Constitución de 1999 que casi una copia de la de 1961, redactada en base al mismo principio político marxista socialista comunista del centralismo con el cual se elaboró esta; y comienza un perverso viacrucis de transformación del sistema político marxista socialista comunista blando en duro, simplemente extremando y radicalizando el ejercicio del poder constitucionalmente imperial del Presidente

Al mismo tiempo comenzó en Cuba, la transformación opuesta: de sistema político marxista socialista comunista duro a blando que ya se había ocurrido en la Unión Soviética que pasó de ser, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas comunistas duras, a Federación de Repúblicas marxistas Socialistas democráticas representativas blandas de partidos políticos.

¿ Quien o que garantiza que después de ser desalojado pacifica y electoralmente Esteban de la Presidencia de la República , si se mantiene el mismo sistema político de base marxista socialista comunista centralista consagrado en la Constitución de 1999, jamás y nunca regrese otro Esteban mas destructivo? Nada ni nadie. Entonces, para no correr semejante riesgo es necesario inmediatamente después de que se vaya Esteban; sustituir constitucional, pacífica y democráticamente el sistema político marxista socialista comunista centralista blando que trajo a Esteban y este manipuló hasta convertirlo en duro ( el mismo que con pequeñas diferencias adjetivas y no por casualidad impera sin excepción en todos los países del III Mundo y tratan en Bolivia, Nicaragua y Ecuador de radcalizar); por un sistema político análogo al de cualquier país del I Mundo que se derive del principio político opuesto: el federalismo democrático integral, el cual se caracteriza por la descentralización y distribución de todo tipo de poder entre el mayor número de personas, y se compone de un Estado Federal descentralizado de entidades territoriales subnacionales autónomas; un Régimen de Gobierno parlamentario de poder limitado muy controlado con independencia de poderes, o semiparlamentario, como en Francia, con la sola excepción de EE UUU que tiene Régimen Presidencial de poder muy limitado y controlado por un Congreso y una Corte Suprema de Justicia muy poderosos; real separación de poderes; una economía capitalista de propiedad privada, libre comercio, libre circulación de las monedas internacionales; un Banco Central autónomo; y una Educación de altísima calidad, que le han proporcionado paz, progreso y calidad de vida, libertad a todos los países del I Mundo como las que deseamos para Venezuela.

Por tanto, es vitalmente necesario que la MUD entienda que el de Esteban debe ser el último período presidencial imperial, la última actuación del sistema político marxista socialista comunista blando; y que debe ser reemplazado pacífica, legal, electoral y democráticamente por un Presidente, y un sistema político federal integral, análogo al que existe en cualquier país del I Mundo. ¿Fácil? Para nada.

Este magno objetivo requiere: (1) Ampliar la MUD para diseñar el nuevo sistema político reemplazante con la participación de los líderes, intelectuales y profesionales de la mas alta experticia (2) Firmar un Pacto para la implementación del nuevo sistema político, según el cual, el candidato presidencial seleccionado en primarias abiertas se comprometa de ganar las lecciones 2012, inmediatamente que tome posesión del cargo y según un cronograma previamente convenido a : Convocar una Asamblea Nacional Constituyente; o que la ANL ampliada se constituya en Congreso Constituyente que discutirá, aprobará y someterá a referéndum una nueva Constitución que reemplazará a la de 1999. (3) El nuevo Presidente de la República seguirá siéndolo con las atribuciones que le confiere la Constitución de 1999, hasta que, promulgada la nueva Constitución, le correspondan otras atribuciones distintas a las imperiales.

El NUEVO Poder Ejecutivo lo desempeñará un Primer Ministro electo por la ANL y será responsable ante la misma. Como los ciudadanos van a votar por el candidato presidencial unitario de la MUD con las tarjetas de los partidos políticos de su preferencia, las fracciones parlamentarias correspondientes elegirán al Primer Ministro, de acuerdo a la nueva Constitución, tan pronto como la misma entre en vigencia.

Cambiar un sistema centralista por otro federalista no se hace de un día para el otro. Se sanarán todas las devastaciones de manera automática. La experiencia de los países de Europa Occidental, Japón, Corea del sur, entre otros, demuestra que se requieren de 15 a 20 años para reparar todas las destrucciones y perversiones ocasionadas por los sistemas políticos de base centralista, autoritarios marxistas comunistas socialistas blandos o duros, nazis o fascistas.

Que la MUD acepte esto no será fácil; todos sus miembros , y no es casual, ni para condenarlos, simplemente es la consecuencia natural de la praxis política desde 1830 propia de un sistema centralista; cargan una banda presidencial tradicional en sus mentes y corazones. Pero si han aprendido la leccion magistral dictada por esteban en los últimos once años, estamos seguros que accederan a discutir e implementar este sencillo plan modernizador para venezuela.

Julio Belisario - julio789@cantv.net

DURO CON EL PROBLEMA, BLANDO CON LAS PERSONAS. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ (DESDE ARGENTINA)

La frase del título se ajusta a unos de los pilares centrales del conocido Método Harvard, al que muchos consideran la más moderna de las teorías de la negociación. Para ver mejor la imagen pulse sobre ella.

El error contemporáneo es imaginar que esa máxima sólo se aplica para negociar en grandes enfrentamientos internacionales cuando, en realidad, tiene más que ver con una filosofía de vida, una forma de conducirse en la rutina cotidiana.

Aún hoy muchos siguen suponiendo que, al adversario, no hay que confrontarlo en sus ideas, sino destruirlo, agredirlo, lastimarlo, humillarlo, dañarlo en lo más bajo. Lo vemos en la discusión política, pero también en la disputa en el club, en la relación de pareja, con amigos, clientes, proveedores y hasta entre vecinos del mismo barrio.

Es la dinámica que parece proponernos nuestra caduca formación rudimentaria, que nos pretende empujar a enemistarnos de modo personal con aquel que no comparte nuestras miradas en cualquier contexto.

Nuestro enojo, la ira, el descontrol, los exabruptos, sólo marcan distancias en el modo de ver las cosas, pero lejos están de contribuir a la resolución del problema, a encauzar las soluciones, a buscar los caminos alternativos. Son los acuerdos, las aproximaciones hacia un sendero común lo que nos otorga la posibilidad de abordar el dilema de fondo con alguna probabilidad de éxito.

La energía invertida en levantar la voz, montar en cólera, pensar en la próxima frase que conteste el pensamiento ajeno, además de resultar inconducente, enfermiza y destructiva, nos contamina, destruye al emisor, tanto o más que al receptor. Se equivoca el camino, cuando el desenfreno le gana a la racionalidad, cuando la compulsión por imponer supera al complejo desafío de la construcción del acuerdo.

En definitiva, no se trata de enojarse con el circunstancial interlocutor de turno, cuando en realidad lo que corresponde es enfrentar el problema, y administrar esas energías en resolver lo que nos trajo a la hipótesis del conflicto.

No importa cuán trascendente o superficial sea el obstáculo. Si la idea es utilizarlo como excusa para enfrentarnos a otro, es sólo eso, un excelente puente para justificar nuestro profundo interés en pulsear con el oponente, al que consideramos nuestro enemigo.

Un viejo refrán que se utiliza en el boxeo nos recuerda que, “cuando uno no quiere, dos no pelean”. En esto de luchar, no hay buenos ni malos, en todo caso, ciertos protagonistas suelen ser más susceptibles que otros, pero necesariamente alguno termina siendo funcional a la confrontación, aunque parezca involuntario su accionar.

Sumar argumentos históricos, filosóficos y hasta ideológicos, nutre en la medida que esos aportes orienten en la búsqueda de acuerdos, de soluciones consensuadas. Si sólo se trata de torcerle el brazo al que tenemos enfrente, de destruirlo en el combate, todo terminará predeciblemente con gente lastimada en su orgullo, crispada, ofendida, pero el intríngulis permanecerá allí, intacto, indemne, ileso, incólume y con los eventuales vencidos con una peculiar y creciente sed de revancha.

El ocasional triunfador de la disputa, orgulloso de su victoria, gozará de la caída ajena. El vencido, por el contrario, estará concentrado buscando la oportunidad de compensar su fracaso para alcanzar un triunfo que le devuelva la cuota de dignidad perdida.

La disyuntiva esencial, mientras tanto, reposará cómodamente sabiendo que los que discuten, los que eventualmente podrían dedicarse a resolverlo todo, están muy ocupados en destratarse, y no tienen tiempo para explorar soluciones alternativas a lo que, se supone, los convocó a la discusión.

Como para que quede claro, vale la pena repetirlo, pasa en la política, pero también en la familia, con los amigos, los miembros de la vecindad y en casi cualquier ámbito de la comunidad. Tal vez podamos ensayar una fórmula menos habitual. Dejemos de atacarnos entre los individuos. En todo caso, tratemos mal al problema, seamos duros con él, destilemos toda nuestra ira hacia la cuestión de fondo y sus indeseables consecuencias.

Es el dilema y no los que deben solucionarlo el que merece nuestro desprecio, pero al mismo tiempo nuestra positiva actitud para intervenir en él. Estar concentrado en la disputa personal sólo nos resta fuerzas, las mismas que después no encontramos a la hora de construir.

La propuesta es de manual, está largamente escrita y dista de ser un secreto. Intentemos deponer esa permanente actitud bélica, que nos aleja invariablemente de la solución. Los que están concentrados en que no encontremos el núcleo central, saben que el “divide y reinarás” les resulta más que conveniente, y se ocupan de enfrentarnos con esmero y efectividad. Es probable que debamos reflexionar y ser más astutos en nuestro accionar, para no jugar el partido que nos proponen los que se benefician con la dilación infinita de los temas pendientes. Si empezamos a transitar el recorrido que nos plantea la opción de ser más “duro con el problema y blando con las personas”, tal vez tengamos una mejor chance para ir avanzando. Eso supone una alta dosis de autocontrol para resistir la tentación de la contienda y para enfocarse en los objetivos principales. En definitiva, requiere de grandeza e inteligencia, un recurso que parece escasear en estos tiempos.

amedinamendez@gmail.com

CAPITALISMO PARA VENEZUELA, RAUL ZAPATA

Dios nos hizo libres, dotados de libre albedrío, al mismo tiempo que nos exhorto a fructificar y prosperar en abundancia.

El capitalismo es la única forma en que los hombres y los venezolanos en particular, podremos aspirar lograr cada vez mayores niveles de progreso y prosperidad, pero lamentablemente la elite política venezolana parece dudar de nuestra capacidad de trabajo e inteligencia para laborar en un régimen de libertades económicas, sin un estricto control de la elite política gobernante. Nuestros políticos prefieren que la tarea de generar crecimiento económico, este en manos del gobierno, en lugar de confiar en la capacidad emprendedora de los venezolanos.

Sin importarles el fracaso económico y la opresión que el socialismo ha generado fatalmente, a lo largo y ancho de nuestro planeta, durante los últimos años, algunos lo defiende, debido al inmenso poder económico y político que el socialismo pone en manos de la clase política.

El capitalismo, por su parte, ha tenido un enorme éxito, para elevar la producción y la productividad en el mundo, y con ello la calidad de vida de cientos de millones de seres humanos. Con todo y los altibajos periódicos que puedan presentarse, resulta evidente que en el mediano y largo plazo l capitalismo genera crecimiento económico a partir de la capacidad productiva y el talento de los ciudadanos.

El capitalismo no sólo ha logrado aumentar considerablemente la producción del planeta --en las tres última generaciones la producción ha aumentado miles de veces, más que en todas las otras generaciones anteriores juntas— también ha logrado, junto a las libertades individuales que impulsa, una preocupación, anteriormente inimaginable, por la conservación del ambiente. Se invierten como nunca, inmensas fortunas en proteger y reducir a su mínima expresión los daños ambientales --lo que no se observa en las sociedades estatistas, socialistas o comunistas--. En las grandes sociedades capitalistas de hoy, hay más bosques que hace cien años y se protegen especies variadas, que se consideran en peligro de extinción, Los sentimientos de solidaridad y amor cristiano, se han venido cobijando, cada vez en más corazones –expresado de una manera libre y no por la obligación que impone la ley—La solidaridad internacional, ante una calamidad, es un hecho evidente..

El capitalismo impulsa, para lograr mayor éxito, una mayor preocupación y responsabilidad social, de parte de los emprendedores. Se entiende que el compromiso honesto y decidido por sus clientes, sus trabajadores y su entorno social, es lo que garantizar una presencia prolongada y exitosa, en el competitivo mundo de hoy. Se reclama capacidad productiva, pero además evidencia de ocupación por el presente y futuro de la raza humana.

raulzapataa@hotmail.com.

ECUADOR: CENSURA MEDIÁTICA Y FALSO GOLPE. EDITORIAL DEL MUNDO DE MADRID

Lo que se está viviendo en Ecuador es macondiano. Se impuso una vez más el sinsentido, el más absoluto sinsentido .

Un puñado de policías, reclamando prebendas y privilegios, ha sido capaz de colapsar el país entero. La debilidad institucional es obvia, manifiesta, pero a eso estamos ya más que acostumbrados. No es novedad. No se trató de un amago de golpe de Estado, apenas una huelga de la policía, secundada por uno que otro militar que quiso pescar en río revuelto.

Al final, eso ha sido lo mejor que le podría haber pasado al régimen de Correa, que se dará un bañito de popularidad, mientras explota las escenas cursis de un presidente llamando a la muerte, a la vez que su propia guardia pretoriana repartía plomo ante unos manifestantes sin nada más que gases lacrimógenos. Cualquiera se hubiera envalentonado, porque en Ecuador nadie teme a la policía, saben que les cobran cada bala que disparan, cuando tienen alguna que disparar con sus vetustas pistolas. Eso y algunas hordas de delincuentes de medio pelo, oportunistas que saquearon tiendas en barrios populares.

Ha pasado inadvertido en el mundo entero el espectáculo de censura mediática implementado. Esa sí que ha sido la única novedad de lo ocurrido en Ecuador, suceso inédito. Correa inmediatamente ordenó sacar del aire a las emisoras de radio y televisión privadas, para llenar su espacio con la propaganda goebbeliana emitida por los medios públicos .

Desde el hospital en el que estaba supuestamente secuestrado, pudo ordenar la censura, declarar el Estado de excepción, y seguir “demostrando” lo bravo que era.

Ni la omnipresente CNN internacional tenía más que emitir que lo que le filtraba el Gobierno. La única versión de los hechos que el mundo conoce es la que el Estado ecuatoriano ha querido dar. Y por muchas horas esa fue la única versión que incluso los ecuatorianos conocieron. El espectáculo de las redes sociales ha sido penoso, con decenas de periodistas en twitter, mendigando al menudeo alguna fuente independiente de información. Y nada. La respuesta recibida del director de un canal de televisión local: “nos han dicho que si emitimos nos cierran”.

Mientras, las fuerzas armadas, esos eternos parásitos, que en Latinoamérica terminan siempre fungiendo de árbitros del bien y del mal, llamaron a la calma, supuestamente “subordinadas al Gobierno , pero sin olvidarse de imponer ciertas condiciones: asegurarse más privilegios. Una facción del Estado chantajeando a la otra, lo de siempre. Y todas sacaron algo.

Sabemos también lo que vendrá. La tartufocracia correísta iniciará una campaña de victimización, aprovecharán la ocasión para sumar más poder, para arrinconar más la poca libertad que el Estado no haya engullido todavía. La patria lo valdrá todo, todo sacrificio, todo abuso.

Un nuevo episodio de bananorepublicanismo. Pero nosotros ya estamos acostumbrados. Y mientras, la OEA, esa gran insignificante, monta el número, improvisa un guión perogrullesco. Al final del día tendrán la culpa los yanquis, o las oligarquías.

Para ponerle más exuberancia, el ministro español Moratinos advierte que desplegará todo el “arsenal diplomático español”. Supongo que nada es poco para defender los feudos de poder de sus coleguitas latinoamericanos.

Algo se demostró y se demostrará. La oposición, y la propia sociedad civil, no tiene capacidad de reacción en Ecuador, ya no. Cerraron canales, y los periodistas cedían antes las amenazas del Gobierno.

Mientras, todos los “analistas” internacionales justificarán sus honorarios y atención hablando de democracia, de respeto al orden inconstitucional. Y estaré de acuerdo con ello. No habría nada peor para Ecuador que dejar que el gorillorium castrense tome el poder, o dirima su ocupante nuevamente. Pero pocos, muy pocos, reconocerán que gran parte de lo que analizan es un encuadre mediático urdido desde Quito, que se apuró a poner los filtros adecuados tan pronto pudo, y dominó el flujo de información con facilidad.

AL BUEN ENTENDEDOR....55%. ÁLVARO REQUENA

La ocasión es propicia para recordar varias cosas que por importantes y actuales no debemos olvidar. Entre ellas destaca no despreciar al adversario. Menospreciar a alguien es poco prudente, pero menos prudente aún es hacer escarnio de su falta de poder y burla de su esfuerzo.

El domingo pasado vivimos una jornada intensa que culminó en expectativa prolongada por unos resultados aritméticos que no llegaban nunca y que, obviamente, todos conocíamos.

Por fin, a las dos de la mañana del día siguiente, lunes 27 de septiembre, la muy oronda Presidenta del Consejo Nacional Electoral salió, acompañada de sus acólitos, a decirnos que había nacido la criatura que todos habíamos oído llorar hacía 8 horas. Hubo pocas celebraciones, el cansancio venció la alegría de todos.

El sistema electoral más perfecto del mundo y su organización electrónica, la más moderna y eficiente conocida en el planeta hasta el momento, orgullo del socialismo del siglo XXI, haciendo gala de olímpico desprecio por la opinión pública, no pudo dar los resultados que todos conocían hasta la madrugada del día siguiente.

Pero así es la cosa aquí. Nada funciona de manera adecuada y al final los esfuerzos de la tecnificación más avanzada, son anulados por las ansias de agradar a los mandamases y de disimular los logros de quienes en su empeño por ser útiles se juegan con esfuerzo su dignidad y el aprecio de sus semejantes.

Pocas palabras bastan al buen entendedor. La mayoría habló y dijo: “Somos mayoría…”

No es bueno ni sano menospreciar a la mayoría.

Le recuerdo a los oficialistas que si desean volver a ser mayoría, tienen que ganárselo otra vez y en esta ocasión el estándar es muy alto y lo será más en el futuro.

La imaginación de las personas está desatada, para bien y para mal. El miedo revolotea. El maléfico instigador de las desgracias políticas está metiendo cizaña. Los escenarios políticos, complicados pero esperanzadores para la oposición, son a la vez ominosos para el oficialismo. El zarpazo del deslave político alcanza al triunfalismo personalista. La Nación ha comenzado a cobrarse en votos la deuda por la ineptitud, la jaquetonería y el desprecio por los valores tradicionales de nuestra sociedad.

La fantasía catastrófica y la desesperanza aprendida todavía anidan en las mentes de algunos. Fantasear desgracias y endosárselas al contrincante es el motivo principal de la campaña oficialista, que no sea igual para quienes hoy somos mayoría. Con la imaginación se pueden alcanzar logros inmensos en calidad y trascendencia, pero hay que trabajar duro y constantemente para lograrlos. No basta con desear, hay que quemarse las pestañas para conseguir las metas. No caigamos en las fantasías catastróficas. La peor de las desgracias no es lo malo que los demás puedan hacer, es la paralización de nuestras acciones por miedo. Tres meses sin la nueva Asamblea es mucho tiempo. La sustitución debió ser inmediata. Nuestra actitud vigilante y decidida es la garantía que necesitamos.

Desde ahora y para siempre debemos entender que en la política actual no hay lugar para devaneos ni fantasías. Sólo el trabajo altruista y solidario conlleva la estimación y aprecio de nuestros semejantes. Conseguir votos es importante, pero más importante es que los votos perduren y que los votantes se sientan parte del esfuerzo conjunto que representan los votados.

En la unión está la fuerza.