MOVIMIENTO REPUBLICANO PRESENTA CANDIDATURAS EN MONAGAS, 20-02-2010

Juan Oliveros, secretario general del Movimiento Republicano que hace vida en el estado Monagas, ratificó los precandidatos presentados al debate en la Mesa Democrática.

Pedro Freites, Miguel Véliz, Hirómides Pierluissi y Luis Rodríguez Vicuña, son las figuras que representan un cambio y un liderazgo para este movimiento, así lo explicó Oliveros.

Al mismo tiempo, José Parra, representante a nivel nacional, resaltó que hasta el momento el sector opositor no ha presentado la lista de los precandidatos al Parlamento Nacional, razón por la cual esta tolda no ha presentado sus candidatos.

“La oposición en ningún estado ha presentado los precandidatos de manera formal en la Mesa Democrática a nivel nacional, por lo tanto no hay acuerdo unitario en ninguno de los estados del país”.

Del mismo modo, Luis Rodríguez Vicuña, aseguró que el objetivo primordial continúa siendo el consenso, porque éste permitirá mantener la unidad hasta el 26 de septiembre, para elecciones parlamentarias.

“Nosotros apostamos a la unidad en donde prevalezca la juventud, porque ellos han marcado pauta en todo el país”.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

A FAVOR DE LA MEMORIA HISTÓRICA, FÉLIX DE AZÚA 20/02/2010, CASO ESPAÑA

Tener un amigo que, cuando lo necesitas, te presta 1.000 euros para pagar el alquiler es una bendición, pero hay regalos más duraderos que el dinero, aunque no muchos. Uno de ellos es un libro porque sus efectos sobre nuestra vida pueden ser perdurables. Cuando Jorge Vigil me regaló hace una semana el libro de Tony Judt titulado Sobre el olvidado siglo XX no me libró de un casero ocasional, sino del deudor más peligroso: el desánimo.

La autonomía es la fórmula más seria y plausible para la resolución del contencioso

¡Qué ejemplo para jóvenes aplastados por la partitocracia farisaica!

Llevaba yo una temporada abatido al constatar el escaso número de escritores, periodistas, profesores, en fin, gente responsable, que compartía conmigo una visión tan poco optimista de la España actual, de su vanidoso gobierno y de sus caprichosas autonomías, cuando de pronto me vi arropado por un profesional cuya opinión se respeta en el mundo civilizado. Un alivio.
Tras leer a Judt me pareció entender que no éramos, mis colegas críticos o yo mismo, un cultivo cizañero al que divierte poner a parir el espectáculo gubernamental, un fruto de secano cubierto de espinas que sigue, como en tiempos de Franco, arrastrando su soledad a la manera de un estandarte. Si un producto de regadío tan bien nutrido como Judt decía exactamente lo mismo, aunque referido a objetos de mayor tamaño, cabía la posibilidad de que no estuviéramos del todo equivocados, los incorrectos de esta provincia.

Aunque sea una colección de artículos, algunos ya con una década sobre el título, la poética del libro de Judt, su claro y distinto pensamiento, puede resumirse sucintamente. El "olvidado siglo XX" (así le llama) ha sido uno de los más atroces de la historia de la humanidad. Sus matanzas no pueden compararse, ni en cantidad ni en calidad, a las añejas barbaridades.

La gigantesca nube de horror del Novecientos tiene, además, una característica peculiar. A diferencia de los tiempos antiguos, en el siglo XX se expande y domina una fuerza de choque ideológica que desde el caso Dreyfus se denomina "la intelectualidad", la cual se encarga de justificar todas las salvajadas pretendidamente izquierdistas. De ahí el "olvido" y la buena conciencia.

A comienzos de siglo, tras la primera guerra mundial y la revolución rusa, la parte mayor y mejor de esa intelectualidad europea apoyó lo que se solían llamar "posiciones de izquierda". Y entonces lo eran.

El drama es que a medida que el siglo avanzaba, las "posiciones de izquierda" iban dejando de ser de izquierda y se convertían en mero usufructo de intereses de partido, cuando no económicos y de privilegio. La derecha nunca ha tenido necesidad de justificar sus infamias, no trabaja sobre ideas sino sobre prácticas, pero se suponíaque la izquierda era lo opuesto. En la nueva centuria ya no hay diferencia.

Quienes nos hicimos adultos en la segunda mitad del siglo XX y nos creímos parte integrante de esa izquierda que, según nuestro interesado juicio, recogía lo mejor de cada país, no sólo estábamos siendo conservadores y acomodaticios al no movernos de ahí a lo largo de las décadas, sino que fuimos deshonestos. Eso no quiere decir que no hubiera en la izquierda gente honrada y dispuesta a sacrificarse, muchos hubo y algunos murieron en las cárceles de Franco, pero no eran escritores, ni periodistas, no eran, vaya, "intelectuales".

Y lo que es más curioso, aquellos escritores que en verdad eran de izquierdas tuvieron que soportar los feroces ataques de los "intelectuales de izquierdas" oficiales que entonces, como ahora, apoltronados en sus privilegios, eran enemigos feroces de la verdad. Tal fue el caso de Camus, de Orwell, de Serge, de Koestler, de Kolakowski, que se atrevieron a ir en contra de las órdenes del Partido y de la corrección política. Las calumnias que sobre ellos volcó la izquierda aposentada, descritas por Tony Judt, son nauseabundas.

De ellos habla su libro, pero podría haber hablado de otros cien porque cualquiera que osara ir en contra de la confortable izquierda oficial para denunciar las carnicerías que se estaban produciendo en nombre de la izquierda, era inmediatamente masacrado por los tribunos de la plebe.

Tachados de fascistas, de agentes de la CIA, de criptonazis o de delincuentes comunes, hubieron de soportar casi indefensos los embustes de los ganapanes.

Luego los calumniadores se tomaban unas vacaciones en Rumania y regresaban entusiasmados con Ceausescu. En las hemerotecas constan nuestros turistas entusiastas. Lo mismo, en Cuba. Fueron muchos.

La deshonestidad no afectó tan sólo a los crímenes estalinistas, maoístas o castristas. En un capítulo emocionante explica Tony Judt las dificultades que tuvo Primo Levi para que la izquierda italiana tomara en consideración sus libros sobre Auschwitz, comenzando por el arrogante Einaudi. Y cómo hasta los años sesenta, más de 20 años después de escritos sus primeros testimonios sobre el Holocausto, no comenzaron a horrorizarse los izquierdistas. ¡Veinte años en la inopia, la progresía!

La impotencia de tres generaciones de izquierdoides para defender la verdad se acompañó del triunfo de los héroes de la mentira, desde el Sartre envilecido de los últimos años, hasta el chiflado Althusser cuyos delirios devorábamos los monaguillos de la revolución maoísta. Todavía hoy un valedor de la dictadura como Badiou fascina a los periodistas con un libro sobre "el amor romántico", cuando es el sentimentalismo tipo Disney justamente lo propio del kitsch estalinista y nazi, su producto supremo.

Sigue siendo uno de los más dañinos errores de la izquierda no aceptar que entre un nazi negacionista y un estalinista actual no hay diferencia moral, por mucho que el segundo pertenezca al círculo de la tradición cristiana (y haya tanto sacristán comunista) y el primero al de la pagana (y por eso ahí abunda el fanático de la Madre Patria).

Ya es un tópico irritante ese quejido sobre el galimatías de la izquierda, su falta de ideas, su desconcierto. ¿Cómo no va a estar desnortada, o aún mejor, pasmada, si todavía es incapaz de admitir honestamente su propia historia? ¿Si sólo entiende la memoria histórica en forma de publicidad comercial sobre la grandeza moral de sus actuales jefes?

Aún hay gente que dice amar la dictadura cubana "por progresismo" y el actual presidente del Gobierno (uno de los más frívolos que ha ocupado el cargo) se ufana de ello. ¿Saben acaso el daño que producen en quienes todavía ponen ilusión, quizás equivocada, pero idealista, en la palabra "izquierda"? ¿Y cómo puede un partido que alardea de progresista pactar hasta fundirse con castas tan obviamente reaccionarias como las que defienden el soberanismo de los ricos?

Dentro de un lustro no quedará nadie por debajo de los 60 años que se crea una sola palabra de un socialismo fundado sobre tamaña deshonestidad. No es que la izquierda ande desnortada o carente de ideas, es que no existe. Su lugar, el hueco dejado por el difunto, ha sido ocupado por una empresa que compró el logo a bajo precio y ahora vende que para ser de izquierdas basta con decir pestes del PP. ¡Notable abnegación la de estos héroes del progreso! ¡Cómo arriesgan su patrimonio! ¡Qué ejemplo para los jóvenes aplastados por la partitocracia farisaica!

El resultado, como se vio en Francia, es el descrédito de los barones, marqueses y princesas del socialismo. Su inevitable expulsión del poder. Y la destructiva ausencia de ideas en un país que ya soporta el analfabetismo funcional mayor de Europa. Una herencia que enlaza con la eterna tradición española de sumisión al poder llevada con gesto chulo por los sirvientes. Esta vez bajo el disfraz del progreso.

Y mira que sería sencillo que la izquierda recuperara su capacidad para armar las conciencias, inspirar entusiasmo y ofrecer esperanza en una vida más digna que su actual caricatura. Bastaría con decir la verdad y enfrentarse a las consecuencias. ¡Ah, pero son relativistas culturales! Y por lo tanto para ellos la verdad es un efecto mediático.

Félix de Azúa es escritor.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INSULZA DEBE ABANDONAR LA OEA, CARLOS ALBERTO MONTANER

José Miguel Insulza debe retirar su candidatura para dirigir la OEA durante otro periodo. No ha sido un buen funcionario. Los cinco años que ha pasado al frente de la institución están entre los peores de la historia de ese organismo. Se suponía que había sido electo para fortalecer el funcionamiento de la democracia de acuerdo con el espíritu y la letra de la Carta Democrática firmada en Lima por todos los Estados miembros, nada menos que el 11 de septiembre de 2001, y, por el contrario, ha contribuido a su debilitamiento.

Tal vez el pecado original de Insulza es que le debe su cargo al apoyo de Hugo Chávez, lo que ni siquiera impidió que, en su momento, el venezolano, molesto por alguna declaración suya, lo calificara de ``pendejo''. En todo caso, cuando Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega o Rafael Correa han violado las libertades fundamentales de sus pueblos, silenciando a la prensa, acosando a la oposición o destruyendo la independencia de los otros poderes --el judicial y el legislativo--, el señor Insulza ha mirado en otra dirección, ha ignorado a las víctimas y ha justificado su inacción amparándose en la coartada de que se trataba de los asuntos internos de esos países.

Poco antes de la elección de Insulza, en mayo de 2005, el otro candidato, respaldado por Estados Unidos y por varias democracias, era el ex presidente salvadoreño Francisco Flores. ``Paco Flores'' es una persona conocida por su integridad y decencia, pero, ante un virtual empate, la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, cedió a las sugerencias y presiones de Ricardo Lagos, entonces presidente de Chile, amigo y compañero socialista de Insulza, quien la convenció de la idoneidad de éste para el cargo y de sus convicciones democráticas. Fue un error de Rice, probablemente provocado por la escasa importancia que desde siempre les han dado en Washington a los asuntos latinoamericanos.

Para Estados Unidos, la América Latina es sólo una fuente de materias primas --petróleo, cobre y otras minucias-- con la que, desde hace unos años, tiene una balanza comercial negativa, pero no es un territorio vital desde el punto de vista tecnológico o financiero. No obstante, en el geopolítico sí hay cuatro temas básicos que preocupan en Washington: el tráfico de drogas, la inmigración ilegal, la complicidad con los terroristas islámicos y las relaciones con Irán que hoy tienen algunos países de la zona --especialmente Venezuela--, en lo que parece ser el desarrollo de armas nucleares que un día, tras ser producidas por los científicos iraníes, pudieran incorporarse al arsenal venezolano.

¿Quién pudiera reemplazar a José Miguel Insulza al frente de la OEA? Tal vez es el momento de pensar en un ex canciller o ex presidente centroamericano, o en una figura prominente del Caribe, pero quien sea debe tener la entereza de responder a los principios consignados en los documentos fundacionales del organismo y en la Carta Democrática, aunque ello signifique el enfrentamiento con Chávez y con sus satélites. Lo que no resulta tolerable es que los enemigos de la democracia utilicen la OEA para fines contrarios a las razones que le dan forma y sentido a su existencia.

El Washington Post, en un artículo reciente, sugería que algunos congresistas norteamericanos congelaran los pagos y subsidios a la OEA si la institución mantenía el rumbo que le había asignado Insulza. Esa no es una buena idea. Es posible que Hugo Chávez llegue con sus petrodólares a comprar la institución a precio de saldo si Estados Unidos le deja el camino libre. Sin embargo, de persistir la OEA en el camino actual, ciega y sorda ante las violaciones a las reglas democráticas y el clamor de las víctimas, tal vez lo sensato es crear un organismo paralelo junto a las naciones dispuestas a defender las libertades y el Estado de derecho. Lo que no tiene sentido es mantener en Washington un costoso aparato que, lejos de servir a los pueblos de América, contribuye a perjudicarlos.

Carlos Alberto Montaner
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SIETE MEDICOS Y UN ENFERMERO CUBANOS DEMANDAN A CUBA, VENEZUELA Y PDVESA POR ESCLAVITUD MODERNA, EFE 22-02-2010

Siete médicos y un enfermero cubanos demandaron a Cuba, Venezuela y a Pdvsa por presunta conspiración para obligarles a trabajar en condiciones de "esclavos modernos", como pago por la deuda cubana con el Estado venezolano por suministro de petróleo.Los demandados, "intencional y arbitrariamente", colocaron a los profesionales de la salud en "condición de servidumbre por deuda" y éstos se convirtieron en "esclavos económicos" y promotores políticos, según el documento de la demanda presentada en EE.UU., al que Efe tuvo acceso.

La demanda fue interpuesta el pasado viernes ante un tribunal federal de Miami (EEUU) por los médicos Julio César Lubian, Ileana Mastrapa, Miguel Majfud, María del Carmen Milanés, Frank Vargas, John Doe y Julio César Dieguez, y el enfermero Osmani Rebeaux.Con la acción legal, que fue asignada a la juez Patricia A. Seitz, los demandantes buscan una indemnización que sobrepasa los 50 millones de dólares, dijo Pablo de Cuba, uno de los abogados defensores.

"Queremos sentar el precedente de la responsabilidad patrimonial de los estados sobre sus ciudadanos. Esto es una conspiración predeterminada y dolosa de estos gobiernos y de la empresa para someter a trabajo forzoso y servidumbre por deuda a estos médicos", informó Pablo.

En la demanda, el abogado Leonardo Arístides Cantón, que lidera la defensa, argumentó que los demandantes viajaron a Venezuela bajo "engaño" y "amenazas" y fueron forzados a trabajar sin límite de horas en la misión "Barrio Adentro", en lugares con una alta tasa de delitos comunes y políticos, incluyendo zonas selváticas y la "beligerante" frontera con Colombia."Barrio Adentro" es un programa en el que el Gobierno Nacional utiliza médicos cubanos y venezolanos para ofrecer servicios de salud en las zonas pobres del país.

La presencia de los profesionales de salud en la nación es posible mediante el convenio integral de cooperación firmado entre Cuba y Venezuela en el 2000 y modificado y ampliado en el 2004.El acuerdo establece que La Habana enviará a Venezuela profesionales del sector de salud a cambio de 100.000 barriles diarios de petróleo suministrados a través de PDVSA.

Algunos de esos profesionales fueron asesinados, heridos y varias doctoras violadas, de acuerdo con la demanda.Cantón dijo que ambas naciones han colocado a personas inocentes y libres bajo condiciones de trabajo forzado, cautiverio y servidumbre por deuda, una "versión moderna de la esclavitud".

Los dos países, según el abogado, se han unido en una conspiración sin precedentes en la historia contemporánea, con la única excepción de la esclavitud de la Alemania nazi, en el uso de trabajo forzado.Subrayó también que "el convenio de los gobiernos de Cuba y Venezuela constituye una flagrante confabulación comparable al comercio de esclavos en la América colonial".

El gobierno venezolano persigue, intima, captura y have regresar a Cuba a médicos y otros profesionales de la salud que se niegan a realizar trabajos forzados o que intenten obtener su libertad para salir del país, según el documento judicial.Los demandantes afirmaron que vivían hacinados en residencias alquiladas o en casas de personas afectas al régimen venezolano, mientras trabajaban sin la debida licencia para ejercer la medicina en la nación andina violando las leyes de ese país.

Los médicos y el enfermero fueron sometidos por funcionarios de seguridad de Cuba y Venezuela a una estricta vigilancia y control de sus movimientos, de sus relaciones, además de ser intimidados y coaccionados, de acuerdo con la demanda.

Los demandantes lograron escapar y llegar a Estados Unidos, país que les otorgó visas.Esta sería la segunda demanda por presunta "esclavitud moderna" que se interpone en un tribunal de Miami.En octubre de 2008, un juez dictaminó que el astillero Curacao Drydock Company debía indemnizar con 80 millones de dólares a tres cubanos que alegaron que fueron enviados por Cuba a trabajar en la reparación de barcos y plataformas marinas de Curazao bajo condiciones "inhumanas y degradantes" para pagar deudas.Los abogados dijeron en esa ocasión que el fallo representaba la "primera vez que un tribunal de EE.UU. responsabilizó a una compañía que negocia con Cuba por trabajos forzados y abusos a los derechos humanos incurridos en forma concertada con el régimen cubano"

http://www.globovision.com/news.php?nid=141156
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, MEDICOS CUBANOS, DESERTORES, DEMANDA

NO IMPORTA LO QUE HAGA LA OPOSICION PORQUE DE TODAS MANERAS SERA ACUSADA, CARLOS BLANCO, TIEMPO DE PALABRA, EL UMIVERSAL 21-02-2010

Golpes preventivos

Con la guerra de Irak, George W. Bush llevó al clímax la tesis de los golpes preventivos como medio para impedir futuros ataques. Nunca imaginaría que su más fiel discípulo sería Hugo Chávez, quien recurre sistemáticamente a la estrategia de los golpes preventivos contra la disidencia para colocarla a la defensiva. Es posible que una de las claves para voltear esta tortilla, ahora que el Gobierno está no sólo débil sino bastante exhausto (junto con el país, dicho sea de paso), sea la de agarrarle el truco, desmontárselo y devolvérselo.

El Truco. La argucia es conocida. Cuando la oposición se moviliza, el régimen la acusa de promover un golpe de Estado. Cuando sus principales dirigentes enfatizan su dedicación electoral, algún vocero oficial asegura que es una engañifa, porque, en realidad, andan en la conspiración. En el momento en que apoyan a los trabajadores en sus conflictos es porque maquinan una insurrección. Si se critica la imprevisión en materia de electricidad y agua potable los opositores se deslizan por el saboteo. Dentro de esta estrategia, el Gobierno ha dado pasos mayores y es atribuirle a los disidentes propósitos torvos aún antes de haber dado el primer paso. En el momento en que la oposición marcha y vienen grupos paramilitares a agredir, sin que se disperse el humo de las lacrimógenas, el Gobierno acusa de violentos a los manifestantes.

Lo significativo es que no importa nada lo que haga la oposición porque de todas maneras será acusada. Si está tranquila es porque está en un complot secreto; si se medio alebresta es porque promueve un golpe; si se moviliza intensamente es porque le prepara el terreno a las fuerzas imperiales. Haga lo que haga recibe acusaciones. Es la particular guerra preventiva de Mambrú.

Obsérvese con cuidado lo que ocurrió con el editorial de Laureano Márquez "Venezuela Sin Esteban" en Tal Cual. Lo que Laureano dijo es lo que la mayoría de los venezolanos sueña: un país sin Chávez en la Presidencia; pues nada, se opusieron, horripilados, porque el mero hecho de pensar que el caudillo salga del poder es ya, de hecho, un atentado, un golpe, un magnicidio. La reacción oficial cumple la función de reafirmar que no se puede ni siquiera filosofar sobre la eyección de Chávez de Miraflores porque es conspiración gozarse esa placentera idea.

Lo Que Logran. Sin duda, el régimen ha obtenido logros con esa política. Entre los principales está el que la oposición se ve compelida con cierta frecuencia a hacer profesión de fe democrática en los términos que le demanda el caudillo, que es sólo participar en las elecciones anuales tomadas por el ventajismo y el fraude oficiales. Los dirigentes no pueden promover huelgas ni ponerse al lado de la conflictividad social porque, de hacerlo, comprobarían hasta los extremos la tesis del régimen, según la cual andan en una conjura. En el viejo sistema político muchos de los hoy dirigentes gubernamentales no sólo participaban de lo que llaman con cierto estiramiento "la lucha social", sino que lo proclamaban como su principal tarea. Tal conducta hoy está prohibida; pero, lo que es peor, exclusión aceptada por unos cuantos que no sin razón temen ser acusados de desestabilizadores y, para evitarlo, no sólo no se vinculan a los conflictos sino que cuando éstos aparecen quieren apagarlos como los primeros bomberos, no sea que los acusen.

Los Estudiantes. El movimiento estudiantil se ha salido de la horma con sus novedosos estilos y consignas. A pesar de que algunos líderes estudiantiles han creído necesario aclarar que ellos no quieren cambiar el Gobierno, cuando aflora el movimiento el Gobierno no ha sabido qué hacer, y el golpe preventivo no ha funcionado. Esa independencia explica por qué Chávez ha concentrado sus ataques en los estudiantes; actitud que en el viejo sistema ni siquiera los más conservadores o represivos habían exhibido.

De todos modos, el Gobierno logra algo valioso: impide la unión entre el movimiento estudiantil y el movimiento político; el primero no quiere "contaminarse" de lo "viejo" y el segundo no quiere asumir una conflictividad callejera por la cual no puede responder. Ninguno de los dos quiere que los señalen de andar en mala compañía.

Parece Que No Puede. Sin embargo, parece que el motor bolivariano está fundido y su traqueteo anuncia algo parecido al desencajamiento total. La represión creciente que ha obligado a todos a cuidarse de lo que se hace, de lo que se dice y hasta de lo que se piensa, ha dejado al Gobierno sin los contrapesos críticos eficaces que permitan corregir rumbos y enderezar entuertos. Para Chávez los demás no existen; si son opositores son la nada y si son del chavismo y se atreven a insinuar una observación, son derretidos por el dedo de Zeus. Sin esos equilibrios el Gobierno se ha deslizado, solo, solito, hacia una catástrofe. El país se desintegra y no halla a quién culpar; sin agua, sin luz, con los criminales manos libres y los precios también, el hombre se hunde en la ciénaga podrida que ha alimentado.

En ese contexto ocurre un fenómeno realmente importante y es que la mayoría nacional, que incluye a opositores y chavistas descontentos, imposibilitada de expresarse con libertad en los conflictos callejeros debido a la represión policial, militar, judicial y administrativa, ve las elecciones venideras como un momento de resarcimiento. Ya que la electoral es la única acción con la cual la disidencia no es (tan) reprimida, se ha comenzado a asumir como ocasión de desquite. Por supuesto hay ventajismo, por supuesto hay intento de fraude con la caja negra electoral, por supuesto esta conducta ilegal e ilegítima se incrementará; pero el hecho electoral se ha convertido en un medio para corroer las bases de apoyo del régimen. Si hubiese unidad, muchas primarias (sin el CNE, ¡por favor!) y representatividad de los candidatos, con la denuncia sin tregua del CNE y las condiciones electorales, la derrota política de Chávez podría ocurrir antes de las elecciones porque se condensarían todas las fuerzas en un solo haz, lo cual lo obligaría a retroceder o, si repican muy duro, a patear la mesa en un contexto de debilidad.

Último Golpe Preventivo.

El refugio de Chávez en la coyuntura es afirmar que si la oposición gana una posición relevante en la AN, a pesar de las trampas y fraudes, lo intentarán defenestrar. Tal vez no sea mala idea -en vez de retroceder ante ese golpe preventivo- decirle que sí, que los diputados opositores le propondrán al chavismo el relevo constitucional del Presidente. No es mala estrategia la de deslindar la idea de golpismo, con la cual el Gobierno acusa sin tregua, del derecho democrático de querer sustituir al jefe de un gobierno abollado, sobre la base de un acuerdo nacional. Vienen por mí -asegura-. ¡Qué buena idea se te ha ocurrido, camarada!

www.tiempodepalabra.com
twitter@carlosblanco.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNIDAD DEMOCRÁTICA NACIONAL ES LA CLAVE PARA UNA TRANSICIÓN PACÍFICA EN VENEZUELA, CARLOS R. PADILLA L.

A principios del año 2010 resulta evidente que el desgobierno venezolano ha conseguido incrementar los aspectos más dramáticos de la inmensa crisis económica, social y política, agravada con el desprestigio internacional, la corrupción, la desmoralización en la estructura de poder y la debacle del socialismo a la cubana de claro corte estalinista.

Es dudosa la recuperación del país y ello ha traído un alto deterioro para la imagen del actual inquilino de Miraflores ante las insatisfechas clases populares, afectando, también negativamente, a la propia claque gobernante sometida a la más inclemente purga por sospechas de infidelidad.

Hoy día el régimen, aunque maltrecho, no parece estar a punto de zozobrar pues esta sostenido por un inmenso poder ejecutado en forma voluntarista y el más férreo control sobre todos los poderes públicos del Estado. Ello genera prevención entre adeptos y antagonistas.

Observamos una mezcla de miedo, rechazo e indiferencia entre un sector importante de la población, aunque celebramos la lucha decidida de los jóvenes, la presión de los sectores de la alternativa democrática dentro y fuera del país, así como las constantes denuncias de prestigiosos organismos internacionales tales como el Parlamento Europeo y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. También representantes de las cancillerías de Panamá, Canadá, Perú, Honduras y Estados Unidos han hecho declaraciones rechazando actitudes violatorias de los derechos humanos por parte del gobierno venezolano.

Se van produciendo cursos de acción para que democráticamente se produzcan cambios cualitativos buscando una transformación de escaso riesgo y franco progreso personal para la gran mayoría de la población, incluidos quienes desde las bases sociales hoy apoyan, o apoyaron equivocadamente, al poder arbitrario que actúa dilapidando los dineros públicos.

La oportunidad que se nos presenta es la elección ya en cronograma oficial para elegir una nueva Asamblea Nacional el 26 de septiembre del presente año.

La salida democrática debe ser tal como se afirmó por consenso en la Mesa Unitaria Democrática Nacional en cuanto a la selección de candidatos mediante un acuerdo unitario enmarcado en los principios de equidad, proporcionalidad, amplitud, inclusión y sentido de responsabilidad, tomando en cuenta los resultados electorales de noviembre de 2008 de cada partido o grupo de electores nacional o regional; las "candidaturas naturales", dadas por liderazgos locales o regionales de independientes o de dirigentes partidistas; la inclusión de los grupos con el menor porcentaje de votos obtenidos; y la representación adecuada de individualidades independientes, sin militancia partidista o representantes de organizaciones reconocidas de la sociedad civil.

Esa declaratoria no puede ser letra muerta. La Venezuela Democrática reclama unidad, nos necesitamos todos, todos debemos unirnos. Solo unidos podemos vencer para una mayoría en la elección de una nueva Asamblea Nacional el 26 de septiembre que garantice el inicio de la recomposición del país y de la reconciliación nacional.

Carlos R. Padilla L.
carlos.padilla.carpa@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MOVIMIENTO REPUBLICANO INSTA AL GOBIERNO A RESPETAR DERECHOS CONSTITUCIONALES, NOTICIA EL DIARIO DE GUAYANA, GREISY CAICEDO ZERPA, DOMINGO, 14-02-2010

Vicente Morey, presidente del Movimiento Republicano en el Municipio Caroni, junto a los demás miembros del referido movimiento político, manifestó su preocupación por los diversos problemas políticos, sociales, y económicos, que de forma directa afectan a todos los venezolanos y que a diario van en continuo aumento. Morey manifestó que “El presidente de la República, con su proyecto individual sólo esta acabando con los derechos constitucionales que deben ser respetados. La crisis energética, la devaluación de la moneda, el declive y deterioro del parque industrial guayanés, conformado por todas las empresas básicas, la inseguridad, la desprotección en lo que a materia de salud publica se refiere, son los alicientes que hacen de este Gobierno uno de los más deficientes”.

A su vez, Francisco Brito, secretario político de Movimiento Republicano (MR), indico que “La inseguridad es uno de los flagelos que más afecta a la ciudadanía y al país en general, no es posible que en el año 2009, se calculen más de 16.000 muertes violentas. El Ejecutivo debe avocarse a brindar y garantiza a los venezolanos mayor protección social, y no debe oprimirlo ni cercenar sus libertades”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"QUIENES NO QUIERAN LA BARBARIE NO CONFUNDAN MÉTODO Y OBJETIVO", DIÁLOGO (CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ) Y LA COLINA (EMILIO NOUEL )

COINCIDEN EN QUE NO SE PUEDE PREVER DÓNDE SE GANA O NO, ENTREVISTA EN EL UNIVERSAL, ELVIA GOMEZ

En declaraciones separadas, Carlos Raúl Hernández y Emilio Nouel, coordinadores de los grupos Diálogo y La Colina, respectivamente, coincidieron en llamar la atención ante el debate público sobre la realización de primarias en la oposición y recalcan que el método para definir candidaturas unitarias es adjetivo y que lo importante es respetar las reglas aprobadas por todos los integrantes de la Mesa de la Unidad Democrática y presentar candidatos que resulten atractivos al electorado.

Asimismo, coinciden en lo inconveniente que es presentar proyecciones cuantitativas de cara a las elecciones legislativas de septiembre, basados en los resultados electorales de 2008 sin tener en consideración que la realidad política es cambiante y el deterioro del Gobierno es evidente.

"Nadie puede decir en cuáles circuitos está seguro el triunfo y en cuáles no, pues nadie puede saber cómo va a evolucionar el electorado. Bill Gates dijo que todo anuncio del futuro conduce al error porque no hace más que reproducir las circunstancias del presente en una situación en la que ya habrán desaparecido", dijo Hernández.

"El deber de los opositores, incluyendo a los que sueñan con un mundo lleno de elecciones primarias, es cuidar la existencia de la oposición. Quienes no quieran vivir en la barbarie, ni que les quiten sus casas, ni ver llegar de noche a la policía bolivariana, deberían dejar de confundir el método con el objetivo" añadió el coordinador de Diálogo. Cree que el método que "deja menos heridas" es el consenso.

Hernández opina que llevar a las bases electorales "las maledicencias de las cúpulas" lo que hará será dividir. "Nadie debería ser tan tonto para pensar que una confrontación entre Salas Römer y Cocchiola puede ser positiva para nada, dejando a una parte de la oposición herida y envenenada". A su juicio, algunos promotores de las primarias "hacen populismo con eso".

"Algunos se comportan como si estuvieran en una competencia democrática convencional, en Dinamarca o Suecia, y no que se trata del esfuerzo agónico por detener la maquinaria totalitaria que avanza, de allí que abundan aspirantes pero escasea el sentido de responsabilidad". Afirmó que "por muchas sonrisas que obtenga en la calle, quien rompa la posibilidad de ir unidos, cargará con la impronta de haber contribuido a la entronización de la dictadura totalitaria de Chávez".

Priorizar algunos circuitos

Por su parte, Emilio Nouel recuerda que La Colina ha hecho escenarios electorales cuantitativos, un ejercicio teórico sobre la base de un escenario estático, pero a ese análisis -recalca- hay que sumarle "los cambios de la situación político-económica, que como sabemos es muy volátil, sobre todo con los resultados desastrosos de la chapuza de gobierno que tenemos".

Cita que de los 86 circuitos que suma el país, "hay 17 circuitos sólidos para la oposición, 4 fáciles de ganar y 18 posibles". En éstos últimos, La Colina sugiere colocar el mayor esfuerzo opositor pues se puede "dar el salto cuantitativo" producto del descontento popular respecto del Gobierno.

"Focalizar en unos 27 circuitos en los que podemos volcar la situación a nuestro favor es crucial. Hay un número importante en donde será muy difícil esa tarea, aunque no deberán ser desdeñados".

Nouel cree que "la mesa está servida" para que la alianza de oposición alcance la mayoría parlamentaria y de tres escenarios posibles, destaca que el intermedio ya apunta a que con un incremento del voto opositor entre 5 o 6% "podríamos lograr la mayoría de la Asamblea Nacional, 84 u 85 diputados".

"Los desencuentros subalternos por métodos de escogencia son inútiles, ineficaces. Concentrémonos en aquellos espacios factibles de ganar, que están al alcance de nuestra mano. Si hacemos bien, ganaremos, y con ello, la Venezuela democrática y de todos. Lo importante es que nuestros candidatos vayan unidos en unidad perfecta. El método de su escogencia es algo adjetivo, no fundamental. Lo importante es respetar las reglas establecidas y aceptadas por todos".

"Si nos atenemos al agravamiento de servicios públicos, la inflación, el desabastecimiento y las locuras ideológicas en materia de derecho de propiedad y violación de los DDHH, es muy probable que los electores se inclinen por candidatos de la oposición", concluyó Nouel.

Elvia Gómez
EL UNIVERSAL
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS CANDIDATURAS Y LA UNIDAD. MIKEL LAS HERAS. PUBLICADO EL 18 FEBRERO 2010 POR CONFLICTOVE

Vemos como, en ciertos sectores de la llamada oposición venezolana, se están repitiendo viejas historias que ya en el pasado condujeron a pésimas decisiones y a rotundos fracasos. El germen de la anti-política, cual virus, vuelve a atacar. Uno se asombra al ver y leer en las propuestas para candidatos los nombres de estudiantes, periodistas, presos políticos, militares retirados, activistas de ONGs y dueños de medios de comunicación. Y no digo yo que entre toda esa gente no hayan personas preparadas, inteligentes y que probablemente hagan un buen papel en la Asamblea Nacional que debe iniciar funciones tras las elecciones de septiembre. Lo que más me llama la atención -y he de confesar que me indigna- son los argumentos que usan los proponentes y defensores de esos nombres. “Fulano ha demostrado valentía, arrojo”. “Mengano está injustamente preso”. “Fulana, que lo ha arriesgado todo y no pertenece a partido político alguno”. “Los partidos políticos están, como siempre, en busca de camburcitos”. Y así, en esa tónica, con ese tipo de argumentos lanzan nombres a diestra y siniestra, como si las elecciones del 26S fueran un premio a la constancia, o de consolación, o un concurso de belleza.

Por otro lado, vemos cómo algunos personajes que en el pasado no les tembló el pulso para llamar a la abstención, unos, o para apoyar vías nada democráticas para dirimir diferencias, otros, se erigen hoy como los papás de los métodos “más democráticos del mundo” y centran todos sus esfuerzos y energías en imponer sus propuestas en base a la descalificación de quienes los confrontan.

Mientras tanto, en paralelo, vemos al país hundirse en la oscuridad, en la sequía de agua, pero sobre todo en la sequía de ideas y de políticas para el rescate y el desarrollo. Un gobierno personalista, militar y militarista que parece comenzar a derrumbarse tras una larga sumatoria de fracasos, corruptelas e ineficiencia.

Y dentro de la oposición, sectores que no ven más allá de sus narices y que todavía no se han dado cuenta que hay un país mas allá de su entorno, haciendo la guerra a quienes han logrado dar forma, a pesar de sus muchas diferencias, a una posibilidad de ir avanzando dentro del actual estado de las cosas, hacia una toma del poder -en todos sus niveles-, de una manera electoral, pacífica y democrática: Los Partidos Políticos, todos.

Cuando pienso en candidatos a la Asamblea, cierro los ojos y me imagino el Palacio Legislativo, en el ahora expropiado centro de Caracas, rodeado de numerosos militantes del oficialismo, vestidos de rojo rojito. Mis candidatos son los que sé que se abrirán paso, sea como sea, entre esa marabunta, tanto para entrar como para salir de las sesiones. Ni de vaina quiero futuros parlamentarios que se instalen en un toldito en alguna plaza “porque no los dejan entrar en el Capitolio”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MUJICA Y LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO, NELSON FERNÁNDEZ SALVIDIO, 14 DE FEBRERO DE 2010, TOMADO DE CADAL, CASO URUGUAY.

Sensaciones distintas de uno y otro lado del río. La mirada localista puede estar teñida por posturas político-ideológicas que no olvidan el origen del nuevo presidente, su matriz ideológica y su entorno partidario. No les alcanza con las definiciones que expone o no terminan de digerir el resultado del balotaje de noviembre.

Los argentinos quedaron maravillados y los ecos siguen en Buenos Aires.

¿Hay que creer en lo que dice Mujica, que contrasta tanto con sus definiciones del pasado? ¿Su puesta al día es genuina, por convicción, o se trata de una estrategia para ganar tiempo? ¿Hasta dónde incidirá “la barra” de los viejos tupamaros, que los desconfiados ven liderada por Julio Marenales?

Las preguntas se las pueden estar haciendo empresarios, ejecutivos corporativos, gente común que no es afín al MPP ni al Frente Amplio, pero también esas interrogantes rebotan en las paredes de los comités de base y en la red de militancia de los grupos que llevaron a Mujica a ganar la interna frenteamplista y al gobierno después.

Pero lo que Mujica dijo ante 1.500 comensales es lo que ha venido diciendo últimamente, también en conversaciones sin micrófonos y sin pantalla. Se muestra convencido de ello, e incluso entusiasmado con esos lineamientos.

Pero hay gente que tiene dudas.

Llama la atención cómo algunos militantes o dirigentes frenteamplistas reaccionan con ofensa cuando un interlocutor le plantea dudas sobre lo que puede ser el rumbo del gobierno de Mujica. Se olvidan que ellos mismos abonaron ese terreno de sospechas cuando alertaban que era necesario que Danilo Astori fuera elegido candidato por el congreso de la coalición o que luego ganara las primarias, porque con Mujica corrían riesgo de perder la elección nacional; o que si ganaba, podía conducir al país a episodios caóticos.

Y también llama la atención que luego del rotundo éxito que logró Mujica en el almuerzo empresarial de Punta del Este, se busquen “peros” para relativizar el alcance de un encuentro inédito en la historia del país. Y el resultado tan positivo, como lo fue destacado desde el exterior, fue posible no solo por las definiciones que hicieron Mujica y Astori, sino porque entre los que aplaudían estaban líderes de la oposición, ex presidentes de la República y también dirigentes sindicales. Porque eso muestra a un país que por encima de las diferencias lógicas y necesarias para una democracia, hay una convivencia tolerante y amigable entre esos actores políticos.

Es inevitable la comparación con la Argentina confrontativa, con un gobierno autoritario y abusivo del uso del dinero público para fines partidarios, con la confusión sobre alcance de normas constitucionales y legislativas, con sindicatos corruptos…

Claro que no alcanza salir favorecido en esa comparación. Pero sirve para que los empresarios que enfrentan en su país un panorama de tanta incertidumbre dirijan a esta tierra un tramo relevante de sus negocios.

El ex presidente Jorge Batlle no estuvo en el almuerzo, pero habrá que valorar que también es un ganador en este proceso. Sus ideas ganaron con el tiempo: el caso es que las expuso antes de tiempo, y eso no ha sido reconocido en su dimensión.

Cuando Astori dijo el miércoles: “No hay proyecto nacional para el Uruguay que no sea el proyecto de un país cada vez más abierto al mundo”, algún quincista colorado se habrá acordado del costo político que pagó Batlle cuando insistía con la apertura comercial.

Las diferencias políticas se han acortado sensiblemente entre los partidos. Al menos, en los discursos.

Las definiciones políticas expuestas por Mujica y Astori dan un marco general que entusiasma a los inversores que miran sin un lente partidario y la influencia de los roces electorales recientes. Un inversor se maneja con ecuaciones de rentabilidad en las que el factor estabilidad y la minimización de riesgos tienen alta incidencia.

Definiciones de Mujica-Astori

En sus discursos ante los empresarios que fueron el miércoles 10 de febrero al almuerzo realizado en el hotel Conrad de Punta del Este, José Mujica y Danilo Astori expusieron varias definiciones del marco del gobierno que asume en marzo.

Valores democráticos:

- El marco político debe ser con “mejora de la calidad de la democracia”, “transparencia” y “acceso (de los privados) a la información” del Estado.

Estado y mercado:

- El crecimiento se basa en la inversión privada (“la riqueza es hija del trabajo y el trabajo necesita estabilidad”).

- La inversión precisa un clima de negocios que el Estado debe generar con políticas económicas predecibles.

- “El Estado debe aminorar en todo lo posible los márgenes de riesgos y ofrecer estabilidad”.

- Respeto a la propiedad privada (“¡Jugala acá que no te la van a expropiar!”).

Política económica:

- Es necesario contar con una “estructura fiscal sana”.

- Se requiere “disciplina monetaria”.

- La política cambiaria debe tener “flexibilidad” (lo que implica ni fijar el precio del dólar ni habilitar tipos de cambio múltiples).

- La política comercial no puede caer en “el encierro” y el país debe estar “cada vez más abierto al mundo”.

- La política tributaria no puede aumentar la presión sobre la producción (“si queremos recaudar aumentando los impuestos sobre la misma base de capital, estamos fritos, porque vamos a matar a la gallina de los huevos de oro”).

- Las inversiones sociales necesarias dependen de la recaudación por negocios privados. Pero no se puede abusar de eso (“acá no te van a doblar el lomo de impuestos”).

Trabajo y seguridad:

- Las “relaciones laborales” no deben partir “de hipótesis de conflicto, sino de justicia, de confianza, de acuerdo, de estabilidad”.

- Es importante velar por el mantenimiento de la seguridad pública. “No hay proyecto nacional en Uruguay que no sea ser un país saludable y seguro”.

Esas definiciones no solo significan un cambio importante con posturas que la izquierda mantuvo durante décadas. Hay muchos legisladores de los partidos tradicionales que no creen en esos valores y sí tienen inclinación a otras consideraciones estatistas, dirigistas y distorsionadoras de los mercados. Eso no sale a la luz con amplificación de medios, pero sí se puede verificar en planteos legislativos, entrevistas en prensa de proximidad (departamentales) o en exposiciones de la “media hora previa” de las sesiones.

De la misma manera que para muchos izquierdistas debe ser duro de tragar el listado de definiciones dado por Mujica-Astori, también hay “una barra” de dirigentes colorados y blancos que no quieren apertura comercial, no comprenden la necesidad de disciplina fiscal y monetaria, prefieren toqueteo del precio del dólar e incluso poner valores distintos según el uso (tipos de cambio múltiples), entre otras apreciaciones.

Mujica habló de no aumentar la presión impositiva sino de impulsar el crecimiento para que sea un patrimonio más grande que genere más recaudación. Y dijo que no se puede “matar la gallina de los huevos de oro”, identificando la inversión privada como la fuente de riqueza. Ahora se aguarda que actúe en consecuencia y que a la hora de adoptar medidas de política económica tenga esa idea en cuenta.

El Parlamento, sin identificar colores partidarios, aún no sintoniza con esos lineamientos. Las bancadas podrán actuar con disciplina partidaria, pero sin el convencimiento generalizado de que esos valores son fundamentales. Será decisivo cómo ejerza el liderazgo el futuro presidente: no solo para lograr apoyo sino también coincidencia en los fundamentos, propósitos e instrumentos.

Mujica se apresta a comenzar su gobierno con un clima favorable para captar inversiones, lo que deberá asegurar en sus primeros tiempos de gestión. Y en cada decisión teniendo en cuenta que la “gallina de los huevos de oro” no se puede matar, ni de un tiro, ni de a poco.

© EL OBSERVADOR
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL GABINETE DE LOS GERENTES, PATRICIO NAVIA, 11 DE FEBRERO DE 2010, TOMADO DE CADAL, CASO CHILE

En el anuncio de su primer gabinete, el presidente electo Sebastián Piñera ha mostrado más debilidades que fortalezas. Al reproducir un perfil de ministros que se parece mucho al suyo propio, Piñera señala un camino arriesgado para su cuatrienio. La eficiencia y la buena gestión parecen ser más importantes para el nuevo presidente que la habilidad política o la capacidad de reflejar y reproducir la diversidad de Chile. Al confiar su éxito a una buena capacidad gerencial, Piñera parece haberse olvidado de hacer la transición de empresario a Presidente de la República.

La última vez que un derechista fue electo democráticamente presidente en Chile, se refirió a su administración como el gobierno de los gerentes. Pero a tres años de iniciar su gestión, el presidente Jorge Alessandri (1958-64) debió reformar profundamente su modelo e incorporar al centrista Partido Radical al gabinete para poder superar la derrota electoral en las parlamentarias de mitad de sexenio. Hoy, el nuevo presidente de derecha parece encaminado a repetir el error de su predecesor. El gabinete de Piñera es altamente técnico, con impecables credenciales académicas y una destacada experiencia profesional y empresarial. Pero hay más gerentes que políticos y hay mucha más experiencia acumulada en el sector privado que en el sector público.

Entre los 22 ministros, hay cuatro con posgrados en economía o negocios en la Universidad de Chicago (Alfredo Moreno en RREE, Juan Fontaine en Economía, Cristian Larroulet en Presidencia y Joaquín Lavín en Educación).

Hay 6 doctores (4 en economía). Además, hay otros 5 con posgrados en el extranjero. En términos académicos, este gabinete es probablemente el de más credenciales en la historia de Chile. Pero es también uno de los que menos experiencia política acumulada tiene. Muchos de los ministros jamás han ejercido en puestos de gobierno. De hecho, de los 22 ministros, sólo 4 militan en RN y otros 4 en la UDI, los dos partidos de derecha. Los otros 14 son independientes, aunque muchos son cercanos a los partidos de derecha. La edad promedio es 49 años. La mitad de los ministros tiene menos de 51 años. Sólo hay un ministro mayor de 60 años (el ex ministro de los gobiernos de la Concertación y ex DC Jaime Ravinet, 63, que fue nombrado en Defensa). De las seis mujeres en el gabinete, la mayor es Magdalena Matte, de 59 años, que está casada con el Senador UDI Hernán Larraín.

Si bien el ex candidato presidencial y recientemente derrotado candidato al Senado Joaquín Lavín ocupa el puesto clave de Educación, la mayoría de los ministros tiene poco conocimiento de cómo funciona el aparato de Estado.

Como en campaña prometió que el suyo sería un gobierno eficiente y centrado en la gestión, Piñera parece confirmar que no buscará grandes reformas políticas o institucionales sino que se abocará mejorar el rendimiento del gobierno con buenos gerentes con experiencia en el sector privado.

Entre los principales nombres del gabinete, destaca el Ministro del Interior y jefe de gabinete Rodrigo Hinzpeter. Cercano a Piñera, y jefe de la campaña presidencial, Hinzpeter es abogado con una reciente historia de militancia RN, siempre manteniendo posiciones moderadas. Si bien posee poca experiencia para ser el jefe político del gobierno, y su desempeño como abogado en práctica privada lo hace cercano a las empresas hidroeléctricas, su cercanía y lealtad con el presidente electo le permitieron llegar al puesto más importante e influyente del gabinete. Hinzpeter deberá compartir los ministerios políticos en el Palacio de La Moneda con Cristian Larroulet, nombrado en la Secretaría General de la Presidencia. Cercano a la UDI y economista de Chicago, Larroulet ha sido presidente del Instituto Libertad y Desarrollo, un influyente think-tank que defiende políticas libremercadistas y que asesora a los parlamentarios de la UDI. Larroulet buscará ejercer influencia más allá de su rol de encargado de las relaciones con el congreso y de la agenda legislativa. Larroulet querrá influir en la agenda y no sólo apresurar su avance en el Congreso. El tercer ministerio político, Secretaría General de Gobierno, lo ocupará Ena Von Baer, periodista y cientista política con experiencia en televisión. Después de su frustrado intento por llegar al Senado, Von Baer será una vocera del gobierno que probablemente no influya en las decisiones políticas a la par de Hinzpeter o Larroulet.

En Hacienda fue nombrado el economista doctorado en Harvard y asesor de empresas Felipe Larraín. A diferencia de sus predecesores concertacionistas -Andrés Velasco con Bachelet o Nicolás Eyzaguirre con Ricardo Lagos- Larrain tendrá menos influencia en el gobierno porque Piñera manejará los temas fiscales directamente. De hecho, Larraín logró ese nombramiento por privilegiar un perfil bajo y poco confrontacional.

En Economía, Juan Andrés Fontaine, máster en economía de Chicago y asesor de empresas, buscará subir el perfil de ese ministerio que ha caído en importancia. Mucho menos dócil que Larraín, Fontaine resistirá menos la injerencia de Piñera en cuestiones que competen a su cartera. De haber conflicto en el equipo económico, Larraín será fiel a Piñera mientras que Fontaine mostrará más independencia.

En Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno privilegiará las cuestiones comerciales y económicas. MBA de Chicago y ex líder empresarial, este director de empresas conoce mejor a sus colegas empresarios de otros países que a los líderes políticos. Se entenderá mucho mejor con los hombres de negocios del extranjero que con presidentes. La animadversión de mandatarios que desprecian a los empresarios no se hará esperar. Moreno tiene buenos contactos en Perú, Argentina y Colombia, pero siempre su llegada es mejor con empresarios que políticos.

El resto del gabinete se compone de más empresarios, gerentes y académicos que políticos. La gran excepción es Joaquín Lavín, que asumirá la compleja cartera de Educación, caracterizada por permanentes conflictos y donde el presidente Piñera ha prometido mejoras sustanciales en la calidad de la educación que reciben los niños, especialmente los de menores ingresos.

Lavín, que deberá vender su participación como dueño de una universidad privada, deberá lucirse para intentar consolidarse como una carta presidencial en 2013. Después de sus frustrados intentos por conseguir la presidencia en 1999 y 2005, Lavín cayó derrotado en la elección senatorial de 2009. Aunque algunos sospechan que Piñera lo puso en un ministerio especialmente difícil para quemarlo, hubiera sido más fácil dejarlo fuera del gabinete. Al incorporarlo, Piñera pone a trabajar a Lavín a su favor. Si tiene éxito en su gestión, podrá ser candidato presidencial, pero primero beneficiará a Piñera. Salvo Lavín, el gabinete está notablemente carente de potenciales candidatos presidenciales.

El titular de agricultura, José Antonio Galilea, también posee experiencia, pero su nombramiento refleja una concesión sectorial más que un interés por modernizar e introducir más competencia al sector. En Vivienda, Transportes, Obras Públicas, Salud, Justicia, Minería y Cultura, los nombrados han tenido relación directa con el sector privado que lidia con esos sectores. Si el gobierno no se asegura de evitar potenciales conflictos de interés y los ministros no evitan convertirse en representantes de sus intereses sectoriales ante la presidencia, estos nombramientos tendrán más costos que beneficios. El Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Felipé Morandé es un economista doctorado en Minnesota que actualmente ejerce como decano de la facultad de economía de la Universidad de Chile y que ha sido asesor de empresas, incluidas empresas telefónicas. Su nombramiento subraya la preocupación de que el gobierno pudiera terminar siendo más pro-empresas y pro-negocios que pro-mercado.

En Defensa, al nombrar a Jaime Ravinet, Piñera cumplió su promesa de incorporar dirigentes de la Concertación. Siendo el ministro de más edad, Ravinet (63 años) estará encargado de empujar la modernización del gasto en defensa y de la anacrónica ley que asigna automáticamente el 10% de las ventas de CODELCO a la compra de armas.

En Bienes Nacionales, un ministerio de poca importancia, Piñera nombró a una leal militante de RN. Ese fue el único nombramiento donde primó más la militancia partidista que la experiencia en el sector. En Planificación, Energía y Medio Ambiente, Piñera nombró académicos expertos en sus temas respectivos. Finalmente, en Trabajo, Piñera nombró a una ejecutiva del Metro de Santiago, con escasa experiencia política pero altos conocimientos técnicos. En Sernam, el nombramiento de una ejecutiva con experiencia gerencial sorprendió y subrayó el interés de Piñera por mejorar la gestión de la administración pública en todos los niveles.

Si bien el gabinete demuestra un intento por marcar un mensaje claro de renovación y recambio-y e despejan dudas respecto a un posible retorno de la derecha pinochetista-la excesiva confianza en las habilidades técnicas y profesionales, un sesgo hacia la experiencia en el sector privado y una representación excesiva de miembros de la elite tradicional (17 de los 22 ministros son ex alumnos de la Pontificia Universidad Católica) auguran algunos problemas para este primer gabinete donde sobran los pergaminos académicos. Si bien la plantilla de ministros constituiría un equipo impresionante para liderar una gran empresa, la tarea de dirigir el Estado a menudo implica desafíos más políticos que de gestión administrativa. La poca presencia de presidenciables también anticipa problemas para una coalición que debe buscar perfilarse más allá de un solo cuatrienio. Ya que el presidente electo parece haber confiado más en su experiencia empresarial que en su carrera como político, podemos anticipar que este gabinete mostrará excelencia en su gestión y eficiencia. Pero también debemos prepararnos para que un gobierno que sufrirá excesivos tropezones causados por la inexperiencia de este equipo en lidiar con la siempre compleja e imprevisible coyuntura política.

Fuente: CILA, febrero 10, 2010.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, SEBASTIAN PINERA

¿SERÁ POSIBLE LA "MANDELIZACIÓN" DE LA POLÍTICA ARGENTINA?. GABRIEL C. SALVIA (CADAL). JUEVES 18 DE FEBRERO DE 2010

Quienes han tenido la oportunidad de ver la película "Invictus" en el cine y de emocionarse con su mensaje de conciliación y tolerancia han comprobado que, a su finalización, el filme arranca espontáneamente los aplausos del público. Es que, salvando todas las distancias, el político sudafricano Nelson Mandela, interpretado en el filme por Morgan Freeman, aparece como la antítesis de la crispada pareja presidencial argentina de Cristina y Néstor Kirchner.

La película relata la historia que el periodista inglés John Carlin narra en su libro "El factor humano. Nelson Mandela y el partido que salvó a una nación" ("Playing the Enemy" en el título original).

La historia es una suerte de "cuento de hadas" y, sin dudas, representa un himno a la paz, la tolerancia política y el diálogo, aspectos esenciales de la convivencia democrática.

Este es un libro que, por ejemplo, deberían leer todos los líderes bolivarianos de América Latina y también los Kirchner, para que en sus países puedan aplicar aquello que señalaba Mandela para el suyo: "Si estáis construyendo una nueva Sudáfrica, debéis estar preparados para trabajar con gente que no os gusta". Pero, además, si Mandela logró juntar a bandos opuestos que casi terminan en una guerra civil, con el inevitable baño de sangre, sería lógico que países con muchos menores niveles de diferencias lograran vivir en un clima más civilizado.

Es que Sudáfrica, en 1994, era un país dividido histórica, cultural y racialmente, con ejecuciones legales y disposiciones racistas como varias leyes de triste memoria.

La ley de servicios separados prohibía a las personas negras entrar en las mejores playas y los mejores parques. La de inscripción de la población compartimentaba a los grupos raciales y la ley de inmoralidad, marcaba que no sólo era ilegal que alguien se casara con una persona de otra raza, sino que tuviera cualquier cosa parecida a un contacto sexual, mientras que la ley de áreas de grupo era la que prohibía que los negros y blancos vivieran en las mismas zonas de las ciudades.

Este era el contexto legal del apartheid, por lo cual Sudáfrica estaba aislada internacionalmente, sufría un importante embargo comercial y hasta el impedimento para que los Springboks pudieran jugar partidos de rugby en el exterior. Cuando Mandela sale de prisión, el escenario de una guerra civil tenía grandes probabilidades y su pericia política logró evitarla. Así, quien se había iniciado en la lucha armada y cumplió 27 años de prisión, terminó siendo clave no sólo para evitar una guerra, sino para liderar ejemplarmente una transición a la democracia, cuando fue elegido presidente de su país, aunque abandonó su cargo al finalizar el mandato de cinco años, tras haber recibido el Premio Nobel de la Paz.

¿Cómo fue posible entonces pacificar y unificar a un país tan dividido? Mandela logró convencer a uno de los líderes blancos de que en una guerra civil no habría ganadores y que todos iban a salir perdiendo. Y una vez elegido presidente, el líder negro compartió el poder con los blancos, mantuvo a los funcionarios que desearon quedarse en su gobierno y, especialmente, se le ocurrió lo siguiente: "Hasta ahora, el rugby ha sido la aplicación del apartheid en el deporte. Pero ahora las cosas están cambiando. Debemos utilizar el deporte para ayudar a la construcción nacional y promover todas las ideas que creemos que contribuirán a la paz y estabilidad en el país". Y con esa idea tuvo que enfrentar hasta a sus propios seguidores y hacer prevalecer su liderazgo.

Así como la película "Invictus", de Clint Eastwood, es un entretenido pasatiempo con un formidable mensaje que vale la pena ver, el libro de John Carlin es un canto de optimismo sobre la humanidad y una lectura imprescindible. Para los argentinos, es un ejemplo de cómo se realiza una construcción democrática: con voluntad política, sin revanchismos, apelando al diálogo, con visión de futuro y entendiendo que todos deben ceder en algo.

Por todo ello, tamaño testimonio debería ser leído por muchos más que los Kirchner, pues la intolerancia y la incapacidad de acordar consensos no se limita solamente al matrimonio presidencial.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿QUÉ FUE EL STALINISMO?, RICARDO LÓPEZ GÖTTIG, 8 DE FEBRERO DE 2010, TOMADO DE CADAL.

Una de las definiciones más sorprendentes de este tórrido estío del Bicentenario, es el que brindó Diana Conti, diputada nacional y miembro del Consejo de la Magistratura, al reconocerse públicamente como “stalinista”. Estupor es lo que despierta esta calificación, puesto que Josef Stalin es reconocido como uno de los grandes genocidas del siglo XX, a la par y contemporáneo de Adolf Hitler.

Stalin continuó y afianzó los rasgos totalitarios que se iniciaron durante la revolución bolchevique de noviembre de 1917, la que cercenó la posibilidad de que surgiera una república democrática en Rusia tras la abdicación del Zar Nicolás II en febrero de ese año. Ya con el liderazgo de Vladimir Ilich Lenin se fueron dibujando los principales rasgos de lo que habría de ser la Unión Soviética, en la que se fueron acallando a punta de bayoneta todas las formas de expresión de la sociedad civil y del pluralismo político, comenzando la militarización y la centralización de la economía bajo la tutela implacable del estado. Se acentuaron las tendencias autoritarias ya existentes durante el zarismo, un régimen que pretendió amalgamar el absolutismo político con la modernización económica en su etapa final.

A la muerte de Lenin, se inició una cruenta lucha por el poder dentro del partido único, que costó las vidas de los rivales de Stalin, quedando este como líder absoluto e intérprete inapelable de la doctrina marxista-leninista. Durante su dominio sin límites, los organismos de seguridad interna rivalizaron con el ejército y el partido, cada uno buscando los favores del omnímodo secretario general. Bajo su puño de hierro, se estima que murieron unas veinte millones de personas, víctimas de sus políticas de reforma agraria, industrialización, purgas de supuestos “enemigos de clase” y “complots” contra la construcción del socialismo en la URSS. Ese número estremecedor de muertos fueron en gran medida causadas por las hambrunas y la persecución contra los “kulaks”, pequeños propietarios campesinos que se resistieron a la colectivización de sus granjas y animales. La “deskulakización” y la creación de las granjas colectivas (koljoz) fue el primer paso para concentrar la principal fuente de riquezas de Rusia para dar el salto a la industrialización pesada. A esto, le siguieron las deportaciones masivas de minorías nacionales, como los tártaros de Crimea que fueron desplazados al Asia central. Pero como los resultados de los planes quinquenales distaban mucho de acercarse a las cifras de producción establecidas arbitrariamente por Stalin, siempre se buscaron a los “enemigos de clase” responsables de “sabotajes”, por lo que se perfeccionó el sistema de campos de concentración que se había establecido ya en tiempos de Lenin, conocido como el GULAG. En las purgas de los tiempos de Stalin se montaban grandes juicios espectaculares sin las más mínimas garantías procesales, que terminaban en fusilamientos o con trabajos forzados en la lejana Siberia. A tal punto se redujo la población de la URSS, que se destruyeron los resultados del censo general realizado en 1937 para no divulgar la cantidad de muertos…

La sombra de Stalin se proyectó hacia Europa: por su acuerdo de no agresión con el régimen de Hitler, el pacto Ribbentropp-Molotov de agosto de 1939, ambos regímenes totalitarios se repartieron varios países de Europa oriental, a saber: Polonia, Lituania, Letonia, Estonia y la región de Besarabia, que fueron invadidos en breve tiempo. Con la invasión alemana de 1941, la URSS pasó al campo de los países aliados contra el Eje, por lo que tras la guerra pasó a dominar varios países de Europa oriental, implantando el régimen del “socialismo real” que estuvo vigente hasta 1989. En 1953 murió en circunstancias extrañas y quizás se lo dejó morir por parte de los miembros de su círculo más cercano, cuando estaba a punto de comenzar una nueva purga de carácter antijudío. El legado de Stalin fue criticado incluso por los propios miembros del PC soviético, un proceso que tuvo como puntapié inicial al célebre informe presentado por Jrushchov en el XX congreso en 1956, en el que expuso los crímenes realizados contra miembros del partido comunista. Las víctimas fuera del partido no interesaban…

La memoria no puede desfallecer ante estos genocidios. Es una historia de horror, opresión y tortura. Stalin fue uno de los grandes genocidas y enemigos de la sociedad libre de la era contemporánea, y así es como debe ser recordado, para que su modelo criminal no se repita.

Ricardo López Göttig es Doctor en Historia y Director del Consejo Académico de CADAL.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA PROPIEDAD PRIVADA, LOS TRABAJADORES Y EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. JOSÉ LUIS ALCOCER. PUBLICADO EL 15 FEBRERO 2010 POR CONFLICTOVE

La propiedad privada afecta a los que más tienen y también a los que menos tienen. Actualmente estamos en una fase acelerada de asalto o de apropiación indebida por parte del Gobierno Nacional del esfuerzo de miles de personas, venezolanas, de arraigo, de tradición, que con mucho esfuerzo lograron acumular capital (termino prohibido del chavismo) con el objetivo de mejorar su calidad de vida, personal, de sus familias y de las generaciones futuras que les correspondan representar. Así acaba de ocurrir con el edificio La Francia, así ocurrió con las pequeñas empresas de la costa oriental del lago de Maracaibo, así ocurrió con Franklin Brito en el Estado Bolívar. ¿Se le dio un golpe al capitalismo? O ¿se le dio un golpe al estomago de cientos de trabajadores?.

Al día de hoy el Socialismo del siglo XXI no puede presentar una empresa exitosa, allí están INVEVAL, INVEPAL, los gallineros verticales, los huertos organopónicos, la ruta de la empanada, la Electricidad de Caracas, el Complejo del Aluminio (VENALUM, ALCASA, INTERALUMINA, BAUXILUM, CARBONORCA), Tubos de Acero de Venezuela (TAVSA), MATESI, Cerámicas Carabobo en el Estado Bolívar y FERROMINERA. Casos lamentables como el de EDELCA, que era un modelo de gerencia exitosa antes de la llegada de Chávez al poder, pero bastó que la minara de militares, como ocurrió también con la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), para que entraran en caída libre con las consecuencias harto conocidas. Igualmente está el caso de SIDOR , convertida en un centro de ideologización al servicio del PSUV, obviando su misión fundamental de producir acero para contribuir al desarrollo del país.

La excusa utilizada por el régimen es la expropiación de fábricas y latifundios por estar improductivos. Sin embargo, vemos como tierras que aportaban rubros importantes a la seguridad alimentaria han pasado a ser un desierto abandonado y fabricas otrora generadoras de riquezas y de empleos, están ahora en condiciones deplorables. Las importaciones han aumentado considerablemente, estamos importando el 90% de lo que consumimos y cada vez se acentúa mas nuestra dependencia al ingreso petrolero. Con este esquema es inevitable el aumento del desempleo, el incremento en el índice inflacionario y el deterioro de los servicios públicos.

El Presidente Chávez pretende reeditar el libreto fracasado de la Unión Soviética, el cual comenzó a partir de 1918 y culmino con la caída del socialismo real 70 años después. Recordemos como los alemanes derribaron el muro de Berlín en 1989, era el fin de un modelo centralizado de gobernar, el mismo estilo del Socialismo del siglo XXI en Venezuela y que todavía se mantiene en Cuba. Para el gobierno venezolano la productividad no cuenta. Actualmente ninguna empresa está dando ganancias, todas se mantienen de la renta petrolera, las nominas están sobredimensionadas, mientras tanto en las calles de Venezuela se pueden observar largas colas para adquirir gas doméstico, azúcar, pollo, arroz y la mayoría de los componentes de la cesta alimentaria y lo mas peligroso es la actitud pasiva de personas agradeciendo la benevolencia del comandante, lo cual representa la esencia del populismo irresponsable.

Los trabajadores tenemos gran responsabilidad en esta situación, quizás la mayor, por esa razón debemos convertir nuestras palabras tanto en un discurso de fervor político como en una predica de apego patriótico y venezolanista.¡¡¡El socialismo del siglo XXI fracasó… Sin libertad no hay Democracia … !!!

Economista José Luis Alcocer.- Coordinador del movimiento UNIDAD MATANCERA en SIDOR
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OPOSICIÓN PEDIRÁ SÓLO SOPORTE TÉCNICO AL CNE PARA LAS PRIMARIAS, LA VERDAD - JOSÉ GREGORIO MARTÍNEZ - CARACAS - 20/02/2010

Con las máquinas es suficiente. El consenso en la Mesa de la Unidad Democrática para la selección de 30 candidatos unitarios en 22 circunscripciones gira en torno al alquiler de las máquinas de votación del Consejo Nacional Electoral (CNE) para hacer uso exclusivo del soporte técnico del ente comicial, pues éstas serían operadas por personal de la Comisión Técnica de Elecciones Primarias de la coalición opositora que dirige Ramón José Medina.

Tomás Guanipa, secretario general de Primero Justicia, dijo que las máquinas electorales son de todos los venezolanos y por tal motivo pedirán al CNE hacer uso de ellas para el proceso pautado para el 25 de abril, cancelando el costo que se acuerde con el Poder Electoral. Adelantó que ya han habido conversaciones con el organismo electoral y hay disposición de prestar el apoyo técnico.

Aunque la mayoría de las 15 organizaciones que conforman la Mesa de la Unidad Democrática están de acuerdo con el apoyo del CNE, Copei mantiene sus reservas. Luis Ignacio Planas, secretario general de esta organización, dijo que en la tolda verde votan por dejar la organización del proceso interno en las manos de las propias organizaciones políticas, para lo cual existe una Comisión Técnica de Elecciones Primarias dirigida por Ramón José Medina y que fue creada con este fin.

“Vamos a utilizar las máquinas del CNE, que es distinto a utilizar el CNE”, respondió Tomás Guanipa, quien destacó además la importancia de incorporar a las organizaciones no gubernamentales que sean necesarias en el proceso.

Sí se puede

Guanipa pidió considerar que existe una experiencia “muy exitosa” como las elecciones primarias en el estado Táchira en 2008, y otra experiencia “no muy exitosa” en el mismo año en Aragua. Cabe destacar que en Táchira se contó con el apoyo del CNE, mientras que en Aragua la organización estuvo en manos de Súmate.

Para el dirigente de Primero Justicia esta puede ser una oportunidad para minimizar la desconfianza que pueda haber sobre las máquinas de votación y demostrar que es posible hacer que los procesos electorales sean más rápidos. “Todos tenemos reservas con el CNE pero no vamos a usar el CNE, sólo vamos a usar las máquinas y demostraremos que con esas máquinas es posible ofrecer resultados a pocas horas de la culminación del acto de votación”.

Por Un Nuevo Tiempo (UNT), Stalin González, da un voto de confianza al CNE por considerar que es un organismo con experiencia en la realización de procesos electorales, mientras que apostar por otras organizaciones que no realizan elecciones sería experimentar en el momento menos indicado. Advierte que con el sistema automatizado del ente comicial el proceso es más rápido y económico, y que las razones para desconfiar del CNE hay que disiparlas exigiendo transparencia.

Para la próxima semana, entre lunes y martes, está prevista una reunión de la Mesa de la Unidad en la que se aclararán las dudas para lograr que salga humo blanco, es decir, que les permita oficializar a la opinión pública los detalles sobre la realización de las primarias del 25 de abril.

Por su parte el Movimiento Republicano MR avala la noticia que afirma: “Para la próxima semana, entre lunes y martes, está prevista una reunión de la Mesa de la Unidad en la que se aclararán las dudas para lograr que salga humo blanco, es decir, que les permita oficializar a la opinión pública los detalles sobre la realización de las primarias del 25 de abril.”

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INSULZA DEBE ABANDONAR LA OEA, CARLOS ALBERTO MONTANER

José Miguel Insulza debe retirar su candidatura para dirigir la OEA durante otro periodo. No ha sido un buen funcionario. Los cinco años que ha pasado al frente de la institución están entre los peores de la historia de ese organismo. Se suponía que había sido electo para fortalecer el funcionamiento de la democracia de acuerdo con el espíritu y la letra de la Carta Democrática firmada en Lima por todos los Estados miembros, nada menos que el 11 de septiembre de 2001, y, por el contrario, ha contribuido a su debilitamiento.

Tal vez el pecado original de Insulza es que le debe su cargo al apoyo de Hugo Chávez, lo que ni siquiera impidió que, en su momento, el venezolano, molesto por alguna declaración suya, lo calificara de ``pendejo''. En todo caso, cuando Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega o Rafael Correa han violado las libertades fundamentales de sus pueblos, silenciando a la prensa, acosando a la oposición o destruyendo la independencia de los otros poderes --el judicial y el legislativo--, el señor Insulza ha mirado en otra dirección, ha ignorado a las víctimas y ha justificado su inacción amparándose en la coartada de que se trataba de los asuntos internos de esos países.

Poco antes de la elección de Insulza, en mayo de 2005, el otro candidato, respaldado por Estados Unidos y por varias democracias, era el ex presidente salvadoreño Francisco Flores. ``Paco Flores'' es una persona conocida por su integridad y decencia, pero, ante un virtual empate, la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, cedió a las sugerencias y presiones de Ricardo Lagos, entonces presidente de Chile, amigo y compañero socialista de Insulza, quien la convenció de la idoneidad de éste para el cargo y de sus convicciones democráticas. Fue un error de Rice, probablemente provocado por la escasa importancia que desde siempre les han dado en Washington a los asuntos latinoamericanos.

Para Estados Unidos, la América Latina es sólo una fuente de materias primas --petróleo, cobre y otras minucias-- con la que, desde hace unos años, tiene una balanza comercial negativa, pero no es un territorio vital desde el punto de vista tecnológico o financiero. No obstante, en el geopolítico sí hay cuatro temas básicos que preocupan en Washington: el tráfico de drogas, la inmigración ilegal, la complicidad con los terroristas islámicos y las relaciones con Irán que hoy tienen algunos países de la zona --especialmente Venezuela--, en lo que parece ser el desarrollo de armas nucleares que un día, tras ser producidas por los científicos iraníes, pudieran incorporarse al arsenal venezolano.

¿Quién pudiera reemplazar a José Miguel Insulza al frente de la OEA? Tal vez es el momento de pensar en un ex canciller o ex presidente centroamericano, o en una figura prominente del Caribe, pero quien sea debe tener la entereza de responder a los principios consignados en los documentos fundacionales del organismo y en la Carta Democrática, aunque ello signifique el enfrentamiento con Chávez y con sus satélites. Lo que no resulta tolerable es que los enemigos de la democracia utilicen la OEA para fines contrarios a las razones que le dan forma y sentido a su existencia.

El Washington Post, en un artículo reciente, sugería que algunos congresistas norteamericanos congelaran los pagos y subsidios a la OEA si la institución mantenía el rumbo que le había asignado Insulza. Esa no es una buena idea. Es posible que Hugo Chávez llegue con sus petrodólares a comprar la institución a precio de saldo si Estados Unidos le deja el camino libre.

Sin embargo, de persistir la OEA en el camino actual, ciega y sorda ante las violaciones a las reglas democráticas y el clamor de las víctimas, tal vez lo sensato es crear un organismo paralelo junto a las naciones dispuestas a defender las libertades y el Estado de derecho. Lo que no tiene sentido es mantener en Washington un costoso aparato que, lejos de servir a los pueblos de América, contribuye a perjudicarlos.

Carlos Alberto Montaner
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SÓLO 12 DE 22 PRIMARIAS SERÁN EN CIRCUITOS CON OPCIÓN DE TRIUNFO, VOTACIÓN HISTÓRICA NIEGA OPCIONES DE TRIUNFO EN PORTUGUESA, E. MARTINEZ, ELUNIVERSAL

Hay de todo en las 22 circunscripciones en las que la oposición convocará elecciones primarias. Desde zonas abiertamente opositoras en donde los comicios de base servirán como una elección parlamentaria anticipada hasta territorios en donde la derrota del antichavismo está cantada por la votación histórica de los tres últimos procesos; no obstante la variedad de zonas en donde las bases escogerán a sus candidatos, para algunos expertos -no vinculados a la Mesa de la Unidad- el anuncio de escoger por primarias a sólo 30 de los 110 candidatos nominales que deben presentarse el 26 de septiembre -sin incluir en esta relación a los tres representantes indígenas y a los 52 aspirantes por listas- es una cifra escasa.

La circunscripción N°2 del estado Miranda, conformada por los municipios El Hatillo, Baruta, Chacao y la parroquia Leoncio Martínez del municipio Sucre es el ejemplo de cómo unos comicios de base servirán como elección parlamentaria anticipada. La votación histórica registrada en esta circunscripción (ver infografía anexa) demuestra que las dos personas que sean escogidas como candidatos de unidad de la oposición en esta zona tendrán asegurados sus curules en el próximo Parlamento.

Este no es el caso de las cuatro circunscripciones del estado Portuguesa en donde se realizarán primarias de oposición. En estas zonas la votación histórica registra diferencias de hasta 30 puntos porcentuales en algunos casos, lo que sugiere que el triunfo de candidaturas nominales alternativas al chavismo es muy complicado.

Sin embargo, el análisis de proyecciones de votación sugiere que un incremento de 5 puntos porcentuales en esta votación histórica podría permitir a la oposición capitalizar 1 de las 2 curules tipo lista que se escogen en la entidad; empero, los aspirantes por listas -según lo acordó a finales de 2009 la Mesa de Unidad- no serán sometidos a primarias.

En total, la votación histórica de los tres últimos procesos favorece a la oposición en 12 de las 22 circunscripciones en las que realizará elecciones de base. Este es el caso de la circunscripción 3 del Distrito Capital, la circunscripción 4 del estado Anzoátegui, circunscripción 3 de Carabobo, la ya mencionada circunscripción 2 de Miranda y las circunscripciones 1, 2, 4 y 5 de Táchira.

En las zonas con tendencia histórica a votar por el presidente Hugo Chávez, la oposición podría remontar la distancia en las circunscripciones 1 y 3 de Anzoátegui y pelear el resultado en la circunscripción 3 del Táchira y 1 del Zulia.

En el resto de las zonas en donde se realizarán primarias, salvo que el desgaste político afecte la tendencia histórica de votación, no parecieran representar opciones reales de triunfo para una alternativa electoral distinta a la del chavismo.

El politólogo y experto en sistemas electorales, Edgard Gutiérrez, recuerda que existen proyecciones de votación que sugieren que la oposición podría obtener la mitad más uno de los próximos diputados.

No obstante, advierte que la oposición necesita formular una estrategia ganadora, no una de "crecimiento" que se conforme con tener 40 o 50 curules. Esta estrategia debe comenzar por lograr "unidad" seleccionando a candidatos "con conexión popular que sean capaces de ir más allá de su mercado natural" y conectar con los ni ni y el chavismo light.

Para Gutiérrez, las elecciones primarias deberían surgir para que aparezcan estos candidatos. Desde su perspectiva, es "difícil" que los consensos "produzcan" el tipo liderazgo que necesita la oposición.

Con Gutiérrez coincide el politólogo Jhon Magdaleno, quien sostiene que la oposición "tiene que comprender que si no introducen un número importante de figuras frescas a las parlamentarias, tienen muy baja probabilidad de disputarle el voto al Gobierno".
Por contra, Omar Barboza (UNT) recuerda que la Mesa de la Unidad estableció dos métodos -consenso o primarias- para concretar un solo objetivo: candidatos unitarios.

Según Barboza hasta ahora se justifican las primarias para sólo 30 candidatos, no obstante aclara que este número aún puede disminuir o aumentar en función de los acuerdos que se logren en las circunscripciones con primarias o la imposibilidad de lograrlos en otras zonas.

EMARTINEZ@ELUNIVERSAL.COM
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUBA DEPREDADORA, ANÍBAL ROMERO, EL NACIONAL, CARACAS, 17.02.2010

Desde su inicio en 1959 el régimen castrista ha procurado expandir su influencia interviniendo de manera sistemática en la política de otras naciones. Ahora bien, ese activismo internacional ha atravesado tres etapas que conviene distinguir:

La primera fue la etapa guerrillera de los años sesenta y setenta del pasado siglo. Su símbolo fue el Che Guevara y su máximo fracaso estratégico aconteció precisamente en Venezuela. La consolidación de la democracia venezolana en ese tiempo no sólo permitió la derrota de la insurrección armada, sino que también levantó una especie de impenetrable muralla regional ante el castrismo.

La segunda etapa fue la soviética, durante la cual el ejército cubano fue utilizado como una fuerza de intervención global al servicio del expansionismo ruso, en particular en África pero también en América Latina. Cabe recordar los casos de Angola, Mozambique, Guinea-Bissau, Eritrea, Grenada, Panamá y Nicaragua, entre otros.

Esta segunda etapa también produjo una sucesión de reveses para Castro, y generó un profundo resentimiento contra los cubanos en aquellos países donde su presencia sólo condujo a acentuar los odios y las guerras. De paso, la tenue línea divisoria entre la retórica antiimperialista y la realidad del neocolonialismo cubano no tardó en corromper a numerosos miembros de las avanzadas militares de Castro, siendo el ejemplo más conspicuo el del General Arnaldo Ochoa y varios de sus colegas, sacrificados sin contemplaciones por Castro cuando ya no sirvieron sus propósitos y para amedrentar a los que pretendiesen salirse de la línea trazada por el mandamás de la isla.

La actual etapa del expansionismo cubano bien puede ser calificada como la etapa depredadora, pues se ajusta al exacto significado del término: La injerencia castrista en la Venezuela de Chávez se asimila al pillaje, a lo que el Diccionario de la Academia define como “Malversación o exacción injusta por abuso de autoridad o de confianza”.

Semejante curso de acción por parte de la Cuba de Castro, en este período postrero de su existencia personal y del agotamiento extremo de la revolución, acarrea enormes costos y riesgos a un régimen al que las circunstancias empujan inexorablemente hacia un momento histórico distinto, después de cincuenta años de estériles fracasos. Por un lado, Castro y los “duros” dentro de su gobierno parecen dispuestos a postergar cualquier posibilidad de negociación con Washington, aferrándose en su lugar a la quimera de la insurrección latinoamericana contra el imperialismo, presuntamente encabezada por el incansable caudillo venezolano. Por otro lado los cubanos en Venezuela, como Ochoa en África, se corrompen con las mieles del capitalismo y no pocos escapan a Miami. Finalmente, la rabia y el dolor venezolanos se agudizan frente al creciente saqueo y grosera rapiña de la Cuba castrista en un país que se concebía a sí mismo como digno y orgulloso, pero que hoy contempla su soberanía pisoteada por las obsesiones ideológicas y enigmáticos resentimientos que acosan a Hugo Chávez.

En África, Bolivia, Grenada, Nicaragua, Panamá y otras partes la Cuba castrista salió “con las tablas en la cabeza”, después de invertir inútilmente vidas y recursos de todo tipo en aventuras infructuosas. ¿Creen realmente Castro y sus aliados venezolanos que aquí será distinto, que la humillante subordinación del actual gobierno venezolano durará mucho tiempo y que este país admitirá lo que no aceptaron naciones mucho más débiles e invertebradas que la nuestra? ¿Tendrán razón acaso en creerlo así?

ANÍBAL ROMERO
aromeroarticulos@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA