martes, 12 de febrero de 2008

*EL CONCEPTO DE HOY "SIMON BOLIVAR"


EL CONCEPTO DE HOY


"UN GOBIERNO REPUBLICANO HA SIDO, ES Y DEBE SER EL DE VENEZUELA, SUS BASES DEBEN SER LA SOBERANÍA DEL PUEBLO, LA DIVISIÓN DE LOS PODERES, LA LIBERTAD CIVIL, LA PROSCRIPCIÓN DE LA ESCLAVITUD, LA ABOLICIÓN DEL MONARQUÍA Y DE LOS PRIVILEGIOS"


SIMÓN BOLÍVAR, LIBERTADOR DE 5 NACIONES AMERICANAS

*RAVEL ADVIERTE QUE ARRECIAN AMENAZAS CONTRA LA TELEVISORA


*RAVEL ADVIERTE QUE ARRECIAN AMENAZAS CONTRA LA TELEVISORA

"Daremos la pelea hasta que el cuerpo aguante", dijo el director del canal
Bogotá.-El director del canal Globovisión, Alberto Federico Ravell, declaró que no teme las amenazas hechas por el presidente Hugo Chávez de aplicar "mano firme" a esa estación de televisión opositora.

La semana pasada, Chávez pidió a sus funcionarios vigilar a los medios de comunicación opositores, a los que calificó de "terroristas" y nombró específicamente al canal de noticias Globovisión.

"Miedo no tenemos. Ir para atrás, no podemos. Entonces, ¿qué nos queda? Seguir adelante, dar la pelea hasta que el cuerpo aguante, o el Gobierno meta unos tanques aquí o unos fusiles, porque esa es la forma como nos tendrían que cerrar", declaró a la radio RCN de Colombia, reseñó Efe.

El pasado fin de semana organizaciones partidarias de Chávez anunciaron protestas contra ese canal de televisión por considerarlo hostil hacia el mandatario y su Gobierno.

El director de Globovisión señaló que "ellos (el Gobierno) vienen amenazando hace nueve años. A veces lo hacen con mayor ahínco. Y pareciera que están arreciando en este momento", dijo.

Con todo, Ravell admitió su preocupación por "el destino de casi 400 empleados y de 26 millones de venezolanos que se quedarían sin información de ningún tipo, ya que realmente el único canal que transmite todo lo que pasa en Venezuela es el nuestro".

Este canal que divulga información de forma ininterrumpida tiene una concesión para operar que expira en el año 2015.

"Este Gobierno tiene la desfachatez de acusarnos de cualquier cosa que pase", expresó Ravel. EL REPUBLICANO,

*LA BANDERA DE CUBA Y EL CHE EN LA OFICINA DE OBAMA EN TEXAS


*LA BANDERA DE CUBA Y EL CHE EN LA OFICINA DE OBAMA EN TEXAS
The office featured in this video is funded by volunteers of the Barack Obama Campaign and is not an official headquarters for his campaign.

¿Esto que es? Terrible este imagen. Esta imagen corresponde a la apertura de una oficina de Barack Obama en Houston (Texas). En ella se aprecia, la bandera de Cuba y del Che Guevara. La oficina oficial de candidato de apoyo al mismo por voluntarios. Después no digan, gringos, como aquí, NO VALE YO NO CREO, se van a tener que calar la implosión de un sistema completo y después el ñangarismo de Obama. Esto es una advertencia muy grande. Si ese señor triunfa y obtiene la nominación demócrata (como todo parece ser). La oficina es de voluntarios en su mayoría latinos, que apoyan a Obama. En realidad, después de todo, puede que hasta sea mejor que gane el castrista de Obama, pues a ese le será más difícil enfrentarse a McCain. A pesar de que Obama se vé fuerte, Hilary se llevará la nominación al final. Tengan por seguro que Obama no gana en Texas. Esto lo pueden apostar.

Sábalo

*EDITORIAL DIARIO EXTERIOR/ESPAÑA: “VENEZUELA: ENTRE COCA COLA Y LOS PIQUETES”


*EDITORIAL DIARIO EXTERIOR/ESPAÑA: “VENEZUELA: ENTRE COCA COLA Y LOS PIQUETES”


Diario Exterior publicó recientemente una noticia que daba cuenta de la protesta de Coca Cola al gobierno venezolano para que actúe contra los piquetes instalados próximos a sus instalaciones. Que garantice la libre circulación de proveedores y transportistas encargados de distribuir esa bebida a todo el país.


La anécdota de la noticia esconde un reverso dramático. En primer lugar, el gobierno venezolano apoyará las reivindicaciones que, por uno u otro motivo, hayan provocado los piquetes. En segundo, amenazará a la empresa con castigar su desempeño si no rectifica ante los reclamos. Tercero, podrá determinar la expulsión de Coca Cola de Venezuela.

Por descabellado que parezca, esta es la secuencia que ha demostrado seguir el gobierno de Chávez frente a todos los conflictos. La paralización, el castigo y la ocupación. El chavismo está convencido de que esta es la forma en que se puede “disciplinar” a la economía en favor de un mejor orden social. En que las empresas explotadoras pueden remitir ante un socialismo popular.

El desabastecimiento

Pues la realidad golpea al gobierno en su propia cara, y más fuerte de lo que supone. Las empresas, además de buscar ganancias, ponen en movimiento el mercado. Y esto no es más que la provisión de diversos bienes y servicios a la sociedad. Que la búsqueda de beneficios por medio de mejores técnicas y de un más amplio rango de productos. Es lo que permite, entre otras cosas, satisfacer el consumo, generar empleo y mejorar la acumulación.

De acuerdo a lo hechos, el chavismo ha logrado todo lo contrario. Se ha disparado el desabastecimiento y lo que antes era habitual encontrar en el mercado, ahora es excepcional. No sólo hablamos de artículos suntuarios, sino de bienes más elementales como la leche, el pan o la carne.

El socialismo de Chávez, ocasionalmente demostrado con el ejemplo de Coca Cola, ignora los mecanismos básicos que hacen que una sociedad pueda producir y consumir aquello que necesita. Y lo que es más grave, parece congratularse de ello.

El gerente de Coca Cola señaló que este paro afecta al 36 por ciento de la red comercial y al 45 por ciento de los clientes. Y que implicará una perdida millonaria en términos de ventas. Pues seguramente esto provocará regocijo a los burócratas chavistas. Lo interpretarán como un triunfo frente a los tentáculos imperialistas. Y detrás de ello, un pueblo engañado y llevado, tristemente, hacia el atraso más indeseable.

*ABOGADO DE DURÁN: "ANTONINI TENDRÁ QUE DECLARAR SI LLEVÓ DINERO A CAMPAÑA DE KIRCHNER"


*ABOGADO DE DURÁN: "ANTONINI TENDRÁ QUE DECLARAR SI LLEVÓ DINERO A CAMPAÑA DE KIRCHNER"


El empresario Guido Antonini Wilson, quien trasladó 800.000 dólares desde Caracas a Buenos Aires sospechosos de ser un aporte a la campaña electoral de la presidenta Cristina Kirchner, deberá declarar sobre el destino de ese dinero, según un abogado de uno de los tres acusados en el caso.



El venezolano-estadounidense Antonini Wilson colaboró con el FBI en Miami en la obtención de grabaciones que llevaron a la detención de tres personas, dos venezolanos y un uruguayo, acusados por Estados Unidos de ser agentes encubiertos de Venezuela que amenazaban a Antonini para que encubriera el destino y origen de esos fondos.



Según un fiscal federal estadounidense, en una de esas grabaciones el detenido venezolano Franklin Durán le dijo a Antonini que el dinero que llevó a Buenos Aires era para la campaña electoral de Cristina Kirchner, que resultó elegida presidenta argentina el 28 de octubre.



"Antonini Wilson tendrá que venir a declarar y decir la verdad" sobre el dinero, dijo el lunes al abogado de Durán, Edward Shohat, al salir de una audiencia en un tribunal federal de Miami.



"Sin duda, espero que en ese momento surja el tema" del supuesto destino de los fondos para la actual presidenta argentina, dijo el abogado al ser consultado por varios periodistas.



El juicio oral por el caso del envío clandestino de fondos de Venezuela a Argentina fue postergado tres meses hasta el 23 de junio, dispuso el lunes una jueza federal de Miami.



Los empresarios venezolanos Durán y Carlos Kauffmann, y el uruguayo Rodolfo Wanseelee Paciello están detenidos desde diciembre acusados de amenazar al empresario venezolano-estadounidense Antonini Wilson para que no revelara el origen y destino del dinero que llevó en un maletín a Buenos Aires.



Otro venezolano, el abogado Moisés Maiónica, se declaró culpable de haber participado en la conspiración para callar a Antonini Wilson, a quien se le incautó el dinero a su llegada a Buenos Aires, pero el empresario no fue detenido ni interrogado en ese momento, y regresó a Miami donde reside.

AQB
Globovisión/AFP Publicado el 11-02-2008

* ALBERTO MANSUETI. CO-DIRECTOR DE "RUMBO PROPIO":"LA PROPIEDAD PRIVADA ES PARA LOS POBRES"


* ALBERTO MANSUETI. CO-DIRECTOR DE "RUMBO PROPIO":"LA PROPIEDAD PRIVADA ES PARA LOS POBRES"


La defensa de la propiedad privada parece tarea de grandes propietarios, ¿no es así? Sin embargo no es así. Porque el respeto a los derechos de propiedad es de interés más vital para quienes poseen escasas propiedades que para quienes las tienen en abundancia.

Pero para que todos los interesados lo entiendan -pobres y ricos- es preciso comenzar por explicar qué cosa es la riqueza, cómo se produce o no se produce, y por qué hay tanta pobreza. Y qué tiene que ver en todo ello la propiedad, privada o no privada. Y lo que los Gobiernos hacen al respecto o no (y los empresarios); y sobre todo lo que dejan hacer o no a los particulares.

Y enunciar las 5 razones de mayor peso por las cuales la propiedad debe ser privada, como cuestión de supervivencia, de cada quien y de la especie, encarando de paso las causas de las embestidas contra la propiedad, y las creencias y sentimientos que la gente tiene en su contra.

E identificar correctamente a los reales enemigos de la propiedad -en especial los 5 más letales- denunciándoles como lo que son: verdaderos enemigos del progreso, de la civilización, y del género humano; y muy especialmente, de los pobres.



¿Sabes qué es la riqueza y cómo se produce…?

5 VERDADES SOBRE LA RIQUEZA

1. Petróleo no es riqueza

Por abundante que sea, el petróleo es un recurso natural. Como el oro, el carbón, la madera, el titanio, el agua, y en general los recursos minerales, vegetales y animales. La riqueza se produce con recursos naturales. Pero también se requieren trabajo e ingenio humanos, bastante capital, y empresas privadas eficientes, en el contexto de las instituciones apropiadas. Todos esos factores productivos son las condiciones para hacer la riqueza.

2. El dinero tampoco es riqueza

Con dinero se compra la riqueza, pero sólo es una representación de ella. O lo es del capital: las materias primas, insumos, máquinas y herramientas que sirven para producir más riqueza, y reponerla. Porque la riqueza se consume.

3. Riqueza son los bienes y servicios disponibles, y los ingresos

Día a día y año a año consumimos cantidades de comida y bebida, ropa y calzado, teléfono, electricidad ... Usamos muebles, vehículos y viviendas. Y enseñanza y atención médica. Eso es riqueza. Y también los ingresos que la gente gana al producirla: los sueldos y salarios, para los empleados y trabajadores activos; las jubilaciones y pensiones, para los retirados; los intereses y cánones de arrendamiento, para los capitalistas; y las utilidades o beneficios, para los comerciantes y empresarios.

Así, mediante los ingresos de los factores productivos, la riqueza se distribuye a medida que los bienes y servicios se producen y reproducen; y en los mismos mercados donde bienes y factores se intercambian por dinero.

Para hacer riqueza suficiente, el trabajo ha de ser diligente e idóneo, parte del dinero ganado debe ser ahorrado con prudencia, y el capital debe invertirse sabiamente. Pero los mercados han de ser libres y abiertos. Y las leyes e instituciones, conceptos, ideas y creencias, no deben desalentar la creación de riqueza.

4. La pobreza y la riqueza se producen

Hay tres sistemas alternativos:

# En el mercantilismo se produce riqueza escasamente, y alcanza sólo para unos pocos, titulares de privilegios exclusivos garantizados por leyes injustas. Es el sistema de los mercados cerrados -monopolios y oligopolios-, que se llama también capitalismo de Estado, y es el que se ha practicado siempre en Venezuela.

# El sistema de mercados abiertos o libres, competitivos, sin privilegios para nadie -bajo leyes justas- se llama también capitalismo liberal. Y es el único que permite producir riqueza en abundancia y para todos. Pero nunca fue practicado en Venezuela.

# El socialismo es el sistema anti-mercados. Los mercados -donde la riqueza se hace y circula- se van erosionando y restringiendo, y al final se liquidan de un golpe. Se pretende sustituirlos por el Estado. Así se hace pobreza para todos. (O casi todos.)

5. La riqueza de unos no siempre se debe a la pobreza de otros

Mucha gente cree que los pobres son pobres porque los ricos son ricos; e igual entre los países: que la pobreza de la mayoría se debe a la riqueza de una minoría. Creen que la riqueza no es un flujo permanente sino un stock fijo, de cuya mayor parte se apropian los ricos, mediante la explotación del prójimo o la corrupción. Y que para los pobres queda poco y nada.

¿Es verdad esta creencia? Pues no bajo una economía de libre mercado, como la que hubiéramos tenido en Venezuela, si los derechos y garantías económicas de la Constitución de 1961 no hubiesen sido indefinidamente suspendidas. Mas sí es muy cercana a la verdad bajo el mercantilismo, y más aún bajo el socialismo, porque las oportunidades de enriquecerse son muy pocas y están legalmente secuestradas.

Pero cuando esta creencia se difunde -sea verdadera o no-, se genera gran resentimiento social y personal, y se exige a los funcionarios del Estado que quiten de lo suyo a los ricos, que lo den a los pobres, y que no se guarden nada para sí.



¿Sabes por qué hay que defender la propiedad privada?

5 RAZONES PARA DEFENDER LA PROPIEDAD PRIVADA

1. Con propiedad privada todos podemos ganar más y vivir mejor

La propiedad privada no es sólo el derecho de cada quien a conservar lo suyo. Es también el derecho de cada quien a disponer libremente de lo suyo.

Es el pilar fundamental de una economía de empresas libres en mercados libres. Y donde haya empresas privadas en competencia abierta, crean riqueza con tanta eficiencia que los precios de sus artículos -cada vez más abundantes y de mejor calidad- tienden a bajar. Y al multiplicarse los negocios, abundan los empleos, los empleadores compiten por los trabajadores, y los salarios reales tienden a subir. ¡Eso nunca se vio en Venezuela! Claro, si aquí nunca hubo libre mercado. ¿Por qué no hubo? Porque mucha gente cree que el libre mercado es bueno sólo para los ricos, o que sólo sirve para producir riqueza mas no para distribuirla. Y no es así: donde hay mercados libres se gana bien porque se ahorra mucho y se invierte más, y la riqueza se crea más fácilmente. Y se distribuye (en moneda sólida), con decentes (y crecientes) ingresos para todos.

2. La propiedad privada es el remedio a la pobreza

Por eso, quienes más necesitan el respeto a la propiedad privada no son los ricos, que ya la tienen; son los pobres, que no la tienen. Porque sin propiedad privada, los ricos pueden volverse pobres; pero los pobres, sin derecho a conservar íntegramente los frutos de su trabajo y esfuerzo, ¡nunca podrán volverse ricos!

Sin embargo, y es preciso subrayarlo, para que los pobres puedan ganar buenos ingresos y adquirir bastantes propiedades, se requiere, además del respeto a los derechos de propiedad privada, otras tres condiciones complementarias:

# Gobiernos limitados a sus funciones propias, brindando eficazmente aquello que los mercados no pueden: seguridad, justicia y obras públicas. Así los Gobiernos también se limitan en poderes y atribuciones, y en gastos y recursos. Dejan disponibles a los particulares el dinero, los activos, el personal y otros recursos económicos necesarios para satisfacer las necesidades y demandas de la población, por los canales privados.

# Mercados, empresas y actividades privadas libres, para que la gente puede coordinarse espontáneamente, ofertando los recursos que ella misma posee.

# Instituciones privadas separadas del Estado, a fin de evitar el entorpecedor y humillante sometimiento al poder y a la política.

3. La propiedad privada es el secreto del desarrollo

El periodista Tom Bethell en su libro “El triunfo más noble”, busca explicaciones sobre los porqués de la riqueza de las naciones; y todas terminan en el respeto a la propiedad privada: que la gente pueda usar y disponer libremente de lo suyo. Los pocos países cuyos Gobiernos todavía protegen y defienden los derechos de propiedad son los ricos y desarrollados; el resto no.

Hace más de 50 años el empresario Henry Weaver revisó la Historia completa de la humanidad en otro libro, “La fuente del progreso humano”, y llegó a la misma conclusión. Como igualmente hace más de 100 años el francés Frederic Bastiat, en “La ley”. Y más de 200 años atrás, Adam Smith, en “La riqueza de las naciones”. Y hace más de unos 2 mil años -en nombre de Dios- Moisés mandó a los judíos respetar la propiedad privada.

4. La propiedad privada es garantía de democracia

Muchos Gobiernos democráticos se atribuyen la función de “redistribuir” la riqueza, se supone que en favor de la mayoría pobre, y a costa de la minoría rica. Así se pierde el respeto a la propiedad privada, contra la cual comienzan entonces los ataques: exceso de impuestos, inflación, abultada deuda fiscal; expropiaciones; y gran cantidad de leyes, decretos y regulaciones limitativas y restrictivas de los derechos de propiedad. Por siglos, así se ha impedido el pleno desarrollo de los mercados, creadores de riqueza, y así los pobres no pueden salir de la pobreza.

Así los Gobiernos no son limitados, los mercados no son libres, y las instituciones privadas no están separadas del Estado. Y se pervierten todos y cada uno de los contenidos asociados a la democracia, como los principios de primacía de la Ley, independencia de los jueces, federalismo, vigencia de los derechos humanos, elecciones limpias, etc. Y las libertades de expresión, de enseñanza, de cultos y todas las demás.

5. La propiedad privada es el sostén de la libertad

La libertad de expresión no es nada si los medios de expresión dependen de licencias y permisos, concedidos a título de exclusividad. La libertad de enseñanza tampoco, cuando los particulares no pueden ser dueños de los centros docentes. Y tampoco la libertad de cultos, sin la propiedad privada de los templos y seminarios por las iglesias y asociaciones religiosas. Y así, sin propiedad privada perecen todas y cada una de las libertades básicas, que la democracia se supone que resguarda y preserva.

“Donde no hay propiedad privada, el individuo se somete al Estado o muere de hambre”. No escribió esta frase un liberal o un conservador, sino el ultracomunista León Trotski, decepcionado y amargado por el fracaso de su lucha contra Stalin, al descubrir la causa profunda de ese fracaso.



¿Sabes de qué hay que defender la propiedad privada…?

5 ENEMIGOS DE LA PROPIEDAD PRIVADA

1. Confiscaciones, expropiaciones e invasiones

Invadiendo cada vez más esferas privadas -agro, industria, banca, educación, deporte, medicina, arte y cultura, ciencia…-, los Gobiernos se atribuyen demasiadas funciones. Así, incurren en demasiados gastos, y se arrogan demasiados poderes.

# El gasto público excesivo lleva a los impuestos excesivos, un asalto a la propiedad privada. Y cuando los impuestos no alcanzan, los Gobiernos recurren a la deuda pública, un impuesto diferido para el futuro. O a la inflación, un impuesto disfrazado.

# El poder excesivo lleva a las confiscaciones de empresas, activos y otras propiedades privadas. O a tolerar y aún a fomentar invasiones privadas de propiedades privadas.

2. Regulaciones limitativas y otras leyes malas

El poder excesivo también lleva a las ordenanzas arbitrarias, disfrazadas de leyes, que de la propiedad dejan sólo una apariencia. Tú eres el dueño en tu casa, y dispones libremente, ¿cierto? Supongamos que mañana las leyes decidan hasta qué hora se quedan las visitas. O cuáles pueden ir o no, o qué reuniones pueden o no haber y en qué horarios. O qué se cocina y cuándo se hace limpieza. Esas intromisiones gubernamentales en la vida doméstica, ¿serían contrarias al derecho de propiedad…?

Pues igual con las intromisiones en la vida económica: controles de precios y salarios, de cambios, prohibiciones y restricciones al comercio exterior, leyes “protectoras” que garantizan privilegios, leyes del trabajo que protegen la vagancia y matan empleos, y leyes penales que estimulan el crimen. Son las leyes malas.

Las leyes malas provienen de considerar como Ley toda orden del Parlamento, así sea contraria a la justicia, a la equidad, a la razón o a la realidad. Y de considerar a la voluntad de la mayoría como norma suprema e inapelable, contra la cual no valen argumentos racionales ni derechos naturales. Constituyen perversiones de los conceptos de Ley y de democracia. Y cuando estos conceptos ya no sirven, y la razón se ha perdido de vista, ¿qué queda? La violencia desnuda.

3. Inseguridad e injusticia

La inseguridad reinante en calles y campos, y la falta de justicia en los tribunales, también representan agresiones contra la propiedad privada. Como en general el abandono por los Gobiernos de las funciones naturalmente propias del Estado -seguridad, justicia, obras públicas-, descuido que resulta de atribuirse demasiadas funciones. Así como las obras públicas aumentan el valor de nuestros inmuebles y demás propiedades, su deterioro o ausencia le disminuyen. Y lo mismo pasa con el abandono o descuido de las funciones de policía y justicia.

4. Conceptos engañosos

Tal vez el mayor peligro para la propiedad privada son los disparates. “La propiedad es un robo” dijo el socialista Proudhomme, y los ladrones saltaron de alegría. “El medio es el mensaje” dijo MacLuhan, y ya nos despreocupamos de si los mensajes tienen o no sentido. “Lo que cree la gente” toma el lugar de la realidad objetiva como criterio de verdad, y vivimos presos de las modas y opiniones cambiantes, y del relativismo. Ejemplos de conceptos engañosos: democracia “real”; desarrollo “sustentable” (o endógeno ¿?); deuda (o justicia) “social”; responsabilidad social empresarial.

Son conceptos vagos y difusos, equívocos, y con varias interpretaciones (y torcidas muchas de ellas), propios del pensamiento flojo. Abren inmensas puertas a toda suerte de torpezas, caprichos y abusos, con base en la errónea suposición de que los Gobiernos son intelectual y moralmente superiores a nosotros, conocen mejor que nosotros nuestros intereses y necesidades, y por tanto han de dirigir nuestras vidas, acciones y conciencias, y disponer a su antojo de nuestras propiedades.

5. Abandono de la razón como criterio de juicio y conducta

Mientras se guarde el puesto de la razón como superior criterio de apelación y examen, los conceptos engañosos no pasan. Y mientras haya tiempo y ganas de pensar, y no maten por completo las frases efectistas a las razones, las imágenes a las palabras, las emociones a las evidencias, y los sentimientos a los hechos, aún queda esperanza.

Te invitamos a mantener la esperanza.

Pero el primer inmenso paso adelante, es recuperar tu capacidad de pensar!

*PROYECTO DE LEY DE ELECCIONES (EN VENEZUELA) MANTIENE FÓRMULA DE MOROCHAS.ART. 109 DEL PROYECTO DE LEY OBLIGA A POSTULAR VOTOS LISTA Y NOMINALES


*PROYECTO DE LEY DE ELECCIONES (EN VENEZUELA) MANTIENE FÓRMULA DE MOROCHAS.ART. 109 DEL PROYECTO DE LEY OBLIGA A POSTULAR VOTOS LISTA Y NOMINALES


EUGENIO MARTÍNEZ

EL UNIVERSAL

La distribución proporcional de los cargos de elección popular seguirá siendo una de las quimeras del sistema electoral venezolano. Aunque el proyecto de Ley de Procesos Electorales suplante en el corto plazo a la defasada Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política las morochas seguirán existiendo y por ende perjudicando a los grupos minoritarios y candidatos por iniciativa propia que acudan a los procesos electorales.

Las morochas -o la desvinculación de los votos lista y nominales- permite a los partidos políticos obtener cargos que en realidad le corresponderían, por el principio de distribución proporcional de los cargos, a las organizaciones minoritarias o a los candidatos no postulados por partidos políticos.

El efecto de las morochas se vivió con mayor intensidad en las elecciones regionales del año 2004 y en los comicios locales del año 2005 cuando el MVR capitalizó hasta 25% de cargos que no le corresponderían.

En el proceso del año 2004 los candidatos tipo lista del oficialismo se postularon a través de la tarjeta del MVR y los candidatos nominales a través de la tarjeta de Podemos.

En el año 2005 se sustituyó a Podemos y los candidatos nominales del chavismo se postularon a través de la tarjeta de la recién creada Unidad de Vencedores Electorales (UVE).

Aunque los candidatos pertenecían a la misma corriente política, al ser postulados por organizaciones diferentes se creó el efecto de las morochas provocando la adjudicación incorrecta de los cargos al contabilizarse por separado los votos de candidatos que, en la práctica, acudían en alianzas.

Aunque los técnicos de la Junta Nacional Electoral consideran que en el proyecto de Ley de Procesos Electorales que discuten los rectores se elimina este problema, el análisis realizado por los partidos de oposición no resulta tan prometedor.

Desde el CNE se argumenta que la desvinculación del voto lista y nominal ya no será posible porque en el artículo 109 del proyecto de Ley -que debe ser presentado ante la Asamblea Nacional- se obliga a los partidos políticos y grupos de electores a postular candidatos nominales y listas; esta obliga- ción no existe en la legislación actual.

No obstante el proyecto de ley no incorpora prohibición alguna para que los partidos políticos estén imposibilitados de realizar propaganda por el voto cruzado entre opciones nominales y listas cerradas.

Vicente Bello, integrante de Un Nuevo Tiempo, recuerda que en la práctica, al no existir limitantes en la publicidad de voto cruzado los candidatos nominales del chavismo podrían ser postulados sin alianzas en la tarjeta del Partido Comunista y los candidatos tipo lista por la tarjeta del PSUV.

En la propaganda electoral -no estar prohibido- el chavismo podría llamar a votar lista en el PSUV y nominal en el PCV generando que los votos de ambas organizaciones se cuenten por separado, aunque en realidad correspondan a una sola alianza.

emartinez@eluniversal.com

*(12:31 PM) ONG DENUNCIA QUE 14.000 NIÑOS COMBATEN EN GRUPOS ILEGALES EN COLOMBIA




*(12:31 PM) ONG DENUNCIA QUE 14.000 NIÑOS COMBATEN EN GRUPOS ILEGALES EN COLOMBIA




Bogotá.- Al menos 14.000 niños integran las filas de los grupos armados ilegales que operan en Colombia, muchos de ellos reclutados desde los seis años, denunció este martes la ONG Misión Diplomática Internacional Humanitaria Ruanda 1994.

"14.000 niños son reclutados por los grupos armados y las bandas emergentes nuevas", aseguró Sergio Tapia, presidente de la Misión, en declaraciones divulgadas por la radio Caracol de Bogotá.

El directivo anotó que los principales reclutadores de menores son las guerrillas izquierdistas "como en el caso de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN)".

Según Tapia, "la infancia colombiana está secuestrada por el conflicto armado", y la situación es de tal gravedad que incluso "ha bajado el promedio de reclutamiento hasta una edad de seis años".

El informe de la Misión, que será difundido hoy, señala, además, que más de la mitad de los menores combatientes son niñas que cumplen trabajos serviles y son esclavas sexuales, dijo AFP.

El informe también señala que se pueden encontrar menores que de combatientes saltan a hacer trabajos para el narcotráfico o la delincuencia criminal.

Tapia destacó la necesidad de que al hablar de un intercambio humanitario de secuestrados por rebeldes presos, se incluya el tema de los niños reclutados.

Finalmente indicó que se le presentará el caso del reclutamiento de menores a la Corte Penal Internacional (CPI) para que miembros de los grupos armados ilegales sean juzgados por ese crimen de lesa humanidad.

Colombia es el cuarto país del mundo con más niños combatientes, después del Congo, Ruanda y Myanmar.

La Misión Diplomática tiene como finalidad observar, monitorear y denunciar la situación del Derecho Internacional Humanitario de sectores vulnerables de la población.

*REÑIDA CONTIENDA ENTRE OBAMA E HILLARY. JONH MCCAIN PARECE SOLIDIFICAR SU CANDIDATURA




*REÑIDA CONTIENDA ENTRE OBAMA E HILLARY. JONH MCCAIN PARECE SOLIDIFICAR SU CANDIDATURA



*Obama dispuesto a reunirse con Hugo Chávez pese a criticarlo

Jonh McCain espera superar resultados del fin de semana cuando ganó Mike Huckabee



Washington.- El senador Barack Obama aseguró que el presidente venezolano, Hugo Chávez, tiene "tendencias despóticas", pero insistió en que se reuniría con él si es elegido presidente de Estados Unidos, dentro de una política de mayor acercamiento generalizado hacia América Latina basada en "dignidad y respeto mutuos".

"No estoy de acuerdo con las políticas de Chávez o cómo trata a su gente. Creo que se ha consolidado en el poder. Creo que tiene fuertes tendencias despóticas y que ha estado usando los ingresos del petróleo para crear problemas contra Estados Unidos. Así que no es un líder al que admire", afirmó el precandidato presidencial por el Partido Demócrata, citó DPA.

Sin embargo, Obama reiteró que en su eventual presidencia se reuniría con cualquier líder mundial, incluido Chávez. "Ya dije que me encontraría no sólo con nuestros amigos, sino también con nuestros enemigos".

La afirmación, hecha por primera vez hace meses en un debate presidencial y mencionando expresamente a Chávez y al líder cubano Fidel Castro, le originó en su momento numerosas críticas. Hillary Clinton lo calificó de "inocente".

En un mitin de campaña en el estado de Virginia, Obama aseguró: "nuestra política latinoamericana no puede ser 'me opongo a Castro, me opongo a Chávez' y se acabó", sentenció.

Martes de "Potomac"
Hillary Clinton corre el riesgo de sufrir un nuevo revés en las primarias de hoy, mientras que el candidato republicano John McCain tiene dificultades para convencer al sector más conservador de su partido.

Todos los indicios apuntan a que mañana las "Primarias del Potomac" le permitirán a Obama prolongar su racha.

Según las encuestas, Obama tiene entre 17 y 21 puntos porcentuales de diferencia en Maryland y Virginia.

Ayer, los seguidores de Obama y Clinton portaron pancartas y repartieron panfletos en medio de la campaña para las primarias de hoy.

Esta cita, que se celebrará a lo largo del río Potomac, en la costa este de Estados Unidos, también incluirá comicios internos de los republicanos.

Con el apoyo de las encuestas, McCain espera retomar el mando después de los triunfos de su rival Mike Huckabee del fin de semana en Kansas y Louisiana.

*"PDVSA CONSIDERA FACTIBLE AUNQUE COSTOSO DEJAR DE VENDERLE CRUDO A EE UU"


*"PDVSA CONSIDERA FACTIBLE AUNQUE COSTOSO DEJAR DE VENDERLE CRUDO A EE UU"


“El titular de la dirección externa de la compañía, Bernard Mommer, dijo que la decisión crearía desajustes económicos, pero es posible. "Nos costaría dinero a nosotros y al otro lado", dijo el también viceministro de Hidrocarburos a la emisora estatal VTV

12 de febrero, 2008 11:54 am - EFE

La petrolera estatal venezolana considera factible aunque costoso dejar de vender crudo y derivados a Estados Unidos, como lo ha amenazado el presidente, Hugo Chávez, reveló hoy el titular de su Dirección Externa, Bernard Mommer.

"Factible siempre es; ahora tiene un costo (...), siempre va a crear desajustes económicos, pero es factible, es posible", y en ese caso, "nos costaría dinero a nosotros y al otro lado" (Estados Unidos), dijo el también viceministro de Hidrocarburos a la emisora estatal VTV.


Mommer, de origen estadounidense y nacionalizado venezolano en 1970, se preguntó si para Estados Unidos es posible sustituir los casi 1,5 millones de barriles que recibe diariamente de Venezuela.


"¡No lo es!", exclamó y remarcó que "la escasez de petróleo no es un chiste" y que en el futuro "no habrá grandes descubrimientos que vayan a permitir revertir esa dependencia" del crudo venezolano.


Chávez, como lo ha hecho en otras ocasiones, amenazó el domingo con cortar la exportación petrolera a Estados Unidos si persiste en lo que llamó su "guerra económica", e inscribió en ello la congelación de activos en el exterior por hasta 12.000 millones de dólares de la estatal Petróleos de Venezuela lograda por Exxon Mobil en tribunales de Estados Unidos, Reino Unido y Holanda.


"Al imperio norteamericano le hablo, porque él es el amo (de Exxon). Sigan y ustedes verán que no les enviaremos una gota de petróleo", dijo Chávez y tildó a los integrantes de la multinacional estadounidense petrolera de "bandidos y ladrones imperialistas".


Mommer admitió que esa congelación ya afecta a 300 millones de dólares de unas cuentas de PDVSA en Nueva York, pero no confirmó que ello la haya obligado a pedir a sus compradores de crudo efectuar los depósitos respectivos en Suiza, como reseñan versiones de prensa.


Hubo "un pronunciamiento unilateral de la corte (de Nueva York) y en secreto, sin consultar a PDVSA", que esta semana hará que sus abogados respondan a ese "embargo preliminar", que a la fecha tiene como "único efecto práctico concreto" que se congelara una cuenta de PDVSA" por 300 millones de dólares, insistió.


Los 12.000 millones de dólares que involucran los fallos, monto con el que Exxon Mobil busca asegurarse el pago de una eventual compensación futura por su obligada y reciente exclusión en la explotación de crudo en Venezuela, supera holgadamente lo que le fue expropiado al negarse el año pasado a asociarse con PDVSA.


"El número real al que puede aspirar Exxon, porque le expropiamos, es a un dígito, entre 1 y 9 por ciento" de esos 12.000 millones de dólares, subrayó Mommer.

* DAYANA DUZOGLOU ESCRIBE: “¿CON QUE MORAL AMENAZAS "MISTER" CHÁVEZ?”


* DAYANA DUZOGLOU ESCRIBE: “¿CON QUE MORAL AMENAZAS "MISTER" CHÁVEZ?”

Dayana Duzoglou: Venezolana de la Venezuela que limita al norte con el Mar Caribe, al Oeste con la hermana Republica de Colombia, al Sur con Brasil y al Este con la Guayana Esequiba

Abordando el amplio pensamiento de nuestro Prócer Andrés Bello, encontré una interpretación en donde el maestro Bello, haciendo alusión a la caída del Imperio Romano, decía que el mismo se había hecho fuerte por la estabilidad lograda al tener un verdadero Imperio- Estado, al tener leyes y un poder militar ejemplar, pero que su declive había definitivamente sido producto de la carencia de "Moral Social".

Nuestro Imperio Revolucionario de Venezuela no ha consolidado en 10 años ni un Estado ejemplar a nivel internacional, ni leyes que no se infrinjan constantemente por mandato del autócrata al poder, mucho menos un poder militar ejemplar que no tiene como premisa el honor sino la muerte y lo mas grave de todo es que el concepto de moral social que debería ser bandera del líder de la revolución, es pisoteado en cada aparición publica por el mismo, al insultar a sus compatriotas, al atentar contra todo aquel que no quiera ser cómplice de sus ilegalidades tal cual en los tiempos en donde Venezuela era tierra donde la esclavitud era aceptada y donde los esclavos no podían pensar diferente a sus amos porque eran castigados, torturados, amenazados y perseguidos por tener espíritu de libertad.

Tratar de interpretar el mensaje de quien hoy hace las veces de Presidente mas jamás de representante del sentir del soberano es tarea ardua cuando vemos reflejada una estrategia de enemistad con nuestro pueblo, con los empresarios que han asumido con excelencia responsabilidades sociales que el Estado Bolivariano no cumple y mas bien trata de imponer acciones represivas para acallar toda voz de democracia infringiendo la Constitución y los tratados internacionales a que se debe la Nación Venezolana siendo "Mister" Chávez el primero que debería respetar para exaltar así los valores de su tan amado Bolívar a quien deja mal parado día a día actuando en contra de su legado de unión entre los países que con valentía y lucha libero para conseguir un sueño que todavía no se concreta.

La palabra del Presidente golpista y pro terrorista se puede equiparar a su incapacidad política demostrada en una década en donde ha podido hacer lo que le da la gana y en esta decadente década de la historia de nuestro país, lo único favorable ha sido el renacer de la Venezuela joven que además de conformar mas de un 80 de la población es la personificación del pensamiento de todos los libertadores nacidos en nuestra tierra bendita que hoy claman por libertad, verdad y democracia representativa y plural. Esta juventud de avanzada que con actos de paz y valentía confronta el discurso violento y las alianzas diabólicas del Jefezuelo de Estado, es la luz guía de pronta justicia que sorda a las amenazas que no asustan de un rebelde que da lastima, nos hacen permanecer tranquilos y felices al saber que día a día nace la Venezuela que desde hace siglos deseamos.

La moral de la cocaína y la corrupción no cala en la sociedad democrática de Venezuela, la ineficacia y el despilfarro que compra conciencia acelera la caída de una Revolución que quizás entrara en el libro guiness como la mas inepta ya que su líder come coca no ha ni siquiera informado a sus compatriotas si la coca que le compramos a Evo a cambio de viviendas, carreteras, apoyo militar para Bolivia, al menos puede ser usada como una nueva forma de bio combustible, cosa que seria desarrollo de avanzada por las nuevas pautas que va imponiendo el mercado y que cada vez acercan mas la realidad energética al etanol y otras formas de energía diferentes al oro negro que cubre de oro a los pillos que tarde o temprano tendrán que rendir cuentas ante nosotros, los coaccionistas de la Empresa Petrolera.
Ya quedan muy pocos aduladores de la mediocridad Bolivariana Chavista y la realidad solo nos hace concluir que el empleado que tenemos por Presidente y que ha hecho una gestión mediocre tiene que ser "BOTADO" por ineficaz, corrupto, ilegal y mentiroso para después ser enjuiciado por los delitos cometidos durante sus funciones así como investigados todos sus cómplices y enjuiciados también por traición a la Patria y enriquecimiento ilícito entre otros delitos que han ocasionado la muerte de miles de venezolanos en estos años de malandraje, sangre y muerte, modelo adoptado y perfeccionado de la Cuba comunista en donde el desabastecimiento y la pobreza hace gala en todas las esquinas de la Isla que otrora fuera la Perla del Caribe.

Esperamos pues, la hora anhelada en donde con la Constitución y las Leyes además del ímpetu infrenable de libertad y democracia del glorioso pueblo de Venezuela podamos ver por GLOBOVISION Y RCTV, medios bandera de libertad y patriotismo, nuestro juicio de Nuremberg, en donde los pseudos lideres de una Revolución de pacotilla cometieron el gravísimo pecado de aliarse con la droga y el terrorismo mundial. Cerrar los ojos e imaginarme al come coca en la silla que calentó Milosevich en su juicio en la Corte Penal Internacional es un sueño de justicia que estoy segura compartimos la mayoría de los venezolanos pueblo que demuestra día a día que es heredero digno de libertarios que todavía hacen eco por sus glorias.

Venezuela esta despierta, la espada de Bolívar SOMOS TODOS y la misma no apunta hoy en contra del pueblo, sino afilada tiene contra la pared a todos aquellos que creyeron que seriamos esclavos de miserables dadivas y circo mal montado.
No somos esclavos desde que José Gregorio Monagas abolió la esclavitud en el país y mucho menos nos arrodillamos ante un apatrida que quiere hacernos creer que la libertad se negocia, jamás lo hicimos y LIBERTAD LLEVA POR NOMBRE VENEZUELA.

*SANTO DOMINGO.- EL PRESIDENTE LEONEL FERNÁNDEZ TIENE UNA VENTAJA DE 13 PUNTOS PORCENTUALES SOBRE MIGUEL VARGAS MALDONADO Y ESTÁ CERCA DE ALCANZAR LA


*SANTO DOMINGO.- EL PRESIDENTE LEONEL FERNÁNDEZ TIENE UNA VENTAJA DE 13 PUNTOS PORCENTUALES SOBRE MIGUEL VARGAS MALDONADO Y ESTÁ CERCA DE ALCANZAR LA MAYORÍA REQUERIDA PARA GANAR EN PRIMERA VUELTA, DE ACUERDO CON LA ENCUESTA GREEMBERG-DIARIO LIBRE.

La reconocida firma de investigación y estrategias electorales Greenberg Quinlan Rosner, con sede en Washington, realizó las encuestas
El presidente Fernández sigue a la vanguardia en los pronósticos preelectorales.