jueves, 17 de septiembre de 2015

RONNY PADRON, EDITORIAL, EL SOCIALISMO: SENTENCIA DE MUERTE

Esa y no otra debe ser la interpretación colectiva cuando del socialismo se trata. 

Más temprano que tarde, mientras el socialismo gobierne, el pueblo pagará con la vida el costo de padecer tal desgracia. 

No importa la vía empleada por el socialismo para acceder al poder, sea la mentira, la violencia, o ambos en simultáneo, el resultado siempre es el mismo: hambre, enfermedad y crimen, que indefectiblemente conducen a la muerte, cada día en mayor escala hasta lograr la esclavitud plena de la sociedad bajo su yugo. 

Lo vemos y padecemos en la Venezuela de hoy, el reino del hambre, la enfermedad y el crimen que diezma a nuestro país, en modo alguno altera el plan esclavista del régimen, esforzado como está en consolidar cada día más su control sobre todos y cada uno de los órganos del poder público nacional haciendo caso omiso de la vida o del bienestar de la población. 

En tal sentido, la sentencia condenatoria sobre el patriota Leopoldo López configura otra escena en el guion socialista que pretende hacer trizas el espíritu democrático del venezolano de a pie, tal como hicieron con el pueblo cubano. 

Pero se equivocan. Venezuela no es Cuba, esta es la Patria de Simón Bolívar, tierra de libertadores, y por sobre el dominio que tiene la dictadura socialista en el Consejo Nacional Electoral, el Tribunal Supremo de Justicia y la organización militar, la fuerza popular tiene un poder político superior, que muy pronto se hará evidente por cualquiera de las vías consagradas en la Carta Magna, a saber: Rebelión popular, intervención militar para garantizar la soberanía nacional, renuncia del usurpador, e incluso la salida electoral. 

Validas todas, antes que permitir que el socialismo cumpla su sentencia de muerte contra Venezuela ¡Fuera el socialismo¡ Ora y labora.

Ronny Padron
caballeropercivall@gmail.com
@caballeroperci

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARICATURAS DEL jueves, 17 de septiembre de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,
















Rafael Rios
rariga2@gmail.com
@rariga

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ORLANDO VIERA-BLANCO, "PONGANME LAS ESPOSAS..."

"López fue juzgado por gritar libertad a un Estado que no la garantiza. Libertad que tiene un significado muy profundo y sensible en la Venezuela de hoy. Libertad que no tolera el autoritarismo..."

A nadie le extrañó. Ni a chavistas ni a opositores. Leopoldo López fue condenado a estar en la cárcel hasta el 2029. Es decir, estará tras las rejas deRamo Verde hasta pasados sus 57 años. Una sentencia que he dicho, no condena a Leopoldo López, sino a todo un país a seguir cargando con el pesado y cortante carruaje, del odio, la injusticia y la polarización.

Llegada las 9:30 p.m. (10-S), la Juez leyó su pliego motivado. La Jueza declaró responsabilidad plena de López en los 4 delitos imputados por el MP.  También condenó a los estudiantes Cristian Holdack, Ángel González y Demián Martín. Holdack, fue penado a 10 años de prisión, y podrá cumplir su pena en libertad. González y Martín les fueron impuesta pena de 4 años y 6 meses de cárcel y por ser menor al límite que fija el COPP, también quedará bajo régimen de presentación. 

Pero López no contó con penas menores, ni con sustitutivas. La Juez consideró probados los delitos que le imputó el MP: asociación para delinquir, instigación pública y determinador en los delitos de incendio y daños, aunque la defensa sostuvo que "no hubo asociación, porque López y los estudiantes no se conocían hasta que se inició este proceso, y no eran miembros de una organización criminal; porque jamás se llamó a la violencia, y por cuanto la edificación del MP ni ardió, ni de los daños a las patrullas de la policía científica, fueron ejecutados por López". 

En resumidas,un fallo previsible, cuyo mensaje es: si protestas vas preso... A partir de ahí queda claro que López es un preso de conciencia por disentir, y cómo resumeEl País de España, la sentencia, "es una nueva muestra de que Venezuela es un país polarizado, donde la rabia y el odio conviven en fatal armonía... y una de las más duras que se barajaban antes de la vista final, que constata el largo proceso de deterioro de la justicia venezolana". Así nos ven. Así estamos.

Prueba de este arrebato que nos lleva a los venezolanos al filo de la división y la incultura, son los episodios que protagonizaron seguidores del chavismo, situados en la plaza Diego Ibarra, por decisión de la Sra. Farías, exjefe del Distrito Capital y candidata del PSUV.  Milicianos rojos en las inmediaciones del Palacio de Justicia, que ante los brazos caídos de la GN y la PB, arremetieron a patadas, batazos e insultos a los activistas de VP. Por cierto una revisable asociación para delinquir e instigación a la violencia, contra de jóvenes, mujeres y viejos de VP, que dejó como saldo, un muerto por infarto (militante de VP, Sr. Horacio Blanco de 72 años, que había asistido a las 72 audiencias de López en los últimos 18 meses), más heridos y apaleados, como los largados a Manuela Bolívar, candidata de VP a la AN, cuyo estado de embarazo, no impidió el ultraje y la humillación.

Leopoldo López no regresó a casa. No abrazó -en libertad- a sus hijos y esposa; a sus padres, hermana, ni amigos. Tampoco saldrá -por ahora- a recorrer el país. Leopoldo la noche del 1O-S, regresó a una fría y aislada mazmorra, a cumplir una condena por pedir libertad por Venezuela... Chávez por insubordinarse estuvo año y medio en Yare. Un 95% de los homicidios en Venezuela quedan impunes. Y muchos de los que no, reciben penas ilusorias. Pero contra el enemigo político, el oficialismo exhibe cuánto le teme, por cuanto le reprime. 

López fue juzgado por gritar libertad a un Estado que no la garantiza. Libertad que tiene un significado muy profundo y sensible en la Venezuela de hoy. Libertad que no tolera el autoritarismo. Libertad invalidada por las carencias; por la escasez, la inseguridad, la desolación, la fatiga, la corrupción y la miseria. Libertad que es comer. Libertad que es paz. Libertad que es justicia. Libertad que es prosperidad. Libertad que es mérito. Libertadque son médicos y medicinas en los hospitales; maestros y pupitres en las escuelas, empresas y trabajo en la calle, dignidad y respeto en los estrados.Libertad que es tolerancia y pluralidad. Libertad en definitiva, que sufrimos todos-chavistas, ni-nis y oposición-por reprimir la convivencia y constreñir la vida misma. Por eso lucha López. Por eso lo condenaron. Por eso nos condenan a todos los venezolanos. A vivir en la anomia sin derecho a desterrarla. A no-disentir por una Venezuela libre y diferente. Ese el delito. Esa es la anomia...

López dijo, no tengo miedo. Pero yo a lo que sí le temo, es a la indiferencia ante la injusticia. Existe una línea muy fina entre la barbarie y la civilidad, cuyo pilar es la justicia. Y cuando la justicia no funciona por reprimir al que piensa diferente, quien no recibe obediencia, gobernabilidad y legitimidad, es el propio Estado. (Maurice Duverger. L'otre côté des choses/El otro lado de las cosas). "En las sociedades modernas, el derecho es uno de los instrumentos esenciales del poder" (ob.cit.). Luego, si no hay derecho, no hay poder. Y sin poder, prevalece la anarquía, no la ley.

López sentenció: "Con orgullo pónganme las esposas, porque estas esposas no me las quita el Gobierno, me las quita el pueblo". 

Pues nada. Esposados vamos todos... pero la historia, ya os absolvió.

Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com
@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

PEDRO ALCALÁ A., LA SOCIEDAD VENEZOLANA Y SU LABERINTO, LA TERCERA VÍA EN POLÍTICA NACIONAL.

La semántica dice, que una tercera via es una vía o ruta o manera, diferente a una primera y una segunda que ya existen. Llevando este concepto al contexto político venezolano actual, la tercera vía vendría siendo un movimiento político diferente al del polo patriótico (el gobierno actual y sus partidos de izquierda asociados) y a la mud (asociación de partidos de oposición).

Si el gobierno aglutina a todas las organizaciones que apoyaron a chavez y ahora apoyan a maduro, y la mud aglutina a todos los partidos de oposición, lo natural es que fuera de esas “dos vías”, sólo quedaran los extremistas que no creen en la convivencia política y los indiferentes. Entonces, porque hay partidos y movimientos políticos que se declaran como (o de)  la “tercera via”…??? Esta pregunta es la entrada de nuestro laberinto de hoy.

La última encuesta IVAD de Agosto de 2015, dice que la población se declara 43.8% de oposición, 34.3% independiente y  21.9% oficialista. Esto es, que los independientes son la segunda mayoría política del país, a solo 9.5% tras la mud y a 12.4% sobre el oficialismo. Esto significa, que más de UN TERCIO de la población, no se siente representada ni por la mud ni por el polo patriótico. Además, haciendo una mirada retrospectiva del asunto, los que se declaran independientes son el grupo político de más rápido crecimiento en los últimos 5 años. Esto implica, que el país de ninguna manera esta polarizado… lo que esta es fraccionado en dos grupos claramente definidos: uno que mide 65.7% que se siente conforme haciendo política como la que ha permitido el desastre que vivimos hoy como país, y otro que mide 34.3% que quiere que se haga política de forma diferente, que quiere hacer política de otra manera, intuyendo, que por allí pasa la solución de nuestra crisis actual. O sea, un 34.3% de los venezolanos, cree que la forma actual en la que hacen política el polo patriótico y la mud, no es la mejor, ni la más correcta ni la más conveniente para salir del atolladero actual. Piensan, que para que las cosas salgan diferentes, pues, tan sencillo, como que hay que hacer política diferente.

Y hacer política de otra manera, hacer política diferente, pasa necesariamente por definir cómo es la política que actualmente hacen la dupla polo-patriotico/mud, porque eso define la política diferente como la manera opuesta a esa.

Como hace política el polo patriótico?? Pues bien, este escritor, cree que ya esa gente no está haciendo política. Creo que esa gente está solamente maniobrando para poder pasar un día más en el poder, al costo que sea, para evadir ser alcanzados por la justicia. Fútil intento. En su posición actual, el gobierno/polo patriótico no puede planificar. Solo puede reaccionar, y lo hace cual perro rabioso en su agonía, mordiendo a todo el que se le acerque a ayudarlo y a todo aquel que trate de apartarse de su lado, esperando que un milagro petrolero le provea del único recurso del que dispone para poder sostener su base militante… el vil dinero. Mientras tanto, se asegura de poder llevarse consigo, las exiguas reservas de riquezas de las que actualmente disponemos como nación, continuando lo que llevan haciendo por 16 años en el poder.  En este caso, lo opuesto a lo que esta gente hace, es planificar, consultar, conciliar y concertar con todos los sectores de la nación, el diseño de un plan que nos regrese al estado de país, que nos permitió tener la moneda más fuerte del planeta. Por supuesto, tomado las previsiones para evitar repetir las circunstancias que permitieron la llegada del chavismo al poder, y, por supuesto también, que no permita que una infamia de gobierno como el actual, dure más allá de unos cuantos meses en el poder.

En el caso de la mud, cuando esta comenzó, debía ser una coalición de partidos democráticos que permitiera básicamente dos cosas: 1.- Diseñar una propuesta de país que permitiera enderezar el entuerto chavista y así ganar adeptos para vencer electoramente al régimen,  y  en esa misma onda, 2.- Abrir espacios dentro del ocupado por los partidos grandes, para que las organizaciones políticas pequeñas se fortalecieran, y así, en esa pluralidad, poder facilitar la salida electoral.  Bueno, el primer objetivo nunca se cumplió, y el segundo sólo a medias, y sólo durante el proceso electoral legislativo del 2010, cuando en las propuestas de la mud se incluyeron a muchos dirigentes políticos de partidos y organizaciones pequeñas. En la actualidad, la mesa esta reducida al lastimoso estatus de cartel de partidos grandes, gobernada por un triunvirato compuesto por pj, ad y unt. El resto de las organizaciones que allí hacen vida, no son más que mirones de palo sin derecho alguno a decidir ni a opinar sobre lo que allí pase. Aquí, lo opuesto a lo que la mud hace, es abrir espacios de concertación y de trabajo común de todas las organizaciones de oposición; aplicando las normas de convivencia democrática, de respeto y apoyo a las minorías, en el entendido, de que una democracia será fuerte, solo en la medida en que los partidos y movimientos que la sostiene, sean fuertes.

Que tienen en común el actuar del polo patriótico y la mud?? Pues el desprecio a las minorías, en la creencia de que son la autoridad de conducción política establecida, y en consecuencia, el resto de los venezolanos tenemos la obligación de someternos y apoyar a ciegas sus acciones; y todo aquel que ose expresarse en contra de su actuar, que se atreva a disentir, o, peor aún, a aspirar fuera de su sacra bendición, pues no es más que un traidor o un divisionista, según sea el bando desde donde se produzca la divergencia de opinión y de acción.  Solo así se explica su actuar.

Como vemos, este es un laberinto complejo, porque es difícil definir dentro de los actuares de la mud y del gobierno,  donde se está defendiendo la democracia y los derechos, de los ciudadanos en lo particular, y de la nación en lo general. 

Decia Bolivar:  Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.   Esa genial idea, no es más que uno de los pilares de cualquier democracia sana: la alternatividad de dirigentes y representantes.

También dice otra idea, que algunos le atribuyen a nuestro Padre Libertador pero que no ha sido todavía demostrado su origen, que: “Cuando la Tiranía se hace Ley, la Rebelión es un Derecho”. Este es otro de los pilares de una democracia funcional: El derecho y el respeto al disenso y a su libre expresión.

Esas dos ideas, están el centro del origen de los independientes como fuerza política emergente.

Buscar opciones diferentes a las ordenadas por la mud y el psuv, no es traición a nada ni hacerle juego a nadie. Es hacer respetar el derecho que tenemos los ciudadanos de darnos los representantes QUE NOSOTROS QUERAMOS, no los que nos quieran imponer una piara de amorales. Decidir por nosotros mismos, es la reafirmación de lo más sagrados derechos que tenemos  como ciudadanos y como nación: El de darnos los representantes que queramos, el de darnos el gobierno que queramos, es de decir en voz alta lo que pensemos y el de ser respetados por el resto de los habitantes de esta país después de habernos expresado. La diferencia fundamental entre la forma de hacer política del binomio polo patriotico/mud y los que nos declaramos independientes y en busca de una tercera vía, en busca de una nueva forma para hacer política, es: que nosotros reconocemos esos derechos como fundamentales, irrenunciables y que deben ser respetados a toda costa, aunque en alguna circunstancia, la defensa de esos derechos atenten contra nuestros intereses particulares… y ellos entienden esa actitud como herejía, como sedición y como traición al país y sus altos intereses.

De tal modo, mis queridos lectores, que la salida de nuestro laberinto de hoy, pasa por la elección de dirigentes comprometidos con la construcción de un país firmemente soportado sobre una democracia sana, activa, orgánica y con capacidad de auto corregirse, y no por  la reelección una pila de zánganos que ven la política como un modus vivendi y al país como la única fuente de su riqueza personal (claro, hay algunas escasas excepciones); también es y será necesario,  el ejercicio de todos los ciudadanos de la necesaria vigilancia de lo que nuestros dirigentes hacen.

Voy  a modificar algunas de las grandes frases que han marcado la política de la humanidad, para adaptarla a lo que quiero decir en la última línea del párrafo anterior. Una de Georges Clemenceau y la otra es de Thomas Jefferson: La política es una cosa muy seria, como para dejársela a los políticos... porque, el costo de un país decente, libre, funcional y con oportunidades para todos por igual, es la eterna vigilancia y supervisión de lo que los políticos hacen.

A nuestro país le llegó la hora de los hombres serios.

Pedro Alcalá
pa2a@hotmail.com
@tazzio1956

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ELENA VALERO NARVÁEZ , UN BUEN PILOTO DE TORMENTAS DESDE ARGENTINA

La actitud arbitraria de la presidente hacia el sistema mundial de mercado afectó a todos los sectores creadores de riqueza de la Argentina. Sus ideas respondieron al pensamiento socialista: creyó que la acumulación de riqueza, propio del sistema capitalista, produce la miseria de los trabajadores. Es así como su gobierno prefirió el robo y la violencia en vez de los intercambios pacíficos del mercado.

Se apropió de todas las cajas disponibles y  recurrió a la “maquinita” para emitir  sin respaldo.
El pronóstico sobre la situación del país que recibirá el futuro presidente es deplorable si se tiene en cuenta el aumento de la pobreza que hasta el INDEC del año 2014 reconoce. Los ingresos subieron menos que la inflación real, el desempleo aumentó y empeoró la distribución del ingreso. Fuentes privadas calculan que el índice aumentó al doble desde que asumió la presidente en el 2017.
   Si  la reelección  fuera por más de un períodos, la presidente nos hubiera igualado en la pobreza por su perseverancia irracional en negar la economía propia de la sociedad de alta complejidad, con su vasta red institucional y sus mercados generalizados.
El Gobierno no se ha enterado de que el sistema capitalista evita la pobreza. Si la desigualdad- es parte de la vida- crece con el aumento de la riqueza, no hay duda que se extiende, también, la movilidad ascendente de los sectores sociales más pobres, como lo ejemplifica desde hace décadas la prolongación de la clase media en los países capitalistas avanzados.
Los candidatos debieran, al acercarse las elecciones, referirse a las ventajas concretas a las que la gente puede aspirar a partir de dejar atrás la política autoritaria del  Estado, que no permite producir de acuerdo a las necesidades de la gente.
Ya no sirven,  los discursos demagógicos a los que se nos ha acostumbrado, por cadena nacional, la presidente actual.
El próximo gobernante deberá mostrar si es un buen “piloto de tormentas” para encarar la crisis económica y financiera. Tendrá que ser capaz de acercar a los sectores productivos retirando las cargas que  les impiden producir y exportar. Contribuir con su política al respeto a las reglas constitucionales y atraer la confianza necesaria para incentivar el trabajo, el crédito y la inversión.
El fundador del partido UCEDE, Álvaro C Alsogaray, fue el que nos dejó la expresión “shock de confianza”, imprescindible para ser creíbles y liberar de  la servidumbre a la que encadena el intervencionismo y dirigismo estatal.
 Las instituciones, por obra y gracia del gobierno, están a punto de desmoronarse.
Sin seguridad jurídica, otro bien necesario, la sociedad civil seguirá aumentando los niveles de inseguridad y los empresarios invertirán en países que la aseguren. Estamos a tiempo de usar razonablemente en el mercado del voto el derecho de elegir a quienes dirigirán el rumbo que el país seguirá en los próximos años. Es un deber  exigir que el complot de de los poderes oficiales no vicien los comicios con el fraude.
El deterioro social, económico, e institucional no nos permite  volver a tener un presidente que pretenda tener el dominio de todos los resortes y factores de poder.
  A la ciudadanía le conviene despertar para no abdicar de los derechos que nos permiten elegir nuestro porvenir y que explicita el artículo 14 de la Carta Magna: “:..de trabajar y ejercer toda industria lícita, de navegar y comerciar, de peticionar a las autoridades, de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino, de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa, de usar y disponer de su propiedad, de asociarse con fines útiles, de profesar libremente su culto, de enseñar y aprender.”
Lo demás vendrá por añadidura.
Elena Valero Narváez
evaleronarvaez@hotmail.com
@evaleronarvaez
Vicepresidentete 1ª de la UCEDE (Unión de Centro Democrático)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, CRIMINALIZAR LAS PALABRAS

La injusticia se pronunció. Si amigo lector, tal como lo lee, la decisión de condenar a Leopoldo López a 13 años, 9 meses, 7 días y 12 horas de cárcel pasara a la historia como el primer acto judicial que ha criminalizado a la palabra. En efecto, la sentencia a este joven dirigente  del grupo político Voluntad Popular, no tan solo es contraria al estado derecho, sino igualmente, con ayuda de expertos en lingüística, se pretendió obtener evidencias que permitieran criminalizar sus palabras y atribuirles responsabilidad e instigador de las manifestaciones del año 2014, que provocaron la muerte de 43 personas.

A partir de esta decisión, el discurso político opositor estará bajo sospecha y, podrá achacársele, la responsabilidad de actos de violencia (provocados por el oficialismo) que pudieran suscitarse en jornadas de masas que protesten medidas gubernamentales.

Es evidente, entonces,  que la voluntad de cambio es inexistente dentro del oficialismo. Sufren de una terquedad discursiva que les impide ver la realidad de lo que esta sucediendo en el país. A esta testarudez debemos agregar el hábito de aferrarse al poder y sus beneficios. Circunstancia esta que es típica de regímenes autoritarios y burocráticos. Los sondeos de opinión, por ejemplo, resaltan varias circunstancias. El gobierno se encuentra ubicado en niveles bajos de aceptación y, a pesar de esta realidad, no muestra una voluntad de cambio. Por el contrario, cada día emite señales de querer jugar todas las cartas posibles con la finalidad de mantenerse en el poder. La aberrante sentencia y condena a Leopoldo López es una muestra que ejemplifica esta perversa voluntad.

Los venezolanos se enfrentan a una crisis social y económica profunda. Por un lado, la nomenklatura gobernante presenta síntomas irreversibles de agotamiento, por el otro, la oposición muestra cada día señales de crecimiento. Esta doble direccionalidad es significativa y anuncia, en lo inmediato, el surgimiento de una nueva correlación de fuerzas políticas en el país.

Este último tema es interesante. En ese sentido sería vital investigar las características presentes en la conformación de esta nueva mayoría. ¿Se encuentra ella, por ejemplo, en sintonía con las identidades partidistas presentes en nuestra abigarrada oposición? O dicho en reversa ¿están estas identidades partidistas a la altura de la insatisfacción presente en la población? ¿Los actores que conforman la Mesa de la Unidad comparten el mismo horizonte estratégico? Preguntas vitales. La práctica y el día a día darán respuestas a estas interrogantes.

Es importante tener presente la naturaleza del cambio que se avizora. Comprenderlo y estar a la altura de sus demandas. El que requiere las actuales circunstancias no es de carácter adaptativo. Los de esta naturaleza se llevan a cabo para conservar lo existente. El país demanda, por el contrario, transformaciones  “disruptivas”. Cuidado, no vayan a criminalizar estas palabras. Entiendo por disruptivo cambios que modifiquen la estructura interna del sistema, su identidad y el  sentido de su misión política. Los ciudadanos, y aquí no debe caber ninguna duda,  están apostando por modificaciones de este calibre. Por esta razón se volcaran masivamente a las urnas el 6 de Diciembre. Seria criminal no responder programáticamente a estas expectativas.

Regresemos a Leopoldo López. Es indudable que este líder es, hoy por hoy, el rostro más visible de la oposición democrática. La torpeza gubernamental lo ha colocado en una posición privilegiada. Su sacrificio conlleva un mensaje con una alta carga emotiva: si podemos enfrentar las injusticias y, más temprano que tarde, la alegría se posará de nuevo en los corazones de los venezolanos.

No tengo duda, la política es así.

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

MARÍA ANTONIETA ANGARITA, MODELO DE EDUCACIÓN TÉCNICA Y GERENCIA PARTICIPATIVA


El Instituto  Universitario Jesús Obrero fue creado en 1973 para ofrecer un bachillerato técnico que atendiera a la población de Los Flores de Catia, con el propósito de contribuir al cambio social, a la liberación popular a través de la instrucción, proteger y defender el derecho a la educación de los pobres y brindar una formación integral que permita la autonomía de gestión. Las bases del paradigma pedagógico que imparte se fundamenta en las ideas de Ignacio de Loyola cuya premisa fundamental se dirige a formar hombres y mujeres conscientes, competentes, compasivos y comprometidos.
Para su fundación, miembros de la sociedad civil a través de empresas conscientes como CANTV, RCTV, Banesco, Fundación Polar, Carvajal y Compañía, UCAB, etc, aportaron los recursos de dotación y el Estado aportó el pago de nómina docente. Posteriormente, se abren sedes en Petare (2002), Barquisimeto (2003), Zulia (2004) y Portuguesa (2005), bajo el mismo modelo de  gestión mixta y contextualizada con su realidad local y social.
El pico de la estructura administrativa cuenta con un liderazgo de servicio social que es aceptado y reconocido por todo su entorno y un equipo docente, administrativo y obrero pertenecientes en su mayoría a la comunidad y formados dentro de la institución. Igualmente existe un departamento de gestión de proyectos, encargado de diseñar y ejecutar propuestas efectivas y adaptadas a las necesidades reales para la comunidad estudiantil.
Uno de los más valiosos acuerdos con el Estado consistió en hacer alianza con el INCE, uno de los más importantes méritos de gestión consiste en mantener todavía activos los programas de formación para el trabajo de dicho organismo. Para comenzar el año escolar 2015-2016 han hecho acuerdos con empresas cercanas y recibirán la visita de todos los empleados de una planta productora que durante un día harán una jornada de refracción de las instalaciones.
En el documento publicado por el profesor Luis Bravo Jáuregui en marzo de este año, sobre escolaridad e inversión educativa al 2015 se observa que la inversión privada en Institutos Técnicos supera a la del Estado.
Se trata de reflexionar sobre el hacer en educación con efectividad y gerencia productiva colocando el foco en lo prioritario, más allá de la definición de efemérides que desfiguran el propósito de educar, herencia reciente que deja el ministro de educación saliente al ordenar a través de la Gaceta Oficial No. 40379  la inclusión del natalicio y muerte de Hugo Chávez dentro del calendario escolar, excluyendo a todos los demás jefes de Estado. Con el modelo de gestión del primer Instituto Universitario Jesús Obrero, construido antes de 1999, se entiende el valor de mantener por encima de cualquier circunstancia, estructuras educativas, currículos y entornos que representen el tipo de educación que debe trascender como pilar de un país. La invitación es replicar y cuidar este estilo de gerencia participativa, mantenerla en el tiempo y estudiar las adaptaciones para los demás renglones del sistema educativo nacional. Es necesario evitar los hipnotismos que se alejan de la Venezuela productiva. Se necesitan gerentes con el foco puesto en lo trascendente y prioritario.
María Antonieta Angarita Sergent
antonieta05@gmail.com
@antoangarita

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ENRIQUE MELÉNDEZ, BOLÍVAR EN JAMAICA


El Libertador llega a Jamaica en mayo de 1815. Viene expulsado de Nueva Granada, a causa de su rivalidad con Manuel Castillo, jefe de las tropas acantonadas en ese momento en Cartagena. Llega con un séquito de seis personas: su secretario Pedro Briceño Méndez, dos edecanes y dos mucamos, que habían sido esclavos suyos; a quienes les había otorgado la libertad, pero que se habían quedado bajo su servicio en tal condición; es decir, seis bocas a las que tiene que mantener, y para lo que sólo cuenta con una bolsa de morocotas; que llama de inmediato la atención de la dueña de una pensión, a la que llegan en Kingston, ubicada en un barrio bajo, y que es lo que contrasta también con su apariencia de patricio; de modo que por aquí más se le afinca aquélla a la bolsa de morocotas. Allí alquilan una amplia habitación, en la que cuelgan las hamacas, que han traído, y por la que pide la dueña tres meses por adelantado.

         Sería una estada en Jamaica cargada de peripecias. Héroe derrotado; pero héroe al fin, y con esta aureola se relaciona con algunas figuras ilustradas de la isla; comerciantes ingleses, entre ellos, uno que lo asistirá económicamente, una vez escanciada la bolsa de morocotas, con el cuento de unos “prestamos”, que le pedirá el Libertador; otro que le escribirá una carta, solicitándole información sobre el fenómeno político, que se ha gestado en el Nuevo Mundo, con motivo del proceso de emancipación, en el que se han declarado sus diferentes pueblos, cuya respuesta “a un nativo de la isla” vendrá a conocerse como la Carta de Jamaica, dictada a Briceño Méndez un 6 de septiembre de 1815, es decir, 200 años atrás.
         Bolívar escribe estas líneas, cargadas de optimismo; cuando más su espíritu russoniano lo lleva en su máxima exaltación; tomando en cuenta la fe que pone en ese momento en lo que será el desarrollo cultural de los nuevos pueblos de América; bajo el esquema civilizatorio, que se ha adoptado en el Viejo Mundo, a raíz de los procesos de democratización iniciados por Napoleón en cada uno de ellos. Su estado de ánimo no es el mejor; puesto que ha ocurrido una tragedia en sus narices: uno de los mucamos, El Negro Pío, ha sido comprado por una considerable cantidad de pesos por un agente de Morillo, a los fines de que lo acribille con un puñal, mientras duerme, y esto hace El Negro Pío, sólo que no es el Libertador contra quien atenta, sino contra Félix Amenosty, un agente de Bolívar que le recluta mercenarios en el Caribe, para su soldadesca y que se ha quedado dormido en su hamaca, a la espera de verlo, ya que se trata de un asunto financiero, y el Libertador, para el instante está ausente.
         Aquel atormentado héroe disfruta esa noche de las mieles del amor; pues resulta que en ese medio de comerciantes ingleses ha conocido a una joven viuda; una mulata oriunda de Santo Domingo, con una buena posición económica; gracias a la dote que le ha dejado el marido; de vida libre desde entonces, dotada de una gran belleza, y quien se prenda de inmediato de aquel héroe; que incluso en un primer momento se siente muy avergonzado ante ella, a propósito de las condiciones en que vive. Así que por las tardes este sujeto se va, y amanece con una viuda que lo espera en su casa en transparencias. ¿No sabía El Negro Pío de las andanzas de su amo? El hecho es que a Bolívar lo perturbó mucho el gesto de traición de aquel muchacho, sobre todo, porque había sido casi criado suyo, y en este estado de ánimo escribe la famosa Carta de Jamaica.
         ¿Russoniano, he dicho? El Libertador entra a abordar lo que sería una dialéctica en lo que ha dejado la colonización, que ha llevado a cabo España a lo largo del continente, y de donde, en efecto, ha nacido una sola nación con una lengua, una religión y una cultura común, sólo que una nación muy despoblada, y los centros urbanos están separados por grandes distancias; de modo que ninguna de sus partes puede formar un todo, sino que cada una tiene que funcionar aparte, sin dejar de pensar, por supuesto, en una confederación de naciones, y es cuando ya asoma la idea de lo que será el Congreso de Panamá, e incluso desde allí aborda esa posibilidad de una sola nación de naciones.
         Pero hablo de Rousseau en el entendido de que allí está plasmada toda la idea de la sociedad ideal, que proclama este filósofo, la sociedad del constructo, que reta a la naturaleza en perfección con el equilibrio de sus leyes, y que es lo que persigue el Libertador para este conjunto de naciones; sólo que, a su juicio, estas naciones deben ser guiadas por el protectorado inglés; ya que para la época Inglaterra era la nación más desarrollada del mundo; partiendo del hecho de que le parecía que la colonización de España había sido muy precaria. En la historia de Occidente se había dado una implosión, y es que la América, luego de tres siglos de colonización, rebasaba a España, y había desarrollado una conciencia política mucho más moderna, que la suya, y esto porque su gente se había formado con el pensamiento de la filosofía de la ilustración. Precisamente, con la Carta de Jamaica, el Libertador se da a conocer como un pensador político; además de guerrero, y en la Carta de Jamaica está plasmada, lo que sería su tesis política, su idea de lo que debe ser un gobierno; momentos en los que su conciencia es democrática; distante todavía de aquel sujeto arrogante, que se conocerá en 1826, cuando comience a abrigar sueños monárquicos; aunque sí se mantiene en la línea centralista, que sostendrá durante toda su vida, a raíz de lo que conocerá como la caída de la I República, cuya causa se la achaca al federalismo.
         Ideas que por la noche le esgrimía a su nueva novia, y quien no se explicaba cómo aquel sujeto; que estaba hospedado en una casa de un barrio de bajo fondo, proclamara estas cosas, y que presumía que él iba a ser el artífice de una transformación en ese Nuevo Mundo.
Enrique Melendez O.
melendezo.enrique@yahoo.com
@emelendezo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

SIMON GARCIA, VOTAR POR OTRO FUTURO.

Las encuestas y la calle continúan registrando  una tendencia favorable a la victoria de los candidatos de la MUD. Luce improbable que el oficialismo pueda reconquistar a quienes le dieron su confianza en anteriores procesos y que hoy, disgustados y decepcionados, han decidido no votar por candidatos que representen la crisis.  

            La crisis no es un nubarrón señalado por los economistas y de lo que se pueda hablar como algo lejano. Ella ha invadido cada hogar y cumple cotidianamente la misión de empobrecernos. Su labor corrosiva del futuro es tan notoria que por primera vez la expectativa negativa sobre la situación económica del país, coincide con el juicio sobre la situación personal y familiar.
            El régimen involucionado hacia una revolución fallida sólo puede escamotear el futuro ofreciendo más de lo que ya tenemos: el incontenible incremento de la inseguridad, la imposibilidad de cubrir con el salario las necesidades alimenticias básicas o la realidad de la escasez que genera colas y estimula el alza de los precios.  La disminución de nuestras vidas, la degradación de la convivencia social y la destrucción del país seguirán acumulándose como un desvío inaceptable del futuro que se merece nuestro país. 
            La percepción de pérdida de futuro es tan real y tan acuciante que se ha convertido en motivo para la fuga de talentos. Es la forma pasiva que han escogido centenares de miles de venezolanos para intentar eludir los costos que nos imponen las políticas del actual gobierno. La forma activa para decirle no al modelo del fracaso es convertir el voto en una palanca de cambio y en una herramienta para deslegitimar el plan gubernamental.La esperanza de cambio es la tabla de salvación ante el naufragio.
            La campaña constituye la gran oportunidad para poner en la calle un discurso y unas iniciativas para trabajar por la unidad de los venezolanos, para favorecer el diálogo entre quienes sostienen distintos puntos de vista y convertir el descontento en un puente para elaborar juntos soluciones concretas a los problemas de todos. La unidad, más que una necesidad electoral, es un requisito de sobrevivencia nacional.  
            La mayoría quiere un futuro distinto a los dos modelos de país que hemos tenido en los últimos años. La mayoría demanda que la MUD ofrezca la posibilidad de construir identidades más amplias y sólidas que la simpatía por un partido.
            La mayoría asume la campaña como el inicio de una transición hacia un país sostenido en objetivos y responsabilidades comunes. La campaña además de ganar votos debe reunir voluntades dispuestas a iniciar el paso pacífico de un Estado autoritario inviable a una sociedad basada en la democracia y la justicia. Esta motivación de futuro está influyendo cada vez más en las opiniones y decisiones de los votantes. No es cierto, al menos en este momento, que la gente no vote por su futuro.
            Hay que seguir las indicaciones de la mayoría. Mirar hacia el futuro es comenzar a construir juntos un cambio de rumbo. Un comienzo que obliga a realizar un trasplante urgente del corazón de la campaña: ponerla en sus manos de la gente; cambiar la espectacularidad de la videopolítica por la multiplicación de la relación directa; proporcionar motivaciones, argumentos y propuestas para que el pasado no sea una trampa para reducir el tamaño y el sentido de un triunfo el 6 de diciembre.
            El solo hecho de votar es un acto de confianza en el futuro.
Simon Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALFREDO MICHELENA CHINA , VIETNAM Y LA “SUSTITUCIÓN ‘EXTRANJERA’ DE IMPORTACIONES”

El viaje de Maduro a China y Vietnam es para buscar dinero y productos de la cesta básica que necesita el régimen para tratar de amortiguar una derrota catastrófica en las elecciones del 6D. Pero tiene mayor significación pues estos dos países representan dos modelos hacia donde miran Venezuela y Cuba.

Después de la caída del Muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética quedaron cuatro regímenes que se consideran comunistas en el mundo: China, Vietnam, Cuba y Corea del Norte. Además de la rareza de querer serlo de la Venezuela chavista.
Todos menos Corea del Norte han entendido que ese modelo económico, no es viable. El primero China, cuando a la muerte de Mao Tse Tung, Deng Xiaoping, decidió cambiar la ruta con aquello de que “no importa el color del gato si caza ratones” y creó lo que ahora se llama “economía de mercado socialista”.  A este modelo se sumó Vietnam, una década después, con el Doi moi y ahora tímidamente la Cuba de Raúl Castro.  La diferencia entre el modelo de Vietnam y el chino es que en este último el peso de la empresa privada es definitorio mientras que en el vietnamita son las estatales. En China incluso el estado ha decretado el fin del monopolio estatal de las empresas en sectores estratégicos. Estos son los dos modelos entre los que se debate Cuba y la Venezuela chavista. Y da la impresión que los caribeños  se decidirían por el Vietnamita, que no solo mantiene el control político de la sociedad sino de la economía y en especial de las más importantes empresas del país.
En nuestro caso el modelo que pretenden ensayar, fue anunciado por Maduro a principios de Agosto cuando habló de “sustitución de importaciones”. Pero no se confundan. No es el modelo cepalino económico que aplicó  la república civil democrática a partir de los años sesenta, que permitió la expansión de la industria nacional.
Como régimen decidió, dentro del modelo de lucha de clases, acabar con la clase burguesa industrial, el modelo de sustitución de importaciones se realizará con empresas y empresarios extranjeros. Es una  “sustitución ‘extranjera’ de importaciones”, que se realizará con empresas y empresarios foráneos. Claro preferiblemente aquellos que están directa o indirectamente bajo la égida de los regímenes comunistas de China y Vietnam. Los que piensan que esto favorecerá la creación de empleos en Venezuela tienen razón. Pero los que conocen las condiciones de trabajo de China y Vietnam entenderán que la explotación de ellos será parte del paquete. Esto en el mejor de los casos. En el peor serán simple maquiladoras comunistas.
Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ARIEL PEÑA, EL PROCURADOR TIENE RAZÓN, CASO COLOMBIA,

En su columna del Espectador  del  Domingo 13 de Septiembre, Ramiro Bejarano la emprendió en contra del Procurador  General de la Nación Alejandro Ordoñez, tratándolo de pacificador, intolerante y enemigo número uno de la paz, por los pronunciamiento que hizo el jefe del  Ministerio Publico en el  congreso de Fenalco en Cartagena, con semejantes apelativos el  columnista busca adensar algo que tiene toda la claridad del caso.

El discurso del Procurador  fue ideológico, en donde no  estaba inventando nada, ya que las Farc  abrazan  los dogmas del marxismo leninismo y por ello sus miembros se creen predestinados, para dominar con el poder del  estado cuando lo conquisten a  los colombianos por toda la eternidad, porque se debe reiterar que la banda armada sigue los fetiches del materialismo histórico y la inevitabilidad, con los cuales engañan incautos que se dejan llevar  de la superstición;  imaginamos que el columnista del Espectador es ducho en el discernimiento de esos temas.

Entonces si el jefe del Ministerio Publico afirma  “la desmovilización de las Farc no es  sino un paso dentro de la estrategia de hacer la revolución, Ingenuos los que piensan que con la desaparición de esa guerrilla termina todo, no, por el contrario, desde su punto de vista  se inicia una nueva fase de lucha que persigue los mismos objetivos de siempre, ahora amparados por la legalidad” con esas palabra Ordoñez Valderrama simplemente esta recordando la prosapia del grupo terrorista y cuáles son sus objetivos, en donde la toma del poder en  Colombia será para siempre, imitando a los regímenes de  Cuba, Norcorea y por ese camino va Venezuela y de ahí que las hordas chavistas gritan ¡no volverán!  Refiriéndose a la oposición, así  que  el Procurado nos está recordando la esencia del comunismo totalitario que siguen las Farc.

 Expresiones como enemigos de la paz y ultraderecha, en Colombia ya no conmueven a  nadie, porque  son métodos  maximalistas para descalificar a los  contradictores, subrayando que los seguidores de la estafa comunista del marxismo leninismo, usan dicotomías  propias del maquiavelismo  para dividir a los pueblos y, por ello  crean   dilemas entre capitalismo o socialismo, izquierda o derecha, cuando en el capitalismo y el socialismo hay varias acepciones, igual sucede con los términos izquierda y  derecha, surgidos en la Revolución Francesa en donde la izquierda buscaba el cambio del gobierno, mientras la derecha era todo lo contrario, por ello  el termino ultraderecha  es aplicable a los tiranos que  se han perpetuado en la burocracia  del estado caso de Fidel Castro, Stalin, Mao, la monarquía de los Kim en Norcorea y por supuesto las Farc en Colombia que quieren tomarse el poder para tenerlo  siempre, porque al marxismo no lo podemos ubicar  en la izquierda  de acuerdo a la Revolución Francesa.

Dentro de la semántica marxista, la palabra paz no tiene el mismo significado que para el resto de mortales, porque la paz del comunismo totalitario es   enajenamiento y adocenamiento de las masas mediante una esclavitud política, así que  en sana lógica lo que se debe acordar en  la Habana  es  la paz política, por el conflicto armado propiciado por las Farc hace 51 años para tomarse el poder, pero si se trata de  la paz social, ella se debe negociar con las organizaciones  sindicales y sociales que son las  representantes  naturales de la población, pues  a la guerrilla no se le ha dado ninguna representación por parte de la sociedad, sin embargo abusivamente habla del “pueblo” sabiendo que   en el significado de su  jerga esa palabra se refiere a  la pandilla de la cual que hacen parte, y el otro pueblo  es la totalidad de la población al que pretenden aplastar  para satisfacer los apetitos burocráticos de su elite.

Así que catalogar al Procurador como enemigo de la paz, por sus declaraciones en el congreso de comerciantes, que también las puede hacer en un plenario sindical a donde  lo inviten, es un despropósito, porque al decir que quiere que se firme la paz rápida pero no a cualquier precio, significa que conoce el terreno que está pisando el gobierno con la  guerrilla marxista en las negociaciones de La Habana, pues los cabecillas de las Farc al creerse iluminados, ungidos y predestinados por su destino manifiesto para dominar a Colombia de manera  sempiterna, quieren todo a cambio de nada, chantajeando a la sociedad y al estado con sus actos terroristas.

 En 51 años de acción armado, las Farc no han superado la etapa de guerra de movimientos  o guerra de guerrillas a  la de  posiciones y si el conflicto se ha prolongado todo ese tiempo, fue porque no se considero su componente ideológico desde el principio,  para haber dado hace décadas la lucha ideológico en  los diferentes sectores de la vida nacional, resaltando que el marxismo leninismo abrazado por las Farc y el Eln, es indefendible  y no tiene vigencia histórica, por eso los verdaderos enemigos de la paz son los que negocian con el narcotráfico, delito suculento en donde están comprometidas en grado sumo  las Farc.

El  comunismo totalitario es  el principal enemigo del libre pensamiento, ya que Marx planteaba que los obreros no debían de tener ideología, sino conciencia de clase, resaltando en primer lugar que las clases se dan en animales y plantas, pues los seres humanos somos únicos e irrepetibles, por ello la tal conciencia de clases es utilizar a los trabajadores de rebaño, para  que colaboren mansamente en satisfacer  los apetitos burocráticos de los jefes  del partido o la guerrilla, que quieren tener el poder del estado eternamente.

Si las Farc van hacer política después de un eventual fin del conflicto, entregando  o destruyendo las armas y respetando  las normas internacionales de justicia, que la hagan, lo único que advierte el Procurador y por eso se descompuso  en su columna el doctor Bejarano, es que no van a renunciar de su doctrina marxista leninista, cuya dogmatica los  hace pensar que son  redentores a quienes les pertenece el poder   por los siglos de los siglos, pues no han abjurado del comunismo totalitario, claro que el gobierno le puede exigir a la guerrilla que renieguen del marxismo, subrayando que  en Sudáfrica a la minoría blanca racista le toco renunciar al apartheid, para que hubiera una paz autentica.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ANGÉLICA MORA, MADURO LE COPIA A SU PÁJARO CAMORRISTA, APUNTES DE UNA PERIODISTA, NUEVA YORK

Ahora, el gobierno socialista chileno está sintiendo el peso de los ataques del Camorrista Número Dos, Nicolas Maduro,  en carne propia...
Si algo heredó Nicolás Maduro de Hugo Chávez, además del poder,  es su instinto camorrista.

Todo el que ha osado señalar sus numerosos errores cae de inmediato en su larga lista de enemigos. Los gobiernos de España, Colombia, y ahora Chile, están experimentando sus "inmadureces" en directo, sin intermediarios.
El insulto y la arrogancia sin límites de Hugo Chávez exasperó de tal forma al Rey de España Juan Carlos I, que durante una cena en Santiago de Chile, el 9 de noviembre del 2007, irritado al máximo, le lanzó la famosa frase de "Por qué no te callas..." que se hizo famosa en el mundo entero.
La  XVII Cumbre Iberoamericana estaba finalizando. En el banquete final comenzó un fuerte altercado, en el cual el Rey de España, le pidió al presidente venezolano Hugo Chávez que se callara, en medio de una fuerte discusión que este último sostenía con el presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero.
 "¿Por qué no te callas?", exclamó el soberano español, quien evidentemente molesto se retiró poco después de la reunión. El rey intervino mientras Zapatero y Chávez estaban enfrascados en una controversia porque el gobernante venezolano llamó fascista al ex presidente español José María Aznar.
El episodio, que fue transmitido en vivo por el canal de circuito cerrado en la sala de prensa de la Cumbre, fue la cereza de la torta de un clima de tensión que se instaló entre el gobierno español y el venezolano
 Todo el problema se había iniciado en una conferencia de prensa donde Zapatero le señaló a Chávez que el respeto era una norma de conducta en la diplomacia, y el incidente parecía quedar allí.
 Pero en el cierre Chávez, que no tenía uso de la palabra, se despachó 30 minutos con ataques en varias direcciones, y volvió a reafirmarse en su definición de fascista para Aznar, de quien dijo, estuvo de acuerdo con el golpe de Estado intentado en 2002 contra él en Caracas.
 Rodríguez Zapatero le expresó: "Presidente Hugo Chávez, creo que hay una esencia y un principio en el diálogo y es respetar y para ser respetado debemos procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar las ideas, los comportamientos sin caer en las descalificaciones",  En su diatriba, Chávez también mencionó que la aerolínea venezolana Viasa fue comprada por España "y fue engullida". "Hasta se llevaron a las aeromozas. Las más bonitas", dijo en un tono irónico.
Cuando Chávez terminó, Rodríguez Zapatero pidió la palabra para una intervención de tres minutos y reiteró los mismos conceptos expresados pero con más enfasis en el respeto:
  "Estamos en una mesa donde hay gobiernos democráticos, en una comunidad iberoamericana que tiene como principios esenciales el respeto. Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, pero el ex presidente Aznar fue elegido por los españoles, y exijo, exijo..."
En ese punto Chávez empezó a interrumpir, gesticulando "Que respete él", "Dígale eso a él", repetía una y otra vez, mientras Zapatero intentaba seguir hablando. Y fue en ese punto donde el rey, totalmente enervado dijo "¿por qué no te callas?".
Fue el punto culminante de una tormenta que empezó a disiparse por la tranquilidad de Rodríguez Zapatero, quien siguió hablando de respeto mientras Chávez continuaba interrumpiendo, aunque sin micrófono abierto. Terminada la reunión, Rodríguez Zapatero volvió a reunirse con los periodistas para enviar un último mensaje. "Que sea la última vez de una cosa así...".
Pero con Nicolás Maduro ahora, no fue la última vez de una cosa así..
Recientemente, el nuevo secretario general de la OEA Luis Almagro, fue objeto de la ira del mandatario venezolano,  al no someterse a sus caprichos dictatoriales.
Dijo Maduro en su ataque a Almagro: “Aquí no se puede estar bien con dios y con aquello. O se está con los pueblos o se está con el imperio. Así de sencillo. Es importante aclarar si Almagro va a impulsar la democracia, el respeto a los pueblos y a condenar las conspiraciones o va a seguir el mismo jueguito (…), la misma línea intervencionista de la derecha y de (el chileno José Miguel) Insulza”, su antecesor al frente de la OEA.La OEA tiene 67 años de creada y no sirve para nada. La OEA lo que ha hecho es aprobar invasiones, golpes de Estado” y en su secretaría general “hay un maleficio” que convierte a esa instancia en “una guarida de conspiración contra los procesos progresistas nobles, revolucionarios y auténticamente populares”.
Y ahora, la artillería apunta al gobierno socialista chileno que está sintiendo las descargas de los ataques del Camorrista Número Dos, Nicolas Maduro,  en carne propia...
Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

AMÉRICO GOLLO CHÁVEZ, BOLIVAR Y MADURO MEJOR DICHO MADURO Y BOLIVAR

Maduro a Santos “No tenga miedo al diálogo, no me huya más y deme la cara”
"Vamos a restituir las relaciones de diálogo. No me huya más", "El único que puede poner condiciones soy yo” “Usted es capitalista, de derecha y yo soy chavista”
“Presidente Santos, usted ha emitido el día de hoy las peores declaraciones contra la historia de Venezuela, contra la revolución constitucional, contra el presidente de este país y contra el pueblo venezolano (…) son muy lamentables”
“Yo se que usted ve todas mis alocuciones (…); han llamado a matarme, presidente Santos, en sus narices. Las televisoras de sus amigos y familiares, las radios y la prensa y la revista de sus familiares y amigos” “Presidente Santos usted sabe todo lo que hago yo por la paz de Colombia, todos los días, y lo voy a seguir haciendo más allá (…) a veces él se molesta, yo trato de ser cuidadoso de las palabras, pido que nadie se moleste, pero Venezuela tiene que decir su verdad“.
“Yo vi al presidente Santos hoy fuera de sí, le vi la cara profunda no parecía al presidente que yo conocí. Lo estaba viendo y se le abrió la cara y apareció fue Santander con todo su odio contra la historia de Venezuela” Usted cometió un error muy grave al irrespetarme·”
      Colombianos: Habéis presenciado mis esfuerzos  para plantear la libertad donde reinaba antes la tiranía. He trabajado con desinterés, abandonando mi fortuna y aun mi tranquilidad. Me separé del mando cuando me persuadí que desconfiabais de mi desprendimiento. Mis enemigos abusaron de vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado, mi reputación y mi amor a la libertad. He sido víctima de mis perseguidores, que me han conducido a las puertas del sepulcro. Yo los perdono.
      Al desaparecer de en medio de vosotros, mi cariño me dice que debo hacer la manifestación de mis últimos deseos. No aspiro a otra gloria que a la consolidación de Colombia. Todos debéis trabajar por el bien inestimable de la Unión: los pueblos obedeciendo al actual gobierno para libertarse de la anarquía; los ministros del santuario dirigiendo sus oraciones al cielo; y los militares empleando su espada en defender las garantías sociales.
     ¡Colombianos! Mis últimos votos son por la felicidad de la patria. Si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la Unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro” .Hacienda de San Pedro, en Santa Marta, a 10 de diciembre de 1830
         Excelentísimo Presidente de la RBV, Jefe de Estado y de Gobierno, Comandante en jefe de  las FARB, jefe máximo del PSUV, hijo putativo del Comandante Eterno, del Supremo, ungido del máximo Líder, Comandante de colectivos, presidente obrero y demás  acrisolados títulos  que bien habéis logrado en atención a  vuestros inveterados méritos, os ruego me  perdonéis  que os haya puesto al lado del ciudadano Simón Bolívar, cuyo título de  prefirió  al de Libertador, y quien  a vuestro lado es mas o menos un enano de  buen tamaño, lo cual es una de las verdades mas relevantes de vuestra historia  y la de la patria,  mucho mas feo que vos  de ser verdad que verdad es siempre  la voz del Supremo, eterno comandante, revolucionario humanista, cuya palabra es verdad toda, incluso sus mentiras son verdad. Observad bien el retrato del bolívar diseñado por Chávez, si ese bolívar chavero hubiese tenido bigotes, como vos, habrá sido como poner una especie de muralla china para proteger a esos larguísimos labios que apenas caben de oreja a oreja.  Para fortuna de su estética, pues, no usó el mantuano, patiquín, blanco criollo,  bigote y tampoco  cejas como las del tipo este de Primero Justicia, lo cual habría sido un error de Dios muy grave porque a estos atrevidos les habría sido lícito decir que ese fascista era pariente del libertador, o algo así, pero, sobre todo, porque no dejaría ver los ojos de ese retrato  fuente, sin duda, de la belleza de los ojos del comandante supremo, como fuente es con Rodríguez, Zamora de la excepcional teoría  del socialismo del siglo XXI y que vos adelantáis con supremo acierto.
     Me ha parecido necesario y justo que haya tomado textos vuestros, seleccionados cuidadosamente donde se rebela vuestra sabiduría y  vuestro espíritu revolucionario cristiano, humanista  y patriota y se me ha ocurrido prudente que miremos el último  texto del Señor Bolívar, porque  en el estado de agonía, de inminente muerte que viviese el mantuano, pelucón, burgués, español descendiente, puede prestar alguna utilidad,  tanto más, porque a tan refinado señorito,  exageradamente errático, que vivía de  error en error,  el peor de ellos haber borrado de un plumazo todo vestigio de identidad racial, de modo que  mas o menos dijo, no somos españoles, ni indios ni negros, ni, ni, ni nada  de eso, sino una nueva gente, porque era una nueva cultura, ese elitista académico   que escribiese normas para que la autonomía y la libertad  fueran el alma de la universidad, su  UCV su mas alto modelo e, in extenso, a toda la universidad. Y cómo no reconoceros a vos, Señor, que vuestra visión cristiana, científica, humanística, y ética, como  con tanto empeño insistís en proclamar,  se haya propuesto de manera eficaz acabar con las universidades autónomas  y multiplicar las otras, las de la policía, la  bolivariana, chavista etc.… en donde dadas vuestras sabias fuentes, se construirá  la ciencia, la cultura y el arte nuevos, de la revolución, el hombre nuevo, y ello pasa por acabar todo lo anterior que, para simplificar, diremos con vos, simplemente  perverso, neoliberal, burgués.
     Hoy Señor, excelentísimo presidente, presidente obrero, quiero deciros que os escribo para confesaros mi apoyo. Permitidme daros algunos de mis méritos, pues también los tengo como todo buen revolucionario. He combatido la corrupción pero yo  me he apropiado de herencias que constituían patrimonios  que en justicia pertenecieron a seres bellos, buenos y quizá por ello me fue fácil la estafa.  Como quien dice, hice por el bien mío y nadie mas, lo que  vuestro régimen y de modo especial hizo vuestro padre putativo (PP), expropiar los bienes de bien hechos  en bien de todos. Actor de actos de corrupción, he oído decir que soy y hasta se me señala con dotes de narciso con algo de sadismo,  de soberbio pero a pesar de esto, creo que soy humanista, ético y revolucionario casi como vos, perdonadme  lo de casi, pues ya no tengo tiempo de alcanzar vuestros méritos. No ha faltado quien me analoga  con seres de culturas incestuosas, pero juro que es la única alabanza que rechazo por difamación a terceros y porque les fala la grandeza de los trágicos griegos. He oído decir en algunas misas que “no soy digno de entrar en tu templo”,  eso  se dice a dios, pero permitidme que os lo diga yo a  vos.  Pues bien, cartas sobre al mesa en este juego limpio, pido me reconozcan y vos en especial, la originalidad de algunos planteamientos.  Una vez propuse que la AN patriota, revolucionaria, ética, libre como las tormentas,  cristiana, chavista, proclamase al comandante HRCHF  rey de de la RBV, emperador de América y  Redentor del mundo.  Admito que vos y el PSUV, con la inspiración de Fidel fueron mas justos y llegaron mas lejos, la titulación es mas completa y mas justa, sublime, Comandante  eterno.  Supremo Líder, vale decir de manera sencilla, Dios. Y vos señor, a vuestro tiempo, estoy seguro, estaréis a su diestra con honores inmensos  en el Paraíso.
    Os quiero haceros saber que os apoyo en la entrega del territorio en reclamación a la RCG, quiero decir a la Comunidad Británica, a escala, Inglaterra,  de eso que la traición de Caldera y antecesores,  incluyeron en el infausto nombre de  Diferendo. Ello evitó, dada vuestro dominio estratégico con Padrino y JVR que nos pasase lo que ya irreversiblemente ocurrió a Argentina con el cuento de la guerra en las Malvinas, por la patria y por las glorias de Perón.  Y de este conflicto con Colombia sois, Señor, más sabio que el pelucón Bolívar.  Le lleváis, Señor, una morena. No se que quiere decir esta expresión, pero morena es morena…lo demás es cosa de vuestra lectura humanística y revolucionaria. 
      De relevancia y trascendencia tales es lo que buscáis con Colombia: hacer verdad verdadera lo de la patria grande, la gran Colombia.   La estrategia y táctica de exterminar a los paracos y, obviamente, enterrar para siempre a Uribe Vélez, es un buen camino para alcanzar la meta. La Gran Colombia. Vais bien Señor en el intento de unir a unos colombianos para que se odien, primero los de aquí y luego en alianza con los de allá, derrotar a  Santos-Santander. Aquí la gran máquina del odio la creó vuestro PP y que buenos resultados   Vuestra tesis de crear brigadas de colombianos, como las OLP vuestras,  que os seguirán es, francamente, una proeza mucho mayor que la Campaña Admirable o las victorias de un tal Alejandro Magno. Desconozco quien será vuestro Aristóteles, maestro de Alejandro,  José Vichemente, el vuestro?  Unir, pues, a los colombianos de aquí contra los pelucones, oligarcas, neoliberales, capitalistas de allá no lo habría logrado ni Julio Cesar. Solo vos tenéis la opción histórica de dar la libertad a Colombia, pasar por Panamá y toda Centro América; México y, listo, llegar a los Estados Unidos  y salvar a la humanidad de tan terrible Imperio. Si, además, ponéis a Diosdado como  jefe de estas imprescindibles cruzadas para  dar salud, bienestar, abundancia, justicia,  educación, vivienda, paz a los colombianos de allá, todo será felicidad, habrías logrado crear el mejor gobierno, como el de acá  que da y garantiza la mayor felicidad posible. Contáis desde luego, con los colombianos de las FARC, el ELN etc.…. quienes podrán encargarse del gobierno, acabar con el narcotráfico, bachaqueo, vacunas,  etc.  y así no apareceríamos los venezolanos como invasores. Algo así como lo que hizo Vietnam en Camboya.
      Esto todo suena perfecto.  Que linda seria Colombia si Colombia socialista fuera. Pero, lo genial de vuestra postura está en lo que no se ve. Y yo se qué. Permitidme para que nuestros seguidores estén claros, como diría Arias Cárdenas, vamos a estar claros. Entregasteis El Esequibo por cristiano y humanista. Patriota y revolucionario.   Salvasteis a Londres de que entrara Padrino al Buckingham  y de un zarpazo acabar con la reina luego de cortés saludo de JVR, pidiéndole la capitulación.  Nadie se sorprendería, seria  un triunfo más del Comandante eterno incorporado en vos.
      Nadie, salvo un ateo, pude dudar de vuestro rotundo triunfo en Panamá, según proclamáis.  Obama se postró a vuestros pies una vez que le ordenasteis que cambiara  su modo de vestir, y así como mandasteis a Santos   que se ponga los pantalones, lo propio hicisteis con Obama, pero al revés.
      Cuanta habilidad en el trato con  Putin en vuestra visita a China.  Su cancillería os desmintió en el complejo asunto del precio del petróleo, pero  nadie y  solo vos sabíais  lo que queríais conocer: la fidelidad de Putin, “mentir para sacar verdades” se oye decir y nada mas transparente demostración de vuestra equidad, de vuestra justicia, de vuestra ética que la condena a Leopoldo.  Todos en el mundo hemos podido recibir la prueba de vuestra tolerancia, de vuestra equidad, de vuestra justicia, de vuestro cristianismo y humanismo,  de vuestro amor a la patria, del culto a la familia, del carácter democrático del régimen, vuestra  abnegación en el constante esfuerzo por garantizar la paz y la mayor felicidad del pueblo, por tanto del mejor gobierno del mundo. 
     Yo señor soy acontista por eso os apoyo en este esfuerzo para evitar vuestra derrota en al selecciones a la AN que es vuestro juego principal,  solo que jugáis con candela y así como despilfarrasteis con vuestro PP mas de  dos billones de dólares en tan poco tiempo, quince años, estáis a punto de exterminar lo que queda de Venezuela en un instante.  Pero ya se, mentís para sacar verdades como mienten las FARC, el ELN y otros mas al deciros que apoyan  tu invasión a Colombia o suspender las elecciones en Venezuela….

Americo Dario Gollo Chávez
americod@gmail.com
@americogollo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,