EL REPUBLICANO LIBERAL: 06/21/15

domingo, 21 de junio de 2015

CARICATURAS del domingo, 21 de junio de 201521 de junio de 2015, EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,

Rafael Rios

rariga2@gmail.com

@rariga

Eduardo Santos

eduardosantos211@gmail.com

@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOS ALBERTO MONTANER, CUÁNDO COMENZARÁ LA DECADENCIA NORTEAMERICANA

Estados Unidos ya está en franca decadencia. Por lo menos, esa es la percepción que desea proyectar Russia Today (RT), la voz oficial del Kremlin en Occidente por medio de Internet.

Más allá de la propaganda, ¿es eso verdad? Al fin y al cabo, todas las potencias hegemónicas algún día dejan de serlo. Francia, que tuvo un siglo XVIII espléndido, o España y Turquía, que reinaron en el XVI y el XVII, son hoy una sombra de lo que fueron.

Se supone que dentro de cinco años el ejército de tierra inglés no será más numeroso que la policía de New York. El Reino Unido, que fue el gran poder planetario en el siglo XIX, se encoge progresivamente, década tras década, y ya ni siquiera es imposible que se desuna y pierda Escocia.

¿Cómo se juzga la fortaleza de una sociedad, incluido el Estado segregado por ella?

A mi juicio, el gran factor que debe tomarse en cuenta es el contorno psicológico de la mayor parte de la gente que la compone. La grandeza o la insignificancia de las sociedades dependen de las percepciones, creencias, valores y actitudes de las personas que la integran.

En Estados Unidos, según las encuestas y la observación más obvia, los individuos respaldan libre y voluntariamente cualquiera de las opciones fundamentales de la democracia liberal (demócratas, republicanos o libertarios).

Las propuestas extremistas o colectivistas a la derecha o la izquierda de este espectro político –y las hay—no alcanzan el menor respaldo popular.

La sociedad, con razón, se queja amargamente del Congreso y sospecha de los políticos, pero no le atribuye las fallas al sistema republicano consagrado en la Constitución de 1787, sino a las personas que lo operan. Esas personas se reemplazan en elecciones periódicas.

Esto le da una enorme fortaleza a las instituciones y genera un altísimo nivel de fiabilidad y confianza. Casi nadie en Estados Unidos teme un futuro abrupto. En el horizonte hay leyes y cambios normados, no revoluciones.

Ese carácter predecible y estable de Estados Unidos ha conseguido que el país se desarrolle al modesto, pero semiconstante ritmo promedio anual del 2%, desde que en 1789 eligieron a George Washington como primer presidente.

Este factor, potenciado por el interés compuesto y por la energía que genera procurar el “sueño americano”, he desatado un crecimiento sostenido al que se han integrado millones de inmigrantes, emprendedores y soñadores de todo tipo.

Ha habido crisis, burbujas y contramarchas, pero la nación fue creciendo desde sus humildes orígenes hasta que a fines del siglo XIX ya era la mayor economía de la Tierra.

Medio siglo más tarde, en 1945, cuando terminó la Segunda Guerra mundial, se había convertido en la primera potencia económica, seguida de cerca por la URSS en el terreno militar.

Si el censo de 1790 arrojó un total de 4 millones de habitantes situados en las 13 excolonias británicas, en el 2015 ya son 320 millones. (En el trayecto –todo hay que decirlo–, mediante compras legítimas, adquisiciones forzadas y despojos, el territorio ha pasado de 2,310,629 kilómetros cuadrados a 9,526,091).

Nada menos que 15 generaciones consecutivas de cuotas crecientes de libertad, trabajo ininterrumpido, acumulación de capital e inversiones protegidas por las leyes, arraigado todo ello en la cosmovisión británica, y en un buen sistema judicial, han dado lugar a un proceso constante de creación de riqueza, aunque a trechos fuera parcialmente obstaculizado por crisis que siempre acababan por superarse.

El dato clave y casi asombroso es éste: la sociedad ha multiplicado su extremadamente heterogénea población por 80, con un mínimo de sobresaltos, salvo la sangrienta Guerra Civil de 1861 a 1865, mientras mejoraban paulatinamente las condiciones de vida para casi todos.

En ese periodo, Estados Unidos no sólo dio un enorme salto demográfico: construyó las mejores universidades del mundo, las fuerzas armadas más poderosas, los centros de investigación científica y técnica más creativos y avanzados, y el tejido empresarial más desarrollado.

¿Hasta cuándo durará esa impetuosa hegemonía? Vuelvo al inicio de estos papeles: mientras las personas crean en el sistema, encuentren espacio para desplegar sus sueños, obtengan incentivos morales y perciban una recompensa material razonable por sus esfuerzos y desvelos, Estados Unidos continuará su marcha triunfal por la historia.

Si en algún momento se descarrila ese proceso y “la gente” deja de valorar positivamente el sistema en el que viven, porque ya no lo encuentran adecuado, y tratan de sustituirlo por otro violentamente, comenzará entonces la decadencia. Los seres humanos no son lo que comen, sino lo que creen.

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

Vicepresidente de la Internacional Liberal

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CHARITO ROJAS, GUERRA ANUNCIADA...

"Si se hubiesen reconquistado las Malvinas, posiblemente los militares se hubiesen perpetuado en el poder y tendríamos un régimen de aniversarios, de estatuas ecuestres, de falta de libertad total." Jorge Luis Borges (1899-1986), escritor argentino.

A principios de 1982 la última dictadura argentina se tambaleaba. Entonces el presidente de facto, general Leopoldo F. Galtieri, inventó una guerra para concitar a su alrededor el apoyo unánime de los argentinos, apelando al nacionalismo patriótico: recuperar por la fuerza las islas Malvinas, en reclamación desde el siglo anterior y en su papel de héroe, salvar el gobierno militar.Las tropas argentinas desembarcaron por sorpresa en las Malvinas el 2 de abril de 1982 y fue todo un éxito: los tres mil ingleses de esas islas que aparecen en todos los mapas del mundo como Falkland Islands, no esperaban tal invasión. El régimen argentino hizo fiesta del triunfo y los puntos de Galtieri subieron nuevamente.

Pero Gran Bretaña no se quedaría de brazos cruzados. Su Primera Ministra, Margaret Thatcher, llamada la Dama de Hierro enfrentaba una dura oposición a su política económica neoliberal, así que a su vez imitó la fórmula Galtieri para unir bajo su mando a los británicos, en defensa del orgullo herido. Y envió una flota de 100 buques, que incluía portaaviones, submarinos y hasta a un hijo de la Reina Isabel, a acabar con los molestos invasores.

El gobierno de Galtieri apeló a la solidaridad continental y varios países enviaron tropas, apoyo logístico. El humor venezolano comentaba que el presidente Luis Herrera había enviado un barco cargado de torontos para la tropa sureña.

El asunto era tema en las organizaciones internacionales y hubo conflicto cuando EEUU decidió apoyar el derecho británico a las Malvinas o Falkland. Ya la guerra estaba saliendo cara a Gran Bretaña, manteniendo esa escuadra lejos de casa, mientras el gobierno argentino redituaba con creces su posición de David contra Goliat. Así que cuando un submarino británico se topó con el destructor argentino General Belgrano, Londres decidió dar por terminada esta guerra de humo y hundió el barco.

Trescientos muertos y una gran lesión en el ego argentino. Después que Argentina se rindió, el 14 de junio de 1982, Galtieri renunció y la junta militar convocó a elecciones generales para el 30 de octubre de 1983, elecciones que fueron ganadas por Raúl Alfonsín, marcando así el retorno de Argentina a la democracia.

Al igual que Argentina, Venezuela tiene un más que justo reclamo territorial, con tradición en la época colonial española, cuando en todos los mapas de la provincia aparece el Esequibo como parte del territorio venezolano. Pero al igual que en Argentina, esos territorios solitarios y lejanos fueron abandonados por la política local, permitiendo la penetración en ellos del dominio británico.

Pese a los reclamos venezolanos y a los arbitrajes internacionales, nada evitó que cuando Guyana se independizara del coloniaje inglés, incluyera como parte de su territorio el Esequibo, habitado fundamentalmente por esa raza de alta mixtura que son los guyaneses

Después del mejor acuerdo logrado por Venezuela, que fue el de Ginebra en 1966, el diferendo vivió un período de congelación con el Protocolo de Puerto España para luego caer en conversaciones de alto nivel con un facilitador nombrado por la ONU.

Sin embargo, los sucesivos gobiernos no dejaron de defender la reclamación, oponiéndose a explotaciones de hidrocarburos, vigilando la zona terrestre y patrullando la marítima. Hasta un incidente internacional hubo cuando la fuerza armada venezolana defendió su posición en la limítrofe isla de Anacoco.

El empeño por voltear a su favor los votos del CARICOM en la OEA y otros organismos llevaron al finado a decir que Venezuela no se oponía a ningún proyecto en el Esequibo, si eso favorecía al pueblo de Guyana. Como canciller, Maduro desestimó en 2009 el informe del entonces embajador de Venezuela en Guyana, Darío Morandi, quien advirtió que las líneas divisorias en los mapas de Guyana habían sido movidas, cerrando a Venezuela su salida al Atlántico.

A finales de octubre de 2013 hubo una señal positiva cuando el patrullero venezolano Yekuana interceptó al buque explorador Teknik Perdana , contratado por la transnacional Anadarko para realizar labores de exploración petrolera en la Fachada Atlántica venezolana al servicio de Guyana.

Sin embargo, el gobierno no avanzó en esta intervención, más bien la silenció. Ahora el gobierno de Guyana está actuando a la libre, dando concesiones a la Exxon en territorios en reclamación y levantando sus mapas marítimos sin tomar en cuenta los derechos de Venezuela sobre su propio mar territorial. Después de que muchas voces alertaran sobre la situación, el gobierno tardíamente ha dado una respuesta, y mediante decreto levantó sus límites marítimos en forma unilateral.

La revolución en materia diplomática, no ha sido especialmente acertada en escoger a sus cancilleres: han estado al frente de la Casa Amarilla el Cnel. Luis Alfonso Dávila, Alí Rodríguez Araque, Nicolás Maduro, Elías Jaua. Solo dos diplomáticos de carrera han sido cancilleres: el polémico Roy Chaderton y el gris Jesús Pérez.

Actualmente la diplomacia venezolana es guiada por la inexperta Delcy Rodríguez, fanáticamente revolucionaria. Y con Nicolás Maduro marcando pautas en política internacional, terreno donde ha pisado los callos de países amigos sin decir ni perdón.

El que Maduro haya reaccionado súbitamente ante Guyana pudiera ser bueno si se tratase de un gobierno racional, ponderado, bien asesorado. Pero viniendo de éste, el fantasma de Galtieri aparece ante la sombra terrorífica de unas elecciones parlamentarias perdidas, de un concierto internacional de voces reclamando la existencia de presos políticos y la violación a los derechos humanos.

Hay nuevo secretario en la OEA, muy interesado en el caso venezolano, la Unión Europea quiere explicaciones, la ONU está preocupada con el trato dado por una democracia a sus opositores. Y la economía nacional en bancarrota, gracias a un gobierno fallido, esta revirtiendo dramáticamente el apoyo popular a la revolución.

Y en este escenario, aparece Diosdado Cabello buscando reforzar alianza con Lula en Brasil y sorpresivamente viajando a Haití a hablar con el representante del Departamento de Estado norteamericano Thomas Shannon, quien ha visitado tres veces Caracas en los últimos dos meses y por lo visto Cabello no había logrado hablar con él.

La justificación del gobierno es que el presidente de la AN fue comisionado por Maduro para normalizar las relaciones con USA. ¿Por qué Maduro no pudo? ¿Por qué Delcy como canciller es incapaz de hacerlo? ¿Por qué buscar al funcionario venezolano cuestionado internacionalmente e investigado por la fiscalía norteamericana bajo sospecha de narcotráfico y lavado de capitales para que restablezca las relaciones entre los dos países? ¿Por qué la reunión es en Haití y no en Caracas? ¿O en Washington?

Algo huele a quemado, algo huele a Galtieri. Ojalá ese cable a tierra de un gobierno desesperado no incluya una aventura bélica.

Charito Rojas

Charitorojas2010@hotmail.com

@charitorojas

CARLOS E. AGUILERA A., BOLÍVAR, EL PERIODISTA

Hemos venido sosteniendo en anteriores entregas de esta columna, que en el Libertador la doctrina y práctica del periodismo se identificaban de manera mancomunada, la proyección para un flujo informativo capaz, como en la realidad lo fue, y la de multiplicar por medio de la imprenta los enunciados de la transformación revolucionaria, en aquella hora estelar de América.

Bolívar, gran estratega de la comunicación, le daba a esta misma función contenidos que trascendían hacia lo social, hacia la masa anónima del ser colectivo, por cuanto no concebía el éxito completo de las armas sin obtener triunfos sobre la conciencia y espíritu americanos. Al dominio, a la conquista de estos dos soportes en el ideal republicano orientó su actividad propagandística, la cual consideró como insustituible para el alcance de los propósitos que se perseguían en la magna empresa independentista. De allí, que en cierta ocasión exclamaría: “¿ Qué más ejército que la opinión?.

Por esta razón, este enunciado debe registrar, por sí solo, la fuerza de un verdadero axioma. El Libertador persistió con homogeneidad e infatigablemente una y mil veces y con perseverancia, en función de lo colectivo para moldear la raíz y la savia de una patria en formación. En él, no existieron cambios de posiciones en relación a los valores determinantes o decisivos de la imprenta. Golpeó con insistencia, durante todo el curso de su actividad política y revolucionaria a las exigencias que las nacientes repúblicas imponían, la fragua de un proceso comunicacional de nuevo corte sobre las bases de orientación definida en sus compromisos con el movimiento revolucionario.

Únicamente, y de esta manera, las Gacetas o papeles públicos cumplirían cabalmente en el marco del contexto histórico del ciclo independentista, la misión que les asignaba Bolívar, quien desde los comienzos de esta lucha, tanto con las armas como con las ideas, centraba sus esfuerzos para alcanzar niveles de eficiencia informativa. Para ello, fue firme y sistemático y sus frutos robustecieron las posiciones que le permitieron ganar la batalla de la opinión pública. No existieron tareas de las que se inhibiera; constitución, comunicado, parte de guerra, manifiesto y proclama que no redactase, en las cuales no estableciese directa o indirectamente, juicios valorativos a la importancia de esta misma opinión pública.

Por la razón antes indicada escribió a Santander: “La imprenta serviría con buen suceso para inclinar la opinión pública en favor de este código, inspirar una grave circunspección en materia de tanta magnitud y una lenta marcha en senda tan peligrosa”.

Para esa ocasión Bolívar se hallaba en Perú, en posesión y condiciones realmente excepcionales y en pleno apogeo de su gloria militar. Sus compromisos en el Sur, le absorbían el tiempo que pudiera disponer para su utilización en otras áreas distintas a la de los asuntos de Estado y bélicos. Sin embargo, volcaba su preocupación para dinamizar la prédica de un periodismo que, en su pedagogía informativa, pudiese ilustrar y preparar al hombre americano. Y es que en todos los momentos de su tránsito vital, no se limito a sus actividades como estadista solamente, sino también a la acción divulgadora por medio de la palabra impresa, es decir, a través del periódico en función de los postulados garantes del triunfo para las batallas donde pudiesen estar en juego, el valor de la opinión.

Por ello, desde el comienzo de las acciones emancipadoras la preparación de la opinión pública, se constituyó para el Libertador en un factor de primera importancia, y fue siempre su permanente recomendación a los redactores de las Gacetas o papeles públicos, desde cualquiera de los lugares en los que se encontrara. Asi lo que escribiría en 1820 emitiendo un juicio sobre un suceso noticioso, que podía cobrar fundamentos de actualidad informativa para beneficio de la causa patriota:

“Por el cura de La Grita sabemos que Escuté ha sido pasado por las armas con 300 más en Valencia, Caracas y Puerto Cabello, a causa de su gran conspiración contra Morillo y a favor de los liberales y de nosotros: los personajes eran comerciantes, magistrados y militares”

Su sagacidad en la valoración de lo noticiable y analítico, para que el suceso trascendiese y permitiera la correspondiente formación de una corriente de opinión, le sugería en apremiante indicación a uno de los redactores: “Haga Ud., todas las observaciones y que se publique esta noticia”.

De esta manera, Bolívar se constituía en la fuente lejana de la información periodística, en una especie de corresponsal viajero suministrando, desde remotos lugares, el dato preciso y oportuno a los redactores de las Gacetas, para el procesamiento de la noticia que permitiera impactar en la opinión pública, tal como ocurre en la actualidad. Era, asimismo, el director, por cuanto disponía y ordenaba la confección de las ediciones del diario próximo a salir; el periodista atento a las palpitaciones de lo colectivo para el diagnóstico con precisión, sobre la endémica desinformación en momentos en los que más se requería de una mayor información. Por último, el Libertador era el comunicador que para comunicar debía y tenía que estar al día con lo noticiable, ejerciendo un periodismo orientado hacia la emancipación de la Venezuela y de la América de entonces.

Quienes hoy detentan el poder y se dicen revolucionarios y bolivarianos por más señas, contradicen el espíritu emprendedor, luchador y amante de las libertades públicas y de los derechos de los ciudadanos como lo fue el Libertador y Padre de la Patria, Simón Bolívar, cuya egregia figura ha sido denostada a límites increíbles, desde la profanación de la tumba en la cual reposan sus restos mortales, dizque para indagar la verdadera causa de su fallecimiento, pues el genio y figura de la actual sepultura que vivimos los venezolanos, tenía la endiablada premonición de que había sido asesinado por Santander, quizás alentado por la rivalidad a que mantenía a hurtadillas con Bolívar, según contenido de algunos textos de historia. Y no se diga de la devaluación de la moneda que lleva el nombre del Prócer de nuestra Independencia, que dejó de ser fuerte para ser hoy en día la más débil de la América Latina.

Y como corolario a todo lo anterior indicado, le sumamos la feroz batalla que mantiene el régimen que preside Nicolás Maduro, contra los medios de comunicación social de todo el país, a los que se les acusa de ser aliados de una supuesta conspiración para derrocarlo y con este pretexto tomar nefastas medidas, que van desde atentados físicos contra periodistas hasta la negación del suministro de papel periódico a diarios como El Nacional, TalCual, El Impulso, El Carabobeño y otros tanto de provincia, muchos de los cuales se han visto en la imperiosa necesidad de cerrar sus puertas, y dejar sin trabajo a cientos de profesionales de la comunicación. Y pese a ello, tiene el descaro de acusar a la oposición de manipular a dichos medios de comunicación independientes, a los que acusa de conspirar contra su régimen, cuando el verdadero poder mediático lo configura: VTV, TVes, y más de 187 televisoras comunitarias y medio millar de emisoras, amén de semanarios, quincenarios, mensuarios y panfletos que circulan en todo el territorio nacional en los que pregonan maravillas de los “logros de la revolución socialista y bolivariana”.

Olvida, o mejor dicho desconoce Maduro que para Bolívar la imprenta fue, es y será “la artillería del pensamiento”

Carlos E. Aguilera A.,

careduagui@yahoo.com

@_toquedediana

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

LUIS MANUEL AGUANA, EL PAÍS AL QUE QUIERO LLEGAR

"No hay viento favorable para el barco que no sabe adónde va", afirmaba Séneca (4 a. C. - 65 d. C.) en una de las sentencias precursoras del pensamiento estratégico. No es posible que establezcas que algo es bueno para conseguir tu objetivo si no sabes cuál es ese objetivo, ni para donde te diriges.

Mucho de eso es lo que hemos encontrado en este largo camino constituyente. Hay variadas opiniones en relación a cual es el verdadero objetivo de lo que queremos alcanzar. Y como ha sido ciertamente difícil explicar que es lo que buscamos, entonces tal vez sea más fácil explicar que es lo que NO buscamos con eso:

a) No buscamos "salir" del abominable gobierno de Nicolás Maduro, aunque esto parezca contradictorio. La salida de este desgobierno es una consecuencia del proceso constituyente pero no lo consideramos el objetivo "per se", entre otras razones porque uno no convoca al constituyente para cambiar un gobierno (para eso son las elecciones) por malo que este sea. Lo convoca cuando, según palabras de Donnedieu de Vabres, en su obra L’Etat (1994): “se llega a una total ingobernabilidad e inseguridad jurídica y no hay reglas de juego claras. Cuando se desborda el enfrentamiento político, el odio, y la división prevalece entre los ciudadanos. Cuando un gobierno dilapida los mayores recursos que ha tenido el país en toda su historia y no hay manera legal de controlarlo. Cuando la corrupción, la incapacidad, la inseguridad y la impunidad incrementan la situación de crisis. Cuando todas las realidades anteriores nos puedan conducir al abismo de una guerra civil”. Nadie puede dudar ni discutirme que ese no sea el país que tenemos ahora y la situación actual de Venezuela.

b) No buscamos un regreso al “status quo” político de 1998.Venezuela venía desde hacía muchos años siendo víctima de un desmantelamiento institucional producto del dislocamiento político de los partidos, que abandonaron su función de ser los intermediarios legítimos de las necesidades de la población a ser un objeto en sí mismos.

Los partidos políticos competían, y todavía pretenden competir, por administrar la renta petrolera. Sus ofertas se basan en convencer al electorado en quien maneja mejor la chequera petrolera de un país que no produce lo que necesita para vivir. Eso los hacía ricos en poder y dinero, y lo que "chorreaba" -el repele-, era lo que le quedaba a la población. Lamentablemente para ellos -y afortunadamente para nosotros- ese dejó de ser el paradigma de la Venezuela del futuro.

c) No buscamos satanizar a los partidos políticos, ni hacemos “anti política” como algunos han querido acusarnos. Los partidos son necesarios para el funcionamiento de la democracia, pero deben cambiar y realinearse de acuerdo a las nuevas realidades. No hemos visto que eso haya pasado. Todavía quieren administrar la chequera basados en un paradigma que se extinguió. Después de esta tragedia lo que hay es trabajo y muy poca paga, en un proceso de reconstrucción que nos debe involucrar a todos. Deben entender que la riqueza hay que crearla primero para poderla repartir. Los partidos que tenemos aun se pelean como borrachos por una botella vacía. No hay planteamientos serios y solo oímos consignas y "programas de gobierno". Es por eso que requieren de sangre nueva de la sociedad civil no partidista, abriéndose al país, democratizando sus cuadros de dirigencia. Se necesitan con urgencia nuevos partidos con nuevas propuestas y nuevos esquemas. Todos, absolutamente todos los partidos que tenemos ahora responden al liderazgo de una sola persona, que cuando no está, el partido desaparece o pierde el rumbo. No se han dado cuenta que llegamos al Siglo XXI

d) No buscamos presentarnos como una opción de poder ni de gobierno porque eso NO ES lo que está en juego ahora, SINO EL PAIS. El Movimiento Constituyente que presenta el Proyecto País Venezuela (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) insiste en aglutinar a los factores que entiendan que primero hay que construir un pacto político que funcione y que todos los actores políticos depongan TEMPORALMENTE su natural carrera por el poder para sentarnos A DEBATIR VENEZUELA primero, y eso no se puede hacer sino convocando al Constituyente, en elecciones justas y transparentes de delegados constituyentes que representen genuinamente todas las tendencias y pensamiento de Venezuela, construyendo un acuerdo PARA CONVIVIR EN PAZ. Eso es lo que nosotros llamamos RECONCILIACION, pero con justicia y reparación.

Los partidos tienen la idea equivocada que si "salimos" de este desgobierno es suficiente para recuperar al país. Están absolutamente equivocados. Es condición necesaria pero no suficiente salir del desgobierno de Maduro para lograr estabilizar política y económicamente al país. El caso venezolano no es ya de un "quítate tu para ponerme yo", porque “nosotros” lo haremos mejor. Tal vez lo fue en los primeros años del gobierno de Chávez. Hoy se requiere de muchísimo más que eso. Hoy se requiere del concurso de TODO EL MUNDO, rojitos incluidos-pero no los rojos delincuentes- para reconstruir el país y eso no se puede lograr sin acordar las bases mínimas de un pacto político que haga al país estable por muchísimos años. Y eso no se logra sin una Constituyente.

Entonces la Asamblea Nacional Constituyente, vista como un punto de encuentro de voluntades representativas de los diferentes sectores del país, lo que se da en llamar el País Nacional, deberá establecer las bases de una nueva Venezuela, comenzando por acordar esa transición política que requiere a gritos el país.

Nosotros plantearemos en el seno de esa Asamblea Nacional Constituyente la necesidad de reconstruir el país desde la perspectiva de la Rebelión de las Regiones. Esto es, que visto que el país necesita producir riqueza porque ya no podemos sustentar desarrollo solo con petróleo, es indispensable darle la autonomía política, financiera y administrativa a las regiones para salir adelante de esta crisis. Federalizar al país, con un Congreso a dos cámaras que controle de verdad al Poder Ejecutivo mas allá de lo que se ha hecho hasta ahora, teniendo a un Presidente como un coordinador, no como un Rey que se gasta nuestro dinero como si fuera suyo.

Ese es el país al que quiero llegar, teniendo claro cómo hacerlo. Cualquier viento que me lleve allá será favorable porque entonces el barco donde navegamos ya sabe adónde va...

Luis Manuel Aguana

luismanuel.aguana@gmail.com

@laguana

CÉSAR GUILLEN CITTERIO, LA ECONOMIA PRIVADA, COMO SOSTEN DE LA VERDADERA DEMOCRACIA

El desabastecimiento que en la actualidad se produce en Venezuela, y que no es producto de cambios en la naturaleza, del clima o de problemas externos, es simplemente el resultado de políticas monetarias erradas, fundamentadas en rígidos controles con base a políticas económicas primitivas y llena de complejos, donde imperan las trabas y las regulaciones, impuestas en la mayoría de los casos de forma arbitraria e ilegal. Mientras las empresas sean concesionarias del gobierno habrá desabastecimiento.

Sin embargo el problema a corto plazo no solo es el desabastecimiento, sino la imposibilidad del consumidor de comprar los productos. El clientelismo económico del estado, implica que hay empresas con conexiones y vínculos que le permiten obtener divisas fácilmente, afectando a la producción nacional honesta, responsable y verdaderamente productiva.

Una nueva generación de los llamados Boli-empresarios o boli-burgueses, se benefician escandalosamente de los recursos públicos, dando muestras de fortunas insólitas que derrochan descaradamente, viven con el lujo y la opulencia que tanto criticaban. Algunos de ellos, no son empresarios nuevos, vienen de la llamada 4ta república, y se han conectado con la corrupción institucionalizada del gobierno para ampliar sus fortunas.

En el proceso inexorable de la transición, se requiere entonces, de una reorientación profunda y severa en cuanto a que debe establecerse que el individuo sea el eje y centro de la acción económica y no el estado. El poder absoluto del estado es antidemocrático, ya que controla el cambio y manipula el gasto público.

La mejor solución es tener libertad para comprar lo que la gente necesita, producir lo que cada quien conoce y sabe hacer, y vender al precio justo equilibrado por la competencia. No se puede controlar el precio por debajo del precio de costo por clientelismo o chantaje político. Esto es la base del desastre y del desabastecimiento que en la actualidad padecemos.

El inversionista privado o particular sea cual sea su nivel financiero, es el llamado a buscar la prosperidad mediante el reto de crear empleos y riquezas. Un no rotundo a la tradición clientelar de la economía socialista, pues sería el inicio de otro gran fracaso.

El estado debe facilitar y ayudar en este esfuerzo pues es la verdadera manera de democratizar la economía dándole oportunidades a todos y no a un grupo minoritario de privilegiados, que permaneciendo en el gobierno sea cual fuere su orientación, se benefician de la riqueza del país y del esfuerzo de su población. ¡Un recurrente proceder en nuestras regiones!

Cesar Guillen Citterio

cesarguillencittrerio@gmail.com

MILOS ALCALAY, EL SECUESTRO DE LOS SENADORES BRASILEÑOS

No comentaré aquí las implicaciones internacionales del atropello a la delegación parlamentaria Brasileña; ni la actitud de Dilma Rousseff y del Itamaraty; ni la moción de censura del Congreso Brasileño; ni las falsas disculpas de la Casa Amarilla y del oficialismo con su habitual fórmula de “victimizarse” y acusar a los Senadores como “desestabilizadores”. Solo me referiré a los hechos.

Ocho destacados Senadores en representación de un arcoíris ideológico de diferentes Partidos tanto de oposición (PSD, Dem, Partido Socialista) como de Gobierno (PMDB), decidieron viajar a Venezuela después de varios meses de espera porque creyeron haber vencido los obstáculos. Pero al llegar a Maiquetía constataron que los problemas no solo persistían, sino que se agravaban por el hostigamiento de una “diplomacia” del horror.

De nada sirvió que el Ministro de Defensa Wagner insistiera en que se respetara el vuelo oficial solicitado por las Fuerzas Aéreas Brasileñas para transportarlos, ya que tuvieron que sobrevolar durante mucho tiempo, y una vez en tierra, tuvieron una larga espera en el avión. Tampoco les permitieron utilizar ninguna de las facilidades que se otorgan a visitantes importantes ya que tuvieron que soportar una discriminación que no tuvieron que enfrentar otros visitantes anteriores como en el caso de los Ex Presidentes que nos visitaron.

Al tratar de subir a Caracas, fueron agredidos salvajemente por una horda de manifestantes oficialistas organizados al estilo conocido, que puso en peligro sus vidas ya que una jauría se abalanzó contra ellos con piedras, palos, golpes, desestabilizando el autobús en donde todos estaban juntos por indicaciones de la Embajada. Allí no terminó la odisea ya que a pesar del bloqueo sorpresivo de la autopista, decidieron iniciar la ruta, pero fueron impedidos por la Policía Nacional Bolivariana, que se interpuso en la vía y los obligó a regresar al aeropuerto.

Las gestiones duras realizadas ante el Embajador, hizo que se dirigiera al alto nivel diplomático y como resultado llamó por teléfono a los Senadores para informar que habían abierto un canal de circulación. Ello los llevo a realizar otro intento -nuevamente fallido- porque “por casualidad” al intentar subir a Caracas se volvió a paralizar el tráfico, tal como lo pudieron constatar miles de venezolanos bloqueados.

Felizmente los Senadores invitaron a María Corina Machado, Mitzy de Ledezma, Lilian Tintori, Patricia Ceballos, Antonieta López para que los acompañaran en el transporte asignado, quienes desde el primer momento sufrieron junto a los visitantes la violencia y la incomodidad del “secuestro”, pero pudieron transmitirles durante las largas horas de permanencia, el rechazo y la vergüenza por estas actitudes poco venezolanas y agradecerles en nombre de los venezolanos su solidaridad. Durante más de 7 horas las voceras pudieron exponerles todos los detalles, ya que durante ese tiempo,se refirieron extensamente la situación que vive nuestro país.

Si bien la Delegación presidida por el líder opositor Senador Aecio Neves y Aloysio Nunes Presidente de la Comisión de Política Exterior del Senado no pudieron cumplir con la agenda acordada, si pudieron cumplir con la resolución del Parlamento que les pedía conocer “in situ” la verdadera situación de Venezuela, lo que pudieron vivir con las practicas de un Gobierno inspirado en la confrontación y el odio evidenciado con el secuestro que vivieron, además de escuchar el testimonio de parte de nuestras valientes dirigentes presentes, sobre la realidad de una Venezuela secuestrada.

Milos Alcalay

milosalcalay@yahoo.com

@milosalcalay

GUSTAVO AZÓCAR ALCALÁ, SHANNON, DIOSDADO Y OTRAS METIDAS DE PATA DE EEUU

Unas fotografías publicadas recientemente en la prensa, en las cuales se observa a Thomas Shannon, Secretario Adjunto del Departamento de Estado de EEUU, muy sonriente al lado de la canciller Delcy Rodríguez, y del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, mejor conocido como el Número 2, han encendido las alarmas en los sectores democráticos venezolanos.

Hay muchísima gente indignada, no sólo en Venezuela, sino también en muchas otras partes del mundo, incluyendo EEUU, luego de ver las fotografías que muestran a Shannon muy sonriente, en Haití, junto al presidente de ese país, platicando muy animadamente, con Rodríguez y Cabello, como si las cosas en Venezuela estuvieran, como diría Bill Clinton, de lo más chévere.

La indignación obedece, entre otras cosas, a que una parte importante de los venezolanos no entiende cómo es que el funcionario más importante del Departamento de Estado norteamericano después de John Kerry, se reúne y se toma fotos con la sonrisa de oreja a oreja con un diputado que, de acuerdo con informaciones publicadas en grandes medios de comunicación de EEUU como The Wall Street Journal, está siendo investigado por fiscales de EEUU bajo acusaciones muy graves, como esa de ser nada más y nada menos que el jefe del narcotráfico en el país.

Pero en mi modesta opinión, nadie debería extrañarse de la reunión entre Shannon y Cabello. Barack Obama se reunió en Panamá con Raúl Castro, uno de los dictadores más crueles de América Latina, sólo superado por su hermano Fidel. Obama se tomó muchas fotos con Raúl, y lo hizo delante del mundo entero. Pero Obama también se reunió, en Panamá, con Nicolás Maduro, el principal responsable de la grave crisis política, económica y social que vive Venezuela.

Shannon no solamente se ha reunido con Delcy y Diosdado. Antes de ese encuentro en Haití, el alto funcionario del Departamento de Estado habló al menos en dos ocasiones con Nicolás Maduro. A comienzos de abril, poco antes de la Cumbre de las Américas, Shannon viajó a Venezuela con la firme intención de evitar que Maduro montara un show con las supuestas 10 millones de firmas que había recogido contra Obama. La misión de Shannon fue cumplida al pie de la letra. Maduro dejó las firmas en Caracas a cambio de una reunión de 5 minutos con Obama.

Shannon regresó a Caracas en mayo y conversó nuevamente con Maduro. Y Ahora, el 13 de junio, se reunió con Diosdado Cabello en Haití. Ahora bien: ¿estas reuniones de Shannon se hacen por qué Shannon es loco y hace lo que le da la gana? Por supuesto que no. Shannon es un empleado de Obama y, por tanto, hace lo que Obama le diga. Y la orden de Obama parece haber sido clara: EEUU quiere dialogar con el gobierno de Maduro.

Nadie sabe con exactitud el alcance de los diálogos entre los gobiernos de Maduro y Obama, pero lo realmente cierto es que en lo que se refiere a Venezuela, el gobierno de Barack no parece haber dado pie con bola. La forma como EEUU ha manejado su relación con el gobierno venezolano ha sido de una torpeza monumental. La reunión de Shannon con Cabello es la sexta gran metida de pata del gobierno de Obama con relación a Venezuela. Veamos:

1) En julio de 2014, las autoridades de Aruba, detuvieron al general Hugo Carvajal Barrios, sobre quien pesan graves acusaciones por supuestos vínculos con el narcotráfico internacional. Los cubanos y los funcionarios de Maduro se movieron por todo el mundo, presionaron al reino de Holanda y amenazaron con romper los contratos que el gobierno venezolano tiene con empresas holandesas para la construcción de unos barcos en astilleros ubicados en Cuba. También presionaron duro con el tema del petróleo. Los empleados de Obama en el Departamento de Estado, no pudieron hacer nada y Carvajal regresó a Caracas triunfante.

2) En octubre de 2014, el gobierno de Maduro y sus asesores cubanos lograron sentar en una silla del Consejo de Seguridad de la ONU a María Gabriela, la hija del ex presidente Chávez. Maduro y sus asesores cubanos hicieron lobby en toda América Latina para conseguir su propósito, mientras los asesores de Obama en el Departamento de Estado estaban mirando hacia otro lado.

3) En marzo de 2015, Obama firmó una Orden Ejecutiva sancionando a 7 funcionarios de Nicolás Maduro acusados de violar los derechos humanos. La medida generó las protestas del gobierno de Maduro, sobre todo porque la orden declaraba a Venezuela como “una amenaza para la seguridad nacional de EEUU”. Maduro utilizó la orden ejecutiva para hacer campaña y hasta aumentó unos punticos en las encuestas.

4) En abril de 2015 Obama se retractó y dijo que “no creemos que Venezuela sea una amenaza para EEUU”. Al mismo tiempo, un funcionario del Departamento de Estado explicó que la Orden Ejecutiva era sólo un formato y que debía ser redactado de esa forma.

5) En la Cumbre de las Américas, celebrada en Panamá, Obama se reunió unos pocos minutos con Maduro. Fue un encuentro secreto, sin cámaras, sin periodistas, sin fotos. Pero Maduro hizo alarde de ello como si se tratara de un gran triunfo. La Casa Blanca confirmó el encuentro sin hacer mayores comentarios.

La metida de pata número seis, ha sido esta reunión en Haití, entre Shannon y Diosdado Cabello, la cual le ha caído como anillo al dedo al denominado Número 2 del gobierno venezolano, sobre todo porque le permite mostrar al mundo que aparentemente no tiene nada que temer del gobierno norteamericano.

Shannon sabe muy bien quién es Diosdado Cabello. Y lo sabe, entre otras cosas, porque entre 1996 a 1999, Shannon fue Consejero político de la embajada de EEUU en Caracas. De manera que esa reunión en Haití no fue casual, ni mucho menos un montaje. Todo lo contrario: fue una reunión fríamente calculada.

La reunión en Haití está siendo utilizada como propaganda política por Diosdado Cabello, quien hace pocos días declaró: “Yo estoy seguro que las relaciones entre la patria de Bolívar y EEUU van a mejorar porque por primera vez en mucho tiempo, hay disposición al más alto nivel (…) Venezuela sigue siendo proveedora de petróleo de EEUU y nunca hemos dejado de suministrarle petróleo a Norteamérica (…) los dirigentes de la derecha venezolana se quedaron con los crespos hechos (…) no sólo salí del país sino que también me reuní con Shannon, el que no la debe no la teme”

Nicolás Maduro declaró el pasado 27 de mayo que “el diálogo con EEUU va muy bien”. El vicepresidente Jorge Arreaza dijo por su parte que “se están comenzando a distender las relaciones con EEUU. Ha habido reuniones (…) ahora están lanzando puentes desde EEUU”

Tal parece que Maduro, Diosdado y Arreaza se encuentran felices y contentos con la forma como los viene tratando el gobierno de EEUU a través del señor Thomas Shannon. Los que no parecen estar muy contentos son los venezolanos demócratas, la mayoría de los cuales sigue creyendo en el cuento del gallo pelón, es decir, en le falsa teoría de que los norteamericanos enviaran a sus portaviones, repletos de marines, para salvarnos de esta catástrofe.

El encuentro de Haití sirve, entre otras cosas, para que volvamos a poner los pies sobre la tierra: EEUU no nos va a sacar de esta crisis. Somos nosotros mismos, los venezolanos, los que tenemos que hacer todo cuanto sea posible, para rescatar y recuperar a el país con el que todos soñamos. Y eso sólo podemos hacerlo de una manera: organizándonos, poniéndonos de acuerdo, luchando juntos, unidos, con un solo plan y un solo objetivo, sin ambiciones personales y con un solo interés de por medio: Venezuela.

Gustavo Azocar

cafeconazocar@gmail.com

@gustavoazocara

RAMÓN DANIEL CONTRERAS BARRAGÁN, EL ANTI-EMULO DE BOLIVAR

El señor Hugo Chávez, apoyado por su camarilla, se convirtió en el principal detractor de las enseñanzas de nuestro Libertador Simón Bolívar, al cual desde los inicios de sus campañas políticas y durante su nefasto régimen cito de manera reiterativa, pero torciendo en un sentido grotesco y acomodaticio los pensamientos de nuestro más grande compatriota.

Como muestra de lo que pienso expresar, no es solamente un botón, sino un ramillete lo que les presento para que entendamos, de una vez por todas, la hipocresía y el cinismo con que actúan estos señores mal llamados gobernantes democráticos de nuestra sufrida Venezuela.

“Me vería como un hombre indigno, si fuera capaz de asegurar lo que no estoy cierto de cumplir”

8-10-1812

Como ha puesto la torta el fraude que se aposentó en Miraflores, ¿Que ha cumplido en beneficio del pueblo? nada, absolutamente nada, por tanto como decía Bolívar, es INDIGNO.

La hacienda nacional no es de quien gobierna. Todos los depositarios de vuestros intereses deben demostraros el uso que ha hecho de ellos”

2-1-1814

Como fallo este satrapía, al no permitir rendición de cuentas, ni control de las mismas, facilitando el enriquecimiento personal y de los de su grupo, además de regalar parte del patrimonio nacional a gobiernos extranjeros de corte totalitario, que feliz debe sentirse Bolívar.

“Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes, es un país de esclavos”.

2-1-1814

Los representantes de los demás poderes, han permitido que el ejecutivo, a través de la banda de facinerosos que lo representa, se apodere totalmente del país y desintegren a nuestra patria, Otra satisfacción más para nuestro Libertador.

“Todos los pueblos del mundo que han lidiado por su libertad han exterminado al fin a sus tiranos”

24-3-1814

Creo firmemente que el Pueblo Venezolano a la larga vamos a dar un cumplido a Bolívar, sacando a estos usurpadores que de manera torcida y fraudulenta han venido haciendo uso de su palabra.

“No son hombres vulgares los que pueden calcular el eminente valor del reino de la libertad”

7-9-1814

Se explica por sí solo ante la presencia del actual régimen LACAYO castro comunista militarista depredador.

“Yo sigo la carrera gloriosa de las armas solo por obtener el honor que ellas dan, por libertar a mi patria y por merecer las bendiciones de los pueblos” 9-2-1815

Muy aplicable en la actualidad a las F.A.N., que al cumplir órdenes de los secuaces cubanos, solo merecen el repudio de los venezolanos.

“En las administraciones absolutas no se reconocen límites en el ejercicio de las facultades gubernativas...un pueblo es esclavo cuando el gobierno, por su esencia o por sus vicios, huella y usurpa los derechos del ciudadano o súbdito”

6-9-1815

Como cumple a cabalidad este nefasto y “revolucionario” régimen LACAYO castro comunista militarista depredador esta máxima del Libertador de pueblos y se convierte en una tiranía contra el soberano que embrujado por tantas arengas lo colocó en el máximo pedestal.

“El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno”

21-11-1816

Que mejor fotografía proyectó Bolívar aplicable al régimen megalómano imperante en Venezuela.

“La primera de todas las fuerzas es la opinión pública”

1-11-1817

A la perfección trata este desgobierno a los medios de comunicación y a los ciudadanos, cuando pretende conculcar este derecho sagrado.

“Siempre el ladrón tiene miedo a la justicia”

14-2-1823

“Un necio no puede ser autoridad”

12-3-1823.

Aplicables plenamente a quienes integran el régimen LACAYO castro comunista militarista depredador

“Siempre los tiranos se han ligado y los libres jamás. ¡Desgraciada condición humana ¡”

10-11-1824

Ajustadito al grupo que mora en el palacio de Misia Jacinta, el Capitolio Federal, a sus socios los Castro y a los demás chulos que medran nuestro patrimonio nacional.

“Yo soy con los soldados lo que los pródigos con el dinero, que cuando lo tienen no saben qué hacer con él sino gastarlo”

19-4-1820

¿Que mejor ejemplo que el manejo del monumental ingreso percibido durante casi 17 años, por parte del régimen LACAYO castro comunista militarista depredador?

“El que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y, después de oírlas, debe aprovecharse de ellas para corregir los males que producen sus errores”

19-4-1820

Como lo aplico Hugo Rafael y lo siguen aplicando sus herederos, Verdad que sí

“Contra los canallas pueden emplearse las armas que usan ellos mismos” 25-7-1825

Que mejor que el paro, las manifestaciones de calle y la participación decidida en los procesos electorales por parte de los Venezolanos.

“La soberanía del pueblo es la única autoridad legítima de las naciones” 25-5-1826

El régimen LACAYO debiera aceptarlo ahora tal cual lo pregonaban cuando eran aspirantes al poder. Cumplan con su cacareado bolivarianismo, no sean simples bolivareros.

“El destino del ejército es guarnecer la frontera. ¡Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los ciudadanos!” 25-5-1826

Como siguen Las FAN, este precepto bolivariano, especialmente la Guardia Pretoriana, perdón Nacional

“Yo siento por lo presente y por los siglos futuros” 13-11-1827

Premonitoria manifestación de nuestro Libertador con respecto a Venezuela, no se equivocó el profeta de la nacionalidad.

“La corrupción de los pueblos nace de la indulgencia de los tribunales y de la impunidad de los delitos. Mirad, que sin fuerza no hay virtud, y sin virtud perece la república” 29-2-1828.

Alguna similitud con la Venezuela actual es pura coincidencia, realismo mágico, como dice José Vicente.

“El modo de hacerse popular y de gobernar bien es el de emplear hombres honrados, aunque sean enemigos” 26-3-1828

Exactamente, contrario lo que aplica el régimen LACAYO castro comunista militarista depredador en esta querida Venezuela.

Ramon D. Contreras B.

radacoba@gmail.com

@radacoba

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ, ¡FECHA O MUERTE!

Para buena parte de las oposiciones, el régimen ahora si está en etapa terminal. Para el coordinador de la MUD (ElUniv, 12-06-15) “El gobierno no convoca las elecciones para no admitir su derrota”. Perderá las parlamentarias 2015 y seguirá su “caída libre” con una economía que va del dólar que se traga el bolívar a la depauperación de un pueblo-colectivo aplastado por la inflación-escasez.

El ambiente de angustia, incertidumbre, falta de perspectivas y la vieja inestabilidad política continuarán. Pero la acción opositora se mantendrá en la posición de enfrentar esta revolución “pacífica pero violenta” con las armas propias de las llamadas democracias: el voto.

No logran entender que el proyecto Venecuba tiene la tarea de corregir los errores de la revolución cubana. Por eso ahora se exhibe un cuadro vacío de democracia, libertad, amplitud y pluralismo que compite con el implantado por la socialdemocracia 1958-1998. Y el mismo voto del engaño y el sometimiento que era asesinado por las actas, hoy es el arma que sirve para publicitar el socialismo democrático y lograr legitimidad y legalización.

Estamos así ante un reacomodo del modelo socialista de dominación, que cuenta con el visto bueno de la gama del socialismo socialdemócrata, desde Rusia y China hasta el Foro de Sao Paulo y Alba, que no puede ser enfrentado con los viejos esquemas del electoralismo.

Se requiere entonces una organización que corresponda a otra forma de pensar y hacer la política en términos de colectivo y participación, alejada de la escuela liberal-positivista del caudillismo y el personalismo. Un Movimiento de Movimientos.

Porque las Oposiciones-MUD sólo están apegadas a políticas que convalidan al supuesto adversario. La lucha actual, por lograr que el CNE fije la fecha de las elecciones parlamentarias 2015, es algo que no debe tener precedentes en la historia de la bufonería universal. ¿Se pensará llegar hasta la inmolación?

Y así, la política, aquí hoy, se rige por este mandato-consigna: ¡Fecha o muerte! No se pelea contra un sistema de elecciones del fraude-trampa smartmatic, que controla el CNE y que garantiza la continuación de la revolución.

Sancho, la tal revolución cuenta con sus balas-muerte-votos para mantenerse y en sus fechas promoverá diputados de y para la complicidad!

Agustin Blanco Muñoz

abm333@gmail.com

@ablancomunoz

@Embusterias