EL REPUBLICANO LIBERAL: 06/20/15

sábado, 20 de junio de 2015

CARICATURAS del sábado, 20 de junio de 201520 de junio de 2015, EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,

Rafael Rios

rariga2@gmail.com

@rariga

Eduardo Santos

eduardosantos211@gmail.com

@edsantos211EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

PEDRO A. PALMA, EL COSTO DE LA INACCIÓN

Es realmente alarmante la desidia del gobierno, quien se niega a aplicar las medidas de corrección y ajuste requeridas para afrontar la gravísima situación económica que se vive en el país, y que se empeora a diario de manera dramática.

Pareciera que no le importara a las autoridades ver cómo se deteriora la calidad de vida de la población debido a la escasez extrema de productos de primera necesidad, lo cual ha generado una inflación desbocada que cada vez se acentúa más, reduciendo aceleradamente la capacidad de compra de los menguados ingresos.

Tampoco pareciera importarles las penurias que a diario sufren las personas para adquirir algunos pocos productos que necesitan para satisfacer sus necesidades básicas, la paralización de la actividad productiva, el deterioro de la situación laboral, el notable agravamiento de la pobreza, y la profundización de tantos otros problemas que aquejan a los venezolanos, situación terrible en que hemos caído como producto de las malas políticas públicas que se han implementado durante varios años, y que se ha agravado por el reciente desplome de los precios petroleros.

Pero, ¿por qué tanta indolencia? Una respuesta a esa interrogante es que el gobierno teme que los efectos y consecuencias de la implementación de aquellas políticas de ajuste se reflejen negativamente en los resultados de las próximas elecciones parlamentarias. Como ya tantas veces lo hemos dicho, muchas de esas medidas correctivas requeridas generan efectos adversos inmediatos que exacerbarían las molestias de la población, pudiendo contribuir ello a la multiplicación de votos castigo en la próxima contienda electoral, por lo que el alto gobierno sea reacio a aplicar esas medidas en lo que resta del año. Esta inacción, sin embargo, tiene un alto costo.

Continuar con la irresponsable actitud de no actuar, que se ha venido aplicando desde hace ya mucho tiempo, no llevará a otra cosa que al agravamiento y profundización de la crisis, haciendo cada vez más difícil y dolorosa su solución. Es una situación similar a la de un paciente que sufre una severa enfermedad, pero que se niega a someterse al necesario tratamiento, por ser este molesto y doloroso. Cuanto más postergue la administración de la terapia requerida, mayor será la gravedad de la enfermedad y más traumática y penosa su curación.

Entre las múltiples acciones requeridas desde hace ya mucho tiempo, pero que no se han implementado por la terquedad del gobierno, están la revisión de las tarifas de los servicios públicos, el aumento de la gasolina, la racionalización del gasto público, la implementación de una política monetaria prudente, la eliminación del financiamiento de gasto público deficitario por el BCV, la sinceración de los tipos de cambio preferenciales, el desmantelamiento progresivo del control de cambios, la eliminación de los controles de precios y de otra índole, y muchas otras.

Obviamente, la implementación de estas tendría efectos inmediatos adversos, tales como un acentuado ajuste de los precios de los productos que se importan con dólares preferenciales, y una mayor recesión. Sin embargo, su implementación no se puede seguir postergando, pues los efectos negativos que ello generaría serían cada vez peores.

Como decíamos en el primer artículo de este año publicado en esta columna: “…es necesario dar un giro de 180 grados en el manejo de lo económico. De no hacerlo, e insistir el gobierno en mantener el camino errado de la inacción por temor a las consecuencias políticas que los ajustes tendrían, sobre todo en un año electoral como 2015, (…) podría tener consecuencias catastróficas con desenlaces traumáticos en lo económico y en lo político”.

“Tenemos por delante tiempos irremediablemente muy difíciles. Si se aplican los ajustes necesarios, este año tendremos alta inflación, recesión aún más intensa, desempleo y mayor pobreza, pero si no se implementan estos las consecuencias serían aún peores y más traumáticas”.

Pedro A. Palma

palma.pa1@gmail.com

@palmapedroa

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

MERCEDES PULIDO, ASUMAMOS PRIORIDADES SI NO QUEREMOS LLORAR MAÑANA

Tenemos información de lo poco sustentable que fue el Informe Venezuela en la evaluación del cumplimiento de los compromisos sociales y económicos en la ONU, y pronto llegarán las conclusiones de los expertos.

Provea presentó su informe anual en donde se anticipa el deterioro social que pudiera alcanzar a 12 millones de personas.

La Universidad de los Andes adelantó un concienzudo análisis de la situación agroalimentaria en el país, el cual se refuerza con el Informe Alternativo de Alimentación presentado por la Fundación Bengoa en la ONU, en los cuales se describen los cambios en la dieta del venezolano y las consecuencias de comer menos y con fallas proteínicas.

El INE reporta un aumento de 6,1% en las cifras de pobreza para el 2013 y la Universidad Central (UCV), la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab) y la Universidad Simón Bolívar (USB) conjuntamente elaboraron el estudio Condiciones de vida de la población venezolana 2014 .

A pesar de la dificultad para el seguimiento de las cifras oficiales, es necesario reconocer la alerta realizada por las organizaciones sociales y académicas sobre los principales deterioros de nuestra cotidianidad.

La pobreza aumenta como resultado del incremento de los precios en bienes y servicios, en donde el salario pierde la capacidad de compra en especial de los productos de la canasta básica.

Para nadie es un misterio que con el sueldo mínimo de Bs.5.623,47 no se puede cubrir la canasta alimentaria que en enero de 2015 se estimaba en Bs.18.342,96, y por abril y mayo superó ampliamente los Bs.22.000.oo, entendiendo que en las familias pobres se invierte el 60% en alimentos. Por lo que el matar tigritos se ha convertido, para un 13%, en una profesión que identificamos como bachaqueo viviendo un presente.

Pero, detrás de esta realidad hay otro drama con consecuencias impredecibles: la situación de la formación y empleo de los jóvenes, y la ausencia de protección en adolescentes y niños. Los datos fríos nos revelan que, aproximadamente, dos de cada cuatro jóvenes entre 15 y 24 años no tiene éxito en la búsqueda de trabajo pero, más grave aún, en este grupo el 65% abandona los estudios a los 15 años o menos. Esto anticipa serias limitaciones no solo de capacitación formal, sino de experiencias de relación grupal, establecimiento de metas y disciplina laboral para incorporarse y perseverar en proyectos de superación en la reconstrucción de la productividad en el país.

Es previsible que el Estado tenga un reto importante, pero más aun, las empresas y empresarios tendrán que asumir el papel de la resocialización de hábitos y actitudes en procesos de formación permanente. Sin mano de obra convencida de su propio progreso, no hay desarrollo posible.

En estas semanas se aprobó sorpresivamente la reforma de la Lopnna, que deja grandes vacíos en una población altamente golpeada por el deterioro social. El descenso en la matrícula de educación primaria como lo señala el investigador, Luis Bravo Jáuregui es un buen campanazo de las consecuencias de desorganización social. Cecodap alerta la ausencia de un eje rector de la protección de adolescentes, si bien la reforma establece la no privación de libertad para menores de 14 años, queda en el aire ¿qué hacer con ellos?, ¿cuál es el acompañamiento que se requiere y cuales los programas de inserción necesarios? Se propone a la ligera que los consejos comunales definirán el tipo de delito y los programas necesarios,

El correr la arruga ante esta realidad social significa desconocer que: el relevo de las nuevas generaciones es indispensable si queremos tener un mañana.

Mercedes Pulido

mercedes.pulido@gmail.com

@mercedespulidob

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), DESAHUCIADO

¿La gente del gobierno se enfermará alguna vez? Me refiero a dolencias más serias que una otitis o un resfriadito común, de esos que se curan con infusiones preparadas con la “planta de acetaminofén” (sic) -como sugirió la candidata a diputada del PSUV. ¿Sabrá la gente del gobierno lo que es tener que peregrinar de farmacia en farmacia buscando medicamentos? Y cuándo tienen alguna molestia ¿a dónde van? ¿Al Domingo Luciani, a los Magallanes de Catia o al Clínico Universitario? ¿Dónde nacen los hijos de los funcionarios oficialistas: en la Concepción Palacios o en el Materno Infantil de Caricuao? ¿Sufrirá la gente del gobierno la angustia que viven los padres con hijos diabéticos o con cáncer? ¿Se les habrán acabado las pastillas con las que se controlan la hipertensión? ¿Quién de ellos necesitará diálisis o tratamiento contra el VIH o quimioterapia o resonancias magnéticas? ¿Quién fue el primero de los miembros del gobierno en registrarse en el Siamed para garantizarse el tratamiento? ¿Hay en las listas de espera –por cama o por intervenciones- el nombre de algún notable prócer oficialista? ¿Puede la cúpula chavista-cubano-madurista dormir en paz –a pierna suelta- sabiendo que cada día, condenan a muerte a centenares de venezolanos, por falta medicamentos e insumos?

No, la gente del desgobierno no debe enfermarse nunca. Porque entre los enfermos surge siempre una solidaridad inmediata. Una compasión tácita que une en la desgracia. Pero, por la manera como maltratan a la población venezolana, presumo que ni siquiera padecen de vergüenza. Tal vez por carencia de moral. Es lo único que podría justificar tanta indolencia. Ni siquiera la pérdida de su máximo líder por culpa del cáncer los ha conmovido para, en su nombre, emprender una épica lucha contra cualquier enfermedad que pueda poner en riesgo la vida de ese pueblo que su comandante fingió haber amado. Porque cuando se pierde a un ser querido –como puede haber significado para ellos la muerte de Chávez- la sensibilidad aflora y la solidaridad con todos los enfermos del país –sin distingo de dolencias ni color político- es inmediata.

La gente del desgobierno no debe saber ni de llanto, ni de angustias ante la posibilidad de ver a un hijo morir por no recibir el tratamiento a tiempo. No deben saber del desgaste emocional y físico al que se somete una familia que no logra conseguir los medicamentos. Porque el cáncer, la diabetes, el VIH, las enfermedades coronarias, renales y pare usted de contar, no se curan con infusiones de acetaminofén. Se curan con unas medicinas que no se encuentran porque el régimen no termina de liquidar los benditos dólares que necesitan los laboratorios farmacéuticos. Porque la falta de fármacos y de insumos no se le puede achacar a la guerra económica, ni a los gringos, ni a los bachaqueros. Aquí, los únicos responsables son los indolentes que han ocupado en seguidilla el Ministerio de la Salud. Ex ministros como Eugenia Sader, que salió del despacho con las tablas en la cabeza, la reputación mancillada, los bolsillos abultados e imputada por tres delitos: peculado doloso propio, sobregiro presupuestario y asociación para delinquir. Porque, ese ha sido nuestro mal mayor, la peor enfermedad con la que parecieran contagiarse quienes en algún momento tienen que administrar los dineros de la nación: la corrupción. Y contra la corrupción aún no han inventado vacunas, que yo sepa. Es un mal que infecta hasta a los más honestos funcionarios al servicio del Estado, por más que lleguen a sus despachos preñados de buenas intenciones, excelentes ideas y el firme propósito de “no caer en la tentación”.

Si el ministro Ventura apartara por un instante las ideologías políticas y, en aras de la salud del venezolano, escuchara a quienes ya tienen diagnosticado el problema y saben cuáles serían las posibles soluciones, podríamos concederle el beneficio de la duda. Sería una buena señal si el ministro Ventura y su banda recibiera en su despacho a médicos como José Manuel Olivares quien, junto con otros profesionales, realizó un balance de la situación que presentan 190 hospitales del país, el cual acompañó con la propuesta para resolver la grave crisis médica que atraviesa Venezuela. El ministro Ventura daría muestras de interés por resolver la asfixiante situación de la salud si se tomara unos minutos para leer y revisar las estadísticas de los productos que se encuentran escasos o inexistentes en la nación; así como la encuesta que describe la realidad hospitalaria venezolana y las necesidades de insumos detallados de más de 100 hospitales del país que intentó entregarle el doctor Oliveros en su despacho.

Porque nuestros médicos, los criollitos, a pesar de sus salarios mínimos, las precarias condiciones de los hospitales y la total ausencia de materiales, siguen trabajando con mística para salvar las vidas de sus pacientes, sin discriminaciones políticas. Pero recuerde ministro Ventura que nuestros médicos, son humanos: no son magos, ni brujos, mucho menos papá Dios. Y para salvar vidas se requiere algo más que la voluntad de salvarla y la ética por cumplir con la misión para la cual se consagraron. Sacúdase el cargo, arremánguese las mangas de la bata, coja su estetoscopio, reúnase con todos los galenos que tengan soluciones a la crisis de su sector y comience a salvar la vida de ese pueblo –chavista y opositor- que no puede ir a las clínicas privadas o al extranjero para cuidarse la salud.

Por cierto: ¿a cuál hospital iría Maduro cuando le dio la otitis que le impidió montarse en un avión cubano para ir a ver al Papa Francisco? ¿Conseguiría Nicolás el antibiótico o se curaría con unas goticas de aceite de orégano orejón?

José Domingo Blanco (Mingo)

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

ALBERTO JIMÉNEZ URE, EPITAFIO PARA UNA HUMANIDAD MUERTA

«Aquí yacen los restos de una criatura que pareció comulgar con los humanicidas»

Una y sucesivas veces, lo he comprobado: la Humanidad que hoy confiere distinciones a quienes son sus peores hijas e hijos está muerta. Sin misericordia expuesta para precipitar mofas, hoy sólo es un rígido cuerpo en acelerada descomposición al cual sagaces ventrílocuos mueven y dan voz pese a sus fétidas emanaciones. No se suicidó: la corrompió y abatió una minoría de sociópatas que gusta infligir «crueldad extrema» a quienes, ingenuamente, presumen que sus agresores y asesinos serán castigados en otro e inmaterial mundo «que no tiene los vicios del tangible» donde la mayoría padece fortuitas penurias.

La «non sancta», empero sí inteligente congregación del género tuvo por deber corregir a esas y esos distorsionados, pero eligió tenderles pulcrísimas alfombras a su paso. Irrefutable que son peligrosos, muy hostiles: tanto como cualesquiera otros, que al cabo vulnerables. Si yo infiriera que la Humanidad pudo también pertrecharse para enfrentar a sus sepultureros, legitimaría con ello sus execrables comportamientos. El indulto no castra al delincuente y lo fortalece. También, al pensar que fue mejor muriese gloriosa y pacíficamente (es decir: indefensa) pronto recuerdo a mi cerebro que los tiempos de hacer el ridículo son para púberes. Nada atribula más a quienes adherimos al «Principio de la No Violencia» que hallar resquicios para el perdón o excluir el recurso de la vindicta por cuanto es «venganza» y ello enciende alarmas.

Admito me sentí orgulloso de formar parte de esa ya difunta fraternidad. Creí en ella hasta cuando comenzó a mostrar indicios de que fácil, progresiva y denigrantemente se rendía a los pies de sus verdugos. No discernió sobre la posibilidad de blindarse, optó por entregarles las llaves de los depósitos donde resguardaba «dignidad y concordia».

Ufanos, los bárbaros sodomizaron a las guardianas de esos tesoros preñándolas con las partículas del «odio» que expelen sus «falotrastros».

Cuando la Humanidad a la cual suplantan muestra agonía, mediante sus aborrecibles actos las bestias trajeadas de mujeres y hombres se consagran virtuosas.

Alberto Jimenez Ure

jimenezure@hotmail.com

@jurescritor

AMÉRICO MARTIN, CITA ESPERADA, CASO SHANNON, EEUU VS VENEZUELA

Es verdad que Shannon había iniciado contactos con el confundido presidente Maduro, no obstante estar al rojo vivo el intercambio entre el gobierno bolivariano y autoridades parlamentarias y judiciales de la gran potencia norteña.

La correlación mundial y latinoamericana parece enrumbarse en contra de la sedicente revolución y a favor de la oposición democrática. Nunca como ahora tantas personalidades de alcance universal y las cumbres del sistema jurídico y político se habían pronunciado contra los ilícitos, una tras otro, del gobierno venezolano, cuyo aislamiento se ha agravado en forma sorprendente. Los nombres de los líderes democráticos, los presos políticos, los grandes exiliados han cobrado una gran popularidad en todos los escenarios. Y esos signos exteriores se corresponden con la fuerte caída en la popularidad de Maduro y de su “modelo”, al paso que se afirma el anhelo de cambio democrático.

Revertir ese retroceso tan enervante es francamente difícil porque su causa primaria, de fondo, no solo se mantiene sino que sigue carcomiendo la entraña del poder. Me refiero, claro es, a la crisis económica con su elenco de heraldos negros: la inflación incontenible, la recesión, la impresionante inseguridad personal y social, las crisis hospitalaria y educativa, el deterioro de servicios como los de energía eléctrica, agua y paremos de contar porque se trata de historia, más que conocida sentida por todos los estamentos de la sociedad.

Como una sala de máquinas que funciona mal por falta de mantenimiento o de recursos, el PSUV pierde adherentes todos los días, carece de capacidad movilizadora. Ha perdido hasta el control de los colectivos y demás grupos paramilitares nacidos supuestamente para defender la revolución, pero que ahora actúan al margen de las autoridades gubernamentales y a ratos enfrentados a ellas.

En un ambiente como ese la corrupción, detestable desde el comienzo del “proceso bolivariano”, ha llegado a un grado tal que en el seno del poder está dando origen a una disidencia crítica lanzada a investigarla y exigir el cese de la impunidad.

Las parlamentarias son un preaviso para este régimen indolente e inepto, pero también la posibilidad del diálogo in extremis. Para las fuerzas democráticas el diálogo es una manera normal y cotidiana de funcionamiento precisamente porque representan la diversidad social. El bloque gobernante parte del control del conjunto social por una minúscula oligarquía que concentra el mando valiéndose de la fuerza, el centralismo agobiante y la asfixia de mecanismos democráticos usuales como la división del poder y la imparcialidad de los órganos contralores, fiscales y electorales.

El gobierno parece estar mitigando la latosa diatriba antimperialista porque sencillamente no da más. Es una necesidad de sobrevivencia. Víctima de sus propias fantasías se aterroriza ante la eventual victoria electoral de la alternativa democrática porque cree que sus perseguidos de hoy se transformarán en sus perseguidores de mañana. No entiende, no quiere creer que la democracia es una forma de estado para todos, contraria a desplantes vengativos sin perjuicio de su firme creencia en la justicia.

Acuden a Obama y a su enviado especial -el experimentado Shannon- como para buscar un fantasmal abrigo frente a la probable mayoría parlamentaria democrática. Tendrían que bajarse de esa nube. Ninguna potencia inducirá conductas en el futuro gobierno de Venezuela. La sociedad rechazaría cualquier tutela, menos en nombre de temores innecesarios. Como la libertad de expresión es componente de la democracia, se alentarían conductas racionales pero genuflexiones, no.

Ahora bien: ¿Cuáles podrían ser los temas del acercamiento formalizado en Haití y por qué el representante del gobierno de Maduro es un hombre sometido a juicio con cargos de gravedad?

Desde luego no podemos prejuzgar culpabilidades antes que se dicte sentencia definitivamente firme, pero hubo quienes sugirieron detenciones preventivas y esa circunstancia estaba vertiendo gotas de dramatismo en el coctel. Por eso sorprendió ver a Diosdado en la negociación, más aún fuera de la cobertura venezolana, en Haití, probablemente por condicionarlo de ese modo la parte norteamericana.

Es de suponer que EEUU le habrá dado garantías a quien está acusando penalmente, pero también que quizá uno de los asuntos a discutir sea lo que vaya a suceder con ese juicio, las concesiones que deban hacerse para dejarlo en “Baño de María”.

Por otra parte, Shannon había solicitado –según se informó sin que fuera desmentido- la libertad de presos políticos y la transparencia electoral. Puede ser entonces que estén en su agenda los temas de supervisión electoral, libertad de presos, regreso de exiliados, represión y censura y en general los menoscabados derechos humanos.

¿Hasta dónde podrían abrir el puño Maduro y Diosdado? ¿Hasta dónde se lo permitirían los demonios enloquecidos que la prédica de odio ha creado? Son las ardientes interrogantes que tienen ante su nariz los dos jefes del naufragio, si es que ambos han tenido que unirse frente a un posible cambio que los envolvería tomados de la mano.

¿Cómo valorar el diálogo que aparentemente comenzó en Haití? Partidarios de medios democráticos como éste, debemos considerarlo positivo, deseando que avance con efectividad sobre las cuestiones fundamentales. El cambio lo habrá haya o no diálogo, no obstante siempre es mejor que las partes conversen para controlar las emociones violentas.

El de Haití puede ser positivo o insuficiente, no lo sé. Lo que si sé es que para asunto de derechos humanos, libertad de presos, cese de persecuciones, respeto a la voluntad electoral y otros de análoga envergadura, muchos gobiernos y movimientos mundiales ayudarán y lo están haciendo con extraordinaria generosidad, pero las partes decisorias serían la oposición democrática y el atribulado gobierno de Maduro.

Ni más. Ni menos.

Américo Martin

amermart@yahoo.com

@AmericoMartin

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, INFORME DE ONU, ISRAEL TRATÓ DE EVITAR CONFLICTO CON GAZA

Un cable de la Agencia de noticias Judío-México escrito por Silvia Schnessel nos informó el 12 de junio que “El controvertido informe de Schabas-Davis de la comisión de investigación de la ONU sobre Gaza será emitido de forma inminente, y se debatirá el lunes 29 de junio ante el Consejo de Derechos Humanos”. Nos explica además que UN Watch (ver enlace abajo) ha obtenido una copia de una presentación clave hecha a la investigación: resultados preliminares del Grupo Militar Internacional de Alto Nivel que visitó Israel en mayo de 2015 en una misión de investigación sobre el conflicto de Gaza 2014, cuyos puntos principales publicamos a continuación. http://www.enlacejudio.com/2015/06/12/informe-de-la-mision-multinacional-de-generales-sobre-la-guerra-de-gaza/

Schenessel nos dice entre otras cosas que “Ante el Informe de la ONU sobre la Guerra de Gaza 2014, la Misión Multinacional de Generales halla que: “Israel no sólo cumplió sino que superó significativamente las normas jurídicas internacionales”. Además, como verán más adelante, Israel siempre trató de evitar el conflicto con Gaza.

Esto es importante, porque como hemos comentado en otros artículos la mayoría de las agencias de noticias especularon con todo lo que sucedía allí, exageraron las noticias haciendo ver a Gaza como la víctima y a Israel como el monstruo de la guerra, generaron tantas cables como pudieron con el fin de permanecer en las primeras páginas de los periódicos y en la televisión, dañando siempre la imagen de Israel, este informe lo aclara todo y pone las cosas en su justa realidad.

Entre las cosas que señala Schnessel nos habla sobre los resultados preliminares del Grupo Militar Internacional de Alto Nivel que visitó Israel en mayo de 2015 en una misión de investigación sobre el conflicto de Gaza 2014, y nos explica que “La misión estuvo encabezada por el general Klaus Naumann, ex Jefe de Estado Mayor del Ejército alemán y Presidente del Comité Militar de la OTAN, el oficial de más alto rango en la Alianza, junto con otros 10 ex jefes de personal, generales, oficiales superiores, dirigentes políticos y funcionarios de los Estados Unidos, Reino Unido, Holanda, España, Italia, Australia y Colombia. • La misión fue el primer grupo multinacional de altos directivos en visitar Israel en el contexto del conflicto de 2014, y se les concedió un nivel de acceso sin precedentes”.

A continuación destacamos los siguientes párrafos de la copia en poder de UN Watch extraídos del escrito de Schnessel arriba mencionado: “Hemos examinado las circunstancias que llevaron al trágico conflicto del verano pasado y no nos cabe ninguna duda de que esta no fue una guerra que Israel deseara. Israel trató de evitar el conflicto y ejerció gran moderación en un período de meses previos a la guerra, mientras sus ciudadanos eran blanco de esporádicos ataques con misiles desde Gaza”.

“Una vez que la guerra ya había comenzado, Israel hizo repetidos esfuerzos para poner fin a los combates. La guerra que Israel fue finalmente obligado a luchar contra Hamás y otros extremistas de Gaza fue una guerra legítima, necesaria para defender a sus ciudadanos y su territorio contra el ataque sostenido desde más allá de sus fronteras”. • “Los ataques con misiles de Hamas deliberada e indiscriminadamente se dirigían a centros de población civil israelíes en el sur del país. Visitamos uno, el kibutz Nahal Oz, contra el que se lanzaron más de 150 misiles de Hamas el verano pasado, causando pérdida de vida y destrucción a gran escala. Muchos ataques también se lanzaron contra las principales ciudades más al norte incluida Jerusalén y Tel Aviv. Hamas disparó deliberadamente misiles contra el aeropuerto internacional Ben Gurion, interrumpiendo y amenazando el tránsito aéreo civil internacional. No hay duda de que todos estos ataques constituyen crímenes de guerra”.

“Hamas también construyó una serie de túneles, usando materiales extraídos de suministros humanitarios, que penetraban en la frontera entre Gaza e Israel, en muchos casos emergentes cerca de las comunidades civiles. Entramos en uno de esos túneles, que se extendía más de dos kilómetros, terminando sólo a unos cientos de yardas de un kibutz y probablemente con la intención de eventualmente emerger en el propio kibutz. Sólo podemos concluir que estos túneles fueron diseñados, al menos en parte, para atacar, matar y secuestrar civiles israelíes. De nuevo, esto constituye un crimen de guerra”. • “Hamas lanzó ataques contra Israel desde el corazón de sus propias comunidades civiles en Gaza y posiciona sus municiones y también las fuerzas militares incluso en escuelas y mezquitas. Al igual que vimos pruebas cuidadosamente documentadas de las FDI, hemos visto imágenes de los medios de comunicación internacionales que confirman varios casos y son conscientes de las propias afirmaciones de altos funcionarios de Hamas de haber utilizado escudos humanos. Un reciente informe del Secretario General de la ONU confirmó que, en algunos casos, incluso Hamas utiliza instalaciones de la ONU para el almacenamiento de municiones y lanzar ataques”. • “Cada uno de nuestros propios ejércitos tiene, por supuesto, el compromiso de proteger la vida civil durante el combate. Pero ninguno de nosotros tiene conocimiento de ningún ejército que adopte estas amplias medidas como hizo el ejército israelí el pasado verano para proteger las vidas de la población civil en tales circunstancias”. En este link pueden ver el informe en ingles en: http://blog.unwatch.org/index.php/2015/06/12/key-findings-of-the-high-level-international-military-group-on-the-gaza-conflict/

Nosotros esperaríamos que las agencias de noticias internacionales publiquen esta noticia en las primeras páginas de los periódicos y aparezcan en los principales noticieros de las cadenas de televisión más famosas en el mundo, sin embargo eso está aún por verse.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

ALFONSO LÓPEZ CABALLERO, EL DECRETO DE VENEZUELA QUE PREOCUPA A COLOMBIA

El gobierno de Nicolás Maduro establecería de manera unilateral la delimitación marítima en zonas en disputa entre los dos países con la creación de una Zona Operativa de Defensa Integral Marítima e Insular en la Guajira, analiza el diario El Espectador de Colombia.

Las alarmas saltaron en Colombia hace cerca de tres semanas, cuando el gobierno de Venezuela ¬inmerso en un diferendo con Guyana por la exploración y explotación petrolera en bloques asignados a empresas extranjeras (entre ellas ExxonMobil) en áreas reclamadas por Venezuela¬ publicó en la Gaceta Oficial del 27 de mayo de 2015 el decreto 1787, mediante el cual ordenaba la creación de varias Zodimain (Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima e Insular).

Una Zodimain, según la Ley de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, corresponde a “una agrupación territorial de fuerzas y medios en un espacio geográfico (…) donde se conducirán las operaciones para la defensa…”. Así, mediante el decreto se crearon la Zodimain Atlántica, Oriental, Central y Occidental, ésta última la que tiene al Ministerio de Relaciones Exteriores estudiando el tema con lupa.

¿Por qué? Según el decreto, la Zodimain Occidental comienza en Castilletes, zona de la península de La Guajira, en donde comienza la línea fronteriza entre Colombia y Venezuela; luego la Zodimain entra en aguas del Golfo de Venezuela, tomando parte de la zona todavía en disputa entre los dos países. Algo que, según expertos internacionalistas consultados por El Espectador, no tiene validez, pues el decreto emitido por Venezuela establece unilateralmente la delimitación marítima entre Colombia y Venezuela, cosa que no ha sucedido con ningún país, salvo con Guyana, que protestó y hoy tienen un litigio que está siendo objeto de mediación por un delegado de la ONU.

Explican los analistas que esa zona dentro del Golfo no tiene una delimitación legal y el decreto se basa en la hipótesis de negociación que Venezuela ha sostenido por años frente a Colombia. Según uno de los expertos consultados, en el caso con Colombia ¬porque las otras zonas operativas creadas mediante el decreto afectan a países como Guyana, Surinam y Francia¬, lo que hicieron fue establecer unilateralmente la delimitación marítima entre los dos países, cosa que no tiene precedentes.

“El decreto traza la posición extrema de Venezuela, es decir, la máxima aspiración que ese país ha mostrado durante la disputa con Colombia. Dicha posición, por supuesto, no ha sido aceptada por Colombia”, señalan los internacionalistas.

La línea de prolongación de la frontera fue rechazada por Colombia desde 1969. Por eso, establecer la línea de manera unilateral, mediante decreto como lo hizo Maduro, no tiene validez y debería acordarse a través de un tratado. Advierten los expertos que la línea “se proyecta hacia el norte, de manera tal, que prácticamente se lleva por delante los tratados de Colombia con República Dominicana”.

Lo más grave, señalan los analistas, es que Colombia podría repetir lo sucedido con Nicaragua. “Colombia, por sí y ante sí, no por decreto, dijo que el Meridiano 82 era el límite con Nicaragua, no habiendo un tratado que lo estableciera. Uno no sabe si estos señores venezolanos se agarren de esto, le están dando a los islotes de los monjes un efecto total en la delimitación. Están estableciendo como suya una zona que está en disputa”.

Desde hace seis años, las negociaciones limítrofes entre Venezuela y Colombia quedaron paralizadas. La última declaración sobre el tema la hizo el entonces presidente, Hugo Chávez, quien aseguró que “este es un problema que debe resolverse ya”. Sin embargo, en 2009 se disolvió la comisión negociadora venezolana. Entonces, según miembros de la parte colombiana de la Comisión Negociadora (Coneg), creada en 1990, la discusión se concentraba en tres áreas. “La primera y más álgida es la zona del golfo; la segunda es Los Monjes, y la tercera es cómo quedaría la Zona Económica Exclusiva y la delimitación con terceros países”.

Así que oficialmente, el litigio entre ambos está todavía abierto. “Pero Venezuela optó por una cosa más sencilla que es establecer por decreto la frontera. Es curioso que hasta ahora se sabe esto, a pesar de que el decreto fue emitido el 26 de mayo. El decreto es una disposición general sobre todas las disposiciones marítimas de Venezuela”, dicen los internacionalistas.

EL CASO DE GUYANA

El tema con Guyana explotó el pasado 20 de mayo cuando Exxon Mobil, anunció que había descubierto un yacimiento en su pozo Liza-1, ubicado en el bloque de Stabroek, en un área costera cerca de la frontera entre Guyana y Venezuela. El hallazgo desató una crisis diplomática entre los dos países, pues aunque el Esequibo es actualmente administrado por Guyana, Venezuela no le reconoce la soberanía sobre el territorio. Según el gobierno venezolano, cualquier área frente a las costas del territorio del Esequibo no puede ser explotada hasta que se resuelva la reclamación territorial que se remonta al Laudo Arbitral de París de 1899, que resolvió la disputa cuando Guyana aún era una colonia británica, pero que Caracas considera nulo.

Alfonso López Caballero en una columna publicada en la revista Semana advirtió que este conflicto debería ser seguido muy de cerca por Colombia. López, llamaba la atención sobre la creación de la Zodimain Atlántica, con la cual Maduro pretende extender su jurisdicción marítima “en una forma que prácticamente cierra el acceso al mar a la República de Guyana”.

Explica López que “Maduro creó su Zona de defensa estratégica con Guaya, delimitada de tal suerte, que el mar territorial se mide no a partir de la actual frontera entre las dos naciones, sino a partir del extremo de la “zona en reclamación”. En consecuencia, el yacimiento petrolero pasa, de acuerdo con el decreto venezolano, a pertenecer a Venezuela”. Advierte López Caballero que ése es el mismo criterio que aplica Venezuela en el caso del diferendo con Colombia en el Golfo.

Ver original en el diario El Espectador (Colombia)

http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/el-decreto-preocupa-colombia-articulo-566695

ADOLFO R. TAYLHARDAT, EL DECRETO 1787 O LA ZODIMAIN ATLÁNTICA. CASO ESEQUIBO

El hábito no hace al monje. Desempeñar un puesto en la Cancillería no convierte al funcionario en diplomático y mucho menos lo hace un experto en relaciones internacionales. Un buen diplomático no se improvisa. Para muestra un botón: la pasantía del ilegítimo por la Cancillería no le sirvió para entender qué significa política exterior. Lo mismo puede decirse de la señora Delcy Rodríguez.

El chavismo nunca ha tenido una política internacional. Lo que ha habido es una improvisación permanente, resultado de las inspiraciones momentáneas de quien ejerce la presidencia. Así fue durante el chavismo y ahora, todavía peor bajo el madurismo. En estos últimos días hemos sido testigos de un rosario de traspiés, por no decir metidas de pata, en el manejo de las relaciones internacionales: el tratamiento dado a los expresidentes Pastrana y Quiroga, lo ocurrido con la visita Felipe Gonzàlez, la cancelación de la audiencia con el Papa, la acusación de que Colombia exporta miseria hacia Venezuela, la excusa de una otitis para la cancelación del viaje a Italia, la ausencia en la Cumbre UE – CELAC.

Hablar en este artículo de cada uno de esos traspié requeriría muchas páginas. Por eso me voy a limitar al que tiene que ver con el decreto 1787 mediante el cual se crean y activan las “ZODIMAIN” (parece el nombre de un personaje de película de aventura): Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima e Insular.

Pero antes de seguir adelante considero necesario hacer un breve paréntesis histórico para que no se me califique de traidor a la patria, cómplice de Guyana o vendido al enemigo por lo que digo en este articulo.

En diciembre de 1961, siendo yo representante de Venezuela en la 4ª. Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (Asuntos Coloniales) se presentó como peticionario el entonces Primer Ministro de la Guayana Inglesa, Cheddy Jagan, para exigir la independencia de esa colonia. A raíz de eso presenté al entonces Canciller Marcos Falcón Briceño un “punto de Cuenta” en el cual señalé que, antes de que le fuera concedida la independencia a la Guayan Inglesa, Venezuela debía formular ante la Naciones Unisdas un planteamiento enérgico reivindicando su derecho sobre el territorio que le fue despojado por el Laudo Arbiral de 1899. En ese mismo punto de cuenta recomendé una serie de iniciativas y acciones destinadas a divulgar y consolidar los alegatos venezolanos. Mis planteamientos fueron elevados a la consideración del Presidente Rómulo Betancourt y ulteriormente en el Gabinete y se aprobaron mis recomendaciones. Resultaría pesado narrar en detalle el proceso que se inició a partir de entonces, pero destaco algunos hechos importantes: El entonces Embajador Representante de Venezuela ante las Naciones Unidas, Carlos Sosa Rodríguez formuló en la Asamblea General de las Naciones Unidas una primera declaración sobre el tema para ese momento desconocido u olvidado por el tiempo que había transcurrido sin que Venezuela reivindicara sus derechos. Posteriormente el Canciller Marcos Falcón Briceño hizo una firme y categórica intervención en la cual expuso en detalle los fundamentos del reclamo venezolano y proclamó nulo e írrito el Laudo Arbitral del 1899. La intervención del Canciller Falcón Briceño condujo al establecimiento de un mecanismo de reuniones de los ministros de Relaciones Exteriores de Venezuela y el Reino Unido. Tuve el honor de acompañar al Canciller venezolano a las reuniones de Ministros que tuvieron lugar en Londres. De estas reuniones emanó la decisión de Convocar a una nueva reunión en Ginebra con la participación del entonces Primer Ministro de la Guayana Británica Forbes Burnham para considerar el “diferendo” sobre el territorio Esequibo. En esa reunión, en la cual tuve también el privilegio de participar como integrante de la Delegación venezolana, fue aprobado el Acuerdo de Ginebra que regiría el desarrollo de la reivindicación venezolana. Sin pecar de presumido debo decir que junto con Germán Nava Carrillo (ambos teníamos para el momento el rango de Ministros Consejeros en el Servicio Exterior Venezolano) jugamos un papel determinante en la redacción de las normas del Acuerdo que establecieron el procedimiento que se seguiría en el desarrollo de la reclamación.

Seguí conectado al tema durante algún tiempo más hasta que en 1966 me tocó pasar a la rama externa del Servicio Exterior. Además no estaba muy de acuerdo con la manera como se estaba adelantando la reclamación a partir del Acuerdo de Ginebra. Más información en: http://www.adolfotaylhardat.net/miparticipacionenlareclamaciondelterritorioesequibo.htm

Han transcurrido 49 largos años desde la firma del Acuerdo de Ginebra y no se ha avanzado nada en el proceso de reivindicación del territorio esequibo. Sobre todo en los últimos 17 años la política de “guante de seda” que aplicó el fallecido fürer, continuada por el ilegítimo, para asegurarse la simpatía de los países caribeños, ha jugado en contra de nuestra reclamación. De pronto, reaccionando ante las críticas de la opinión nacional por la pasividad del régimen y como para dar una demostración de machismo, el ilegitimo promulgó el pasado 27 de junio el decreto 1787 mediante el cual se crea la “Zodimain Atlántica”.

Resulta a todas luces incongruente, por decir lo menos, que este gobierno, que se auto-proclama anti-imperialista y anti-colonialista, haya dictado una medida de corte netamente imperialista y colonialista similar a las que imponían las potencias coloniales durante el apogeo del colonialismo. El Decreto, de manera unilateral y arbitraria traza una línea que, partiendo de la desembocadura del rio Esequibo se proyecta hacia el atlántico e incorpora al espacio marítimo venezolana toda el área de mar situado frente al territorio esequibo con lo cual transforma la llamada “fachada atlántica” venezolana en la ZODIMAIN Atlántica.

Como para que no quede duda del propósito del gobierno venezolano al establecer esa zona, una nota publicada el 3 de junio en el sitio web del Ministerio para la Información y la Comunicación (MINCI), titulada “Venezuela dejó a Guyana sin salida al Atlántico” dice, entre otras cosas, lo siguiente: “Venezuela reitera sus derechos de soberanía en el Esequibo. “Finalmente, el Gobierno (de Venezuela) respondió a los múltiples abusos cometidos por la República Cooperativa de Guyana” … “Ahora los guyaneses, que han venido pretendiendo bloquear la salida por el Atlántico a Venezuela; ahora, son ellos quienes se verán sometidos bajo la ZODIMAIN Atlántica y sin salida directa al Atlántico, tomando en cuenta el Laudo Arbitral entre Guyana y Suriname del 17 SEP 2007 (donde Surinam le cerraría la salida al Atlántico por el Este a Guyana). La nota publicada por el MINCI concluye diciendo: “Corresponderá en lo adelante al Ministerio del Poder Popular para la Defensa, la ejecución y garantías de este Decreto presidencial, en cuanto a la nueva Fachada Atlántica asumida por parte de Venezuela.

Esto que dice la nota difundida por el MINCI delata el trasfondo agresivo y alevoso de ese decreto. Además, en alguna parte leí que el Decreto 1787 había sido concebido y redactado en el Ministerio de la Defensa, lo cual demuestra la condición de grafiti pintado en la pared que juega la cancillería.

Guayna ha reaccionado declarando que “Ese decreto no tiene fundament y es un vergonzoso intento de usurpar el territorio de Guyana y busca también denegar a Guyana su derecho legítimo de continuar sus iniciativas de desarrollo

Lo cierto es que en fin de cuentas, en lugar de favorecer a nuestro país ese decreto puso la pelota en manos de Guyana cuyo gobierno se proclama víctima de una medida absolutamente contraria al derecho internacional. En mi opinión el Decreto está reñido con las normas más elementales del derecho internacional y del derecho del mar y ha estimulado la solidaridad internacional a favor de Guyana que se presenta como el pequeño país víctima de la prepotencia de su vecino poderoso. El gobierno de Guyana ha anunciado que elevará el caso a las instancias internacionales, concretamente las Naciones Unidas y expondrá la situación en la próxima reunión de CARICOM donde con toda seguridad recibirá el apoyo de toda la comunidad de países caribeños. De hecho, ya el Gobierno de Guyana le ha pedido al Secretario General de las Naciones Unidas que “acelere la búsqueda de una solución legal al diferendo”

Por culpa de ese traspié del ilegitimo Guyana se ha visto fortalecida a los ojos de la comunidad internacional y ha quedado en condiciones de poder manejar la evolución futura del caso. Manteniéndose dentro del marco del Acuerdo de Ginebra Guyana puede escoger cuál de los medios de solución pacífica contemplados en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas se aplicará ahora. La negociación fracasó, la investigación y la conciliación están superadas, los buenos oficios, como ha quedado demostrado, no han conducido a nada y el arbitraje está totalmente descartado porque nuestro país, después de la experiencia de 1899, no se sometería a un nuevo arbitraje. Quedan en píe la mediación que, conociendo la soberbia con la cual el ilegítimo ha reaccionado ante los ofrecimientos de mediación que se han hecho en relación con la situación interna del país, creo que está igualmente descartada. Por último está el recurso a la justicia. Si Guyana decidiera acudir a la Corte Internacional de Justicia pondría a Venezuela en un auténtico aprieto. Como Estado Miembro de las Naciones Unidas, Venezuela está obligada a aceptar la jurisdicción de la CIJ y a acatar sus decisiones. Son numerosos los casos de controversias entre países de nuestra región que han sido resueltos por la CIJ (Colombia – Perú, Chile – Bolivia, Chile – Argentina, Colombia – Nicaragua, Argentina – Uruguay, entre otros). Vale destacar que Por su parte, la cancillería guyanesa ha manifestado que “un proceso legal es el mejor, si no el único camino abierto entre nosotros”, después de los fracasados intentos anteriores para resolver la controversia.

Después de haber promulgado el decreto y de haberlo presentado como una lección que se le estaba dando a Guyana, ante los efectos negativos y las reacciones negativos que se han registrado, la cancillería venezolana ha tratado de dorar la píldora asegurando que no hay ninguna intención malvada detrás del decreto. En un comunicado oficial calificó de positiva la declaración del Canciller Guyanes en el sentido de que la resolución de la controversia debe buscarse dentro del marco del acuerdo de Ginebra y afirmó que Venezuela “apuesta por el diálogo para la resolución de este diferendo histórico”. Pero al mismo tiempo acusó nuevamente a la petrolera estadounidense Exxon Mobil de “manipulaciones e intrigas” para “entorpecer las buenas relaciones entre países vecinos”.

Guyana, por su parte considera que Venezuela trata de “enmascarar la ilegalidad de sus acciones” hablando de su voluntad de resolver pacíficamente la controversia y reiteró su posición en relación con el conflicto.

Inevitablemente Venezuela sufrirá una vez más las consecuencias de la improvisación, la precipitación, la ignorancia y la ineptitud de quienes manejan nuestras relaciones exteriores. Les salió el tiro por la culata.

Adolfo R. Taylhardat

adolfotaylhardat@gmail.com

@taylhardat

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, BRASILEROS LE PARARON LOS MOCHOS

Todos los días y en todos los escenarios del mundo donde están, los jerarcas de la mal llamada revolución bolivariana se vanaglorian y se dan golpes de pecho que la democracia venezolana es la mas clara del mundo, que se han realizado no se cuántas elecciones con el sistema mas seguro del mundo y que todas las han ganado, que están invictos como Vicente Paúl Rondón en sus buenos tiempos, pero en materia de ejercicio democrático estos revolucionarios bolivarianos están raspaos, no solo son ineficaces y corruptos, sino que son enemigos de la tolerancia y meten preso a quienes piensan distinto.

Mantienen una opacidad y un misterio en materia económica y juridica se raspan a la Constitución cada vez que les da la gana. El Banco Central de Venezuela este año 2015 no ha suministrado cifras de inflación considerada la mas alta del mundo. Tampoco habla de escasez ni de abastecimiento de alimentos, medicinas y otros renglones como repuestos de vehículos y maquinarias. Desde 2005 no informan sobre las estadísticas de los caídos por la inseguridad y la violencia, donde un par de zapatos tiene mas valor que la vida de una persona, especialmente de los jóvenes que han sido los mas afectados por las bandas criminales que operan en todo el país.

Igualmente desde 2005 han impedido que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, ingrese al país para que pueda verificar las condiciones en que vivimos los venezolanos, especialmente los presos políticos, donde la mayoría son estudiantes por protestar contra la inseguridad y escasez. Es mas, desde hace mas de un año por decisión del difunto comandante galáctico, Venezuela dejó de pertenecer a ese organismo tan importante para el resguardo los Derechos Humanos de los habitantes de cualquier país. No les interesa que el mundo sepa los testimonios de este organismo con relación a los Derechos humanos en nuestro país.

La opacidad también se mantiene con la prohibición de entrada al país a personalidades que han mostrado interés y solidaridad con los presos políticos asi como una posible crisis humanitaria en Venezuela por todas necesidades que se viven. Ya la inseguridad pasó la frontera y puso a nuestro país como el mas inseguro del mundo. La escasez de todos los productos por la destrucción del aparato productivo en los últimos años y la caída de las importaciones por falta de billetes verdes, los del imperio.

Expresidentes como Andrés Pastrana de Colombia, Alberto Quiroga de Bolivia, Sebastian Piñera de Chile y Felipe González de España, vinieron a visitar y solidarizarse con los presos políticos, pero tuvieron que regresar a sus países sin poder cumplir el objetivo porque el presidente Maduro no autorizó la entrada a las cárceles donde están secuestrados. El presidente Maduro acusa a los exmandatarios de derechistas y terroristas, pero los visitantes son demócratas probados dentro y fuera de sus países.

Acusar a Felipe González y el resto de los expresidentes de terroristas, fascistas y golpistas, es como que algún trasnochado diga que el fallecido comandante galáctico y sus compinches de armas nunca participaron en el golpe militar sangriento del 4 de febrero de 1992, con el que buscaban, no solo acabar con la democracia venezolana sino asesinar al presidente constitucional, Carlos Andrés Pérez.

Pero eso no es todo, la ultima prohibición de entrada al país por parte de del gobierno de Maduro, fue contra una delegación de senadores brasileños integrada por todas las tendencias políticas de ese país anunciada para para el pasado jueves 18 de junio para conocer la situación de los presos políticos y la crisis económica, pero por instrucciones Maduro el viernes 12 de junio se negó la entrada, sin embargo el martes 16 de junio dieron marcha atrás porque esa torpeza le hubiese costado al gobierno de Maduro su permanencia en el Mercosur. En pocas palabras. Mapurite sabe a quién pea.

Gerónimo Figueroa Figuera

geron2ff@hotmail.com

@lodicetodo

CNP:569

NESTOR SOLANO, PRESIDENTE SANTOS SU DESEMPEÑO ES UNA VERGÜENZA, CASO COLOMBIA

La oposición colombiana tiene un terreno fértil por delante en su objetivo de convertir en votos el enorme descontento popular que señalan todos los estudios de opinión, y podrán sentar este mismo año las bases para un cambio político en el País, porque la nación entera requiere de un hombre que sepa gobernar y sepa representar dignamente la majestad presidencial para la que es electo, y no uno como el actual que lleva al país al borde del abismo y si no han caído, es porque el pueblo tiene mucha dignidad y no le van a permitir que los arrastre.

A los Colombianos les sobran razones para sacarlo del palacio de Nariño y les voy a decir por qué: Su gestión es sinónimo de estafa, de fraude, de timo, de engaño, de escamoteo, de uso ilegal de los bienes públicos y todo eso lo demuestran algunos integrantes del grupo de adulantes a los que les ha entregado cargos para ocupar posiciones en el poder judicial, en el Congreso de la República y en funciones de gobierno, y son utilizados solo para perseguir y atropellar al presidente Álvaro Uribe y a los dirigentes del Centro Democrático y mienten a placer cada vez que abren la boca y callan cuando se les denuncian por estar involucrados en negocios turbios.

Será en los departamentos y municipios donde el 25 de octubre se decida con el voto a quien eligen, entre el binomio Farc-Santos o la seguridad democrática Uribista, es la oportunidad de escoger entre el terrorismo o la democracia para evitar que continúe el desastre que ha significado este quinquenio, tenemos que decirle con nuestro voto no más al engaño si a la verdad, no a la división si a la unidad, no a la arbitrariedad si a la legalidad, no a la corrupción si a la honestidad, no al narco-terrorismo si a la democracia, no a la legitimación de la violencia, no a la entrega delpaísa los terroristas de las Farc, no a los traficantes de drogas, no al derecho para los terroristas de gobernar a Colombia, no a lacomplicidad del fiscal con los violentos, no a los negocios turbios y a los contratos fraudulentos del gobierno, no al montaje de expedientes contra dirigentes del Centro Democrático, si a la reivindicación de las víctimas del terrorismo, si al Centro Democrático, si al estadista y gran colombiano Álvaro Uribe.

Es incomprensible, ilógico, confuso y absurdo, el tiempo y las ventajas concedidas por el presidente a los terroristas de las Farc, para que ahora lo manejen como a un paciente agravado por problemas mentales, o como a un enfermo de poder en estado avanzado, para el que todas las soluciones a los problemas nacionales pasan por el acuerdo del proceso de paz, supeditado a lo que determinen Timochenko, Márquez y Catatumbo, lo que les ha permitido a los terroristas recuperación política, sostenibilidad y fortalecimiento a su estructura armamentista. Pero a usted también le llegó la hora Dr. Juan Manuel Santos, porque conceder privilegios a narco – terroristas, permitirles el asesinato de civiles y militares y sentarse a negociar con ellos haciéndoles ofertas en perjuicio del pueblo colombiano, es una canallada que no tiene perdón de Dios y oportunamente el pueblo sabrá cobrar.

Nestor Solano

solano.nestorep@gmail.com

@SolanoNestorep

GUSTAVO TARRE BRICEÑO, LA OPOSICIÓN NO TIENE PROGRAMA

El título de este artículo es ya un lugar común. Cuanto sabihondo existe en Venezuela lo repite hasta el cansancio. Lo retoman columnistas carentes de visión. Lo asumen los políticos frustrados a quien nadie sigue. Los opinadores y encuestadores sienten que quedan como muy lúcidos cuando lo reiteran. Los habladores de pendejadas, en botiquines, barberías, matrimonios, piñatas, velorios y carritos por puesto lo dejan caer, como quien no quiere la cosa y con rostros graves. Se insiste, además, en que la división de la oposición no solo tiene que ver con ambiciones encontradas, también se señala que existen, en mundo que adversa al gobierno, visiones demasiado distintas e ideologías contrapuestas. No falta quien admita, sin embargo, que existen algunos programas pero que son tan abstrusos, tan tecnocráticos, tan irreales que nadie los lee ni los entiende y que a nadie entusiasman.

En fin, todo parece concluir en que la oposición nada tiene que ofrecer a los venezolanos, distinto a la mediocridad, la ineficiencia, el latrocinio y la estulticia que padecemos. Casi parece una invitación a resignarnos.

Y resulta, amigo lector, que no es verdad. No es cierto que lo único que ofrece la oposición es sacar a Maduro de Miraflores (que de paso, no es poca cosa). La oposición ofrece a Venezuela el más maravilloso de todos los programas.

La oposición ofrece la siguiente bicoca: restablecer la democracia. ¡Casi nada! Tirios y troyanos, radicales y moderados, tradicionalistas y recién llegados, electoralistas y guarimberos, huevos fritos y atorados, marxistas y capitalistas, socialdemócratas, socialcristianos y liberales coinciden, sin diferencia alguna, en el mejor programa que se le pueda ofrecer a Venezuela: El gobierno del pueblo, para y el pueblo y por el pueblo. El respeto a los derechos humanos. ¡Una pelusa!

La oposición ofrece que las elecciones sean organizadas, preparadas e implementadas por una autoridad electoral imparcial; que en los comicios venideros nadie goce de ventajas indebidas; que los dineros y bienes públicos no estén al servicio de una parcialidad; que el voto de cada venezolano se cuente, que la voluntad del elector sea respetada y que pueda formarse a través de una información abierta y libre. Todo ello se completa con el regreso a la alternabilidad republicana. Casi nada pues…

La oposición ofrece volver a la discusión política. Sacar de ella la descalificación y el insulto; dar a todos la oportunidad de decir lo que piensan a través de medios independientes y libres; regresar a la cordialidad en el trato que siempre fue una característica de la política venezolana; eliminar el odio y el resentimiento. Regresar al diálogo, recordando, como decía Antonio Machado, que para dialogar primero hay que escuchar; que nadie vaya a la cárcel por pensar distinto o, simplemente, por pensar.

La oposición quiere un Parlamento que legisle y que controle al gobierno. Una Asamblea Nacional que no delegue sus funciones de manera irresponsable y sumisa. Una representación popular que interpele a los ministros, investigue irregularidades y censure a los responsables. Unos legisladores que discutan, propongan, argumenten y rectifiquen para finalmente aceptar la decisión de la mayoría, respetando los derechos de las minorías. Y, como si fuera poco, una Asamblea presidida por un parlamentario y no por un patán.

La oposición quiere esta bobería: que la justicia tenga los ojos vendados; que el Poder Judicial la imparta con sabiduría y sapiencia; que los jueces no oigan los dictados de nadie y que conozcan el derecho; unos magistrados que no tengan que temer la cárcel y el oprobio cuando decidan en contra de los poderosos; unas sentencias que protejan los derechos de los venezolanos, apliquen e interpreten la ley y que no la atropellen o pretendan modificarla; un Ministerio Público que no sea instrumento de venganza de nadie.

La oposición quiere una Contraloría que controle; que investigue las denuncias de corrupción; que sancione a los culpables; que no sea un instrumento político; que no inhabilite a nadie.

La oposición coincide en que la educación tiene que ser la primera prioridad, que todos deben tener acceso a ella; que los maestros y profesores tengan un sueldo digno; que los programas educativos no pretendan lavarle el cerebro a nadie; que las universidades recuperen la autonomía; que los estudiantes estudien para que la meritocracia deje de ser una mala palabra y vuelva a ser la puerta que se abre a los mejores.

La oposición propone volver a la libertad sindical, a la discusión de contratos colectivos, a los fueros que protegen a quienes dirigen a los obreros y campesinos, al ejercicio del derecho de huelga dentro del marco de la ley; devolver al trabajo su dignidad, eliminando las limosnas y el bachaqueo.

Toda la oposición coincide en que hay que respetar la libertad económica consagrada en la Constitución; nadie justifica o discute la incapacidad del gobierno en el manejo de las empresas expropiadas; todos coinciden en querer crecimiento económico, abastecimiento y empleo productivo con un sector privado grande, fuerte y sano.

La oposición quiere una Fuerza Armada apolítica, que esté al servicio de la nación y no de una parcialidad; que tenga el monopolio de las armas; que no tenga que obedecer a extranjeros; que los militares se dediquen a la defensa de la patria, a estar preparados para la guerra para que esta nunca ocurra; que sus componentes tengan los mejores equipos y que no se compre chatarra para que los vivos se enriquezcan; que Venezuela no tenga que soportar el desprecio y las amenazas de un generalote guyanés que sabe que nuestro Alto Mando recibe instrucciones de Cuba y que no tiene nada que temer cuando nos enseña los dientes.

Dirá alguno que con la democracia no se resuelven todos lo problemas y es verdad. Pero no solo se resuelven algunos muy importantes sino que se abre el camino para que, con una discusión libre, se proponga cómo conciliar las opiniones encontradas que sí existen y se resuelvan los demás.

La oposición sí tiene programa y en torno a él existe un total consenso.

Gustavo Tarre

gtarre@gmail.com