viernes, 15 de mayo de 2015

TRINO MÁRQUEZ, EMPRESARIOS: ¡AL PAREDÓN!

Ser empresario independiente en la Venezuela roja se ha convertido en una actividad de alto riesgo. Tiene el mismo peligro que ser reportero de guerra o periodista en una satrapía. El empresario es culpable de antemano de cualquier delito que se le acuse. Ya la expresión “cerdo explotador”, tan socorrida por los marxistas, resulta un insulto infantil. Los cartuchos que se les lanzan son de mayor calibre. 

El empresario es un vende patria, un conspirador o un agente enemigo que debe ser destruido. Al empresariado se le cobra su participación protagónica en los sucesos de abril de 2002 y en el paro de finales de 2002 y comienzos de 2003. El comandante juró vengarse de ellos e inició una cruzada para destruirlos. Su heredero ha continuado la labor de demolición. Las consecuencias de este derrumbe estamos padeciéndolas. Antes, sus efectos letales podían esconderse con importaciones masivas. Se aniquilaba a los hombres de empresa nacionales, aunque se fortalecía a los foráneos. Al menguar los dólares la ruina no tiene máscara que la recubra.

Entre las razones básicas que han producido la inflación, la escasez y el desabastecimiento, se encuentra el persistente acoso por parte del régimen de la empresa privada desde hace más de una década, así como los rígidos controles de cambio y de precios. En su conjunto estos factores, además de la severa legislación, han conducido al cierre de muchos miles de empresas y al desestimulo de la creación de empleos productivos y la inversión nacional y foránea, al punto de ser Venezuela, junto a Haití, el país que registra la menor inversión del continente.
                                                                                             
Los gobiernos de Chávez y Maduro han perseguido y encarcelado a numerosos empresarios, violando el Estado de Derecho. A los dirigentes de Fedecamaras y Conindustria, entre otros gremios, se les amenaza continuamente con expropiaciones y confiscaciones, o se les empuja para que se marchen del país. Contra el eficiente y comprometido grupo de Empresas Polar se ha desatado una campaña de intimidación que lleva a pensar que el Gobierno ha pensado seriamente en su intervención. Los ejemplos de Agroisleña, Lácteos los Andes y Café Fama de América, antes empresas altamente rentables y hoy quebradas, representan una muestra de lo que ocurriría. La toma de Polar sería una catástrofe nacional.

La excusa utilizada en toda esta criminal maniobra es la existencia de una quimérica “guerra económica” cuyas armas serían el sabotaje, el acaparamiento y la especulación, impulsadas por el sector productivo.

Esta es una falacia que no resiste el menor análisis. Numerosos bienes que no se consiguen en los anaqueles y cuyos precios se han disparado en los mercados paralelos, debido a su escasez, son producidos por fábricas pertenecientes al Gobierno, ya sea porque las expropió o las confiscó. En manos del sector público esas factorías, antes eficientes, pasaron a arrojar pérdidas y a producir en muy baja escala. Las cabillas y el cemento son dos ejemplos, entre muchos otros, que ilustran el desmadre. La energía eléctrica falla de forma permanente en todo el territorio nacional, a pesar de que su generación, trasmisión y distribución es monopolio del Estado. Los únicos que se han beneficiado de esta prerrogativa son los bolichicos. La Electricidad de Caracas era una empresa privada que funcionaba con eficiencia y transparencia.
                                                                                             
Es necesario solidarizarse con los empresarios cuyos derechos han sido amputados por un Gobierno que busca la venganza aunque esta provoque la destrucción nacional. La empresa privada resulta fundamental para reconstruir la economía nacional y generar empleos decentes, estables y bien remunerados. Sin su aporte el país seguirá hundido en la crisis que estamos padeciendo, cuyas peores víctimas son las familias más pobres, obligadas a soportar interminables colas para conseguir bienes de primera necesidad y forzadas a pagar el costo de la inflación incontenible, consecuencia de los controles, la incompetencia, el cerco a la propiedad  privada y la corrupción.
                                                                                             
La proclama de guerra a muerte dictada contra los empresarios los está diezmando y, de paso,  arrasa a toda Venezuela.

Trino Márquez                                                                    
@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

CLAUDIO FERMÍN, ESTADO DE IMPUNIDAD

Se vive con temor. Nadie sale de noche. En cualquier esquina, a plena luz del día, atracan, secuestran, o se arma una balacera.

Se vive con temor. Nadie sale de noche. En cualquier esquina, a plena luz del día, atracan, secuestran, o se arma una balacera. Hasta en la casa hay miedo. Pueden llamarlo por teléfono y decirle que un familiar está secuestrado. Tiene que pagar. Sin garantía alguna porque el raptado puede ya estar muerto.

Pueden sembrarle armas o drogas en su carro o en su oficina. O un pran puede ordenarle hacer esto o aquello; de lo contrario, sus hijos pagan las consecuencias. Así amansan a los jueces, gerentes de bancos y a quien sea.

Los cuerpos policiales están corrompidos. Los ciudadanos no creen en ellos. Esas policías fueron tomadas por delincuentes. Secuestradores, traficantes, sicarios y ladrones de carros y apartamentos simplemente se quitan el uniforme mientras perpetran sus crímenes.

Hace pocas horas, en una de sus últimas peroratas, Maduro anunció otro plan de seguridad. Hasta ahora, todos han fracasado y lo único que han garantizado es la impunidad del malandraje que actúa por la libre.

En uno de los planes anteriores impusieron las llamadas zonas de paz, territorios donde este gobierno garantiza a bandidos y asesinos de toda laya que allí pueden refugiarse sin que cuerpo policial alguno los fastidie.

Desde hace años la delincuencia sabe que los policías honestos están de manos amarradas porque reciben precisas instrucciones de no molestarlos. Con las zonas de paz se perfecciona ese estado de impunidad que es evidente en tribunales donde ni con el pétalo de una rosa se toca a un sin número de forajidos que se saben protegidos por el gobierno.

El hampa ha hecho también un esfuerzo para que la ayuda oficial se concrete y por eso se mimetizaron en colectivos que operan en zonas que son su feudo. Allí mandan ellos. Tomando en cuenta ese hecho actúan cuerpos policiales y militares. Lo que falta es que pongan a los tales colectivos en el organigrama de esos organismos porque operativos conjuntos han hecho muchos, como fue el caso de la represión y matanza de estudiantes de 2014.

El pueblo reclama acciones contra hampones, secuestradores, traficantes, pranes, corruptos, sicarios y contra la violencia. Reclamamos un gobierno que enfrente a esas mafias y acabe con la impunidad.

Claudio Fermín 
@claudioefermin

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

ORLANDO VIERA-BLANCO, ¿RADICAL YO, LUIS VICENTE?

"Quisiera sufrir todas las humillaciones, todas las torturas, el ostracismo absoluto y hasta la muerte, para impedir la violencia" Gandhi.

¿Cómo hubiesen llamado a Gandhi, Mandela o Winston Churchill, por luchar por la libertad, la paz y la prosperidad  de sus pueblos? 
Muchas de las vedettes demoscópicas,  apelando a sus "mediciones" y cualidades para explicar el presente y anticipar el futuro, no dudo los hubiesen etiquetado de "radicales", por ser  los padres de históricas movilizaciones que cambiaron al mundo. Ellos no pensaban electoralmente sino generacionalmente. En ese sentido, quiero ser radical.
Al ser invitado a un programa de TV, la producción -entre otros temas- quería propiciar un debate entre Luis Vicente León y este columnista. Nuestro trabajo en El Universal "Los datanalíticos de pura paja" (28/4/15), levantó caña. En momentos que se avecinan parlamentarias, era bueno revisar si este evento comporta realmente el l'état de la question, en un país donde más importa cargar con la harina PAN que atender al chofer herido o muerto que la transportaba... 
Luis Vicente respondió con acritud: "Con‎ Orlando no voy a discutir porque yo -no debato con radicales" -sic-. Pues nada amigo mío, si no podemos conversar democrática y libremente a través de un medio que tanto os gusta, hagámoslo por esta vía. Ambos seguimos en casa. 
Comencemos por decir que ganar o no la AN, no cambiará para nada lo que padecemos en Venezuela. Mi preocupación es aportar más en lo ciudadano. Es despolarizar nuestra sociedad e impulsar un nuevo liderazgo que posibilite la reconstrucción del país, en un clima de concertación, no violento. 
Es el uso de los sondeos, no para espetar de radicales a María Corina, López, Tovar Arroyo o a un servidor, por promover la libertad, la democracia real, esa que se viste de tolerancia, de separación de poderes, alternabilidad o al decir de Churchill "de capacidad de doblegarse de vez en cuando a las opiniones de los demás". 
Mi frustración Luis Vicente, os confieso, es que habiendo transcurrido tres largos lustros de la peor crisis moral, social, política y económica que haya vivido la República, aún tenemos una sociedad dividida, sin que un 80% de rechazo al Gobierno pueda ser capitalizado por una alternativa de poder empática, merecida y construida desde un consenso-país.  
Mi visión es que las encuestas sirven para explicar el fenómeno, el clivaje político (anclaje), pero no para resolverlo.  Mi llamado a los demoscópicos es que  hagan sus mediciones, incidan sobre la opinión pública, pero no la condicionen, ni la confundan. Encuestador no es presentador. Respeten a los actores políticos, no pretendiendo Uds. serlo. Y si quieren ser presidentes, apártense del oficio de censores. Sincérense. No tilden de fanáticos a quienes protestan; a nuestros estudiantes, a quienes sacrifican sus vidas y su libertad, por defender tus derechos. Quizás no da votos, pero sí dignidad.
La encuesta es un instrumento de investigación utilizado para diagnosticar un fenómeno, conocer la opinión de los ciudadanos o la percepción que se tiene sobre algún hecho o acción, representando una "fotografía" válida en un momento y espacio determinado. Pero es efímera. 
La política y el liderazgo por su parte, tienen vocación de permanencia. Sus ideales son profundos y universales. Mandela dijo que "los verdaderos líderes deben estar dispuestos a sacrificarlo todo por la libertad de su pueblo". Expresión que cataliza el valor superior del liderazgo político. No es un tema de medir si una marcha, o Brito, o una madre haciendo huelga de hambre por salvar a su hijo, es un acto "productivo". 
Gandhi decía que "si quieres cambiar al mundo, cámbiate a ti mismo", por lo que la gente tiene derecho a arriesgar, apelando a su más profundas convicciones morales, amén de lo que piense la sacrosanta opinión pública. 
En momentos de pérdida y dolor, no importa cualquier atrevimiento."Quisiera sufrir todas las humillaciones, todas las torturas, el ostracismo absoluto y hasta la muerte, para impedir la violencia". También lo dijo Gandhi y lo cito mil veces, porque "las citas cuando quedan esculpidas en nuestra memoria, nos sugieren pensamientos originales". No por su decir, Gandhi, Mandela o Churchill, fueron radicales. Por el contrario, fueron reconocidos como los valientes de la historia, siendo que sus principios superaron la borrachera y la resaca de cualquier encuesta.
Sartori (1998) señaló que las encuestas son volátiles. Aproximaciones, bocetos, mapas en busca de un territorio, pero no hacen el territorio mismo. Es la humildad y el perdón, lo que como polvo, se desliza en el alma de los pueblos y vence el miedo. Andrés Valdez, (Ventajas y desventajas de las encuestas), alerta que "Lo ideal no solo es contar con una buena "fotografía," sino con la "radiografía" que posibilite tomar las mejores decisiones políticas. Y el debate en libertad, es la luz que enciende esa radiografía. 
Sin encono LV. Como nos enseña el maestro Mahatma: "No dejes que se muera el sol sin que hayan muerto tus rencores". Ese es el ejemplo que debemos dar: cesar la aversión y la prepotencia, variables que no miden las encuestas. Salut!
Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com
@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

GLORIA ÁLVAREZ, CLAVES PARA IDENTIFICAR EL POPULISMO, CASO JULIO IGLESIAS, ESPAÑA

A lo largo del último año, no pocos analistas han tildado de "populistas" las propuestas y el discurso de Pablo Iglesias. Con ánimo de comprobar si esta acusación está justificada, conviene echar un vistazo al "decálogo del populista" que ha publicado la politóloga guatemaltaca Gloria Álvarez:

1. Liderazgo carismático.

Toda posible virtud del proyecto político está encarnada en el líder. Con su carisma moviliza a las masas y estas le dan la autoridad para dictar qué es lo correcto y qué es verdad. Según anuncia, le devolverá el poder al pueblo y terminará con todos sus problemas materiales y espirituales.

2. Hostiga a medios de comunicación que no le son afines.

El populista pretende demostrar que la verdad es una sola: la suya. Para establecerla recurre a una retórica demagógica. Esto exhorta a la población a entender el mundo de una sola forma que le es funcional al régimen populista. Para lograr esto, el control, hostigamiento y censura de los medios de comunicación es vital.

3. Se erige como el único capaz de interpretar el sentir popular.

El régimen populista, cuyo poder se concentra en el líder carismático, se presenta como el único capaz de interpretar el pensar y el sentir del pueblo. Toma ese supuesto conocimiento y lo levanta como absoluto. De esta manera su discurso se transforma en verdad oficial, llegando frecuentemente a amenazar, perseguir y hostigar a la disidencia.

4. Defiende el uso discrecional de los fondos públicos.

El populista pretende disponer a su antojo de los recursos del país sin contemplar responsabilidad alguna. Bajo su proyecto, los gastos públicos están a merced de la voluntad del líder. En una demostración de desprecio por la institucionalidad económica, causa daño al equilibrio financiero del país y, con ello, a toda su población.

5. Defiende la "redistribución de la riqueza" para ganar apoyos.

Como el líder populista dice conocer al pueblo y sus problemas, se atribuye la autoridad única para disponer de forma discrecional de los recursos públicos. Es él quien personalmente decide cuánto y cómo se reparte. Incluso puede ser él mismo quien realice la distribución. Lo que se esconde tras esto es la intención de sobornar al pueblo.

6. Alienta el odio de clases.

Los regímenes populistas se hacen más fuertes en la medida en que polarizan a la sociedad. Para esto, el populista recurre a un discurso de odio contra diversos sectores: los adinerados, los empresarios, la prensa, los extranjeros, los diferentes. Todos son potenciales objetivos de su política de rencor que, en definitiva, pretende manipular a la ciudadanía.

7. Reduce a la ciudadanía a un rebaño dócil y sumiso.

El líder populista, mediante su carisma, moviliza a la población para validarse como portavoz de la voluntad general. La plaza pública es el espacio para manipular la opinión de la ciudadanía, convirtiéndola en un rebaño dócil y sumiso. Es ahí donde se produce el juicio público de los "enemigos del pueblo" y se anuncian las medidas arbitrarias del líder.

8. Recurre sistemáticamente al "enemigo".

Cuando hay problemas, para asegurar el mantenimiento del apoyo popular, el régimen se inventa enemigos. Haciendo uso de la retórica nacionalista, el populista se refiere a un "enemigo externo", que pueden ser instituciones, corporaciones, gobiernos o personajes extranjeros que, según él, buscan derrocarlo.

9. Desprecia las instituciones.

Basado en la "verdad oficial", se instala una idea de justicia directa. Como se desconfía de las leyes creadas por vía institucional, el líder secuestra los otros poderes del Estado. Él manipula al congreso y vuelve parciales a los tribunales. Alienta al "pueblo" a tomar la justicia en sus manos en base a lo que el régimen define como correcto.

10. Destruye la democracia liberal.

El populismo busca ampliar a toda costa el espacio para ejercer su poder. Todo aquello que se le oponga busque controlarlo es contrario a la supuesta "voluntad popular", esto es, a los deseos del populista. De la misma manera, el líder populista buscará mantenerse en el poder eternamente.

Gloria Álvarez
@crazyglorita

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

JOSÉ ANGEL BORREGO, ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ

Una tarde cualquiera, de un mes cualquiera y un año que no recordamos, entramos en la librería Suma de Sabana Grande para buscar algún libro del periodista, escritor, pariente y anti-franquista, Andrés Borrego.

Juan Nuño. 
El propietario de la librería, cuyo nombre no recordamos, nos entregó un grueso volumen que adquirimos (y luego nos hurtaron) pero recomendó que habláramos con un personaje silencioso que señaló y a quien reconocimos de inmediato: Juan Nuño. 
Aquél filósofo que despertaba emociones diversas, incluida el resquemor, pero en nosotros admiración absoluta. Íbamos en su dirección cuando de pronto entró Alexis Márquez Rodríguez, conocido de vista y fieles lectores suyos en El Nacional. “Dos pájaros con una sola piedra!” pensamos al acercarnos a estos sabios que difícilmente habríamos de tropezar de nuevo, al menos juntos.
Y luego ni siquiera separados porque en pocos meses murió Juan Nuño, anticipándose al lapso que debió haber merodeado en lar terreno. Muy joven. El caso es que cuando nos acercábamos al dúo escuchamos que el profesor Márquez le preguntaba a su colega (ambos eran profesores de la UCV) la razón por la cual jamás respondía a las calenturientas lectoras que en Cartas a El Nacional criticaban acremente trabajos de opinión donde Nuño abría fuego contra féminas.
Alexis Márquez Rodríguez
Éste, sin dejar de hojear un viejo libraco que parecía resultarle interesante le respondió al Dr. Márquez: “porque yo no leo cartas de quien no conozco…”. Todos, incluidos otros clientes de la librería y también el librero, hubimos de soltar una estruendosa carcajada. Y fue la mejor ocasión para que como periodistas metiches dejáramos colar alguna que otra frase que aquellos dos monstruos del periodismo, la lengua y la filosofía nos deferían al comentarlas y complementarlas.
Adiós, profesor..!
José Angel Borrego
periodistaborrego@gmail.com
@periodistaborr1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

NELSON MAICA C., TIRANÍA II

 01.   ¿Y, ahora, tenemos una tiranía? Veamos algunos antecedentes.
  02.   Parece que el término “tirano" se aplicó por primera vez a Fidón de Argos y a Cípselo de Corinto. El periodo de esplendor de la tiranía fue el siglo VI a. C., cuando muchos gobiernos del Egeo fueron derribados y Persia tuvo ocasión de hacer sus primeras incursiones en Grecia, al buscar diversos tiranos su apoyo para consolidarse en el poder. Pisístrato y sus descendientes, los pisistrátidas (Hipias e Hiparco), son el ejemplo de estos gobernantes para Atenas; Polícrates para Samos, y muchos otros.
  03.   “La tiranía” es el nombre que dieron los griegos al gobierno de poder absoluto, que en ocasiones podía instaurar un solo hombre, normalmente gracias al apoyo popular. El tirano ocupa el poder, no por derecho, sino por la fuerza, y muy a menudo con el auxilio de la demagógica y el populismo.
04.   Definición: A: 1/Forma de gobierno en la que el gobernante ejerce un poder total o absoluto, no limitado por leyes, especialmente cuando lo obtiene por medios ilícitos: la tiranía de un dictador. 2/ Abuso de superioridad o del poder en el trato con los demás. 3/ Dominio excesivo que un sentimiento ejerce sobre la voluntad de una persona: la tiranía de las pasiones. 4/ Forma de gobierno de la Grecia antigua en la que el gobernante alcanzaba el poder por medios ilícitos y lo ejercía sin someterse a leyes. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. 2007 Larousse Editorial, SL
05.   Definición B: 1/ Gobierno ejercido por un tirano. 2/ Abuso de poder o fuerza. 3/ Dominio excesivo de una pasión sobre la voluntad. 4/ Sistema de gobierno dirigido por un tirano, así llamado porque gobierna ilegítimamente. En la Grecia clásica predominaron en los ss. VII y VI a.c. y aparecieron en ciudades con un cierto desarrollo comercial. Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. 2007 Larousse Editorial, SL.
06.   Definición C: 1/ Forma de gobierno en la que el gobernante tiene poder absoluto y abusa de él: Calígula practicó la tiranía en Roma. 2/ Abuso de cualquier poder, fuerza o superioridad. “Me rebele a la tiranía de mis padres”. 3/ Dominio que una persona o cosa ejerce sobre otras. “No vivo bajo la tiranía de la moda y me visto con ropa cómoda”. ¿Va ajustando la percepción que usted tenia sobre la tiranía? ¿Qué opina hasta aquí? Sigamos.
07.   Definición D: (Del lat. tyrannus, y este del gr. τραννος). 1. adj. Dicho de una persona: Que obtiene contra derecho el gobierno de un Estado, especialmente si lo rige sin justicia y a medida de su voluntad. U. t. c. s. 2. adj. Dicho de una persona: Que abusa de su poder, superioridad o fuerza en cualquier concepto o materia, y también simplemente del que impone ese poder y superioridad en grado extraordinario. U. t. c. s. De allí el viejo aforismo griego que previendo las consecuencias, le repetía su consejero a Demetrio I, el tirano de Siracusa. Los tiranos no se van, siempre los sacan con los pies por delante. Solo los cómplices vergonzantes fantasean con elecciones.
08.   Definición F: (Del griego τυραννία), en el sentido que se dio al término en la Grecia antigua, era el régimen de poder absoluto, de ordinario unipersonal, que con frecuencia instauraba el tirano, aquél o aquéllos que habían derrocado el gobierno de una ciudad-estado, normalmente gracias al apoyo popular, pero también mediante un golpe de estado militar o una intervención extranjera. Así, el tirano ocupaba el poder no por derecho, sino por la fuerza. Para la mentalidad moderna, la tiranía se identifica con un uso abusivo y cruel del poder político que se ha usurpado, pero entre los antiguos griegos, sin embargo, el término no estaba tan cargado de connotaciones peyorativas, y a menudo tenía mucho que ver con la demagogia y el populismo.
09.   Definición G: Tiranía: Es el gobierno ejercido por un tirano. En su originario significado, los griegos llamaban tirano al usurpador, al ciudadano privado que se arroga el poder sin tener título para ello, aún cuando después gobierne según las leyes. En la tipología aristotélica de las formas de gobierno se distingue las formas "puras" (en las que el poder es ejercido en vista del interés general) de las formas "corruptas" (en las que el poder es ejercido en beneficio del interés privado). A la monarquía (gobierno de uno) corresponde como forma corrupta la tiranía.
10.   El tirano ocupa el poder no por derecho, sino por la fuerza. Para la mentalidad moderna, la tiranía se identifica con un uso abusivo y cruel del poder político que se ha usurpado, pero entre los antiguos griegos, sin embargo, el término no estaba tan cargado de connotaciones peyorativas, y a menudo tenía mucho que ver con la demagogia y el populismo.
11.   Para los griegos incluso el término tuvo en principio una connotación positiva y muchos tiranos eran queridos y muy populares entre los ciudadanos de las póleis, la metrópolis y las menores que eran administradas por éstas. Con el tiempo las tiranías se convirtieron en un sistema político muy recurrente por autoritaristas que se apoyaban en la nobleza de la ciudad para hacerse con el poder, momento en el cual empezó a odiarse e identificarse con la tiranía moderna. El Tirano también puede ocupar el poder sin la fuerza, con apoyo popular.
12.   "El tirano sale del pueblo, y de la masa, en contra de los nobles, para que el pueblo no sufra ninguna injusticia por parte de aquellos. Casi la mayoría de los tiranos han sido demagogos que se han ganado la confianza del pueblo calumniando a los notables". Sigue TIRANÍA III.-

Nelson Maica
nelsonmaica@gmail.com
@jupiterxc 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

JAIRO LAROTTA, YUAN ORO A FINALES DE 2015 ¿Y EL BOLIVAR ORO QUÉ ?

Para fortalecer el bolivar solo nos queda vender el petróleo en bolívares y no cualquier bolivar, he propuesto el bolivar oro. Es un plan que llevaría mínimo un año e involucra a muchas instituciones.  Lo más importante para poderlo lograr es el respaldo político del Presidente Maduro para acometer este plan.  Estoy dispuesto a coordinar dicho proyecto si el gobierno me lo pidiera, tengo el equipo humano para ello.

http://www.aporrea.org/tiburon/a204396.html       
http://www.aporrea.org/energia/a203344.html
La Agencia Reuters informó hace dos días que China realizó pruebas bancarias internacionales sobre el más que probable cambio al patrón-oro de su moneda a finales de año. La información se sostiene sobre varias fuentes no determinadas por el propio periodista, que aseguran que la bolsa de oro de Shanghái, en conjunción con varios bancos chinos y alguno internacional, realizó test sobre un eventual paso al patrón-oro.   http://www.reuters.com/article/2015/05/06/us-gold-china-fix-idUSKBN0NR06J20150506
Recordemos que la unión Euroasiática promovida por Rusia y los países en torno al bloque BRICS  están tomando pasos para adoptar la moneda china renmibi como estándar en sustitución del dólar, al tiempo que la propia China y Rusia han anunciando tener disponible su propio sistema de validación de las transacciones internacionales SWIFT que se denomina el  sistema internacional de pagos CIPS, para transacciones transfronterizas en yuanes.  Esto significa acuerdo entre los bancos centrales de ambos países. El CIPS será una realidad en Septiembre u Octubre de 2015.  El CIPS está listo ahora y China ha seleccionado a 20 bancos para hacer la prueba, entre los cuales 13 bancos son bancos chinos y el resto son filiales de bancos extranjeros, dijo una fuente bancaria. Se espera que el CIPS utilice el mismo formato de mensajería como otros sistemas de pago internacionales, por lo que las transacciones serían más fáciles y rápidas.
El renminbi es la moneda oficial de la República Popular de China y significa literalmente "moneda del pueblo". El yuan es la unidad básica del renminbi, pero también se utiliza para referirse a la moneda china en general, sobre todo en contextos internacionales. La distinción entre los términos renminbi y yuan no existe.
Dicho esto paso a generar preguntas y respuestas de la propuesta que hemos hecho desde hace más de un año de desvincular el bolivar del dólar e instaurar el Bolivar Oro como moneda de reserva venezolana con la cual se venda el barril de petróleo.
Pregunta: ¿Por qué vender el petróleo y gas venezolanos en bolívares?
Respuesta: Para recibir el pago en moneda propia, no ajena.
Pregunta: ¿Acaso al recibir dólares, euros, yuanes, sucres, rublos, yenes, no es lo mismo?
Respuesta: Sí, pero cada una de esas monedas no pueden ser traducidas a una moneda propia para ahorrar los beneficios de un país.
Pregunta: ¿Vender y recibir el pago en dólares no es lo mejor para un país?
Respuesta: No es lo más conveniente para nosotros los venezolanos.   Esta inconveniencia se debe a las siguientes tres razones:
·         El dueño de esos dólares es el gobierno de los EEUU y no los tenedores que solo tienen derecho al uso y disfrute, por tanto al no tener propiedad sobre esos dólares pueden ser decomisados por ese gobierno estadounidense.  Hay ejemplos fehacientes. Por eso estoy en contra de la dolarización en Venezuela.
·         No se puede ahorrar en monedas extranjeras que no tienen respaldo.  Todas las monedas actuales son dinero Fiat, que significan que son monedas fiduciarias convertidas en certificados de deuda, y por supuesto con valor cero y hasta negativo.  Decimos que están convertidas en certificados de deuda porque el PIB de esos países emisores de esas monedas tienen deudas superiores a su PIB. En cambio ahorrar en bolívares oro tiene el respaldo del oro negro, oro amarillo y oro azul, por tanto NO es una moneda Fiat fiduciaria, ES una divisa respaldada por oro.  Siendo de emisión del BCV estimula el ahorro en esos BOLIVARES ORO y nadie nos lo puede decomisar, porque la propiedad es solo de Venezuela.
·         Hoy por hoy solo el 40% del comercio mundial se hace en dólares y sigue cayendo. El dólar estadounidense como moneda de reserva y de comercio mundial no tiene respaldo sino solo en papeles de valor cero.  Además, es una divisa fiduciaria que significa basada o respaldada en la fe de las gentes que la usan.
Pregunta: ¿Cómo podemos instaurar la venta del petróleo en bolívares oro?
Respuesta: Hay que cumplir varios pasos pero el más importante de todos es la voluntad y decisión política del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Los pasos son varios y están algunos descritos en los artículos publicados y que implica una labor de múltiples instituciones gubernamentales y no gubernamentales coordinadas por el Presidente de la República a través de una Comisión Ad Hoc nombrada para esos efectos. Muchos de estos pasos afectarían a los grupos que se le oponen creándoles ronchas.  Por tanto esta empresa de instaurar el Bolivar Oro como divisa venezolana para vender nuestro petróleo debe emprenderse con acciones sin mucho aviso previo para evitar saboteos internos y externos.  Es como manejar C4, altamente explosivo en muchas manos inexpertas y sin dirección ejecutiva.
Pregunta: ¿Cómo respaldaríamos el Bolivar Oro como divisa para vender el petróleo?
Respuesta:  Un barril de petróleo valdría aproximadamente 0,50 Bolívares Oro y si cae el dólar no nos afectará porque el oro se revaluará frente al dólar.  Es en resumen el patrón oro para el sistema monetario venezolano. Cuando se habla de "patrón oro" no quiere decir que se esté hablando siempre de monedas circulantes de oro o de pagarés respaldados contra reservas de oro disponibles en el acto; sino de un sistema monetario respaldado por un bien tangible como es el oro, con valor en sí mismo. Venezuela tiene las primeras reservas del mundo de oro negro, las segundas de oro amarillo y las segundas de oro azul (coltan). Tenemos con qué respaldar esa nueva divisa, Bolivar Oro, y por tanto un barril petrolero marcador (Merey) expresado en bolívares oro. ¿Que esperamos para hacerlo?
Se espera que en octubre de 2015, la gerencia del Fondo Monetario Internacional FMI  anunciará la aparición de una moneda de reserva alternativa al dólar estadounidense.  La medida cambiaría estiman será el destino de cientos de miles de millones de dólares que están circulando alrededor del mundo.  Siempre debe haber una institución que se encargue de la moneda. Por ejemplo, en Europa han creado la zona del euro y un Banco Central que colabora con los bancos nacionales. Pero en este caso ¿qué entidad presentará esa moneda nueva de reserva alternativa?  Se duda que sea el mismo FMI.
No es tan fácil emitir una nueva divisa sin respaldo como el dólar y euro.  La nueva moneda de reserva no podrá ser fiduciaria y menos Fiat, como lo son el dólar y euro, porque son provenientes de conversión de deuda en circulante y por tanto su respaldo es papel sin valor alguno.
De otra parte, el dólar por si mismo está en franca caída internacional.  Es  público y notorio que el dólar está dejando de ser la moneda de reserva que antes era.  La economía estadounidense es recesiva y con la imposición de los intereses cero por parte de la Reserva Federal, han causado esa recesión además que la deuda de EEUU es superior al PIB de ese país.  Por tanto desdolarizarce es una tendencia mundial en todas las economías emergentes.  El dólar y euro fiduciarios se convirtieron en dinero Fiat o sea certificados de deuda, sin respaldo alguno.
Las divisas mundiales están controladas por la troika BM (Banco Mundial), FMI (Fondo Monetario Internacional) y BIS o BPI (Banco de Pagos Internacional con sede en Basilea Suiza).  El código SWIFT de validación de una divisa en los bancos centrales que suscribieron acuerdos con la troika mencionada, las divisas del anexo reciben el código de validación SWIFT del BPI para poder valorar esas transferencias electrónicas entre los bancos centrales de los países miembros (50 países).
Cuando propuse en 2014 vender el petróleo en Bolívares Oro, conocía perfectamente la mafia de la troika manejada por EEUU.   El mercado de divisas FOREX que viene del término Foreign Exchange, está controlado por esa troika BM+FMI+BPI, quienes a su vez están controlados por la FED estadounidense.
Ojala el gobierno del Presidente Maduro y él mismo de manera directa decida sobre este importante asunto de desvincularnos del dólar vendiendo el petróleo en Bolívares Oro.  Se solucionaría la crisis actual venezolana por la guerra económica desestabilizadora. Se acabaría la especulación cambiaria paralela porque un bolivar oro valdría $130, correspondiente a 1/10 de onza troy. Se estimularía el ahorro nacional porque se recibirían Bolívares Oro al vender el petróleo. Ante la caída del dólar se repatriarían grandes capitales de venezolanos en dólares y por supuesto se reactivaría el aparato productivo venezolano al rescatar el ingreso del trabajador por la necesaria revaluación del bolivar actual.  Bajarían el costo de las importaciones, y no tendríamos que recurrir a la humillante posibilidad de tener que vender los carros Ford en dólares por escases de divisas del gobierno nacional, según lo anunció la prensa en días pasados.
Estamos pendientes de los acontecimientos mundiales referentes a la caída del dólar, la aparición del Yuan Oro y ojala la instauración del Bolivar Oro para vender nuestro petróleo, gas, aluminio, hierro, coltan, azufre, coke y demás productos mineros.  Venezuela no merece estar en la triste situación económica actual por la conspiración petrolera estadounidense por el petróleo del fracking de esquistos y que ya se les está acabando porque el subsidio del gobierno es muy alto y ya no lo puede soportar.  La deuda estadounidense está llegando al tope de 28 millones de millones de dólares aunque EEUU no lo quiera reconocer.

Jairo Larotta
jairolarottas@gmail.com
@jairolarotta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

ANDRÉS HOYOS, ECOPRAGMATISMO, DESDE COLOMBIA,

El mes pasado se publicó en inglés un manifiesto trascendental que puede leerse aquí: www.ecomodernism.org. Está escrito en un lenguaje claro, conciso y elocuente, y sirve de base para el ecopragmatismo, o sea para una actitud no fanática de cara a los retos del medio ambiente.

Si los países pobres quieren salir de la pobreza, tendrán que aumentar su consumo de energía y alimentos, entre muchas otras cosas. El ambientalismo radical se opone diciendo que cualquier éxito en este tipo de desarrollo conducirá a la hecatombe, y propone metas extremas, con la amenaza de que las catástrofes que vienen serán de tal magnitud que lo que hoy parece imposible se volverá obligatorio. Ergo, el crecimiento económico tendrá que detenerse a escala planetaria y la pobreza de los pobres se volverá permanente. ¿Qué posibilidades hay de que ellos acepten algo así? Ninguna.

Los ecomodernistas afirman que la humanidad sí tiene que reducir su huella sobre el medio ambiente, pero su propuesta no consiste en vivir en armonía con la naturaleza, sino todo lo contrario: desacoplarse de ella y liberar al medio ambiente de la economía. La clave está en la tecnología, vista con mucha desconfianza por los radicales para quienes en el mejor de los casos es un arma de doble filo.

Tres cosas tendrán intensificarse según el ecopragmatismo: la agricultura de alta productividad, la urbanización y la producción de energía baja en emisiones de carbono. La paradoja lo parece menos cuando se analiza que una agricultura tecnificada usa menos tierra, no más. Si los potreros de hoy se convierten en los cultivos intensos de mañana, la presión sobre los bosques primarios debe disminuir. Una agricultura como la colombiana podría multiplicarse por cuatro y aun así sería posible reforestar millones de hectáreas. El desarrollo de las ciudades también permite un uso más eficiente de los recursos, siempre y cuando se recurra a un urbanismo adecuado. Las ciudades densas ocupan poca tierra, de suerte que cuando la gente se instala en ellas baja la presión sobre la naturaleza. Ya se sabe, además, que la tasa de natalidad desciende cuando las familias se urbanizan. En cuanto a la energía, el problema no es con esta per se, sino con la emisión de gases de efecto invernadero. La energía atómica y la solar no los emiten, la hidroeléctrica muy poco, así inunde tierras. Hay cientos de novedades en prueba piloto o en la mesa de diseño, que prometen cambiar radicalmente el perfil de la energía generada en el futuro. Por ejemplo, hace unos días los ingenieros de Audi revelaron que están desarrollando una tecnología para producir diesel a partir de CO2, lo que podría generar un combustible con huella de carbono neutra. Lo mejor —que para algunos es lo peor— es que todo esto promete inscribirse en un ciclo de negocios de alta rentabilidad.

El ambientalismo radical es en realidad un politeísmo intransigente al que poco le importa que la mayoría de la humanidad no comparta sus puntos de vista. Por eso idealizan el pasado que, según los ecomodernistas, solo fue beneficioso para el medio ambiente en la medida en que la escala del daño era menor. Además, ese mismo pasado produjo la pobreza de los pobres para comenzar. 

Frente al enfoque romántico y rousseauniano de los ambientalistas radicales, el ecopragmatismo revive el optimismo de la ilustración, según el cual la sabiduría moderna, con todo y sus peligros, es el único camino hacia adelante.

Andres Hoyos
andreshoyos@elmalpensante.com
@andrewholes

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

ALBERTO LÓPEZ NÚÑEZ, GÓMEZ HURTADO HABLA CLARO, CASO COLOMBIA

El Doctor Enrique Gómez Hurtado es una de las más descollantes figuras del conservatismo colombiano. Hombre probo, sincero , trabajador y de muy buen carácter, se ha destacado por su  larga carrera de intelectual y servidor público. 

A diferencia de la inmensa mayoría de los políticos contemporáneos, es un hombre íntegro, formado integralmente, intelectual y con una visión profunda y amplia de Colombia y el mundo.

Precisamente por eso es que con motivo de un reciente homenaje que le hizo el Senado de la República, Enrique Gómez Hurtado tuvo la valentía de decir lo que la mayoría de los dirigentes del país callan por cobardía, complicidad o simple indiferencia.
Enrique Gómez Hurtado
En un apretado viaje por la realidad nacional Enrique Gómez hurtado puso el dedo sobre las llagas que hieren la vida pública nacional.
Inicia su diagnóstico por donde debe comenzar todo balance de la vida política colombiana actual, el reclamo a la traición de Juan Manuel Santos al mandato popular:
“Basta con que recordemos lo que nos sucedió al elegir al presidente Juan Manuel Santos. Compramos boletas para el Julio César de Shakespeare y nos están dando una película del Ratón Miguelito; pagamos por acciones de “Ecopetrol” y nos están dando las de “Salucop”; pagamos por un sucesor de Uribe y nos han dado un administrador de los interés de las FARC.”
Continúa el Doctor Gómez Hurtado analizando la situación actual del Poder Legislativo, al cual acusa de ser cómplice de la instauración de un régimen dictatorial al servicio de los narcoterroristas de las Farc:
“Ahora, los mismos, los que se sientan en La Habana, han puesto a circular, como si se tratase de algo cargado de novedosa autenticidad, una tal “democracias participativa”, una “acción directa del pueblo”, como el camino más expedito para romper las estructuras democráticas, que, como antes dijimos, son esencialmente representativas. Los referendos  y los plebiscitos suelen ser simplificaciones carentes de racionalidad, de unos conjuntos de elementos de variado origen y de objetivos dispersos que entremezclados en la misma bolsa, le permiten a los manipuladores sacar de ella cualquier iniciativa que luego han de imponer como producto de la “voluntad popular”. Esa es la maquinación que se adelanta en La Habana, de la cual saldrá la pregunta mágica: quiere usted la paz o la guerra. Pero qué es la paz y quien hará la guerra será previamente definido por los mismos manipuladores, y todo ello gracias a la tal “democracia directa” que como siempre, será utilizada para eliminar la práctica de la libertad dentro del orden. Es decir, de la democracia”.
Frente ante tan desolador panorama, Enrique Gómez Hurtado no se amilana,  ve una solución, y nos da una receta mágica por lo simple:
“Para salvar nuestra libertad democrática debemos propender todos porque lo que hoy es la excepción sea mañana la regla y lo que hoy aparece como normal sea una escandalosa anormalidad. No es difícil. Sólo hace falta recuperar el tono moral y tener la voluntad de seguir su mandato”.
Lamentablemente el farcsantismo está utilizando todas las formas de lucha para impedir que la solución gomecista se imponga en Colombia, con mermelada, acoso judicial y la intimidación armada, está haciendo que la inmoralidad de estos 5 años de gobierno de juanhampa se convierta en el estado “ normal” de la nación, gracias a Dios todavía tenemos héroes como Uribe y Gómez Hurtado que no se doblegan y llaman al pueblo colombiano a resistir al régimen dictatorial que se está imponiendo, es en esos héroes en quien pongo la esperanza de esa recuperación moral del país a la cual nos invita Enrique Gómez Hurtado. 
Estamos en el punto de inflexión , o el pueblo se levanta frente al farcsantismo inmoral y recupera la democracia representativa, o todo estará perdido en manos de una dictadura obscena. En manos de los colombianos está la decisión y el pueblo colombiano ha demostrado a lo largo de su historia ser inteligente y valiente, por eso  no pierdo la esperanza de un triunfo de la democracia.
Alberto López Núñez
alopezn62@hotmail.com
@alopeznunez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

ARMANDO RIBAS, FRANCISCO Y RAÚL, DESDE ARGENTINA

El Papa Francisco y Raúl Castro parecen coincidir y por tanto será recibido en el Vaticano. Ambos están y aparentemente han estado en contra del sistema capitalista, que fuera la denominación dada por Marx para descalificarlo éticamente como la explotación del hombre por el hombre. La diferencia entre ambos es que Raúl mató y mata para lograr su objetivo de lograr destruir al sistema capitalista en Cuba, y lo logró. Veamos los resultados. No obstante pareciera que en estos momentos se estaría acercando nuevamente vía Obama. Francisco por el contrario evidentemente tal como lo había previsto Aristóteles en la demagogia ama al pueblo.

   Podría decir que ante esa coincidencia previa en el objetivo y la diferencia en el método, se estaría dando una inconsistencia de ambos en estos momentos históricos. Primeramente porque Raúl como antes dije parecería estar proponiendo la creación de lo que se ha denominado capitalismo de Estado, y todo parecería indicar que los empresarios americanos están entusiasmados ante la posibilidad de volver a invertir en Cuba.
   Respecto a la inconsistencia del Papa, me permito decir que más allá de su error de concepción, pues el socialismo en nombre de la falacia de la igualdad ha sido y sigue siendo un fracaso indiscutible, no tengo dudas respecto a sus buenas intenciones. Pero entonces tampoco puedo comprender que pueda ignorar los crímenes cometidos por los Castro y así como la destrucción que hicieron de la economía de un país que en 1959 tenía el nivel de vida más alto de América, así como la presente falta de libertad de los cubanos en Cuba.
    Creo y voy a insistir entonces en que sería conveniente que Francisco leyese a su antecesor León XIII, quien en 1891 ante la evidencia del éxito político y económico logrado por el respeto por los derechos individuales escribió la encíclica Rerum Novarum. Y allí escribió: “Que en la sociedad civil no pueden ser todos iguales, los altos y los bajos. Afánense en verdad por ella los socialistas, pero vano es ese afán y contra la naturaleza misma de las cosas. Porque ha puesto en los hombres la naturaleza misma grandísimas y muchísimas desigualdades. No son iguales los talentos de todos, ni igual el ingenio, ni la salud, ni las fuerzas; y la necesaria  desigualdad de estas cosas sigue espontáneamente la desigualdad en la fortuna. La cual es por cierto conveniente a la utilidad, así de los particulares como de la comunidad”.
    No debiera caber dudas que sub yaciente en ese mensaje se encuentra el principio de la mano invisible de Adam Smith. Y así podemos ver también el pensamiento de John Locke y de David Hume sobre la naturaleza humana. Evidentemente León XIII ya en ese tiempo se había percatado del hecho histórico ineludible y que nos presenta hoy William Bernstein en su “El Nacimiento de la Abundancia” que hasta hace unos doscientos años el hombre vivía como Jesucristo.
   Lamentablemente esa sabiduría que había sacado a la Iglesia del denominado ultramontanismo fue desconocida por Pío XI cuando a partir del Concordato de Letrán  en la Quadragesimus Annus aceptó el pensamiento de Lenín de incluir a los capitalistas. Así surgió el fascismo en Italia con Mussolinni y más tarde llegó a la Argentina con Perón. Años después me  atrevería decir que Pablo VI aceptó el criterio des calificador del comportamiento de  los hombres expuesto por Marx en el Manifiesto Comunista y en la Populorum Progressio escribió: “Los hombres ya no se unen por amistad sino por interés”. O sea lo que Marx denominara el “cash nexus" (El nexo del efectivo)”. Así se olvidó que para Marx la religión era el opio de los pueblos.
    No me cabe la menor duda que Francisco en algunos aspectos que no están  directamente relacionados con la política ha tomado algunas decisiones favorables. La primera es la de aceptar públicamente la multiplicidad de religiones y el respeto de las misma; también se ha tomado el riesgo que no se atrevió a tomar Benedicto XVI de enfrentar la corrupción del Banco Vaticano y así como de los numerosos casos de pedofilia de los curas en la Iglesia. Por todas esas razones no me cabe la menor duda de sus buenas intenciones, pero ya sabemos que de buenas intenciones está plagado el camino del infierno. Y como dijera Hanna Arendt “Cuando en nombre de la compasión se violan los derechos, desaparece la libertad”. Y Ayn Rand: “La compasión no genera una hoja verde, y mucho menos un grano de trigo”.
    En 1.991 el Papa Juan Pablo II escribió la encíclica Centesimus Annus, y allí dice: “De hecho donde el interés privado es suprimido violentamente, queda sustituido por un oneroso y opresivo sistema de control burocrático que esteriliza toda iniciativa y creatividad”. Juan Pablo II rescata el pensamiento de León XIII sobre la validez del interés privado y en ello reconoce el principio que Locke considera fundamental de la libertad que es el derecho del hombre  la búsqueda de la felicidad.
    Al inicio de su reciente encíclica “Evangelii Gaudium” Francisco dice: “El gran riesgo del mundo actual, con su múltiple y abrumadora oferta de consumo, es una tristeza individualista que brota del corazón cómodo y avaro, de la búsqueda enfermiza de placeres superficiales, de la conciencia aislada”. No cabe la menor duda de que en estas palabras que continúan criticando el interés privado, Francisco desconoce y se opone a los principios expuestos de la libertad. Pero más aun ignora que el consumo solo ha sido posible gracias al sistema que él vitupera, y que creara riqueza por primera vez en la historia. Si no hubiese consumo no habría producción y consecuentemente habría más pobres que no tendrían trabajo ¿Acaso cree que en Cuba o en los países africanos hay mucho consumo? En Cuba los que consumen son sus amigos los Castro y su secuela.
   Seguidamente en el punto 54 de su encíclica se manifiesta contra el denominado derrame y dice: “En este contexto algunos todavía defienden las teorías del derrame, que suponen  que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por si mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo”. Ya debiéramos saber que derrame es el nuevo nombre de la mano invisible de Adam Smith, que como antes dijimos fuera reconocida valiosa por León XIII. Indudablemente que en referencia a esta descalificación del mercado Francisco coincide con Raúl y Fidel.
    Ahora Francisco va a recibir nuevamente a la Presidenta y según las últimas noticias va a viajar a Bolivia, a Ecuador y a Paraguay. Evidentemente todas estas reuniones con los representantes políticos de estas naciones, igualmente opuestas al sistema capitalista y así como con los pobres de esas regiones constituye un accionar eminentemente político. Creo que la política es un interés privado del Papa por más que lo haga con el corazón en la mano. Si mal no recuerdo en el Colegio me enseñaron que fue Jesucristo quien dijo: “Dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios; mi reino no es de esta mundo”. Esa tendencia fue recogida antes en la encíclica Veritatis Splendore, de Juan Pablo II pero escrita por Benedicto XVI cuando administraba la doctrina de la fe. Y allí escribió: “En efecto, compete siempre y en todo lugar a la Iglesia proclamar los principios morales, incluso los referentes al orden social, así como dar su juicio sobre cualquiera asunto humano”. No me cabe la menor duda de que esta es una declaración política y en alguna medida contradice los intentos de diálogo interreligiosos proclamados por Francisco.
    Dios quiera que sus esfuerzos políticos finalmente constituyan algún resultado favorable a la libertad conforme a sus buenas intenciones. Lamentablemente siempre seguiré pensando que un diálogo con criminales y demagogos es “un sueño de una noche de verano”. Por último me vale la pena aclarar que cuando hablo de las doctrinas de la Iglesia no me estoy refiriendo a la religión sino a la política.  Siguiendo a Locke  soy un creyente en la tolerancia religiosa pues “nadie puede ir al cielo a través de una religión en la que no cree.” En este sentido Francisco pareciera seguir a Locke, pero lo ignora en lo que se refiere a la libertad, que se fundamenta en el derecho a la búsqueda de la  propia felicidad. Y en este aspecto pareciera compartir criterio con Raúl.
Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar
@aribas3   

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

LUIS ALBERTO MACHADO SANZ, SANTA JUANA DE ARCO

1) Mark Twain, es muy famoso por sus libros “Las aventuras de Tom Sawyer”, Las aventuras de Huckelberry Finn”, “Un yanki de Connecticut en la Corte del Rey Arturo”, “Los papeles póstumos del Club Pickwick”, “el fantasma de Canterville”. Sin embargo, poca  gente sabe que escribió una biografía de Juana de Arco. El título que le puso fue  “Recuerdos personales sobre Juana de Arco”-Personal Recollections of Joan of Arc-.

Por otra parte, no la firmó con el pseudónimo de “Mark Twain”, que era el usualmente solía utilizar. La biografía de Juana de Arco, la escribió con el pseudónimo de “Jean François Alden” (su verdadero nombre, era Samuel Laghorne Clemens).

Ediciones Palabra, publicó este libro. Dichas ediciones, en la “presentación” de este libro, expresa lo siguiente:

“Mucho debió de atraer a Mark Twain la gesta de Juana de Arco, cuando tanto empeño puso en dibujar la personalidad de esta heroína, hoy llevada a los altares. Y lo hizo con el máximo acierto. Muchos escritores han acometido la empresa de describir la asombrosa aventura de la doncella de Orleáns; siendo sus escritos excelentes, ninguno supera al de Mark Twain. 

Incluso de manera que parece claramente espontánea, su estilo narrativo en esta obra, nos lleva a la época en que tuvieron lugar los acontecimientos que en ella se narran, empleando un inglés de corte clásico, diferente del lenguaje coloquial que utiliza en sus demás obras y que fue una de sus aportaciones más notables a la literatura americana…

Para desarrollar el relato, acude al artificio de hacer que el fiel escudero de Juana, Louis de Comte, sea quien  nos cuente la historia, de la que es cierto que fue un gran espectador… con lo cual los acontecimientos adquieren una inmediatez emocionante, permitiéndonos acercarnos a la protagonista hasta en los más delicados matices de su personalidad, que nos “obliga” a identificarnos con ella y a participar de su ingenuidad infantil en su pueblo natal, Domrémy; de su firmeza de llegar ante el rey; del magnetismo que ejercía en aquellas tropas, compuestas de elementos indeseables, brutales, asesinos, incluidos algunos de sus jefes supremos. Nos quedamos perplejos ante su inverosímil destreza para montar a caballo-sin haberlo nunca hecho anteriormente-, para llevar la armadura, para manejar la espada-aunque jamás dio muerte a nadie con ella-, en el centro del más terrible fragor de una batalla.

Admiramos su serenidad natural, cuando se mueve con aplomo entre personalidades del más alto rango social, cuando consigue que el “Delfín”-como ella lo llamaba, pues se negó a llamarle rey mientras no estuvo coronado-viaje a Reims para ser consagrado y convertirse en Carlos VII de Francia. Y esta admiración sube al máximo, cuando la vemos ante aquel Tribunal irregular y sectario, que durante días y días la somete a interrogatorios  agotadores y sembrados de lazos y celadas, intentado hacerle pronunciar palabras que permitirían fundar la acusación de hereje; intentos varios, pues la combinación del característico sentido común y de la sencillez de Juana, a sus diecisiete años, y de la inspiración divina destrozaba todas esas trampas, a veces con respuestas sublimes. Y por último su ignominiosa condena y su terrorífica muerte en la hoguera.

Esta es la historia, que más bien parece una leyenda de caballería, en la que una chiquilla campesina de diecisiete años, sin ninguna formación, que mi siquiera sabe leer y escribir, -a duras penas tuvo que aprender a escribir su nombre- es nombrada Comandante en Jefe de todos los Ejércitos para que acabe, al frente de ellos, con la Guerra de los Cien Años, arrinconando a los invasores ingleses y consiguiendo que al poco tiempo fuesen totalmente expulsados de Francia. Esta fabulosa historia nos hace saborear el impecable y ameno estilo de Mark Twain…” (fin de la cita, las negrillas son nuestras).     

Mark Twain, declaró sobre su biografía  de “Juana de Arco”, lo siguiente: 

“Estoy ahora plenamente convencido  de que Juana de Arco, el último de mis libros, es el que he logrado plenamente”.

Ediciones “Palabra”, dice que esta es la mejor biografía que hasta ahora se ha escrito sobre Juana de Arco y hasta el mismo Mark Twain, dice que es su mejor obra literaria.

2) Ediciones Palabra, hace un excelente resumen de la vida de Juana de Arco; sin embargo, hay algunos puntos en los que quisiéramos poner la lupa:

Asombra el ardid o la trampa,  que le quiso poner el “Delfín”,  a Juana de Arco. En efecto: cuando para presentarse ante el “Delfín”, Juana de Arco, llega al
palacio, el “Delfín”,  se había escondido y había hecho sentar en el trono a un
vasallo que lo hizo pasar por el “Delfín”. Sin embargo, sin explicación humana posible,  Juana de Arco desenmascara todo aquella treta del “Delfín” y le dice al “Delfín”:

“El “Delfín no es él, el “Delfín, eres tú”.

Este tipo de hechos extraordinarios, se pudiera explicar porque Juana de Arco decía que oía voces del cielo. Ella decía que dichas voces la guiaban. En lo personal,  creo que dichas  voces eran reales.

Luego, de una manera inexplicable, el “Delfín”, la pone al mando del ejército, pero más inexplicable todavía es que aquellos guerreros y duros hombres, le obedecen. Además Juana de Arco, logra ejecutar estrategias y hazañas militares,  dignas de los grandes estrategas de la historia hasta ese momento, tales como  las de Alejandro Magno, Aníbal y Julio César. Y tanto es esto verdad, que Juana de Arco logra comandar exitosamente la expulsión de los ingleses del suelo francés, con lo que en un principio, era un ejército muy inferior al ejercito inglés.

Como antes leímos en Ediciones Palabra, gracias a la ayuda de Dios en primer lugar y en segundo lugar, gracias a la intervención de santa Juana de Arco por libertar a su país de los ingleses, el “Delfín” fue coronado en la catedral del Reims, como rey de Francia, quien asumió como el trono como Carlos VII.

Santa Juana de Arco, nunca negoció la libertad de los franceses que tenían su derecho a ser franceses y no ingleses. Al final, por torpezas de algunos franceses que excede este análisis, Juana de Arco, cae en manos de los ingleses pero estos hacen una parodia de juicio entregándosela a la Inquisición y para ello compran a un obispo francés, un traidor, un Judas que se vendió a los ingleses, llamado Pierre Cauchon, obispo de Beauvais, quien le hizo un triste honor a su nombre, ya que actuó tal cual, un cerdo.

El resto de los jueces fueron comprados unos y amenazados otros. Juana de Arco, tiene un momento de debilidad, pero se levanta. Como consecuencia, a santa Juana de Arco, con ensañamiento, los ingleses, mediante traidores y cobardes franceses, la condenan a muerte “por hereje”. Hay que destacar que lo de la supuesta “herejía” de Santa Juana de Arco, fue una excusa. La verdadera causa de la muerte de santa Juana de Arco, fue una venganza de los ingleses porque se sintieron humillados que una simple muchacha analfabeta, los haya expulsado de Francia.

Veinticinco años después de la muerte de Juana de Arco, su familia presentó quejas contra las diócesis de Ruán y de Beauvais, alegando irregularidades en el proceso. Una comisión de juristas nombrada por el Papa Calixto III, declaró la injusticia de la sentencia y la rehabilitó. El 11 de abril de 1909, San Pío X, la beatificó. Juana de Arco fue canonizada el 16 de mayo de 1920, por el Papa Benedicto XV. Casi quinientos años después, la Iglesia le hacía justicia”. Su fiesta litúrgica, es el 30 de mayo, día en que la quemaron. El papa emérito, Benedicto XVI, tiene dicho nombre en honor a Benedicto XV, quien jugó un muy importante rol de paz, en la “primera guerra Mundial”.

3) Moisés fue el Libertador del pueblo judío. Moisés  libertó al pueblo judío de la esclavitud que dicho pueblo sufría por parte de los egipcios.  Se trataba, no solo que Dios quiso liberar al pueblo judío de la esclavitud, sino también, que Dios quiso, por intermedio de Moisés, conducir al “pueblo elegido”, hacia “la tierra prometida”, en la que nació “el Mesías”. Todo esto, tuvo la intervención directa de Dios. En efecto:

“El Señor le dijo a Moisés:

“Yo mandaré un Ángel delante de ti para que te defienda en el camino y te haga llegar al lugar que te he dispuesto”. Éxodo 23, 20.

En dicho peregrinar, Dios nos dio la Ley Divina, a través de Moisés, en el Monte Sinaí, mediante “las Tablas de la Ley, que contenían “los X Mandamientos”. Moisés no entró con “el pueblo elegido” en “la Tierra Prometida”, solo la alcanzó a ver, quien entró fue Josué. 

Lo que se llama "la Pascua", era la conmemoración de la salida de Egipto por parte del pueblo judío. Lo que llamamos "la Última Cena", fue la conmemoración de la Pascua, que hacía Jesucristo con sus discípulos. Esa noche, Jesucristo instituyó el Sacerdocio, la Eucaristía y nos dejó un Mandamiento Nuevo, el Mandamiento del amor:

"34.Les doy un mandamiento nuevo: que se amen los unos a los otros. Ustedes deben amarse unos a otros como yo los he amado 35.En esto reconocerán todos que son mis discípulos, en que se amen unos a otros». Juan 13: 34-35.

Santa Juana de Arco, fue libertadora de Francia. El caso de esta santa, no está mencionado en la Biblia.  Por lo tanto, no es teológicamente equiparable el caso de Moisés al de Santa Juana de Arco. El caso de Moisés es bíblico y el de Santa Juana de Arco, no.  Sin embargo, para el que así lo quiera, nada le impide creer, que hubo una intervención especialísima y directa de Dios, tal cual como con Moisés, a través de Santa Juana de Arco, para lograr la libertad de los franceses mediante la expulsión de las tropas inglesas de Francia ya que para ese momento, los ingleses habían ocupado Francia.

Es humanamente imposible explicar sin que se tenga que recurrir a una explicación de una intervención Divina Superior, el cómo una humilde muchacha, analfabeta, sin ningún tipo de luz intelectual y tampoco sin ningún tipo de experticia, habilidad o aptitud física previa, para comandar un ejército de feroces soldados franceses, haya logrado el hecho insólito, que los soldados franceses, la hayan reconocido como su “comandante”, también como su "doncella" y que esta gesta libertadora, haya hecho que Francia recuperada su libertad, al independizarse de la invasión inglesa que padecía en aquellos momentos.

Así como Dios, le encomendó a Moisés, la libertad del pueblo judío, así mismo, en distintas circunstancias y en un tiempo distinto, Dios le encomendó a Juana de Arco, liberar a los franceses, de los ingleses.

Hay que entender que si Juana de Arco, no hubiera liberado a Francia de Inglaterra, por lo menos, la historia eclesiástica de la Iglesia Católica, hubiera sido distinta. No olvidemos que no mucho después de 1492, Enrique VIII de Inglaterra, fundó la Iglesia Anglicana (Episcopal en USA). Cristóbal Colón, fue financiado y apoyado, por los reyes católicos: Fernando de Aragón e Isabel de Castilla. Cristóbal Colón y la conquista española, llevaron la fe de la Iglesia Católica, a las tierras conquistadas del “nuevo mundo”. En cambio, la conquista anglosajona de Inglaterra, llevaron la fe anglicana, al “nuevo mundo”.

De  no haber logrado Juana de Arco la independencia de Francia,  Francia hubiera quedado como colonia inglesa. Por lo tanto, en  la mayoría de lo que fueron las futuras “colonias francesas”, tales como por ejemplo Haití, hubieran predominado la religiones llamadas “protestantes” (a raíz del Concilio Vaticano II, se les llama “hermanos separados” y no “protestantes”).

4)  Al hablar de Santa Juana de Arco, podemos decir que tiempo después, la India se convirtió en colonia inglesa. Gandhi también le dio la independencia a la India, para que dejara de ser colonia inglesa. Gandhi logró la independencia de la India, bajo métodos distintos a los de santa Juana de Arco. Sin embargo, entre Santa Juana de Arco y Gandhi, hubo tiempos, lugares, personas y circunstancias diferentes. Sin embargo, Gandhi tuvo algo en común con Santa Juana de Arco y fue que también quiso liberar a la India de los ingleses. Y ambos, lograron la libertad de sus respectivos países.  Y si bien, no se puede decir que santa Juana de Arco, tuvo una ideología política, que Gandhi sí la tuvo, sí tuvo algo en común con Gandhi y no fue otra cosa que dejarse guiar por Dios.

Gandhi no se hizo cristiano pero vivió y actuó, como un santo. Gandhi dijo que el cristianismo era perfecto pero que los cristianos no lo eran. Gandhi dijo que no se podía hacerse cristiano, porque los cristianos no daban testimonio de vida y que no vivían de acuerdo al Evangelio.

Sin embargo, Gandhi, tenía una visión cristiana de lo que fue su lucha política, en darle la libertad a los hindúes, de Inglaterra. En efecto, Gandhi aplicó el siguiente principio bíblico:

 “Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente. Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra; y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa;  y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, ve con él dos”  (Mateo, 5. 38-41).

5) Juana de Arco, es santa Juana de Arco, Virgen y mártir; pero es también la libertadora de Francia, tomada así por todos los franceses, así no sean católicos, cristianos y sean, incluso ateos o agnósticos.
 


Luis Alberto Machado Sanz
machadosanz@yahoo.com
@caballitonoble 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,