lunes, 16 de febrero de 2015

GERSON REVANALES, MI OPINION SOBRE MEDIACION DE UNASUR

El gobierno de  Maduro al solicitar la mediación de UNASUR pone en entredicho nuestra soberanía para resolver directamente nuestros conflictos y diferencias con otros Estados.
La mediación es uno de los medios de solución pacífica de controversias entre Estados establecidos en la Carta de la NN.UU; sin embargo históricamente con muy pocas excepciones como pudiera ser la reclamación contra Guyana, Venezuela ha privilegiado la negociación directa con otros Estados como el método más eficaz y conveniente a nuestros intereses como país soberano. Por estas razones, la recomendación que le dio el “pajarito” al Sr Maduro para que UNASUR sirva de mediador ante los EEE.UU además de morir en el primer intento, representa una nueva trastada por parte de lo que hoy se llama o queda de la Cancillería. 

La primera reacción en contrario fue del Departamento de Estado quien manifestó que Venezuela no requería de terceros para arreglar sus diferencias con los EE.UU. En este sentido, un funcionario estadounidense recordó que "mantenemos relaciones diplomáticas con el gobierno de Venezuela y el gobierno de Venezuela será bienvenido a comunicar sus puntos de vista directamente a través de estos canales". Así mismo durante la reunión de cancilleres celebrada a solicitud de Venezuela, el canciller argentino, Héctor Timerman, descartó un papel de mediación de UNASUR y añadió que “serán los propios venezolanos quienes resuelvan” la crisis política de su país.

La posición asumida dentro de UNASUR por Argentina junto a otros cancilleres de llamar al dialogo directo entre EE.UU y Venezuela, hay que verla en lenguaje diplomático como una discreta “sacudida” antes de dar la “patada histórica”.

La mediación claro que es válida, pero UNASUR no nació como mecanismo de solución de conflictos. Su objetivo fundamental Art 2 es construir un espacio de integración y ninguno de los 21 aparte de los objetivos específicos contenidos en el art 3 se plantean dicha misión. En consecuencia su recomendación hay que entenderla como un mandato muy claro para la negociación directa con EE.UU.

La cuestión está en que el conflicto no es con los EE.UU sino consecuencia de la violación los DD.HH y de las libertades fundamentales, la corrupción, la impunidad, la inseguridad, la falta de libertad de prensa, la transparencia, la probidad, el estado de derecho y la separación e independencia de los poderes públicos. A la Carta Democrática. 

Mientras el gobierno y el Sr Maduro violen estos elementos de la democracia no habrá negociación posible y menos con un mediador como Samper quien su gobierno no olio a azufre como Busch, sino a droga según la propia fiscalía colombiana.

Gerson Revanales
grevanales@gmail.com
@grevanales

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.