lunes, 3 de noviembre de 2014

RAFAEL BELLO, ACASO VENEZUELA NO TIENE DOLIENTES

En todo el ámbito del territorio nacional hay voces que se levantan en defensa de lo que es propio a los venezolanos: la libertad. Por eso la violencia criminal contra la protesta democrática deja cientos de muertos, lo que no hace retroceder a un pueblo valiente y con soberana fe, que no se amilana ante lo que vive con la fortaleza de sus convicciones democráticas. Son las voces de un pueblo que asume la defensa de sus valores democráticos con el coraje de su juventud estudiantil y la actitud valiente de la mujer venezolana.

 Venezuela es una nación soberana que hizo suya para siempre la independencia y que no sucumbe ante la ambición totalitaria. En esa actitud soberana levanta su tricolor nacional siete estrellas de gloria. Así, con la virtud del ciudadano libre en ejemplo supremo de sus jóvenes que, en la actitud de lucha consecuente y democrática, vencen la oscuridad con la lucidez y templanza de su conciencia democrática.
Es en este tiempo de serias dificultades en la que esta nación se encuentra, emerge la afirmación democrática de sus diversos sectores en la constancia de su capacidad de resistencia en la defensa de la libertad y la democracia. Es una lucha donde está activa la defensa de los postulados que están muy presentes de las grandes jornadas de un pueblo en la calle, abriéndose paso contra la tiranía hace más de medio siglo. Está presente ese pueblo que no tiene miedo ante el odio dictatorial de este tiempo que saquea fondos públicos y enajena el patrimonio nacional.
La lucha democrática va en pos de grandes jornadas donde la civilidad deja constancia en sus acciones diversas en la defensa del derecho a la vida. Es la expresión manifiesta del sentimiento de libertad que vibra en el venezolano que no sucumbe ante la tiranía. Por eso lucha, está en la calle y hay dolientes que se levantan cada mañana con la fe de la libertad en el alma.
En esta lucha democrática somos millones los venezolanos que rechazamos todo cuanto es adverso al sentimiento de la nación. Por eso está activa y se consolida la llama del rechazo a un régimen que muestra la iniquidad y perversidad en sus ejecutorias. No queda punto en el país donde no se haga presente una actitud de defensa del derecho superior de los ciudadanos a la soberanía y la paz. Ese sentimiento venezolano, arraigado y vibrante en sus ciudadanos, es la identidad nacional, por lo que no hay nada que pueda mediatizarlo o suprimirlo. No hay nada que pueda destruir la razón existencial de una nación libre y soberana como Venezuela.
Ante este cuadro patético de quiebra institucional, de abusos persistentes, destrucción del aparato productivo nacional y enajenación de bienes nacionales, la calle llama a la libertad y nos convoca la dignidad nacional. Es la acción directa del hombre y la mujer de esta nación, en actitud consecuente, activa y decidida de la causa profunda de lucha por la identidad y la libertad de la patria. Venezuela tiene dolientes. Y tanto es así que ni tanques ni cañones pueden cambiar el signo de la historia republicana.
Venezuela es una nación soberana, libre e independiente, que no acepta tutelaje en el tiempo de nadie. Son los ciudadanos que no se arredran ante la inaudita actitud de los apátridas, envalentonados con el poder que envanece, pervierte y subyace entre la opulencia de las miserables pasiones que dejan patentizada la auténtica manera de ser de la miseria humana del poder abyecto.
El venezolano es militante de los derechos del hombre libre, lucha por la libertad y la democracia, que son valores supremos de la dignidad humana.
Rafael Bello
bello.rafael@yahoo.es
@unidadylagente                                                                                                                                                                                                         
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO R GARCÍA, ¿ENTRONCA EL INTENTO DE DESARROLLO COMUNAL EN EL PAÍS, CON LA LÓGICA MARXISTA?, ÚLTIMA PARTE, PUNTO DE QUIEBRE

Ubicando algunas pistas

PEDRO R GARCÍA
Respecto a la Ideología: Adam Smith, John Locke y el darwinismo social)
Marx entiende la ideología de un modo tan amplio que acaba identificando ideología con cultura (el derecho, la política, la religión, el arte, la filosofía, y hasta la misma ciencia). Las ideologías describen al hombre y su situación en el mundo y la sociedad de un modo deformado y falso. Esa deformación es utilizada por la clase dominante para mantenerse en su situación de dominio. Ejemplos claros ejemplos de ideología son: a) la teoría económica de Adam Smith según la cual el progreso económico depende de la no intervención del Estado (la mano invisible) y la competitividad totalmente libre de los empresarios, b) la teoría de Locke según en la cual el derecho a la propiedad está incluido en el estado de naturaleza, c) El darwinismo social de Spencer según la situación natural del hombre es la lucha a muerte por la supervivencia donde debe subsistir arriba el más fuerte.

Con Proudhon:

No es posible que surja un cambio social si antes no han madurado las fuerzas productivas materiales. Esta es la crítica al socialismo utópico de Proudhon. No vale con imaginar utopías o mundos felices porque el cambio social depende de leyes científicas ajenas a las voluntades individuales. El capitalismo es un momento necesario para el tránsito al socialismo puesto que sólo el capitalismo puede llevarnos hasta ese desarrollo de las fuerzas productivas que hace posible el socialismo.

Con Bakunin y el anarquismo:

La diferencia fundamental entre el anarquismo de Bakunin y el marxismo es el rechazo de Bakunin a cualquier tipo de gobierno o autoridad, incluida la dictadura del proletariado propuesta por Marx. Para Bakunin la sociedad debería organizarse en pequeñas federaciones de productores y consumidores donde cada cual recibiría un salario según su trabajo. En el V Congreso de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) se produjo la expulsión de los anarquistas por sus diferencias con el marxismo.

Diferencias entre el pensamiento de Marx con Freud y Nietzsche:

Se suele incluir al materialismo histórico para comprender la conducta o los pensamientos de un individuo o una sociedad hay que atender no a la explicación que ese individuo o sociedad tienen de sí mismos. Hay que buscar las razones en un nivel más profundo que para Freud era de naturaleza sexual, para Marx de naturaleza económica y para Nietzsche de tipo biológico. Así, según Freud explica en el  caso Dora una tos persistente se puede deber no a causas físicas sino a la necesidad de la niña de llamar la atención del padre, según desde Marx los motivos de la reciente guerra de Irak no habrían sido expandir la libertad y la democracia sino el control de las reservas de petróleo y según Nietzsche la moral cristiana no es la consumación de los más altos valores de la humanidad sino, al contrario, el producto de la humanidad más débil.

Diferencias del pensamiento de Marx con Nietzsche:

La crítica a la religión cristiana.

Tanto en Nietzsche como en Marx la religión aparece como un consuelo para débiles, como una distracción respecto a los verdaderos problemas del aquí y ahora.

La crítica a la moral cristiana

Es común a Marx y Nietzsche. Para Marx la moral cristiana es un instrumento de opresión de la clase dominante sobre la clase oprimida y para Nietzsche, al contrario, el instrumento de los débiles para embaucar a los fuertes.

Para Nietzsche existe una desigualdad natural entre los hombres que convierte a unos en señores y a otros en esclavos. Marx diría que esta división entre moral de esclavos y de señores no es más que una forma de ideología para justificar el dominio de las clases superiores.

Diferencias del pensamiento de Marx con el Surrealismo:

El surrealismo es el movimiento artístico y literario surgido en París en los años 20. Perseguía tanto la liberación del inconsciente (Freud) como la destrucción de la sociedad burguesa (Marx). Su líder, Adré Bretón, se afiliaría al Partido Comunista en 1925. En 1936 expulsó a Dalí del movimiento surrealista por sus tendencias fascistas.

Diferencias del pensamiento de Marx con la Escuela de Frankfurt:

Tuvo su origen en el Instituto de Investigación Social creado en 1923 con el objetivo de realizar una crítica de la sociedad contemporánea. En ella influyeron Hegel, Marx y también Freud. Sus principales representantes fueron Max Horkheimer, Theodor Adorno y su obra más conocida la Dialéctica de la Ilustración. Aunque no se habían cumplido las previsiones de Marx (la destrucción del capitalismo y la revolución del proletariado) seguían vigentes sus críticas a la alienación en las sociedades tanto capitalistas como comunistas. Era evidente que en la Unión Soviética lo que había empezado como una revolución proletaria se había transformado en un estado totalitario. Sin embargo, tampoco el capitalismo consiguió una sociedad libre de alienación. En las sociedades democráticas la alienación ha tomado nuevas formas: los seres humanos se han confiado totalmente a la razón instrumental (tecnológica y burocrática) y han dejado de lado la razón práctica (la capacidad para marcarse fines), los medios de comunicación de masas han transformado la democracia en un ejercicio de manipulación de mentes y voluntades…

Adorno propuso un nuevo método: la dialéctica negativa. Según esta pensar que es posible la síntesis o conciliación final de contrarios sólo lleva a ideologías totalitarias. La dialéctica se transforma en una herramienta fundamentalmente crítica y no legitimadora de un supuesto fin de la historia.

Diferencias del pensamiento de Marx con la Internacional Situacionista:

La Internacional Situacionista fue un movimiento artístico, filosófico y político que perseguía la transformación de la sociedad capitalista. Se fundó en 1957 y se autodisolvió en 1972. Inspiró en gran medida la rebelión social de mayo del 68. Sus ideas aparecen recogidas principalmente en la obra de dos autores, Guy Debord y Raoul Vaneigem. El situacionismo no sólo es un análisis teórico de las sociedades capitalistas sino también un movimiento eminentemente práctico y político que busca terminar con la injusticia y la alienación. La sociedad capitalista es definida como organización de espectáculos, es decir, una sociedad en la que los sujetos ni experimentan la vida real ni tienen posibilidad de participar en la construcción del mundo en el que viven. Este diagnóstico era válido hace cincuenta años y lo sigue siendo actualmente: no vivimos en el mundo real sino en el imaginario que construyen los medios de comunicación de masas, especialmente la televisión y el Internet, mucho más que ciudadanos nos define el papel extraviado del consumidor. Pero mientras que en 1968 todavía era posible el optimismo respecto a la transformación de la sociedad, hoy día el pesimismo posmoderno es la moda. Los situacionistas creían verdaderamente que el progreso tecnológico había llegado a un límite que hacía posible abolir el trabajo e instaurar un ocio no mercantilizado, liberar la imaginación y la creatividad…

Los orígenes del pensamiento de la Internacional Situacionista hay que situarlos en el marxismo y en las corrientes artísticas de vanguardia, dadaísmo y surrealismo. Al igual que Marx el situacionismo busca la abolición de la sociedad de clases y la alienación generalizada que conlleva. Sin embargo, los situacionistas desconfiaban del marxismo ortodoxo pues consideraban que no se puede "seguir combatiendo la alienación por medio de formas de lucha alienadas.". Es decir, el sacrificio del deseo, la imaginación y la creatividad en favor la disciplina de partido no podía ser el camino para liberar a los individuos de la alienación capitalista.

El situacionismo sustituye esta disciplina por la unión de arte y vida que buscaban dadaísmo y surrealismo. Debord, por ejemplo, proponía la subversión mediante la derive. Esta consistía en la recreación lúdica de los espacios urbanos más allá de la función para la que fueron diseñados. Bretón había sugerido reemplazar las torres de Notre-Dame por "unas enormes vinagreras de cristal, con una de las botellas llena de sangre, y la otra, de esperma". Los situacionistas, por su parte, ofrecieron cuatro soluciones a la existencia de iglesias: Debord quería destruirlas, Wolman vaciarlas de sentido religioso, Fillon reservarlas como lugares para experimentar terror y Bernstein proponía dejar que se convirtieran en ruinas.

Con Vaneigem:

También se distanciaba del marxismo al declarar: "Los que hablan sobre revolución y lucha de clases sin referirse explícitamente a la vida cotidiana, sin entender lo que el amor tiene de subversivo y lo que el rechazo de las restricciones tiene de positivo, tienen un cadáver en la boca". Para Vaneigem las bazas de la revolución habrán de ser el juego, el amor y la creatividad. Prohibido trabajar: el único trabajo que perfecciona al hombre es el que se confunde con la actividad lúdica.

¿Que significa hoy ser marxista?

Hay que recalcar que Marx estudió profundamente la Teología y sacó del Antiguo Testamento su Teoría de la Alienación, que como bien lo sabe, quien tenga conocimientos mínimos de nociones de la filosofía.

De la misma manera hay que asentar que Marx fue el pensador más importante frente al Capitalismo y que mientras exista este sistema, es imposible evadir a Marx, particularmente a partir de la actual crisis económica que se inició desde 1989 y cuya explicación solo puede encontrarse en Marx y sus escritos. Muchos intelectuales importantes han apoyado por así decirlo, a título póstumo el marxismo: pensemos en Spectres de Marx de Derrida y el irrealizado Grandeur de Marx de Deleuze, junto con otros testigos contemporáneos de la crisis mundial (“ahora todos somos socialistas”).

Y qué significaría hoy ¿"ser marxista"? El lector anglo-estadounidense bien puede preguntarse cómo se relacionan los alemanes en general con su gran clásico nacional, cuando se rumorea la aparición de cientos de grupos de lectura de El capital bajo los auspicios del ala estudiantil del Linkspartei. Todas estas obras se basan en la historia; y de pocos países puede decirse que han vivido una historia tan variada como Alemania. La obra de Balzac habría sido imposible sin la extraordinaria variedad de experiencia histórica con la que se encontraron los franceses, desde la Revolución hasta el Imperio mundial, desde la ocupación extranjera hasta la reconstrucción económica, y sin excluir el sufrimiento y el fracaso indecible junto con los crímenes y las atrocidades de la guerra.

La magnífica fórmula de Deleuze “un Marx afeitado, un Hegel barbudo” no le sería ajena, porque sugiere incansable nuevas remodificaciones del patrimonio estereotípico en los términos que considera adecuados: la reconstrucción futura de la experiencia, los afectos obligatorios y el conocimiento con nuevas maneras de unirse.

Es un futuro que exige la constitución de una antigüedad adecuada a él. ¿Pero no es simplemente esta “antigüedad ideológica2” otro modo de decir que Marx está desfasado, y el marxismo con él?

Pero uno recuerda nebulosamente los propios sentimientos de Marx hacia la Antigüedad: Prometeo y la teoría aristotélica del valor, Epicuro y los pensamientos de Hegel acerca de Homero. Y está también la cuestión con la que empieza la gran introducción del borrador de los Grundrisse en 1857: “la dificultad no radica en entender que el arte y la poesía épica griegos están ligados a ciertas formas de desarrollo social. La dificultad es que todavía nos proporcionan placer estético y están considerados en ciertos aspectos un patrón y un modelo inalcanzables”. Marx era todo menos nostálgico, y entendía que la polis era una formación social limitada y por lo tanto contradictoria, a la que uno difícilmente podía volver; y también que cualquier socialismo futuro sería mucho más complejo que el propio capitalismo, como en una ocasión observó Raymond Williams.

Porque el concepto de Antigüedad tal vez tenga la función de situarnos en una nueva relación con la tradición marxiana y con el propio Marx. Quien no es ni actual ni diferenciado: es un clásico , y toda la tradición marxista y comunista, de duración más o menos igual a la edad de oro ateniense, es precisamente esa edad de oro de la izquierda, a la que se volverá una y otra vez con los resultados más apabullantes y fanáticos, productivos y contradictorios. Algo así es lo que puede decirse que intenta “Peter Weiss en La estética de la resistencia”, (Hondarribia, Hiru, 1999).

Y si se objeta que sería una abominación exaltar una época que incluyó las ejecuciones estalinistas y la muerte por inanición de millones de campesinos, también sería adecuado recordar la sangrienta historia griega: la eterna vergüenza de Megara, por no hablar de las desgracias no menos abominables de la propia sociedad esclavista. Grecia era tanto Esparta como Atenas, tanto Sicilia como Maratón; y la Unión Soviética fue también el toque de difuntos del nazismo y el primer Spútnik; la República Popular China el despertar de incontables millones de nuevos sujetos históricos. La categoría de la Antigüedad clásica tal vez no sea el marco menos productivo en el que una izquierda planetaria reinvente para sí misma un pasado estimulante.

Bibliografía

Emancipación frustrada. Sobre el concepto de historia en Marx. Madrid: Biblioteca Nueva, 2004.
Javier Echegoyen Olleta: Historia de la filosofía. Vocabulario y ejercicios. Madrid: Edinumen, 1995.
Isaiah Berlín: Karl Marx. Madrid: Alianza, 2000.
Slavoj Žižek: Repetir Lenin. Madrid: Akal, 2004.
Sadie Plant: El gesto más radical. La internacional situacionista en una época posmoderna. Madrid: Errata naturae, 2008.

Pedro R. Garcia M.
pgpgarcia5@gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARTA COLOMINA: VENEZUELA: ÚNICO PAÍS PETROLERO EN QUIEBRA

MARTA COLOMINA
Aunque Raúl Castro siga mandando guiones a Maduro para que acuse al “terrorismo financiero del imperio” de la quiebra de Venezuela , es imposible convencernos sobre una culpabilidad distinta al derroche y la corrupción revolucionarias, después de que el “padre “ y su “hijo putativo” nos repitieran hasta la saciedad que somos el país con mayoresreservas petroleras del mundo. y de haber recibido durante 16 años de desafueros, entre ingresos petroleros y fiscales, cerca de un billón quinientos mil millones de dólares.

Agencias internacionales dan fe de que durante la transcurrida y larga bonanza de los precios del crudo, ningún país petrolero en el mundo -por pequeña que sea su producción, como en Ecuador- ha presentado los graves problemas económicos de Venezuela, con “las mayores reservas energéticas del mundo”. Noruega, por ejemplo, durante esa bonanza, ha acumulado reservas excedentarias por $800.000 millones.

Arabia Saudita, gracias a la venta de su cuantiosa producción petrolera, posee bancos, bonos, hoteles y otras cuantiosas inversiones internacionales por montos inimaginables. En síntesis, no hay país productor de crudo que registre deudas internas ni internas significativas, ni escasez de alimentos, ni la inflación más alta del mundo, ni problemas de divisas, como la terrible situación venezolana. Que Bolivia presente hoy una economía en crecimiento y que nuestro país exhiba un panorama peor que el de Haití, evidencia la debacle a la que nos ha llevado el régimen.

El Centro Internacional de Energía señaló esta semana que el petróleo de Estados Unidos podría llegar a $ 70 el barril, lo que significaría que el venezolano podría bajar hasta los 62 dólares, justo la mitad de lo que la dispendiosa administración de Maduro necesitaría para atender los escandalosos gastos burocráticos, incluido el reciente aumento de 45% militar, mientras maestros, personal de salud y otros sectores sobreviven con salarios míseros .Narra el Correo del Caroní que entre 2010 y 2014 los militares recibieron incrementos salariales de 235%, 74% más que los experimentados por los civiles de salario mínimo, que en el mismo período reportaron aumentos de 161%”.

El Nacional (29-10-2014) indica que se requieren seis sueldos mínimos para cubrir la cesta básica: en septiembre una familia necesitaba 25.385,96 bolívares para cubrir la compra de alimentos y pagar los servicios básicos. Un incremento de 844,33 bolívares en comparación con agosto y de 84,6% respecto al año pasado .En la misma edición nos reporta que un director de hospital gana casi 4 veces menos que un mayor general y que 700 educadores emigran cada año por un mejor salario.

Un correo enviado por Iván Sánchez, activo internauta, muestra algunos indicadores de la escasez y escalada de precios que esta semana alcanzaron algunos bienes y productos esenciales: Dólar Bs. 102 ( es decir, 102.000 Bs de hace poco tiempo); 1 kg de pimentón Bs 175; 1 kg de tomates 130; 1 kg de cebollas 140; 1 kg de jamón 490; 1 kg de queso 480; 1 kg de carne molida: 320; 1 cartón de huevos 150; pastilla de jabón, no hay; 1 desodorante, no hay; 1 kg de detergente, no hay; 1 kg de leche en polvo, no hay; 1 kg de harina de maíz, no hay; 1 litro de aceite, no hay; etc, etc… Sin embargo estos precios serán superados por la inflación galáctica de 2015, según todos los pronósticos de los economistas. “La economía venezolana -informa El Nacional (30-10-2014 )- cerrará el año con una contracción de 4 puntos del PIB y la inflación podría superar 110%, según palabras de Pedro Palma en el Foro Perspectivas 2015 de Ecoanalítica , propiciadas por la caída del precio del petróleo, que limita los ingresos de divisas al país” En 2015 aumentará la escasez por el crecimiento del gasto público (siguen dilapidando); por la emisión de dinero inorgánico del BCV , con un barril petrolero calculado a $ 75.

Imaginémonos el horror si el precio fuese menor. Los países árabes están en contra de bajar la producción para aumentar precios, así que las perspectivas de Venezuela, con una PDVSA destrozada (hace días hubo un gran derrame en Amuay, cuya refinería sigue agónica, y hay graves fallas en la de Puerto La Cruz); merma de su producción ( de 3.5 mmbpd en 1999 a 2,3 hoy); obligada a importar petróleo liviano por falta de inversiones para producirlo en el país, dado que hay suficientes reservas de liviano; aumento de la burocracia e( 75,7% del presupuesto de PDVSA es para gastos de nómina); la enorme deuda interna y externa, y la caída de los precios del crudo profundizarán hasta límites insufribles la crisis y obligará a medidas aún más terribles.

Y con este panorama -a semejanza de de lo dicho por Chávez- los capitostes rojos juran que el barril puede llegar a cero dólares y el pueblo no sufrirá las consecuencias. Sin embargo todo hace pensar que, a juzgar por la dispendiosa colita de Jaua en avión de PDVSA hasta Sao Paulo (niñera y maleta con revólver incluidos), los únicos que “no van a sufrir las consecuencias” de la inminente debacle, serán los boliburgueses civiles y militares.

Marta Colomina
mcolomina@gmail.com
@colominaM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CONRADO PEREZ, FORMULACION DEL PLAN LOCAL PARA VALERA, ¿DIALOGO?, LEOPOLDO LOPEZ, ACCIDENTES DE TRÁNSITO, INFLACION, PUGILATO,


FORMULACION DEL PLAN LOCAL PARA VALERA
En los próximos días bajo los auspicios de la Alcaldía de Valera se formaliza el equipo interinstitucional que tendrá la noble misión de formular el Plan Local para la ciudad de Valera. Que mejor regalo para la ciudad. Valera hasta ahora ha quedado en lo anecdótico que es bien bueno, pero no basta con eso. De Valera se ha hablado y se habla, se ha escrito y se escribe, pero la verdad sea dicha, Valera ha sido usada, trapeada, ofertada y muy mal tratada. Que oportuno es poder juntar y plasmar los sueños, las ambiciones, los anhelos, el echar las bases serias por la TRANSFORMACIÓN de la ciudad. ¿Cuál es la ciudad que queremos?, ¿Cuál es la ciudad que nos merecemos?, ¿Cuál es la ciudad del porvenir?, auscultar entre todos: gobierno-ciudadanía, sin prisa pero sin pausa, los valiosos aportes que están a la vista para con referencias certeras y fundamentales interesar a todos la pertenencia de que Valera es una sola lo cual conduce asimilar que nos corresponde a todos hacer de esta pujante ciudad comercial un rincón referencial que vaya más allá de las criticas del porqué no se hace o porqué se hace, de las simples ofertas pero que en el tiempo nos percatamos que como tiempo este pasa y que las improvisaciones, la falta de educación por la ciudad, la pésima gobernabilidad, los miedos políticos, la toma de decisiones diferidas, la ausencia de coordinación y el día a día son devastadores para el propósito central que nos distinga cuyo cierre generalmente es el conformismo o pretender creer y dar como cierto que fue mucho lo que se hizo. Necesario asimilar una autoestima que valore y prestigie el espacio geográfico donde nacimos, crecimos y de tal o cual manera nos hemos desarrollado. Planear la ciudad es básico, fundamental y trascendental para el futuro, sin importar quien gobierne, es alimentar un COMPROMISO que como tal tenga como objetivo primario la ciudad para el ciudadano para lo cual tenemos crónicas de ciudades en Venezuela y en el exterior a montón. Aplaudo esa iniciativa del Alcalde como paso primario. Quisiera asegurar que este es el mejor momento para que Políticos, entes gubernamentales, Universidades, Comerciantes, Organizaciones Civiles, intelectuales, individualidades y fundamentalmente el ciudadano desde su espacio y modalidad participe que con una metodología apropiada abrirá esa compuerta. SE INICIÓ LA HORA DE LA VALERA QUERIDA. PARTICIPEMOS.
LO QUE CONOCEMOS DEBEMOS EXPRESARLO
¿DIALOGO? Es hasta ahora la frase de mayor preponderancia entre político y no políticos. Cómo ir a él con un par de esposas atadas a la espalda, con presos y persecuciones políticas, con sordidez frente a la crisis económica, de la productividad y social del venezolano. ¿CÓMO SE COMERÁ EL DIALOGO?
¿LEOPOLDO LÓPEZ SEGUIRÁ PRESO? 
No pareciera ser otra la conducta gubernamental, entendiendo que NO EXISTE autonomía de los Poderes Públicos. Recuerdo que cuando Manuel Rosales prefirió, por lógica, salir del país muchos criticaron irreverentemente esa postura, para luego cuando LEOPOLDO se entregó los mismos críticos dijeron que para qué lo hizo que debió asilarse. EL MAR DE LAS CONTRADICCIONES NO TERMINA.
LOS ACCIDENTES DE TRÁNSITO 
Siguen en aumento y con ellos la fatalidad en muertes y lesiones permanentes, ¿Cuándo será que se diseñen políticas públicas para salvar la vida?. Impera una adecuada educación y otras tras la búsqueda de sentido común. QUE NO PERDAMOS LA VIDA EN UN MINUTO.
EN 3 DÍGITOS LA INFLACIÓN
Es la proyección de la espiral inflacionaria para el 2015, un regalo bien amacerado de la Robolución Socialista del Siglo XXI, esto implica que ni un incremento de 10 salarios mínimos actuales podrán solventar la canasta alimentaria de la familia. Mayor desabastecimiento, más impuestos, mas desempleo, mas empresas cerradas, mas Miseria, mas Pobreza, menos productividad y pareciera que no estamos viendo el hueco enorme hacia donde nos arrastran. HORA DE CAMBIAR EL ROJO.
SE INICIO EL PUGILATO

Por las Candidaturas a la AN, “rolo a rolo, tolete a tolete” con un aderezo de chismes, intrigas, cálculos desmedidos y poca validación del sentido de OPORTUNIDAD que no es así como se puede obtener una mayoría solida por el país y para el país. ESTAMOS EN EL RING. 


Conrado Perez 
conradoperezb@gmail.com 
@conradoperez


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO, PAPANDO MOSCAS, ESTAR ALELADO, DESDE ARGENTINA,

"Un fantasma recorre Europa". Karl Marx y Friedrich Engels

ENRIQUE G. AVOGADRO
Un viejo chiste cuenta que un experto cazador enfrenta un desafío complicado: abatir a un oso salvaje que causa destrozos enormes en una región muy boscosa. Se equipa adecuadamente, parte hacia la selva, localiza su blanco y dispara; el animal cae. Cuando el sujeto se acerca a su víctima, éste se alza y, tomándolo con fuerza, lo viola y se interna rumbo a su madriguera. Indignado y vejado, el hombre regresa al año siguiente, mejor armado aún, y la escena se repite como calcada; nuevamente lo intenta año tras año, siempre con igual resultado. Hasta que un día, el oso le pregunta: ¿me vienes realmente a cazar o te gusta que te viole?

El papel que, de cara a la sociedad, están desempeñando los legisladores de la oposición parece imitar al del cazador del chiste. Una y otra vez, cae en las celadas que, ya desembozadamente, el oficialismo organiza para obtener, con sus mayorías automáticas, leyes trascendentales. Es cierto que la forma en que los argentinos votamos en las últimas elecciones hace que el arco opositor en el Congreso se encuentre atomizado al máximo, pero no lo es menos que no se ha mostrado capaz de reaccionar ante el avasallamiento de todas las normas republicanas.

Hace poco tiempo, por ejemplo, sugerí que no solamente se negara a dar quorum, sino que se trasladara masivamente a la Plaza de los Dos Congresos y sesionara, en disidencia, allí. Si bien la adopción de esta conducta, o de otra similar, no tendría consecuencias institucionales, sí demostraría una firme voluntad de resistir y la capacidad de formular propuestas alternativas a cada una de las iniciativas del kirchnerismo, amén de poner de manifiesto la soledad de éste a la hora de avanzar en su proyecto tiránico.

Además, quedaría claro quiénes son los que, a cambio de favores de todo tipo o, inclusive, de mera estupidez, permiten con sus acciones que este terrible derrotero continúe, como sucedió en estos días con los legisladores que responden a los Rodríguez Saa que, pese a que luego votaron en contra de la Ley de Hidrocarburos, habilitaron a la Cámara de Diputados para proceder a su tratamiento y resolver la cuestión por mayoría simple de los presentes.

Los "pibes para la liberación" y los rentados adherentes de La Cámpora están dispuestos a aplaudir, con igual ahínco, tanto las iniciativas presidenciales que prohibían a las telefónicas brindar servicios de comunicación audiovisual porque resultarían monopólicas, hace cinco años, como las actuales que, en nombre del "derecho humano" de la comunicación, ahora pretende habilitarlas. Nada ha cambiado desde entonces, ya que Telecom es dueña de Telefónica, o sea, es monopólica en telefonía, pero la actual necesidad imperiosa de dólares ha hecho modificar la postura oficial sin que nadie brinde una explicación o, al menos, se ponga colorado. Obviamente, ocurre algo similar con la tan declamada "soberanía energética", a la que se sodomizará nuevamente otorgando condiciones especialísimas a las empresas que quieran participar del festín por los próximos 80 años, beneficiando en el camino a Lázaro Báez y Cristóbal López en sus concesiones petroleras de Santa Cruz.

Pero más llamativo aún es el silencio de los líderes políticos que, con algunas raras excepciones, ni siquiera se expresan para manifestar su rechazo a estas iniciativas del oficialismo. Parece que proyectos tan trascendentales como los del Código Procesal Penal, una verdadera autoamnistía del kirchnerismo que una enorme cantidad de fiscales adictos le garantizará bajo las órdenes de la Procuradora ¡Giles! Carbó, o el Presupuesto nacional, o la recién sancionada Ley de Hidrocarburos, o esta voltereta de la Ley de Medios, que permitirá confiscar las redes de comunicaciones instaladas, o la masiva incorporación de empleados públicos no calificados, tampoco ameritan que los "presidenciables" se reúnan y emitan una declaración común de rechazo.

Los gurúes "marketineros" les aconsejan no hablar, para no perder votos por izquierda o por derecha, y ellos se dejan fabricar y vender como si se trataran de un pan de manteca o una botella de detergente. Hoy, a menos de un año de las elecciones, ninguna de las agrupaciones políticas que intentan suceder a doña Cristina ha expuesto un plan de gobierno o una plataforma a la consideración ciudadana; se han limitado a mostrar las fotos de sus candidatos e intentar así conseguir la adhesión popular a su figura, no a sus ideas.

En estas lamentables condiciones, un amigo muy querido me preguntó esta semana si, así como están las cosas en la política argentina, sumada a la ratificación del populismo en Brasil y Uruguay, resulta impensable que Scioli se alce con el 40% de los votos en la primera vuelta, y ninguno de sus competidores alcance el 30%; porque entonces, de acuerdo con la ley vigente, se llevaría el premio mayor en primera vuelta y evitaría repetir, en la segunda, lo que sucedió con Menem en 2003. Algunas voces hablan de una fórmula presidencial con Máximo Kircher como vice, Randazzo como gobernador y Cristina como cabeza de la lista de diputados provinciales; la probabilidad de alcanzar con ese engrudo -sumado a un reajuste monumental de los planes sociales- el mágico porcentaje, ante la inacción de los demás, no parece ya disparatada.

Claro que, para que ese sueño de kirchnerismo eterno se cumpliera, la situación económica debiera invertir el rumbo de colisión que mantiene, inalterable, desde la reelección de la noble viuda, cosa que no parece probable. Creo que ni un rápido arreglo con los fondos buitre le permitiría al Gobierno acceder a los dólares que necesita como el aire para seguir respirando; porque, más allá de las intenciones del oficialismo, todos estas nuevas iniciativas legislativas tienden a confirmar la total falta de seguridad jurídica que padece la Argentina.

Desde otro ángulo, y sabiendo cómo funciona la lealtad al que manda que afecta desde siempre al PJ, tampoco aparece claro el futuro respeto del peronismo territorial a un liderazgo que, cuando sea que entregue el mando, Cristina habrá perdido irremediablemente.

Pero, si todos los opositores no se ponen las pilas y dejan de hacer la plancha y papar moscas, en tanto la Presidente siga siendo dueña de la máquina de imprimir dinero podrá inundar de billetes el país el año próximo y, con ello, hacer que su resignado y colonizado candidato mejore fuertemente su intención de voto en la recta final.

Por todo eso, la ciudadanía republicana también debe dejar de mirar para otro lado y concurrir, masivamente, a la marcha convocada para el 13 de noviembre (¡faltan sólo 11 días!), a las 20:00 hs., en las calles y plazas de todo el país. No para intentar que un gobierno sordo nos escuche, ya que sabemos que no lo hará, sino para evitar que la imbécil oposición siga haciéndole el juego a este régimen que, cada día, va perdiendo hasta la leve coloratura democrática que lo acompañaba.

Si cada uno de nosotros no asume este mínimo compromiso cívico, sin duda habremos entregado nuestro futuro, y el de nuestros hijos y nietos, a los bárbaros, que una vez más asolarán la Argentina como hicieron Atila y el comunismo con Europa en otros siglos.

Enrique Guillermo Avogadro
ega1avogadro@gmail.com
@egavogadro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO SANTOS, CARICATURAS, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA


 






 

 



 


Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CHARITO ROJAS, PUNTO FIJO VS. REVOLUCIÓN, ÁGORA

CHARITO ROJAS
 “No pueden con un zancudo, ¿cómo van a poder con un país?”. V/A ® Jesús Enrique Briceño, Presidente de IVELE y co-autor en el área de seguridad nacional del libro “Del Pacto de Punto Fijo al Pacto de La Habana”.

La información es poder, decimos los periodistas. Y por eso es que los regímenes totalitarios buscan mantener a sus gobernados en la ignorancia, para poder adoctrinar mentes sin criterios de comparación ni información para el análisis. La odiosísima frase “No volverán” que repiten como loros, la aplican a todo lo que huela a IV República, como ellos llaman al período democrático más largo que ha tenido Venezuela y en el cual se levantó un país durante 40 años, que estos revolucionarios han destruido en 15. Obvio, es más fácil y rápido caerle a mandarriazos a una pared que construirla ladrillo a ladrillo.

Otro de los adjetivos favoritos de los rojos repetidores es “puntofijista”. El “puntofijismo” según ellos, es una forma de hacer política diabólica, que excluye a los pobres y privilegia a la oligarquía. Éste es el cuento que les han echado para apartarlos de la forma civilizada de hacer política que es mediante el diálogo, el respeto a los derechos ciudadanos y los acuerdos para avanzar en proyectos de desarrollo de todo orden.

El asunto viene al caso porque esta semana, concretamente el 31 de octubre se cumplen 56 años de la firma del llamado Punto Fijo, que se llama así no porque fuera firmado en Punto Fijo, estado Falcón, sino porque la quinta de nombre Punto Fijo, donde vivía uno de los firmantes ( Rafael Caldera) sirvió de escenario para ese acuerdo. Ubiquémonos en el contexto histórico: año 1958, Marcos Pérez Jiménez había sido derrocado el 23 de enero, estaba en el poder una junta de Gobierno presidida por el V/A Wolfgang  Larrazábal, que en pocos meses tuvo que contener dos intentos de golpe.

Los líderes de los partidos democráticos, continuaron las conversaciones que ya habían iniciado en el exilio, con el objetivo de lograr una transición exitosa hacia la democracia y alejar para siempre el fantasma de otro gobierno militar.  Y entendieron que la única forma de tener fuerza suficiente, era uniéndose. Eso fue lo que hicieron Rómulo Betancourt (AD), Rafael Caldera (Copei) y Jóvito Villalba (URD). De esta manera surgió el Pacto de Punto Fijo, firmado antes de las elecciones por los tres candidatos. Y aunque también invitaron al Partido Comunista, éste prefirió no unirse porque tenía otros planes de acción.

 El 31 de octubre de 1958 se firma este acuerdo que puede resumirse en tres puntos básicos: 1) Respeto al resultado: los candidatos se comprometieron a reconocer al ganador y a la voluntad popular, para obtener la confianza de los votantes en la institucionalidad. 2) Hacer juntos un gobierno de coalición, sin hegemonía de ningún partido en el gabinete. 3) Presentar al electorado un programa mínimo común para garantizar la permanencia de los objetivos de democracia y desarrollo.

El 7 de diciembre de 1958 Rómulo Betancourt gana la Presidencia en unas elecciones limpias, garantizadas por el Pacto de Punto Fijo, que no es más que un plan para fijar las reglas de juego y avanzar a las metas comunes. A finales de 1960, URD abandona la coalición y se establece un bipartidismo hasta 1993. Pero fue el Pacto de Punto Fijo el que garantizó la estabilidad política necesaria para que este país disfrutara de 40 años de una democracia. Imperfecta, sí, pero democracia sin duda alguna.

La memoria histórica hay que nutrirla, llenarla de información. Y más cuando hay un gobierno demoliendo o amañando los hechos y sus personajes, para adaptar la historia a su conveniencia. El finado solía vanagloriarse de sus logros en el alfabetismo o en la eliminación de la pobreza. El heredero fantasea sobre los éxitos de las misiones. Eso es válido porque “cada pulpero alaba su queso”. Lo que no es válido, ni cierto, ni mucho menos ético, es que digas que el queso tuyo es el único que sirve, que el del otro pulpero está podrido y además, que le rayes con groserías la puerta de su pulpería.

Como la matemática y los números son perfectos y no admiten las especulaciones de las palabras, les voy a brindar algunos que aparecen en ese fabuloso compendio de verdades que es el libro “Del Pacto de Punto Fijo al Pacto de La Habana”, para que se aprecie la enormidad de las mentiras que nos dicen y las magníficas verdades del denostado “puntofijismo”.

Cuando el finado llega al poder en 1999, la tasa anual de homicidios por cada 100.000 habitantes era de 55,38. En 2012 ascendía a 339,91 homicidios. Caracas es la tercera ciudad más peligrosa del mundo en el ranking  2013, entre 50 estudiadas. 

En el año 2000 había en Venezuela 28.546 camas hospitalarias, en el 2010 (última contabilidad) quedaban 17.606. La producción de leche  en 1998 era de 80,88 litros anuales por habitantes, en 2008  fue de 31,79. Entre 2008 y 2012 hubo una reducción de la actividad pesquera del 55%.

Para 2007 una cifra escalofriante revelaba que habían cerrado 6.772 industrias de las existentes en 1998. Pero las importaciones, que en 1999 eran de 14.492 millones de dólares aumentaron en 2013 a 51.479 millones de dólares, descubriendo la ausencia de producción nacional.

Y veamos el orgullo de la revolución, la construcción de viviendas. Entre 1959 y 1998 se construyó un promedio anual de 4,07 viviendas por cada mil habitantes. Entre 1999 y 2012 la cifra, a pesar de todas las misiones, de los chinos y de la habladera de tonterías, baja a 1,88 viviendas por cada mil habitantes. La democracia construyó 83 embalses, la revolución 2. El promedio de kms. anuales de autopistas construidas en democracia es de 51 kms. mientras que en revolución es de 29 kms. En democracia se construyeron 63 aeropuertos en el país. La revolución solo ha remodelado algunos. La democracia levantó 5.032 kms. de tendidos eléctricos en toda Venezuela mientras que la revolución lleva, en medio de la mayor crisis eléctrica, 810 kms.

En 1998 había una matrícula de 657.448 inscritos en educación primaria. Pese al crecimiento poblacional, esa cifra desciende en 2012 a 590.235 inscritos. Con una inflación por encima del 63%, Venezuela ocupó en el 2013 el primer lugar del índice de países miserables. Esta cifra da la medida del deterioro de la calidad de vida: en 1997 el 23% de los venezolanos vivía en casas de barrio. Para 2007 la cifra había aumentado a 52%. Lo cierto es que basado en el salario y en la inflación, al cierre de 2014 la pobreza se sitúa en 33,0%: 11 millones de pobres, nada menos.

En los 40 años de democracia el ingreso fue de 427.393 millones de dólares, mientras que entre 1999 y 2011 fue de 1.295.000 millones de dólares, sin sumar los años 2012 y 2013, en los cuales el precio del barril estuvo sobre los 100 $. Cifra estratosférica que justificaría tener un país con excelentes hospitales, escuelas, autopistas, metros y trenes. Un país limpio y seguro, donde se perciba que sus enormes recursos han sido invertidos en calidad de vida para sus habitantes.

Estos números son tomados de memorias y cuentas oficiales, así que no tienen discusión posible. Juzgue usted si los venezolanos tienen o no derecho a estar arr…epentidos.

AQUÍ ENTRE NOS

•En el folio 17 de la investigación que cursa en tribunal de la causa en Brasil contra Jeanette del Carmen Anza por tráfico de un arma de fuego, figura la confesión del Ministro Elías Jaua, de ser el poseedor del revólver, marca S&W, modelo 342, calibre .38, serial CEV6185. Hace constar que la detenida “es trabajadora de mi confianza y cuida directamente y a diario a mis dos hijas. Tras mi solicitud, la ciudadana Yaneth se trasladó a la ciudad de Sao Paulo, para apoyar a mi familia, a causa del periodo de 10 días de atención médica que se le ha recetado a mi esposa en el Hospital Sirio Libanes que tiene sede en esta ciudad.  Antes de su viaje, le solicité que trajera consigo un maletín de trabajo, de uso personal, que contiene documentos, también le solicité que sacara del mismo el arma mencionada. Sin embargo, por descuido de la trabajadora, sin intencionalidad alguna, el arma no fue retirada del maletín. Presento mis excusas por todos los inconvenientes causados…”.

•En Brasil el caso es de porte ilícito de arma de fuego. Pero acá en Venezuela estamos ante otro delito: peculado de uso. ¿Qué hacían la niñera y la suegra de Jaua montadas en un avión de PDVSA, legalmente destinado sólo a viajes de funcionarios en misiones oficiales? ¿Y por qué Jaua no les compró sus pasajes en dólares, como están mandando a hacer al resto de los venezolanos? Lamentamos la situación de salud de su esposa, pero por qué los venezolanos no tienen el mismo derecho a un servicio médico de calidad, a equipos y medicamentos, como seguramente lo tiene la señora Jaua en el hospital Sirio Libanes de Sao Paulo? Le recomendamos a la diputada Aurora Morales, presidenta del Consejo Legislativo de Miranda, empeñada en investigar los viajes de Capriles -que se mueve con recursos propios, por cierto-,  que cumpla con la ley e investigue por presunto peculado de uso al “protector” de Miranda.

•El nombramiento del abogado Rubén Pérez Silva como coordinador de la MUD-Carabobo tiene válidas motivaciones: 1) Se mueve como pez en el agua en el escenario carabobeño, estudiado desde la ONG que preside, “Tren Venezuela” 2) Es amigo de la dirigencia regional de los partidos 3) Su amistad personal con Henry Ramos Allup le permitirá allanar el escollo fundamental de la unidad en el estado, así como sus excelentes relaciones con Enzo Scarano. 4) Tiene un discurso independiente, fuerte y conciliador al mismo tiempo. El “negro” Pérez Silva no la tiene fácil pero los partidos parecen haber entendido la directriz de Chúo Torrealba: construir una unidad sólida e inclusiva de abajo hacia arriba.

Charito Rojas
Charitorojas2010@hotmail.com
@charitorojas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¿CÓMO DESTROZAR UN PAÍS?, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL,


ANTONIO JOSÉ MONAGAS
El gobierno central no ha dejado de obrar a su libre albedrío. Sigue empeñado en actuar injusta y arbitrariamente según como vayan perfilándose los escenarios donde mejor pueda usufructuar el poder político y económico que reposa en sus manos.

¿CÓMO DESTROZAR UN PAÍS?

La política no sólo funge como razón que encauza ideales alineados con el magno propósito de construir nación para lo cual se vale del hecho de gobernar con base en principios y valores que determinen la defensa y el desarrollo del ciudadano, tanto como el respeto a su dignidad. También, la política disfraza objetivos con la nociva intención de trastornar realidades con ideologías egoístas dado el carácter malicioso que envuelven sus postulados. Es decir, la política sirve a fines muchas veces encontrados. Con ella se apuesta tanto a la cimentación de una sociedad de justicia y amante de la paz, que promueva la prosperidad y el bienestar del pueblo, como a la devastación de todo sobre lo cual se depara en su institucionalidad y hasta su historia.

Sin embargo, la dinámica de una política relegada por las circunstancias debido a causas que sólo puede explicar la frivolidad y puerilidad propia de un mundo entregado al consumismo, hace que esa política, entendida como arte del debate positivo necesario a consecuencia de posturas legítimamente contrarias, se vea sometida. Incluso, contraída. Más, si a tal situación contribuye el empirismo (cómplice del inmediatismo) en el  manejo de las decisiones de gobierno. O también, el analfabetismo que padecen arrogantes gobernantes cuya soberbia se exalta cuando perciben que el poder excita corruptas pretensiones y aviva peligrosas tentaciones.

Países que viven el infortunio de ser conducidos por manos y mentes populistas, caen continuadamente en el boquete que lleva a estupideces cotidianas asumidas como medidas de gobierno. Sobre todo, cuando dichas ofuscaciones son incitadas por un ridículo coqueteo con el militarismo lo cual anima repetidos errores y que son aplicados como parte de la gestión asumida en nombre de doctrinas y proyectos políticos casi sacados del umbral del “realismo mágico”. Y ni siquiera así, pues hay momentos en que las órdenes gubernamentales resultan de doctrinas foráneas elaboradas a la luz de tiempos apocalípticos como la formulada por el político alemán Joseph Goebbels, acérrimo colaborador de Hitler. Tal fue su depravación, que entre los principios planteados, enunció el de la “transposición” el cual prescribía que “cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. Y efectivamente, el actual gobierno ha sabido seguir fielmente la letra de tan perverso precepto.

La mejor razón que ha encontrado para excusarse ante la sociedad venezolana para continuar arremetiendo contra intereses y necesidades clamadas abiertamente, ha sido la de la transposición. Pero perfeccionada su aplicación, al exagerar argucias con el único propósito de dificultar toda reivindicación alineada con el sistema político democrático bajo el cual se deparó el desarrollo nacional que alcanzó el país hasta 1998, particularmente.

No obstante, el gobierno central no ha dejado de obrar a su libre albedrío. Sigue empeñado en actuar injusta y arbitrariamente según como vayan perfilándose los escenarios donde mejor pueda usufructuar el poder político y económico que reposa en sus manos. Tan es así, que casi todos los indicadores que hablan en torno a la movilidad y diafanidad de procesos y procedimientos vinculados al devenir democrático nacional, dan negativas cuentas de lo que acontece en Venezuela. Sin duda alguna, que algo pasa para que los resultados afloren en contrario.

El problema, desde luego, ocurre en el plano de la funcionalidad gubernamental toda vez que sus protagonistas ni reconocen la inaplazable necesidad de formarse para gobernar procesos de alta complejidad social y política, ni tampoco comprenden la importancia de conciliar intenciones con acciones tanto como recursos con oportunidades. Precisamente, la ausencia de razones y consideraciones en esta dirección, configuran el mejor cuadro para hacer un pésimo y equivocado gobierno. He ahí, un tanto la causa que explica la atribulación de la población cuando advierte el retroceso dado en quince años de deplorable gobierno. El atasco que de ello ha devenido, sólo ha conducido a confinar esfuerzos que, aunque aislados, han buscado salidas democráticas basadas en al afianzamiento de las capacidades y potencialidades existentes. Aun así, el gobierno se ha lucido revirtiendo lo alcanzado en cuarenta años de democracia. Por ahora, sigue avanzado en contrario. Así deberá reconocerse, que hoy el país ocupa sitiales de vergüenza internacional. O acaso, con su impertinente socialismo, bien aprendió a ¿cómo destrozar un país?

VENTANA DE PAPEL

¿QUIEN NOS GOBIERNA?

A decir por los rumores, pues las libertades de prensa están horriblemente controladas, el país se encuentra a la deriva. Lo que se observa, da cuenta de sucesos que levantan suspicacia debido a la manera de cómo sorprenden al venezolano. Por donde pueda meterse el ojo, el país habla por sí mismo. Convulsiones sociales, conmociones económicas y desarreglo político, son parte del manjar que alimenta las golpeadas esperanzas de quien una vez aspiró o imaginó que las cosas irían a resolverse de modo favorable para todos. Más, si se pensó que aquello de que “Venezuela es de todos”, era cierto. Pero, al parecer, y de buenas fuentes, el país entró en una fase de tiempos torcidos.

El gobierno no ha podido ni siquiera cumplir con sus más elementales ofertas electorales. Menos, con manifiestos de organización, coordinación y planificación alrededor de la idea de resolver aquellos problemas económicos terminales que siguen trastornado el sistema social nacional. De forma tal que los problemas que inicialmente se creían superados, como los de salud o de distribución equitativa de la riqueza mediante presupuestos justos y equilibrados, se acentuaron.

O como dicen algunos, “esto se lo llevó quien lo trajo”. Y aunque dicha afirmación suena pesimista, hay mucho de verdad alrededor de lo que se presume o se oye. Y lo peor de todo, es que tan contrariados reveses ocurren en tiempos en que los ingresos petroleros alcanzaron niveles históricos, hacia arriba. Sin embargo, en pasados tiempos críticos, hubo gobiernos que supieron administrar la escasez con determinante responsabilidad y algo pudo resolverse. Pero contradictoriamente, el país va rumbo a un cruento despeñadero. Y hay quienes no lo creen, o quienes no lo entienden. Así que no puede ser posible, aunque lo es, que habiendo sido un país exportador de petróleo, ahora Venezuela se convirtió en país importador de petróleo. Pero no sólo de petróleo.

El gobierno ha causado tanto daño al aparato productivo, que debe importar rubros de alimentación que antes dignificaban al país por su capacidad de producción agrícola o en materia de particulares servicios. Lo que ocurre ante la inseguridad y la violencia, es el exacto reflejo de un gobierno que no sabe gobernar. El peligro que reviste la economía ante situaciones de grave riesgo financiero, es la absoluta expresión de que el gobierno no sabe gobernar. No ha sabido hacerlo. Ahora, mucho menos. Entonces, vale preguntarse ¿dónde estamos, como país? Entonces, ¿quién nos gobierna?

“La descomposición de una nación, no sólo depende de la postura moral de sus ciudadanos. Particularmente, está supeditada a la gestión de un gobierno que al ser incompetente y corrupto, genera todo un revuelo hacia adentro y hacia afuera capaz de desordenar la dinámica nacional en todos sus sentidos”

AJMonagas

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,