EL REPUBLICANO LIBERAL: 09/18/14

jueves, 18 de septiembre de 2014

GABRIEL BORAGINA, CAPITALISMO, POLÍTICA, EMPLEO Y SALARIOS.

Aunque parezca mentira la ignorancia que existe sobre el capitalismo sigue siendo tan grande que no deja de sorprendernos la cantidad de juicios disparatados que se emiten de continuo sobre el mismo. A pesar de habernos ocupado bastante de este tema, volveremos a analizar algunos de los dislates más comunes que aun hoy en día todavía se siguen profiriendo sobre esta cuestión.

Por ejemplo, se dice que el capitalismo es el resultado de "las manipulaciones del poder". Pero ya hemos explicado que el capitalismo no tiene nada que ver con los "manipuladores del poder". Capitalismo y manipuladores del poder son términos antitéticos. El capitalismo es anti-poder, si por la palabra "poder" entendemos el poder político, ya que este último siempre ha sido el gran enemigo del capitalismo.

Por el contrario, el poder político siempre ha querido absorber el poder económico que el capitalismo genera. Y como ya hemos expuesto, el poder político se nutre del poder económico del capitalismo y termina sofocándolo, hasta el punto en que los políticos se dan cuenta que si extinguen al capitalismo ellos mismos se quedarán sin el cuerpo económico del cual parasitan y lucran.

Luego se indica que el capitalismo "se beneficia" de las leyes políticas. Pero, al contrario, las leyes políticas siempre han perjudicado al capital, y por ende, al capitalismo desde luego. El capitalismo no tiene nada que ver con las leyes políticas, porque normalmente las leyes dictadas por los gobiernos a lo que apuntan es a expropiar el capital privado de mil maneras posibles: impuestos, tasas, controles de precios, aranceles, cuotas, inflación, racionamientos, y un sin fin de medidas que tratan por todos los medios de estrangular al capital, con el fin último siempre de que el capital privado pase a manos de los gobiernos y sus burócratas, que son los que lucran a costa del capital particular. Claro que hay "empresarios amigos" del gobierno, que también medran de este modo, pero estos "empresarios" no son capitalistas, sino estatistas, y en la medida que participan del robo estatal y del botín que el gobierno roba a los verdaderos capitalistas, dejan de ser empresarios y se convierten en cómplices del estado-gobierno delincuente.

Raramente se encuentran leyes que "beneficien" al capital privado. Cada vez es más extraño verlo en más países. Normalmente, las leyes benefician a los políticos exclusivamente, succionando el capital de los capitalistas. De este modo, el capital pasa del bolsillo de la gente al de los políticos. Que los políticos al frente del gobierno roben el capital privado no convierte a dichos políticos en "capitalistas", sino en lisos y llanos ladrones "de guante blanco" que tienen la ley de su lado. Es una aberración llamar a estos ladrones estatistas por el nombre de "capitalistas".

También otra sandez que se repite a menudo es que sería "falso" que el capital sea insuficiente. Pero quien diga esto no sólo nada sabe de economía, sino que además ni siquiera está al corriente de la actual situación económica mundial. En este marco descripto antes, el capital siempre será insuficiente, porque al haber pasado al bolsillo de los políticos implica consumo de capital. Enriquecen los políticos porque (debido a que) empobrecen los capitalistas. Tenemos que recordar que el capital siempre es privado, y siempre rinde sus frutos en manos privadas. Cuando el capital es expropiado por los gobiernos, los políticos que lo han expoliado generalmente tienden a dilapidarlo, por cuanto nada les ha costado obtenerlo. De la misma manera que el ladrón se da la gran vida con el botín, los gobernantes operan de idéntica forma cuando roban el capital de los privados mediante leyes que -directa o indirectamente- significan expoliación de capital, que es lo que ocurre en nuestros días en la mayor parte del mundo.

Asimismo se señala que el capitalismo es fruto de la política. Mezclar "capitalismo" con "política" es un gravísimo error. Que por común que es (y lo es) no deja de ser grave. El capitalismo no "nace" de la política, ni es su "resultado". Por el contrario, como ya hemos descrito, la política es la gran enemiga del capitalismo. El político trata de ser popular para obtener votos. Y va de suyo que los votos que le interesan son los de la mayoría. Los grandes capitalistas no forman parte de esa mayoría. ¿Por qué razón los políticos podrían tratar de "favorecer" a personas que no forman parte de la mayoría de los votantes? Ningún político ganaría elecciones solamente con los votos de los capitalistas. No tiene pues ningún motivo para hacerse "amigo" de capitalistas que no constituyen parte de la masa electoral. Masa electoral que si da el triunfo a los políticos. Por esto, el estúpido "argumento" que los políticos estarían en "connivencia" o "conciliábulos" con los capitalistas para beneficiarse, no es más que otra de las tantas boberías que dicen muchas personas que no tienen ni la menor idea ni de economía ni de política.

Se expresa que por "culpa" del capitalismo hay exceso de oferta por sobre la demanda. Y que esto es lo que causa desempleo o salarios "miserables". Otro grave error, fruto de desconocer economía. Ya que si la oferta crece más que la demanda y no se ajusta por el precio de mercado, quiere decir que allí no hay ni "capitalismo" ni "mercado libre" ni nada de esto.

En este caso, lo que hay es estatismo, por cuanto si oferta y demanda no ajustan es porque existen medidas del gobierno que lo impiden, tales como las leyes de "salarios mínimos", que fijan salarios por encima del nivel de productividad laboral, generando desocupación.

Es por esto que el desempleo o paro (como le llaman en España) sólo existe en regímenes estatistas, no capitalistas. Es estatismo puro, de tipo intervencionista. No capitalismo.

Si no hay elevación de salarios no hay capitalismo. Hay estatismo. Intervencionismo. Porque si hubiera capitalismo, los salarios subirían vertiginosamente en todas partes. En este caso, al aumentar el capital, se generará inmediata competencia entre los empleadores para captar y atraer mano de obra desocupada o ya empleada. Esta competencia obligará a los empresarios a ofrecer mejores sueldos a la masa de trabajadores, con la consecuencia de disminución del desempleo y -simultáneamente- aumento de salarios. Pero en el sistema actual -estatista- esto no sucede, porque el gobierno restringe la competencia cada vez más. A la vez que ataca impiadosamente al capital. La derivación de esto último es: menores salarios reales, mayor tasa de desocupación, incremento de los niveles de pobreza. Esto es estatismo, no capitalismo.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., DRAMA DEL MEDIO ORIENTE: ¿ES POSIBLE UNA SOLUCIÓN?

No puede uno mantenerse al margen del drama que vive el Medio Oriente, por muy lejos que se esté de él, aunque en un mundo globalizado ya nada queda lejos. Cosas espantosas han ocurrido y ocurren allí, que parecieran, a ratos, no tener solución, habida cuenta de su persistencia en el tiempo.

Las causas de estos enfrentamientos de nunca acabar, son variadas y muy complejas. Unas vienen de lejos en la historia y otras tienen su raíz en acontecimientos más recientes. A muchos actores corresponde su parte de culpa, a unos más y a otros menos, y no solo a los oriundos de la región. En esa región entran en juego importantes dinámicas geopolíticas e intereses crematísticos, confluyen y compiten estrategias diversas de los poderes globales.

Lo que está siempre de bulto es el componente religioso, aunque no sea lo exclusivo. Judíos, musulmanes y creyentes de otras religiones están inmersos en este torbellino interminable de cruentos conflictos. Dentro de cada una de esas confesiones, hay sectas variopintas y contrapuestas, que en gran medida complican el cuadro general. Moderados y radicales, ortodoxos y liberales, terroristas violentos y pacifistas, todos revueltos en un océano de intolerancias, odios e incomprensiones, que rechazan, obstaculizan o enturbian el necesario diálogo, el mutuo reconocimiento. Y no es tan cierto que en el combate sea sólo entre el Occidente judeocristiano y el Islam.

Sensatez, comprensión mutua y sabiduría están desterradas o arrinconadas allí. A pesar de que ha habido momentos de optimismo, de posibles salidas viables a una crisis crónica sin fin, no ha pasado mucho tiempo antes de que vuelvan por sus fueros la muerte y el desencuentro empujados por un resentimiento que obnubila mentes y corazones.

Estamos presenciando conductas demenciales que los que creemos en la libertad, la democracia y la convivencia pacífica como valores humanos universales, no podemos aceptar de manera impasible. Ante estos hechos abominables, no está permitido voltear hacia otro lado, por razones de soberanía, autodeterminación o multiculturalismo. Tales argumentos no están por encima de uno superior: el respeto a la dignidad humana.

Ciertamente, el respeto a los derechos humanos no es un valor que todas las culturas tengan como fundamental. Pero eso no es óbice para que se establezca respecto de ellos una relativización que conduzca a tolerar en ciertos ámbitos su desprecio y/o pisoteo.

Cuando vemos esos abominables actos, siempre recordamos las palabras de Joseph Roth en época de los nazis, quien al criticar la “soberana indiferencia” de ciertos países ante los desmanes de Hitler, afirmaba: “No se me puede seguir prohibiendo la entrada a casa de mi vecino si éste está matando a sus hijos con un hacha. No puede haber moral europea, europea y cristiana, mientras subsista el principio de no intromisión”.

Ese horror que vemos en las actuaciones del Estado Islámico, Al Qaeda, Hamas, Hezbolá, Boko Haram y otros movimientos, compele a la Comunidad Internacional y a los países democráticos a una acción contundente, incluso armada si otros medios no resultaren efectivos, que busque proteger y preservar a millones de personas indefensas a las que se persigue sojuzgar, esclavizar y obligar a pensar de una determinada manera o a profesar una religión en particular.

El fanatismo religioso presente en aquellas manifestaciones políticas no es un tema de fácil abordaje. Como todo fundamentalismo, tiene sus raíces en visiones distorsionadas y malsanas sobre los asuntos de la vida en sociedad y sobre el papel de la religión.

El escritor israelí Amos Oz dice que “El fanatismo es la incapacidad de aceptar situaciones sin solución clara”. Y en efecto, el fanático no admite los “grises”, los matices, la incertidumbre, las inseguridades, las imprecisiones, la polémica, el debate, la confrontación de ideas diversas. Ve las cosas maniqueamente, todo o nada, esto o aquello, sin soluciones intermedias o compartidas. Para él, la idea de solución es la que se resume en la suma cero. se gana todo, o se pierde todo. Un desenlace ganar-ganar para todas las partes en liza no tiene cabida en el que ve el problema desde el fanatismo.

Estoy convencido de que para lograr una solución medianamente satisfactoria en el complejo cuadro político del Medio Oriente pasará aun mucho tiempo. No solo los países occidentales deben coaligarse para enfrentar el problema, deben ser incorporados también gobiernos de la región.

Debe insistirse y agotarse los esfuerzos que sean necesarios para la apertura de vías al entendimiento que apunten a soluciones viables y realistas.

Lo que ocurre en ese rincón del planeta no debemos subestimarlo. Más temprano que tarde sus efectos nos tocarán. Mientras no se encuentre una salida duradera a ese drama, seguiremos siendo testigos de horrendas situaciones como las vistas estos días que corren.

Todo esto lo decimos, debo confesarlo, desde el escepticismo. Pero nunca hay que rendirse. De allí que comparta con el escritor libanés, Amin Malouf, lo que escribió en su libro Identidades Asesinas: no nos podemos instalar en la desesperanza, la amargura, la resignación y la pasividad.

EMILIO NOUEL V.

@ENouelV

SIMON GARCIA, EL OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD, EL LUGAR COMÚN

Alguna gente, más de la deseable, está sufriendo el desencanto que provoca la falta de victorias o la dificultad para verla. Gente que se dice cansada de esperar y que se dejó atraer por la esperanza de una salida rápida. Mucha se ha repuesto ya, porque sacaron las cuentas completas y comprendieron que la velocidad del cambio, que todos queremos, depende de acumular fuerzas y concentrarlas inteligentemente sobre el eslabón más débil del régimen.

Para llegar a esa regla de oro, hay que trabajar tesoneramente para crear las condiciones que dependen de nuestro quehacer y no confiar en la suerte, los errores del adversario o el concurso de factores que no encuadran en una visión democrática y progresista. Ese trabajar, llevado al plano individual, es hacer cada día algo que fortalezca a las fuerzas de cambio sean organizaciones sociales, partidos, líderes o gente que en el entorno próximo comparte nuestros ideales o está resolviendo un conflicto de lealtad con el gobierno.

Motivos para actuar sobran y hay que sopesarlos nuevamente cuando la ineficacia de gestión y la incompatibilidad del modelo están quedando al descubierto como el camino más corto para convertirnos en una sociedad inviable. Pero además, tanto el cerebro como el corazón nos muestran poderosas razones para mirar con mayor optimismo lo que está por venir.

La primera de ella es que nunca antes un gobierno había sido tan rápidamente derrotado por su ineficacia, por su descomposición ética y por la pérdida de su proyecto original. El presidente Maduro no puede gobernar, como lo evidenció tan patéticamente en las vueltas y revueltas que acompañaron el diseño y anuncio del frustrado sacudón.

Una segunda razón está en el deslave que se está produciendo en la legitimidad del régimen. El aparato dominante es una máquina que riega fracasos por donde pasa y que se empeña en cumplir una misión destructiva respecto al país. Buena parte de sus seguidores consecuentes le han retirado su confianza.

Una tercera es el constante ascenso del descontento y el rechazo social que han generado, por primera vez, una relación de fuerzas favorable a la oposición. Los números de IVAD, encuestadora que ha prestado sus servicios al gobierno, son claros: en junio de 2011 el bloque oficialista y el bloque opositor experimentaban un empate en torno al 45% cada uno y un 8% de ciudadanos No Identificados. La IVAD de agosto del 2014 registra otro país: el bloque opositor cuenta con el 49,8%, el bloque oficialista cae a un 32% y los NI crecen a un 17,17%.

La investigación de IVAD refleja el hablar de la calle, el sentir en los mercados y hospitales, los coloquios entre amigos y de las expresiones que cada vez se repiten más en lugares bajo intimidación oficialista: El duelo por Chávez concluyó. Maduro no dio la talla como líder sustituto. La gestión gubernamental es reprobada por tirios y troyanos. Sobre la situación del país priva una percepción de muy mala a pésima.

Todas las condiciones son altamente favorables para afirmar en la opinión de la sociedad, en las iniciativas políticas y en futuras inclinaciones de voto un consenso decidido a parar el deterioro del país y tomar otro rumbo. Pero el hacia donde ir, no parece que esté aún muy claro y la respuesta de la desesperación luce inválida: hacia donde quiera que sea que no sea esto.

Fuerza hay. El liderazgo de oposición expresado a través de Henrique Capriles, Leopoldo López y Henry Falcón está colocado por encima de Maduro. Los partidos están iniciando un interesante retorno a las comunidades. Las organizaciones civiles siguen su labor. Aparecen iniciativas de activismo democrático como el Congreso de Ciudadanos y Ciudadanos por la Unidad. La vieja polarización está cediendo ante nuevos encuentros entre quienes se dividían por motivos ideológicos. La protesta pacífica se extiende y elude falsas insurgencias.

Sin embargo, algo está fallando en la oposición. No hay espacio para abordar aquí alguna reflexión. Pero, el íntimo optimismo de la voluntad apuesta a que ella aparecerá dentro del ciclo de renovación que está comenzando.

Simon Garcia

simongar48@gmail.com

@garciasim

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LAS CONTRADICCIONES DE LOS PROGRESISTAS EUROPEOS

Edurne Uriarte, una periodista y escritora española escribió hace dos años en su blog un comentario sobre su último libro; DESMONTANDO EL PROGRESISMO, la izquierda en sus cavernas, allí se refirió a algunos aspectos generales progresistas aclarfando primero que:

“Utlizo el concepto progresismo, el nombre con el que los diversos sectores de la izquierda han rebautizado su ideología, y dedico el libro a explicar por qué las cavernas ideológicas más preocupantes están en la izquierda y no en la derecha: La caverna terrorista, en primer lugar, o los continuados coqueteos de la izquierda con diversos grupos terroristas situados en ideologías de extrema izquierda o ultranacionalistas como ETA, las FARC y Hamás, o en el antimperialismo, como Al Qaeda. La caverna pacifista, o las mentiras sobre el supuesto pacifismo de la izquierda frente al supuesto militarismo y gusto por la violencia de la derecha, mentiras desenmascaradas con las políticas de defensa de Obama, tan parecidas a las de Bush, con el cinismo de Naciones Unidas y con la guerra de Libia. La caverna identitaria, o la defensa de la izquierda de algunos aspectos intolerantes del islamismo, como la discriminación de las mujeres musulmanas en Europa a través del velo y del burka, y la comprensión de los nacionalismos identitarios. La caverna radical, o la abundante práctica de la intolerancia y del sectarismo por parte de intelectuales progresistas que presumen, sin embargo, de su superioridad moral”. http://abcblogs.abc.es/edurne-uriarte/public/post/desmontando-el-progresismo-12498.asp/

Ahora Carlos Rodríguez Braun, un economista hispano-argentino nacido en Buenos Aires en 1948, conferencista, periodista y catedrático en la Universidad Complutense de Madrid, escribió recientemente un artículo titulado, Mujica, allí el periodista se refiere a una entrevista que le hizo Juan José Millás al presidente uruguayo José Mujica, donde ambos describieron las consignas y contradicciones del pensamiento único. http://www.libremercado.com/2014-09-14/carlos-rodriguez-braun-mujica-73450/

CARA PROGRESISTA PARA OCULTAR LA CARA ROJA

Rodríguez Braun, no solo señala estas contradicciones, si no que aprovecha muy bien las respuestas para criticar y decirles las cuatro verdades a los izquierdistas de salón o progresistas europeos.

El profesor empieza así su artículo: “Uno de los aspectos más reveladores de la progresía europea con respecto a América Latina es su paternalismo selectivo. Así, si alguien quiere cambiar el mundo a tiros en Europa nos parece intolerable, lo llamamos terrorista y pensamos que lo mejor es que esté en la cárcel. Si algún día sale, y se presenta a las elecciones, seguimos sospechando de él. En cambio, si es latinoamericano, nos parece todo estupendo. El Che Guevara es un héroe, cuando nada de lo que hizo sería admitido en España. En América Latina, sí. Ya se sabe, es que somos tan pintorescos allí… ¿verdad?”. Y añade más adelante “Naturalmente, la violencia que es condenable es siempre la que es hostil a la izquierda. Así, Guevara es un santo, pero Pinochet un demonio. Y, en fin, si no hay libertad de prensa en Cuba… pues, que se aguanten, porque no son europeos… ¿verdad? Y, naturalmente, si hay violaciones de los derechos humanos, siempre son en Chile, nunca en Cuba. Si hay desaparecidos, siempre son en la Argentina, jamás en ningún país comunista. Si hay opresión, explotación, mentira y contaminación, siempre es en países capitalistas y la culpa es de los malvados empresarios”. Más abajo Rodríguez Braun continua: “Qué romántico, ¿verdad? No dice ni una sola palabra sobre lo que hicieron de hecho los famosos guerrilleros en América Latina. Jamás nadie dice ni una sola palabra sobre eso. Hubo unas pérfidas dictaduras que se impusieron sólo por la maldad inherente de unos criminales, de derechas, claro está, mientras que la izquierda nunca hizo nada malo, los guerrilleros nunca violaron los derechos humanos de nadie, etc. etc.”.

Destacamos esto, porque es una verdad que no se puede ocultar, los progresistas y socialistas europeos por lo general defienden a los comunistas y socialistas latinoamericanos, defienden también como lo señaló Uriarte a grupos terroristas como ETA, FARC y HAMÁS y a todos aquellos que se opongan a sus ideas pensando que solo ellos tiene la verdad, el socialismo europeo no tiene nada que ver por ejemplo con “el socialismo cubano”, sobre todo cuando el mismo Fidel Castro afirmó que el socialismo es igual que comunismo, si no lo creen, véanlo aquí mismo en este video. https://www.youtube.com/watch?v=yHZoR1KCG3A

Las constantes contradicciones de los progresistas europeos vienen sobre todo de esa izquierda de salón que se aprovecha de la gente que aspira a cambios sustanciales, pero que no tienen ni idea de lo que realmente quieren, son esos que ven al Che como un símbolo revolucionario de lo que sea, son anti imperialistas “yankees”, y son los mismos que ignoran u omiten reconocer que los rusos han sido y siguen siendo más imperialistas que los EEUU.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn

GERMÁN GIL RICO, AD CUMPLIÓ 73 AÑOS CULTIVANDO LA DEMOCRACIA

Acción Democrática, el partido del pueblo, está de fiesta. Militantes y dirigentes han organizado diferentes actos en el marco de la celebración de su fecha fundacional. Otro tanto hicieron algunas municipalidades al otorgar condecoraciones post mortem a los ex-presidentes adecos. La democracia celebra la tenacidad de quienes, desde 1931, visualizaron y diseñaron un modelo de país inmerso en las bondades del sistema.

El 13 de Septiembre de 1941, en puridad de concepto, viene a ser la fecha de entrega pública y legal a la colectividad nacional del primer partido político moderno, con basamento doctrinario fincado en los conceptos que definen la democracia política con decidido e irrenunciable acento social y plataforma organizativa, vale decir socialdemócrata. Un instrumento para lucha, una herramienta diseñada para desbrozar, roturar y sembrar la semilla de la democracia en la conciencia de los venezolanos. Germinó y se abrieron causes para la incorporación de hombres y mujeres a la militancia partidista y a la diaria actividad en defensa de la igualdad ante la ley, los derechos de la mujer, de los analfabetos y de los trabajadores, contra la discriminación social y por la creación de oportunidades para el estudio y el trabajo, medios idóneos de superación de la pobreza y la conquista de la anhelada calidad de vida.

Líderes y militancia provenían de Organización Venezolana (ORVE) o del Partido Democrático Nacional (PDN) incluyendo la etapa clandestina. De allí que emergiera con fuerza telúrica y feracidad tal que garantizó su presencia en cada municipio del país. La conquista de la voluntad y fervor populares fue la respuesta al ideario voceado por quienes interpretaban el sentimiento nacional y denunciaban las carencias padecidas, y el reconocimiento a los que le dieron voz para que fuera escuchada en los centros de poder.

“Por una Venezuela libre y de los venezolanos” y “Pan, tierra y libertad”, búsqueda agónica de los desheredados y de la clase media ilustrada y empobrecida, fueron consignas voceadas en la oposición, síntesis del Plan de Barranquilla desagregado en las tesis que conforman el cuerpo ideológico-doctrinario que dio piso a los planes de gobiernos, concebidos para reivindicar al venezolano. Y así lo hizo, con las variables impuestas por las diferentes condiciones político-económicas en los períodos en los cuales a sus líderes les correspondió gobernar; comenzando en el trienio revolucionario presidido por Rómulo Betancourt y Rómulo Gallegos (18-10-1945-24-11-1948) que liquidó la saga del liberalismo regional autoritario, instaurado por Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, hasta la infame conjura que defenestró a Carlos Andrés Pérez.

Desde hace 15 años Venezuela está siendo sojuzgada por la neo-dictadura castro-comunista, con la denominación de Socialismo del Siglo XXI, instaurada por el difunto Comandante Bellaco en Jefe, ascendido a galáctico inmortal. Una de las prioridades del siniestro personaje era la pulverización de AD y la decapitación de sus líderes. Pero, como “deseos no empreñan”, tropezó con una mole que sobrevivió la saña criminal de la dictadura de Pérez Jiménez y los venezolanos podemos contar con un partido abierto, que respeta posiciones y opiniones del adversario, que a lo largo de esta obscura e interminable noche ha realizado denodados esfuerzos por mantener incólume la unidad de la oposición, rechazando brotes de ambiciones desmedidas y extemporáneas e intentos de subestimarla.

Por último, es sano agregar para el fortalecimiento de la esperanza en el futuro democrático del país, que AD vive en permanente rejuvenecimiento con la actualización de programas y tácticas, siendo de mayor importancia la renovación de su componente humano. A quienes lo duden les recomiendo tomarse la molestia de indagar la filiación política de quienes son la mayoría en los centros de estudiantes, en las federaciones universitarias, en los colegios profesionales. Y, en su momento, la clase obrera se manifestará. Se realizarán elecciones en los sindicatos y podrán en fuga a los pistoleros del PSUV y el espurio huésped de Miraflores quedará “como pajarito en grama”.

Un gran formato del Partido del pueblo destacará en el horizonte.

German Gil Rico

gergilrico@yahoo.com

@gergilrico

CIPRIANO HEREDIA S., “PROHIBIDO ENFERMARSE”

Tomamos la frase que sirve de título de la Dra. María Yanes, presidenta de la Red de Sociedades Científicas y Médicas de Venezuela, quien en un reciente foro sobre la actual crisis del sistema de salud afirmó en tono sentencioso, luego de describir la grave situación que atravesamos, que “en este país está prohibido enfermarse”.

Las palabras de la Dra. Yanes reflejan uno de los dramas más terribles que enfrenta nuestra arruinada Venezuela, y es que junto al secuestro institucional que ha acabado con la democracia y la brutal crisis económica que nos asfixia, se ha sumado con especial fuerza una especie de terremoto sanitario que está causando estragos en el país. La gente ya no sólo muere en las calles víctima de la represión del gobierno o de la acción del hampa, sino que se está muriendo en sus casas o en los hospitales y clínicas por falta de medicinas o insumos médico-quirúrgicos, indispensables para los tratamientos y las operaciones.

Para que no se diga que estamos exagerando, veamos algunas cifras y entendamos la magnitud de lo que estamos enfrentando como sociedad: 35 mil rubros entre medicamentos e insumos han desaparecido del mercado; Venezuela debería tener idealmente 130 mil camas por su población, o al menos 42.500 según la infraestructura existente, pero sólo cuenta con 21.100 en el sector público, de las cuales apenas 13.500 están operativas. De resto, las 7.600 camas con que cuenta el sector privado de la salud están atendiendo el 55% de los pacientes de todo el país; la tasa actual de mortalidad materna alcanza la altísima cifra de 70 por cada 100 mil niños nacidos vivos registrados, cuando según el “compromiso del milenio” debíamos bajarla a 14 para 2015; el gasto público en salud no alcanza el 5% del PIB ni representa el 50% del total del gasto en todo el sector (que es lo ideal según los estándares internacionales). Peor aún, el 71% de ese gasto se va en pago de nómina, mientras apenas 20% se invierte en el sistema.

Sumémosle a lo anterior que han reaparecido enfermedades que creíamos superadas y que nos remontan a la primera mitad del s.XX, así como han surgido otras que ni siquiera se sabe bien que son, y que si a alguien se le ocurre denunciarlo, como lo hizo el Presidente del Colegio Médico de Aragua con el caso de las 8 muertes por la genérica causa de “síndrome hemorrágico febril agudo”, el Gobierno inmediatamente lo amenaza con un juicio penal y la Fiscalía rojita inmediatamente designa a sus verdugos. Pensemos también por un momento en lo que significa para cualquiera que, ante una herida, infección o cualquier otra situación que tendría cura en situaciones normales, en este momento la opción a la que están apelando los médicos es a la amputación de brazos y piernas para salvar vidas. ¡Un verdadero drama!

Hace unos días, en una rueda de prensa en la que acompañamos a médicos y pacientes en el marco del Congreso Ciudadano, una señora que padece hipertensión dijo desesperada ante la falta del medicamento que toma: “Estamos peor que un país en guerra. En esa situación pasan aviones que lanzan bolsas con comida y medicinas. Aquí en cambio no nos dan ni una pastilla vencida”. En efecto, estamos ya en el quinto mundo. Pero ¿por qué tanto empeño en ocultar la realidad en vez de enfrentarla? ¿Qué espera el Gobierno para decretar la emergencia sanitaria? Hay además que aumentar y reorientar el gasto público en salud para utilizar adecuadamente los recursos, renovar las más de 800 licencias represadas desde 2013 por la Contraloría Sanitaria y mientras otorgar los dólares suficientes para importar masivamente medicinas e insumos, así como rescatar a nuestro talento médico criollo.

Ha quedado demostrado que, así como en lo económico, el “sistema socialista de salud” fracasó. El gobierno debe asumirlo o extenderá la condena a muerte que le ha impuesto al pueblo. Pero como difícilmente lo reconocerá, he aquí otra buena razón para procurar el cambio.

Cipriano Heredia S.

Email: cipriano.heredia@gmail.com

@CiprianoHeredia

ELIDES J. ROJAS L., TOP TEN, ANGUSTIAS DE LA REVOLUCIÓN, SOBRE LA MARCHA 14.09.2014

Por eso está huyendo un montón de gente del país que no se siente ni segura, ni representada ni con futuro en su propia tierra. Basta observar las fotos que envían otros venezolanos desde Buenos Aires, Managua o Quito para corroborar que de todos los gobiernos socialistas que actualmente componen el arcoíris del populismo latinoamericano, es a Venezuela el país al que le tocó la peor de las opciones. La más pirata y la más próxima a los cubanos. O la más parecida al sistema cubano. O, mejor todavía, la más dominada por los cubanos.

Y por eso los ciudadanos, los que todavía insisten en quedarse aquí, viven las más negras experiencias. Y las que faltan. Porque esto apenas comienza. Si escucharon bien a Rafael Ramírez, ahora canciller de la República, Venezuela va a otra etapa dentro de la revolución. ¡Ay papá! Lo que viene es, entonces, candela pura ligada con kerosene.

Pero, sin entrar en profundidades ideológicas y densas reflexiones filosóficas, hagamos un resumen de las cosas que hemos escuchado que atemorizan y angustian más a los venezolanos por estos días, justo en la etapa pre miseria total de la revolución. Porque, sin duda, eso es lo que viene.

Primera: Levantarse. Ir al estante donde guarda sus medicinas y comprobar que le quedan apenas dos pastillas para la tensión y que, como todo el mundo sabe, en las farmacias no hay ni siquiera curitas. De nada vale llamar al médico. Le dirá que son las que le indiqué y no otras. Cómprelas en Colombia, Salve su vida. O le espera un infarto o un ACV revolucionario.

Segunda: Su vehículo, una mañana cualquiera, decidió no prender. Hizo como un loro asustado y se acabó. Solamente pensar en el costo del traslado al taller ya comienza la moridera. Pero falta lo peor. En la tarde recibirá la llamada del mecánico y le dirá más o menos esto: Malas noticias. Es el filibre derecho. Se quemó. Cuestas 22 mil de los nuevos, pero no hay. Busque su carro y lo guarda hasta que consiga el repuesto. No tengo espacio en el taller. Aquí la vena más notoria de su frente será gorda y morada.

Tercera: Vienen las clases. La lista está ahí. Carísima y ni se consiguen los útiles. Ya veremos cómo se saca de la ignorancia revolucionaria a los chamos.

Cuarta: Ayer usted fue al mercado y le toca ir nuevamente el próximo sábado. Saque el Rosario y rece toda la semana. Lo que le viene es más de lo mismo. Precios más caros y si acaso encuentra los productos.

Quinta: Los chamos salieron el viernes por la noche de rumba. Moridera, rezos, ruegos y vigilia.

Sexta: El abuelo amaneció con dolor en el pecho. ¿A dónde lo llevamos? Varias cosas. Que lo reciban, que haya médicos, que haya medicinas, que los equipos funcionen, que no le peguen un virus letal aun desconocido por la ciencia.

Séptima: usted necesita ir a Miami dentro de una semana. Vaya buscando la balsa o se va nadando hasta Aruba.

Octava: El tío tiene cataratas. Ya se sabe. No hay lentes intraoculares. Habrá que comprarle un perro mientras tanto.

Novena: Se gradúan las chamas. No hay trabajo. No hay horizontes. Se quieren ir. Es más, es seguro que se irán. Otra vez rezar, angustia, vigilia. Se fueron.

Décima: Mañana es lunes. Después será martes. Y todo cada vez peor. Aumento de gasolina, impuestos, devaluación...

Lo dicho. A rezar y pepitas de Valeriana.

Twitter: @ejrl

GUSTAVO AZÓCAR ALCALÁ: CARTA A LA EMBAJADORA ALTERNA @GUSTAVOAZOCARA

EXCELENTÍSIMA EMBAJADORA:

Hace un par de semanas le escribí una carta, donde le exigí, en mi condición de ciudadano de este país, que nos diera una explicación con relación a los extraños negocios en los cuales la involucran a usted allá en Buenos Aires, con una empresa llamada Bioart S.A. y unas misteriosas importaciones de arroz, que de acuerdo con la prensa argentina, fueron facturadas con un sobreprecio superior a los 15 millones de dólares.

Pero al igual que lo hizo su difunto padre, desde que asumió la Presidencia de la República, para desgracia de mi país, en 1999, tal parece que a usted también le resbala que un ciudadano común y corriente como yo, le exija informar lo que están haciendo con el erario público. Los Chávez parecen destinados por la providencia a creer que pueden hacer con el dinero de todos los venezolanos lo que les venga en gana, sin tener que rendirle cuentas a nadie.

Excelentísima Embajadora: con el debido respeto, debo decirle que usted y su familia tienen muchas cuentas que rendirle a este país. Esa rendición de cuentas tendrán que hacerla ahora, por las buenas, de acuerdo con las normas que la Constitución y las leyes de la República establecen, o tendrán que hacerla luego, quizás dentro de unos meses, o algunas semanas, cuando este desastre de gobierno del que usted y toda su familia forman parte, termine de venirse al suelo.

Usted tendrá que explicar, por ejemplo, cómo es eso que sigue viviendo y durmiendo en la Residencia Presidencial La Casona, cuyas instalaciones están destinadas, única y exclusivamente para el uso y disfrute de la familia “presidencial”. También tendrán que explicar, como es eso que usted y su familia se gastan la bicoca de 2 mil 258 millones de bolívares al año (cerca de 357 millones de dólares, a razón de 979.344 dólares diarios) por vivir en “La Casona”, sin incluir billetes de avión ni viáticos de viajes, según denunció el diputado de Proyecto Venezuela, Carlos Berrizbeitia.

Excelentísima Embajadora: según una investigación llevada a cabo por el parlamentario, usted y su hermana Rosa Virginia (junto con el resto de la familia Chávez que vive en La Casona) se gastan diariamente 2.6 millones de euros, o lo que es lo mismo: 3.4 millones de dólares. Según Berrizbeitia, la residencia presidencial La Casona tiene un presupuesto asignado en el año 2014 de 2.258 millones de bolívares , que al cambio del Sicad 2 son 357.3 millones de dólares.

En un país donde la gente tiene que hacer colas para conseguir papel sanitario; mostrar la partida de nacimiento para que le puedan vender pañales desechables; caerse a carajazos para comprar un pote de leche en polvo y ahora, poner el dedo pulgar en una máquina captahuella para que le puedan vender los productos de la canasta básica, lo que ustedes gastan en La Casona es una vulgaridad, una inmoralidad, una grosería y una bofetada.

Excelentísima Embajadora: como si todo esto fuera poco, a usted la acaban de nombrar nada más y nada menos que en uno de los cargos más apetecidos de la diplomacia venezolana. Le confieso que muchos venezolanos, dentro de los cuales me incluyo, no tenemos ni idea de cuál es su profesión. No sabemos si usted es ingeniero, economista, médico, psicoanalista o parasicóloga. Hasta el día de hoy, muy pocos en este país, por no decir que nadie, ha visto su hoja de vida, o mejor dicho, su currículo, eso que la acredita a usted para ser la representante diplomática de Venezuela en la ONU.

El currículo de la flamante embajadora alterna en la ONU pareciera estar guardado en la misma caja fuerte donde reposa la partida de nacimiento de Nicolás Maduro. Esas son las grandes contradicciones de la revolución: en algunos comercios de Maracaibo, le piden la partida de nacimiento a las madres de los niños para que puedan comprar 2 paquetes de pañales. Pero la partida de nacimiento de Maduro brilla por su ausencia. En Pdvsa, nadie puede ingresar a un puesto a menos que lleve el currículo firmado por Rafael Ramírez o Diosdado Cabello. Pero usted, que al parecer no tiene currículo, es embajadora en la ONU.

La prensa internacional ha informado que Nicolás Maduro y usted estarán en la 69 Asamblea General de la ONU, el 26 de septiembre en Nueva York. Se habla de un jugoso contrato a una empresa de relaciones públicas para montar el gran show: su presentación en sociedad como diplomática. Hay gente desesperada buscando hotel y apartamento de lujo para que usted pueda vivir “cómodamente” en la gran manzana.

Excelentísima Embajadora: supongo que usted debe estar feliz por dos razones: primero, ya no tendrá que seguir viviendo en Caracas, junto a la chusma. Y segundo, al menos ya tiene cómo justificar sus viajes y sus gastos suntuosos. Su padre, que en paz descanse, tenía razón: ser rico es muy malo.

Gustavo Azocar Alcala

cafeconazocar@gmail.com

@gustavoazocara

AMÉRICO GOLLO CHÁVEZ, MADURO TEOSOFO, FILOSOFO, TEOLOGO, ESTETA, POLISOFO, CHAVOFILO, CHAVOLOGO, ETC.

Se atribuye, pero no estoy seguro, a Gonzalo Barrios la expresión, “a ese señor le hace falta un poco de ignorancia” refiriéndose a Carlos Andrés Pérez, de cuya megalomanía, narcisismo “intelectual”, arrogancia parecían que colmaba toda la soberbia que presidente alguno hubiese habido en la Venezuela, incluidos seres como Guzmán Blanco, el Ilustre Americano; la dureza del benemérito, Juan Vicente; la habilidad zamarra de Betancourt de la democracia Padre; y la nunca bien reconocida, ponderada pero bien admirada sabia savia de Caldera.

Pero, por justicia: el caudillismo de Gómez creó la Venezuela unida, hoy prostituida, sus fuerzas armadas nada tienen que ver con las milicias, o los “ejércitos” de la Independencia y el entierro de los generalaluchos y comisarios locales. El caudillismo de Betancourt acabó con Ramos Jiménez, Paz Galarraga, Prieto, en una palabra, con AD y Caldera, exterminó a Copei. Así ocurrieron las cosas en la antigua era, vale decir, las tales repúblicas anteriores a la V que, para un buen experto chavista, bien pudiera decir el Ciclo Sempiterno de Chávez, por analogía, pero superando, desde luego, y para siempre, el Siglo de Pericles.

Chávez superó a todos esos nombrados y a los que por mi ignorancia no cité. Algunos detalles ilustran mi afirmación. De Bolívar, Chávez se declaró heredero, de Cristo apóstol, de la humanidad el mesías, el redentor definitivo. Creador y padre único de su propio socialismo, indoamericano, originario, ronbinsoniano, bolivariano, zamorano, y algún otro ano más.

Todos sus méritos hoy reconocidos, comandante eterno, supremo líder, y otros adjetivos que determinan su grandeza, todo en ello en función de canonización, pero, como meta final, su deificación.

Con tan invalorable, por majestuosa e inmensa jerarquía, despreció a Vargas Llosa, pobre diablo ese, qué se creía ese, quien por ser premio nobel de literatura osaba invitarlo a un debate público sobre temas políticos, entre ellos, derechos humanos, democracia, libertad. Célebre frase la “suya” para María Corina Machado águila no caza moscas y la advirtió que no tenia ranking para debatir con él y, además que estudiara. El imperialismo fue denostado mientras Gadafi, Hussein, Las Farc, alabados, ensalzados, tal, pues, su inmensa sabiduría de todo, que nada ni nada le era ignorado.

Y como de tal palo tal astilla, los biógrafos e historiadores del régimen bien pueden decir, sin pizca de error, que Maduro es a Chávez lo que Platón a Sócrates, con la pertinente observación de que Chávez tenía claro que él lo sabia todo aun lo que no sabía, mientras que el pobre Sócrates estaba consciente que le faltaba mucho por saber porque era mucho lo que él, francamente, sabía. Es lo que Pablo a Pedro, por dejar testimonio de fácil inferencia. Efectivamente, como parte de la demostración, recién ha el teósofo Maduro, dio a la humanidad una lección inobjetable, memorable, perenne por sus dominios en este campo, de compleja y difícil comprensión humana. Pero, además, de su lección teosófica, fue también una lección de estética, de preceptiva literaria, etc. El Chávez nuestro, afirmó, es una obra literaria de altos quilates y a Dios se le puede adorar de cualquier modo. Los ignaros obispos, el nuncio y el cardenal, por respeto al conocimiento, al saber y a la fe de Maduro, bien pudieran elevar esto a Francisco, el Papa, quien en consulta con Ratzinger pudieran oficializar ese Chávez nuestro. Pero, además, pienso que Aristóbulo podría coparticipar con esa Teosofía y ¿por qué no? Añadir una deidad más a la Trinidad y tendríamos una tetraNIDAD. Quien quita, sin prejuicios raciales ni complejos culturales, que la Santísima Trinidad la integran solo blancos y faltaría un afrodescendiente por cosas de justicia y de los avances de la democracia protagónica y participativa.

Las referencias constantes al cristianismo y a Jesús en especial, con la profunda amistad con los regímenes islámicos, la santería, son teológicamente una muy bella postura ecuménica, cuyo amor bien puede coronarse con la reafirmación de los líderes de la paz, del amor, de los derechos humanos, de la mujer, del niño, de la justicia, de la libertad, tal como Bashar al- Asad, su apoyo a Hamas, sus propuestas de guerra total contra Israel, sugerida a la Liga Árabe, su amor heredado a las FARC… y muchas casos mas hacen de Maduro un genial teólogo ecumenista. Cristo y Mahoma, para todo cuanto salga y, en especial, contra Israel.

No puedo menos que destacar su dominio de la historia, sus lecciones en cadenas son de tal densidad que pobres son Gil Fortoul, Caballero, La Escuela de Cambridge, todo ello para explicar con elegancia, talante de predicador, como se ha desenvuelto la historia de la humanidad sobre crímenes, con crímenes, pecados, ausencia de ética y moral, de valores, todo ello producto del capitalismo y, a partir de allí, concluir con rigurosas inferencias en la necesidad del nuevo hombre, con la construcción del socialismo chavista, donde todos seamos iguales, disfrutemos la dicha de ser pobres, en fin de la alegría de vivir mal, para estar limpios de avaricias, lujuria, soberbia y, así acercarnos al Señor, Hugo Rafael, se sobrentiende.

Pero, por si esto fuese poco, en los últimos tiempos sus lecciones sobre finanzas, control de cambio, producción, agricultura, piscicultura, mercado socialista, alcanzan posibilidad de un premio nobel de economía.

Busque usted, lector, las observaciones de fondo, forma, sapientia, medulares, al texto de los dos profesores venezolanos residentes de la Universidad de Harvard. Creo que son Hausmann y Miguel Ángel Santos. La mediocre Harvard, obviamente es la sirvienta élite del imperialismo y estos dos profesores, además de mentirosos, difamadores, calumniadores, vende patria, son simples sicarios de la perversidad imperial, muy bien pagados para, mediante la guerra económica, acabar con el proceso revolucionario chavista que es el Armagedón del capitalismo, que será enterrado por siempre para siempre por el pueblo y todos los males que ha creado, desarrollado, inoculado el imperialismo tendrán su final y jamás volverá, no volverá jamás.

A este par de ignorantes, traidores, sicarios, señaló la posibilidad, es un decir, ordenó, es la verdad, enjuiciarlos, y tal harán los magistrados del TSJ, previa acusación de la Fiscal, una dama inmensamente brillante, con quien por su descomunal capacidad jurídica solo sería equiparable a la sabiduría y modestia de Hermann Escarrá.

Llegados a este punto, vista la verdad con sus múltiples caras con las que se cubre, protege, viste Globovisión, usted lector se interrogará si a la mentira no le pasaría lo mismo, una cara según a quien se le sirvan la mentira o la verdad y podría alimentar su información con la verdad de la cara de Vladimir a la 1, programa documental para el aprendizaje de Antonio Pascuali, de Marshall Mcluchan y de Cco a Marta Colomina.

Pero este texto no es del todo mío, digo mejor, lo mío es el modo de armarlo. La verdad de él es que lo transcribí de las más acabadas confesiones de conspicuos chavistas. Soy, pues, el amanuense escribidor. Cada chavista importante es también lo mismo que es Maduro, cuyos méritos y cualidades no cité todos, porque no caben en espacio alguno en donde se diga la verdad, tanto mas si doy por verdadera la taxonomía que de ella hace a cada instante Globovisión y los adoradores de Vladimir.

Pero, en este cuadro, una frase final, una oración compuesta de la gramática y una oración a Chávez, me sirve para cerrar esta descripción, dijo Wilmar Castro Soteldo, gobernador de Portuguesa, "la gente no ve los milagros de la Divina Pastora, pero sí los del comandante Chávez”.

Como ve, nada es mío, ahora le ruego me acompañe para ver qué puedo decir yo.

1) Todo autócrata, todo dictador, sea en la política, la religión, etc., todos, viven un complejo proceso psíquico mediante el cual se asumen como dioses.

2) Esta autodeificación se multiplica porque todos su cómplices, secuaces y sus pares, por diversos intereses, lo reconocen como tal, sin importar cual sea el calificativo dispuesto para ese reconocimiento y adoración. El Fûhrer, dijeron a Hitler y lo saludan heil Hitler. Sagrado.

3) Todo dictador organiza, crea todo un modelo de propaganda, para reafirmarse en la gente, en el pueblo, y de modo especial entre sus “feligreses”, sus acólitos, sus camaradas, compañeros, quienes lo asuman como ser infalible, superior, supremo, y finalmente lo vivan, lo sienten su redentor, su salvador.

4) Todo autócrata, dictador, invoca siempre, siempre, a sus dioses, a su ídolo, como su propia guía. Chávez es el dios de Maduro, de Dios dado, etc.

5) Todo autócrata, dictador, crea e impone el estado de terror a fin de, mediante sus diversas formas, anular la voluntad del individuo y de la sociedad hasta hacerlos abúlicos, vivir la felicidad de la tortura, del miedo y finalmente hacerlos absolutamente indiferentes a su propia miseria, a su propia muerte, ser feliz prisionero de miedo, incluso, temen a la libertad.

6) Todo dictador, autócrata, crea todo un inmenso cúmulo de leyes, para mediante ellas apoderase de todo cuanto tales leyes determinan.

7) Todo autócrata, dictador, es siempre e invariablemente sádico. Hitler gozaba con la muerte de sus enemigos, sonreía feliz ante el Holocausto. Pinochet y Videla vivía los mismos orgasmos de su perversidad.

8) Todo dictador culpa a otro de sus fracasos, de sus incapacidades. Los judíos, dijo Hitler. El Bloqueo balbucea hoy Fidel y ayer gozaba de su ruindad al “invocarlo”. El imperio y la guerra económica, el contrabando de extracción (¿el otro es bueno?), la burguesía, los sufrimos, repite Maduro, como ayer los culpó Hugo Chávez.

9) Todo dictador, autócrata vive lleno de miedo. Teme y desconfía a todo y de todos, incluidos sus propios adláteres, secuaces, guardaespaldas. Pero, su mayor miedo es a la libertad. Cada dictador, autócrata es prisionero de sí mismo.

10) Todo dictador ama y utiliza la mentira como forma de convertirla en verdad, tal como los adúlteros, siempre creen que nadie lo sabrá.

11) Toda dictadura, autocracia, se mantiene por el miedo y el silencio cómplice de quienes obligados están a no callar.

Sabemos esto, la cuestión es por qué la gente cree en ellos, primero, y por qué ellos no creen en la gente. Segundo como salvarnos de eso. Debo confesar mi incapacidad para responder, empero, dialoguemos. Por hipótesis creo que el ser humano tiene miedo a la libertad. La libertad es asumir responsabilidad, libertad es buscar y ser libres mediante el conocimiento de la verdad. Libertad es el reconocimiento al otro, sin que ello implique complicidad o hipocresía o lo que es peor, aceptar su negación a la verdad.

Es reconocer que la libertad la regula la ética para que haya paz. La negación de la libertad es esconderse en sus propios delitos, en sus mañas, en sus complicidades, asumiendo la farsa, la mentira como verdad. La negación de la libertad es prostituirla, según la subjetividad de cada quien, pues en esa proyección refleja, expone y expresa lo que es. Este miedo tiene larga historia, muy larga, rastreable desde sus orígenes y siempre desde allá se verá vinculada al Poder, bien por alcanzarlo, bien por ejercerlo y mantenerlo, pero en el hoy, digamos que empieza en la casa, se forja en la escuela y se consagra en las relaciones del poder en la sociedad toda. Ese miedo a la libertad va con cada uno, en unos más que en otros, desde luego, es miedo a sí mismo, miedo de reconocerse a sí mismo, y reconocerse a sí mismo es posible si y solo si reconocemos la cualidad o deficiencias ajenas, por correlaciones, pero nada da mas miedo que asumir el riesgo de amar la libertad y por ella luchar hacernos.

Americo Dario Gollo Chávez

americod@gmail.com

@americogollo

HEBERT MORILLO CARRIZO, ENTREVISTA A YOEL ACOSTA CHIRINOS EN EL ESTADO TRUJILLO, RECHAZAN MODELO DE IZQUIERDA Y DERECHA

- En medio de la polémica que se suscita en la dirección nacional y regional de Vanguardia Bicentenaria Republicana (VBR), donde existe una disputapor determinar quiénes llevan las riendas del prenombrado partido, el militar retirado Yoel Acosta Chirinos en su visita al estado Trujilloseñaló que el Consejo Nacional Electoral (CNE) pronto dará a conocer quiénes son los encargado legales del VBR.

En la rueda de prensa salió a relucir que fue Yoel Acosta Chirinos el fundador y coordinador del partido, el cual surgió como una alternativa política que busca afianzar la participación del pueblo y de esta manera consolidar el autogobierno.

Aunque identificado con un enfoque revolucionario, Chirinos no duda en afirmar que el modelo político actual denominado "socialismo del siglo XXI" no es el más acorde, pues a su juicio en ese proceso se satanizó la crítica y la autocrítica, lo cual atenta contra la democracia.

En ese sentido recordó que en una oportunidad se sometió la Constitución Nacional a un referéndum consultivo, en el cual el pueblo dijo "No", sin embargo, el presidente de ese momento Hugo Chávez hizo caso omiso y decidió realizar una reforma a su conveniencia.

Alternativa

Para el representante de VBR, tanto la oposición como el oficialismo ya están desgastados, en consecuencia asegura que la polarización que hay en el país perjudica la pluralidad de pensamiento.

"Actualmente en Venezuela existe un descontento con la izquierda y la derecha", enfatizó Chirinos, quien considera que hoy día la opinión pública se centra hacia unapropuesta equilibrada que no tienda a ir a ningún extremo.

Es por ello que Chirinos está convencido que es necesario un nuevo liderazgo que contemple los ideales éticos y morales que apunten hacia el bienestar colectivo.

Bajo ese criterio, el representante de VBR asegura que se requiere trabajar por la unión del pueblo y de este modo acabar con las divisiones existentes hasta lograr sumar el mayor número de voluntades a favor de una propuesta innovadora distante al oficialismo y la oposición.

Enviado a nuestros correos por

Nayidit Bermúdez

vbrvenezuela2@gmail.com

GUSTAVO TOVAR-ARROYO, LOS PALADINES DEL NAUFRAGIO

En orden de culpables, frente a un hipotético juicio histórico, el autor material y principal responsable de la ruina venezolana en el amanecer del siglo XXI es Hugo Chávez; en segundo lugar está el malandraje que lo acompañó en su proeza destructiva, con su amado heredero Nicolás Maduro a la cabeza; y por último, como cómplices indiscutibles, está esa generación de políticos venezolanos que nacieron entre la década de los cuarenta y los cincuenta -especialmente estos últimos como contemporáneos al militar golpista- que por incapacidad, ineptitud y conformismo no supo enfrentar con el rigor urgido los males que se avecinaban (su maestro fue Rafael Caldera).

Como buenos timoratos que son -claro, ellos frente al espejo se sienten dioses del Olimpo- siempre fueron de la estúpida idea de que en política “las cosas caen por su propio peso”; argumento que a todas luces es incierto, falacia que hoy pagamos muy caro.

Se equivocaron y su errático juicio, pero sobre todo su carencia de liderazgo, llevó al país a la deriva en la que nos encontramos.

Sin explicación alguna, después de fracaso tras fracaso político, se convirtieron en los “líderes” de la MUD, son los paladines de su naufragio.

La generación derrotada

Esa generación cómplice del ascenso de Chávez, fue derrotada, barrida y convertida en polvo cósmico por el barinés.

A muchos no les quedó otro remedio que dedicarse a la pobretología (rama del espiritismo sociológico que se propone hacer de la pobreza un laberinto sin salida), a la docencia (¿qué enseñarán?), a la asesoría electorera (nunca ganaron una elección, pero ellos sí saben de procesos electorales) y, los menos, a la actuación (fruncen el ceño, fijan la mirada en el vacío y cavilan desde sus artículos de opinión sobre la sexualidad de las piedras).

Más que políticos o analistas son pontífices.

No detuvieron el ascenso de Chávez, no lograron vencerlo en ninguna contienda política, son la generación derrotada, sin embargo, su obstinado endiosamiento los lleva a creer que tienen una solución “objetiva” para salir de la escandalosa crisis que nos aqueja y que en cierta medida ellos mismos causaron por su ineptitud.

No tienen idea de lo que dicen, ni la tendrán. Son los derrotados de la historia y lo seguirán siendo. Fueron ellos quienes hundieron el barco democrático en Venezuela dándole el timón a Chávez.

Por su pésimo consejo e ineficiente acción política el chavismo se consolidó en el poder. Si quieres que las cosas sigan igual: síguelos. Si deseas una salida histórica para la ruina: mándalos para el carajo.

Tú sabrás…

El peñero encallado de la MUD

No oculto mi afecto por muchos de esos paladines de la deriva venezolana. Me emborracho con ellos, antagonizo, debato pendejadas, canto, declamo poesía, pero hasta ahí. Cuando se trata de hacer política o intercambiar ideas, de movilizar a la sociedad y a su juventud, de reivindicar derechos y de luchar por transformar a Venezuela, de erradicar este festín de muerte y corrupción que nos ha traído el chavismo, ni los escucho ni los sigo, son una calamidad.

Como generación, me resultan una curiosidad humana por su insensibilidad, desapego y liviandad. Nada les importa, solo mirarse frente al espejo y solaparse entre ellos mismos.

En estos días, cuando en un errático pronunciamiento público -otro más-, un miembro de la generación perdida señalaba a otro de la misma generación como nuevo capitán del peñero encallado y destartalado de la MUD y los vi celebrar, aplaudir, encomiarse y felicitarse entre sí, ni me molesté, ni me ofendí ni me indigné como mucha gente lo hizo, sentí compasión, muchísima compasión por ellos (y por Venezuela).

Son como borrachitos de playa que, en su ebriedad, juegan frenéticamente a ser los insignes -pero temibles- piratas del peñero encallado y destartalado de la MUD, que para su despecho se hunde en plena orilla de la nación.

No son chistosos ni siquiera patéticos, son trágicos. Se levantan sobre la proa de la embarcación destartalada y hundida, alzan su brazo izquierdo muy alto apuntando al firmamento, inflan su pecho para arrostrar el horizonte, gritan, levantan consignas memorables, fingen batallas inauditas, sin que el encallado peñero se mueva un ápice.

Ahí permanecen estériles, fantasiosos, inamovibles en la orilla de su propia nadería. Pese al trágico espectáculo nosotros tenemos que seguir.

Nuestro destino es la libertad.

Los estudiantes

Los únicos que fueron capaces de derrotar a Chávez en todos los escenarios (político, electoral, social, cultural, etc.), los que probablemente llevaron a la tumba al sátrapa embalsamado, fueron los estudiantes.

Para ellos la política es un hecho humano, causado por hombres y mujeres, no por molinos de viento ni por generación espontánea. La sueñan, la participan, la debaten y la luchan para transformarla y enaltecerla. Hacen política día a día, no frente al espejo ni en mesas de diálogo, sino en las calles.

A ellos son los que debemos escuchar y seguir, ellos sí han sabido colocar al chavismo contra las cuerdas, clavarle un rodillazo en los testículos, doblegarlo y derrotarlo.

A diferencia de los paladines del naufragio quienes jamás dieron crédito al sátrapa y siempre fueron de la errada opinión de que caería por su propio peso, “solo hay que darle tiempo para que se derrumbe” y que en la actualidad dicen lo mismo sobre Maduro: “Caerá solo, la crisis lo derribará”, los estudiantes han decidido enfrentar en todos los escenarios la dictadura para liberarse. Solo ellos saben cómo hacerlo y podrán lograrlo, ojalá no escuchen ni sigan a los perennes derrotados. Sería fatal.

No se les ve montándose sobre peñeros destartalados, no tienen tiempo. La cruda realidad les atañe. Nuestro futuro depende de su éxito. Apoyémoslos, podría ser el evento final.

¿Qué harás?

Gustavo Tovar Arroyo

elmichoacano@hotmail.com

@tovarr_english

@tovarr