EL REPUBLICANO LIBERAL: 08/01/14

viernes, 1 de agosto de 2014

MARIANELLA SALAZAR, EL QUE TENGA OJOS ¡LEA! “ENCERRONA CON LA DEA”

Es difícil entender lo que pasó, al margen de que haya sido una decisión política en la que el narcogobierno amenazara a Holanda con aplicarle el alicate a los negocios petroleros y le mostró las garras al suspender los vuelos a las Antillas Neerlandesas; indudablemente, hubo gato o “Pollo” encerrado.

¿ARBOL CAIDO?

Los que conocen bien a Hugo Carvajal no dudan en asegurar que en la encerrona con la DEA, al aterrizar en la isla de Aruba, debió sacar unas cuantas cartas bajo la manga para llegar a algún acuerdo y no irse a Estados Unidos. “El Pollo” no iba a permitir que los estadounidenses se lo llevaran, afirman que tiene mucha experiencia en eso porque fue el hombre que manejó con el presidente Juan Manuel Santos la entrega a Venezuela del narcotraficante Walid Makled (distribuidor de la droga que producía la guerrilla de las FARC) e impidió que Colombia se lo entregara a Estados Unidos.

Según nuestras fuentes militares, Santos, desde que era ministro de la Defensa del presidente Uribe, mantenía contacto con el presidente Chávez a través del director del DIM, Hugo Carvajal. Si el Pollo hablara, porque todo lo tiene documentado y grabado, sería capaz, incluso, de destruirle el proceso de paz a Santos y éste no pasaría a la historia ni como héroe ni calificaría para el premio Nobel de la Paz, como es su deseo.

“El Pollo” arrastra a demasiada gente, sabe de las andanzas y malos pasos de todo el mundo. Como nunca antes, un gobierno y una Fuerza Armada están tan comprometidos con el tráfico internacional de drogas (recuerden el caso de las 31 maletas con droga que viajó en septiembre del año pasado en Air France y entre los detenidos estuvo nada menos que el jefe de Seguridad del aeropuerto Simón Bolívar, teniente coronel Ernesto Mora Carvajal, sobrino del general Hugo Carvajal).

Por eso, al conocerse su detención en Aruba, la reacción desaforada en el oficialismo no se hizo esperar y Nicolás Maduro, con cara de susto, fue el primero que se las jugó todas para que lo devolvieran. Así como Carvajal mantuvo en el poder a Hugo Chávez durante tanto tiempo, conjurando las conspiraciones en el seno de la Fuerza Armada, abortando golpes de Estado, si quiere, puede hacer lo mismo con Maduro.

Las fuentes afirman que cuando Fidel Castro le pidió a Hugo Chávez que lo sacara de la Dirección de Inteligencia Militar, porque estaba negado a dar entrada a los cubanos en la DIM, éste le contestó que si sacaba al Pollo no duraba ni seis meses en el poder y Cuba iba a ser la primera perjudicada económicamente.

En una oportunidad, cuando Chávez separó a Carvajal del DIM, Fidel Castro pretendía que lo sacrificara, como hizo él con el general Arnaldo Ochoa en 1989, al que fusiló por actos graves de corrupción relacionados con el narcotráfico.

Los Castro querían que se juzgara a Carvajal como una necesidad moral, para reivindicar los principios de la revolución bolivariana. Pero el Pollo era el verdadero hombre de confianza para el difunto caudillo, fue la cabeza que manejó todas las operaciones con la guerrilla y solo le rendía cuentas a Chávez. Con las pruebas y grabaciones que tiene en su poder y a buen resguardo, Venezuela podría ser declarada como país forajido.

Los agentes de la DEA sabrán por qué es conveniente -por ahora- que el Pollo esté aquí en Venezuela y no en Estados Unidos.

Las acusaciones están sustentadas por un documento emitido en 2008 por la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, en el que mencionan a los generales venezolanos Hugo Carvajal, Henry Rangel Silva (gobernador de Trujillo) y al capitán Ramón Rodríguez Chacín (gobernador de Guárico), por su asistencia en las actividades de narcotráfico de las FARC.

Así que en algún momento tendrán que rendir cuentas ante la justicia. La subsecretaria de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Roberta Jacobson, fue enfática al señalar que“Estados Unidos continuará intentando que Carvajal sea llevado a la justicia” y aseguró que “el gobierno de Venezuela usó toda su influencia para ayudar a un capo acusado de narcotráfico, que además, amenazo a ambos territorios para obtener su liberación… que fue un uso no debido de la inmunidad diplomática y una burla de ese importante principio”.

“Cooking chicken”

Es lógico que Carvajal no goce de muchas simpatías en el seno de la Fuerza Armada, era y es el hombre más temido, una citación a un oficial en la DIM no era ninguna conchita de ajo. Con todo, hay militares a quienes les dejó pasar algunas y le deben favores personales, pero la mayoría se contentó el jueves pasado cuando la noticia de su detención y posible extradición a Estados Unidos corrió como pólvora. Los cuarteles eran un hervidero e hicieron mofa del árbol caído. Los que hicieron chistes con el “Cooking chicken” tienen sobradas razones para estar muy preocupados.

Marianella Salazar

marianellasalazar@cantv.net

@AliasMalula

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN DE DIOS RIVAS V. EL CAMBIO EVOLUTIVO DE LA TERCERA VÍA (PARTE IV), LÓGICAS Y UTOPÍAS

Pospondremos para la próxima entrega “seguir con las propuestas del Cambio Evolutivo, con Economía Creativa y Gobiernos Fructificadores”, la razón es aclarar y reiterar realidades. Es evidente que nuestros planteamientos, criterios, enfoques e ideas estén ocasionando ruidos, análisis, controversia y dinámicas sociopolíticas; son muchas las llamadas y correos preguntándome ¿Qué si estamos dispuestos a dividir la UNIDAD? ¿Por qué esa posición fuerte contra la MUD, si soy uno de los fundadores? ¿Hasta dónde pretendo llegar con esto?

Lo primero que debo decir es; nada tiene que ver con una posición individual (aunque si la tengo), en esta posición “honesta, democrática y no divisionista” están unidos miles de ciudadanos venezolanos emigrados (tengo dos hijos fuera de Venezuela), los presos injustamente y los desesperanzados de sus propiedades. La realidad es cruel y la situación país empeora cada día, millones de pobres bravos por no comer y sin trabajo, hay políticos decepcionados, líderes sindicales perseguidos o acorralados y líderes sociales engañados, miles de electores que abandonaron el “chavismo” buscando futuro sin corrupción y los hemos frustrado con la posición UNIDAD-MUD del Grupo de los Siete (G7).

Este es un pueblo atosigado por el mal gobierno y las necesidades, y ahí hay gente de todas las realidades de nuestra sociedad; luchando y protestando pacíficamente a diario, ellos quiere un cambio real, en lo moral, ético, económico y social. ¿Quién está luchando por ellos con cabeza, corazón y coraje? ¿Quién detiene a la delincuencia y mafias policiales?

Lo segundo es; reiterar que la decisión de “¿sentarse en un diálogo con el gobierno?” de la MUD, el cogollo del G7 (PJ, AD, UNT, COPEI, AP, LCR y Proyecto Venezuela) fue inconsulta, excluyente, arbitraria y violentó (una vez más) las reglas que nos regían en la UNIDAD. Esa actitud fue la confirmación de que varios voceros de la MUD se reunían en secreto “para salvar al gobierno de Maduro de las protestas estudiantiles” y en contrapartida recibirían cargos en el Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Nacional Electoral, Contraloría General de la República y presupuestos adicionales para las tres Gobernaciones y las Alcaldías, ¡obtenidas con todos los votos de la oposición y no del G7! ¿Es esto ético y correcto? Se traicionaron a los presos políticos y estudiantes; no se tomó en cuenta a los fallecidos por la “saña represiva y asesina del régimen”.

Tercero; al G7 de la MUD no le interesó el riesgo de dividir, “destrozar”, la unidad ¿Por qué? No hubiesen sido más diplomáticos y políticos, hacer un encuentro “chucuto”, “sin la presencia de todos los partidos políticos e invitar sólo a los que les convenía a sus intereses”, en el pasado se hicieron varios y el partido Solidaridad Independiente (UNIDAD-SI) pedía “no ser excluyentes con otros partidos que no eran convocados”. ¿Cómo no hacer el diálogo primero en la Unidad? ¿Por qué no consultar con los estudiantes? ¿Por qué no pedirle opinión a los directivos opositores de colegios profesionales y a los directivos opositores de las Organizaciones No Gubernamentales más representativas del país? Estos son los grandes interrogantes que están obligados a responder los siete (7) partidos políticos (sus líderes máximos) que cocinaron esto y secuestraron la UNIDAD y la han dividido, sólo divide el o los que no respetan y tratan con igualdad a los integrantes de la UNIDAD.

El reconocer que errar es de humanos, es una opción moral y ética que hace falta en los políticos de hoy, eso es una urgencia y conveniencia, “salvo interés oculto” y lo pueden hacer privadamente “para que no le dé pena”. Una actitud soberbia, mentirosa o necia, no ayuda a recobrar la confianza, la esperanza y menos abre caminos a entenderse, bajar pasiones y concebir una reorganización de las fuerzas opositoras y disidentes del “chavismo”. La Patria ésta agonizando y es hora de buscar gobernabilidad amplia, participativa de todos los factores políticos, económicos, empresariales, sociales (vecinos, comunales, estudiantes, jubilados, pensionados y adultos mayores) y sindicales. El no hacerlo sería fatal y La Tercera Vía ayudaría si nos respetan.

Juan de Dios Rivas Velásquez

rvjuandedios@gmail.com

@rvjuandedios

CARLOTA SALAZAR CALDERÓN, PROYECTO PAÍS VENEZUELA RECONCILIADA

Factores opináticos del país se han pronunciado unos a favor, otros en contra, la mayoría en contra, acerca de una constituyente. Los detractores fundamentalmente refieren como un obstáculo insalvable la recolección de firmas – por la lista Tascón - y han efectuado discusiones muy serias en cuanto a su carácter originario o derivado.

Con todo respeto por quienes no creen en la viabilidad de una Asamblea Constituyente, considero que en el fondo no se trata de ninguno de estos argumentos, porque si la ciudadanía está convencida de la necesidad de cambio, no hay lista ni amenaza que valga y el carácter originario de la Asamblea Constituyente está muy claro en el artículo 347 CRBV. Lo que sí creo que sienten estos factores es la incapacidad que tiene la dirigencia política de la oposición venezolana para llevar a delante un esfuerzo serio y sostenido, para el logro de un objetivo. Ese es el real enemigo que tiene la constituyente.

Y convencida de ello decidí escribir estas líneas a los fines de refrescar varios aspectos importantes, que nos pueden llevar a concluir en la pertinencia de la constituyente: 1.- hay que tener muy claro que la constituyente no es un “salida ya”, ni “Maduro vete ya”; 2.- La Asamblea Nacional Constituyente tiene como objeto transformar el Estado, crear un nuevo orden jurídico (nuevo orden social) y redactar una nueva constitución; 2.- que el modelo centralista, rentista, clientelar y corrupto que rechazaba la ciudadanía en los años 80, no ha cambiado; 3.- que esa necesidad de cambio la sintió el venezolano reflejado en la propuesta de Hugo Chávez y por eso votó por él; 4.- que si bien es cierto que la CRBV contiene elementos importantes que exigía la ciudadanía en el 99, no es menos cierto, que ese modelo quedó desdibujado con el Socialismo del Siglo XXI, que implementa el gobierno a través del Estado Comunal, economía rentista, poder centralizado y los derechos limitados en ejercicio del control de la sociedad, desde el 2005; 5.- que esa necesidad de cambio del modelo político sigue estando presente en la sociedad venezolana.

Sin embargo, una parte del país rechaza la actuación del gobierno, otro cree en ella, otro lo utiliza para su beneficio (sentido utilitario de la revolución). Parte de la legislación es socialista, otra de libre mercando, una crea una conexión directa con la ciudadanía desvinculada del Sistema Nacional de Planificación y cada día se concentra más poder en el ejecutivo. El manto de la revolución sirve para todo y para justificar todo. En el medio una sociedad dividida y atomizada, sin objetivos comunes que ha terminado en anarquía “cada quien hace lo que le da la gana”. Esa sociedad necesita un lugar para el reencuentro, reconocimiento y la reconciliación, ese es el espacio constituyente.

Entonces, no se trata de una actitud gatopardiana. Se trata de un esfuerzo de cambiar el modelo social y político, de transformar el Estado venezolano y de reinstitucionalizarlo.

Esta nueva Constitución, debe saciar esa necesidad de cambio, por ello promovemos que se elabore con los principios que ha desarrollado el Proyecto País Venezuela Reconciliada, liderado por el Ing. Enrique Colmenares Finol, que propone: profundizar la democracia participativa, con formación ciudadana, información y transparencia; transformar el sistema electoral, elecciones para todo: jueces, voceros, gremios… segunda vuelta, representación proporcional de las minorías, financiamiento de los partidos políticos; garantizar la independencia de los Poderes Públicos; crear un Estado verdaderamente descentralización y Federal con autonomía y política y financiera; fortalecer la institucionalidad en la independencia de los poderes públicos.

Debemos preguntarnos: ¿Queremos cambiar o no? Queremos seguir con el modelo Estado – Sociedad, centralizado, clientelar y corrupto o queremos un modelo Sociedad – Estado, descentralizado, transparente y verdaderamente democrático. El cambio está en nosotros la sociedad venezolana tiene que convertirse en actor y protagonista del cambio, que produzca una sociedad fuerte con capacidad para repeler no esté gobierno autoritario, sino cualquier otro, venga de donde venga.

Carlota Salazar Calderón

carlotasc@gmail.com

@carlotasalazar

LUIS MANUEL AGUANA, LA PERSPECTIVA CIUDADANA DEL PROYECTO PAÍS VENEZUELA

Audio en https://soundcloud.com/laguana-1/la-perspectiva-ciudadana-del-proyecto-pais-venezuela

Intervención en la Asamblea de Ciudadanos para el lanzamiento del Movimiento Constituyente y del Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente. San Cristóbal, Estado Táchira, 31 de Julio de 2014.

Buenas tardes. Me siento honrado, no solo por la invitación que me han hecho a este acto que considero histórico, sino por compartir de primera mano las ideas de un Proyecto único en su naturaleza, que estoy seguro cambiará el curso de la historia de Venezuela. Así, de ese tamaño, es el compromiso que asume hoy el Táchira en este momento.

Sería osado para cualquier persona hablar en el Táchira acerca de lo que pueden hacer los ciudadanos para salvar la democracia venezolana. Ya el Táchira ha dictado cátedra en esa materia, y la sigue dictando. Por eso estamos aquí. Y solo por esa razón me atreveré a resaltar algunos aspectos que sí creo importantes señalar habida cuenta que todavía a estas alturas del debate político nacional aun se cree que es una “locura” convocar al Pueblo Soberano para, citando a la Constitución en su artículo 347: “…transformar al Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución”.

La interpretación del momento histórico y el significado del porque actúan las masas populares no es un asunto sencillo de tratar. Leoncio Martinez, el inmortal Leo, en el editorial de su Semanario “Fantoches” del sábado 26 de septiembre de 1936, titulado “El Significado de las Masas Populares”, indicaba:

“Los pueblos no siguen a sus agitadores sino a quienes encarnen a una aspiración unánime de la mayoría. Los pueblos no conocen agitadores sino intérpretes, por eso siguen a quien les promete alimento cuando tienen hambre, a quien les habla de justicia cuando se sienten oprimidos, y hasta a aquellos que les prometen venganza cuando se sienten víctimas. Siguieron a Boves porque Boves les prometió vengar el engaño de que les hacían victima las incumplidas promesas de quienes firmaron el Acta de 1811, porque Boves les ofreció el saqueo y la batalla en represalia contra “el mantuano” y contra el “criollo blanco” que se había adueñado de todo lo que se suponía debiera pasar a manos del pueblo. Pero luego siguieron a Bolívar, porque el Libertador concretaba mucho mejor las aspiraciones, definiéndolas con palabras de una doctrina bien formulada y ya reinante en Europa, que se llamaba Democracia. Boves, como intérprete, no tradujo sino la cuestión pasional, bárbara, casi animal, que se agitaba en el alma de la masa; Bolívar, llegó más a fondo, más a la raíz del espíritu público y, en vez de invitar para la intentona descabellada y sin horizonte, expuso programa total y concreto, fiel intérprete de todo cuanto se deseaba.” (Subrayado nuestro) (http://ticsddhh.blogspot.com/2011/06/el-significado-de-las-masas-populares.html)

Y de esto último es de lo que trata el Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente, de un programa total y concreto, fiel intérprete de todo cuanto se desea para Venezuela. En esta ocasión va de la mano de quienes han interpretado correctamente un sentimiento de cambio sobre el cual encausar toda la energía contenida en un país hambriento de respuestas y soluciones.

El Táchira ha sido fiel intérprete del sentimiento del país, primero al alzar su voz en las calles clamando por democracia y ahora indicando la vía correcta por la cual transitar para el logro de un sueño común para todos: una Venezuela democrática, próspera y llena de oportunidades.

En mis continuas discusiones del Proyecto País Venezuela siempre me he topado con quienes han asumido la posición pasiva de la espera de una solución militar, aduciendo el argumento de que los venezolanos somos incapaces de organizarnos para propiciar un cambio en el país. Pues no es así. Cada venezolano, con o sin uniforme, tiene el deber y la obligación de hacer restituir el imperio de la Constitución “si dejare de observarse por acto de fuerza” como bien reza el artículo 333 de la Constitución. Y vaya que se ha dejado de observar por acto de fuerza…

Obviamente que no podemos hablar por los que tienen uniforme, ni sabemos si están haciendo algo porque se restituya “el imperio de la Constitución”. Lo que sí vemos es lo que se percibe en las calles de San Cristóbal: una ciudad venezolana ocupada por su propio Ejército para evitar la protesta ciudadana, a la que tiene pleno derecho. Pero la sociedad civil en su más amplia expresión si está determinada a que las cosas cambien y estamos haciendo lo que nos corresponde. Por eso estamos aquí haciendo manifestación cívica de lo que la sociedad civil puede hacer en este lanzamiento para todo el país.

La sociedad civil se echó a las calles para un cambio que no resulto exitoso. En marzo de este año escribí una nota que titulé “El Operativo Libertad” (http://ticsddhh.blogspot.com/2014/03/el-operativo-libertad.html). Decía allí que los venezolanos, de acuerdo a una investigación muy seria conducida por Elena Granell, David Garaway y Claudia Malpica, publicada por el IESA en 1997, son proclives a organizarse en una forma que poca gente del mundo comprende: los operativos. Decían los investigadores:

“¿Por qué nos encantan los operativos? Un operativo tiene varias características estrechamente asociadas a los rasgos del venezolano. Es un reto (somos sensibles al reto), requiere de un esfuerzo conjunto con otra gente (nos gusta trabajar en grupos), tiene un tiempo limitado, (entusiasmo y energía pero poca perseverancia) y es un esfuerzo de todos. En resumen, la combinación de la necesidad de afiliación y de calor humano, visión del día a día y la sensibilidad hacia lo novedoso, el reto y las nuevas ideas, generan las condiciones para que se dé un rasgo cultural fundamental en el venezolano: el del trabajo intensivo, concentrado en el tiempo, con la colaboración y entusiasmo de todos para lograr un resultado concreto en muy poco tiempo” (1) (subrayado nuestro).

¿Y qué pasa cuando se termina el operativo? Todo vuelve a nuestra “normalidad”, en especial si este no es exitoso. Si el régimen se tambaleó con lo que sucedió aquí en el Táchira por un “operativo” que surgió de las entrañas mismas de la población descontenta, imagínense si ese “operativo” hubiera tenido éxito en todo el país. Pero eso no sucedió. No era solo del Táchira la responsabilidad de regresar al imperio de la Constitución, era de toda Venezuela. Ustedes, los estudiantes, la sociedad civil, el pueblo tachirense, marcaron una pauta de comportamiento acerca de cómo enfrentar y resistir a una dictadura.

Ahora, estamos proponiendo un “operativo” diferente (y aquí me incluyo como “tachirense” invitado – ¿por qué si Maduro habiendo nacido en Cúcuta dice que nació en El Valle en Caracas, no podría yo, siendo de Caracas, con más razón decir que nací en San Cristóbal?) organizando desde el Táchira para Venezuela una nueva lucha, distinta en propósito pero con la misma contundencia, con esas tres características básicas: trabajo intensivo, colaboración entusiasta de todos y concentrado en el tiempo. ¿Y cuál es la diferencia fundamental? Que se hará para cambiar las estructuras políticas del país, empoderando a las regiones de sus recursos y de su propio desarrollo, estableciendo un propósito común para nuestra lucha civil que no es otro que lograr un Estado Federal de Poder Descentralizado vía un proceso Constituyente (ver Proyecto Pais Venezuela Reconciliada Vía Constituyente en http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/).

Nuestro nuevo “operativo” deberá entonces centrarse en convencer y reclutar seguidores para nuestro Proyecto País de toda la sociedad civil en todos los Estados de Venezuela, para luego recolectar las voluntades necesarias para hacer realidad la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que logre implantar ese Proyecto. Esta labor ya ha comenzado con el extraordinario esfuerzo de tres tachirenses insignes: Enrique Colmenares Finol, Luis “Balo” Farías y Luis Granados, pero que aún no termina y que necesita más adeptos y más recursos.

Convencer a los venezolanos que ese proceso Constituyente es de todos, porque de los pueblos de toda Venezuela, de sus dolientes, deben salir esos diputados constituyentes, con cuya ciudadanía contamos para hacer realidad el Proyecto País en una Asamblea Nacional Constituyente. A quienes van a representar realmente esos Constituyentes son a los venezolanos que desean un cambio estructural de la forma en que se ha gobernado Venezuela y la manera en que se han administrado nuestros recursos, no a una particular parcialidad política porque esto NO SE TRATA de una carrera electoral de los partidos. Se trata de un pueblo pensando en la próxima generación, no de unos partidos pensando en un próximo gobierno. Es por eso que el Proyecto ha tomado vida propia en los Estados que se han visitado hasta ahora en el país.

Deseo terminar esta intervención con las mismas palabras que utilizó Leo en su editorial que ha quedado para la historia, exigiendo una mejor interpretación del significado de las masas populares, oponiéndose a una visión equivocada del pueblo por parte de su dirigencia, y que aún perdura en nuestros días:

“A nombre de ese pueblo que sabe lo que siente y sabe lo que quiere, a nombre de esa masa que es la misma que luchó y venció al lado del Libertador hasta lograr implantar las doctrinas de la democracia y la igualdad social, a nombre de ese conglomerado consciente que no ha servido de pedestal para la gloria de nadie sino para su propia gloria, ya que el Libertador era a la vez hombre y masa, porque dentro de él dormía el pueblo libre a que aspiraba, pedimos para Venezuela la legítima apreciación de la democracia, de esa democracia siempre reñida con quienes pretenden imponer sin oír, gobernar sin acatar...”

Esa masa es la sociedad civil venezolana, cuya perspectiva ciudadana quieren relegar como rebaño los partidos y sus dirigentes. Ya dejamos de ser seres inermes y sin propósito. Esa masa se convirtió en ciudadanía consciente de su responsabilidad histórica luego de tanta decepción y engaño. Y que ya no solo exige un cambio fundamental para ser gobernada, sino que está actuando en consecuencia, haciendo valer su derecho a ser oída y acatada. Ese cambio comienza ahora, con un Proyecto País de la mano de todos nosotros, un propósito y la determinación de unos gochos que han sido ejemplo para toda Venezuela.

Muchas gracias.

San Cristóbal, 31 de Julio de 2014

Luis Manuel Aguana

luismanuel.aguana@gmail.com

@laguana

NESTOR SUAREZ, LA POBREZA DEL DEBATE .

Desde 1958 a la fecha ha existido un consenso basico en la clase politica venezolana, y que en buena parte hoy comparten las dirigencias del gobierno socialista actual y buena parte de la oposicion. Es el consenso en contra del Capitalismo de libre mercado o de la Economia Social de Mercado, y a favor del sistema intervencionista, estatista y centralista que existe. A favor del statu quo.

Por eso nadie discute que el Estado debe intervenir por la fuerza en toda suerte de actividades economicas y en "el cuidado del ambiente" , asi como en esferas muy personales como salud, educacion, familia , deportes y entretenimientos. Ni que para cumplir tan amplia gama de funciones, debe contar con facultades, poderes y recursos ilimitados.

Ademas, los Gobiernos defienden sus propias ideas en temas delicados como crianza y educacion de ninos adolescentes, sexualidad y creencias religiosas, y las imponen por la fuerza con sus omnimodos controles, y con el uso de su inmenso presupuesto. Porque tambien se acepta que para sostener sus enormes gastos, los Gobiernos pueden decretar lo que se les ocurra, impuestos, imprimir billetes a discrecion- generando continuas alzas en los precios- y endeudarse sin limites. Y poseer bancos y empresas de toda clase, confiscar las particulares cuando lo deseen, y/o gerenciarlas a traves de regulaciones. Y tambien poseer centros docentes, hospitales y cajas de jubilaciones; y gerenciar las de los particulares mediante leyes regulatorias e intervencionistas.

Ese es el sistema. Esa es la receta que no se discute. Por eso tenemos un debate muy pobre, que elude los aspectos ideologicos, y se centra no en la receta sino en los cocineros. Es decir, en si Fulano es mejor que Mengano, o Zutano mejor que ambos (o peor). Si aparece alguien o un grupo como Rumbo Propio , que cuestiona el sistema, o sea el modelo- la receta- todos de inmediato tratan de reprimirlo, silenciarlo o ignorarlo. Porque va en contra del consenso basico sobre el statu quo aceptado y aceptable para buena parte de la clase politica.

Muy preocupante es el empeño del Gobierno en llegar hasta el final en la ruta a la estatizacion completa o el socialismo. Pero tambien es muy preocupante la honda crisis de la oposicion, y su empeno en seguir en el vacio ideologico, en la ruta a ninguna parte. Porque el Gobierno al fin y al cabo no hace mas que ser fiel a su naturaleza estatista , socialista o destruccionista. Por eso sin una oposicion que no logre articular o construir un programa alternativo racionalmente distinto al estatismo , y que es una Economia Social de Mercado ; no habra otro Gobierno. Por eso no termina de tener la audiencia y resonancia que se requiere para construir esa alternativa y lograr que la matriz de opinion publica cambie. Necesitamos presentar sin complejos ese plan de Gobierno, de lo contrario seguiremos en la oposicion.

Tenemos que estimular y promover un gran debate nacional y un congreso nacional de todos los sectores del pais , para enfrentar y para motivar , para recuperar la credibilidad y salir de esto. Hay que acabar con los chismes , y dejar de leerlos en las cadenas y revistas y periodicos que se ocupan de ello. Hay que nutrirse intelectual e ideologicamente para eso. Todo esta escrito, hay que leer a Bastiat, Mises, Hayek y Friedman , en lugar de leer los chismes que salen en algunas redes y periodicos.

El Gobierno estatista y socialista actual dice querer un debate ideologico . Pero eso es mentira. Le teme al debate ideologico, y por eso cuando Rumbo Propio , salio y propuso la autonomia como un medio para cambiar el sistema, nos trataron de descalificar y desviar la atencion sobre el debate.

La unidad tiene que ser en base a un proyecto de pais diferente al actual. Estamos obligados a construir sin mezquindad la unidad para salir de la crisis , de lo contrario el futuro de Venezuela seria como es Cuba ahora. La oposicion esta obligada a pensar en esto seriamente y con firmeza, y tambien a lograr que en esa unidad , muchos decepcionados de este Gobierno o sistema estatista fracasado puedan tener cabida en el Gobierno de la nueva receta de prosperidad.

Nestor Suarez

nsuarez07@hotmail.com

@Nestor_Suarez

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿QUÉ ESTÁ PASANDO CON LAS RESERVAS DE ORO EN VENEZUELA?

En agosto del 2011 el difunto y expresidente de Venezuela Hugo Chávez confirmó “Que sacaría las reservas internacionales en oro de Estados Unidos y Europa para ponerlas en economías “sólidas” como China, Rusia y Brasil, además de anunciar que nacionalizará el oro para convertirlo en fondos nacionales.

http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/300464/chavez-a-giordani-esta-manana-amaneci-estudiando-sobre-la-economia/

En el 2012 se decía que el oro constituía el 80% de las reservas de Venezuela y se aseguraba que Venezuela poseía más de 400 toneladas en lingotes de oro, sin embargo en unos cuantos meses ya se hablaba de que las reservas eran de 362 toneladas de oro. ¿Qué pasó con la diferencia? ¿Por qué se llevaron oro para Cuba como veremos más adelante?

Ese mismo año noticiasclick publicó la noticia de que después de que Venezuela logró traer 99 toneladas de oro de Inglaterra a Venezuela, algunas toneladas de ese oro se las llevaron a Cuba, el comunicado decía entre otras cosas que “Un avión militar venezolano habría sido cargado el domingo 12-02-12 con “cajones igualitos a los recibidos desde Inglaterra contentivos de los lingotes de oro pertenecientes a las reservas del gobierno venezolano”, según fue señalado por el periodista Nelson Bocaranda en su columna Runrunes del 16-02-12”. En el mismo comunicado se afirma que esta decisión, como todas, la había tomado el expresidente ya fallecido, Hugo Chávez.

http://www.noticiasclic.com/habrian-traslado-reservas-de-oro-a-cuba

El ABC de España informó el 28-09-12 que “El Gobierno de Hugo Chávez liquida en los últimos días 5,6 toneladas de oro para cubrir la demanda en dólares del mercado local”. Y más adelante agregaba que “La información la suministró el Fondo Monetario Internacional, afirmando que en agosto pasado el Banco Central de Venezuela (BCV) redujo en 3,8 toneladas para situar el nivel en 362,05 toneladas de oro. Pero hace 10 días también vendió otro pequeño lote de 1,8 toneladas. La venta de los dos lotes del metal habría producido un ingreso de 326,16 millones de dólares, según el cálculo del BCV”.

http://www.abc.es/20120928/internacional/abci-reservas-venezuela-201209281301.html

En estos días una noticia publicada el 24-07-14 en cifrasonlinecomve y titulada Lingotes de Oro rumbo a China, quién responde, nos sorprende por lo que allí se afirma, dice así: “Los chinos vinieron por el ORO y se lo llevaron. ¿En qué cantidad? Se habla de un 30% de las reservas patrón ORO. ¿Quién responde? Primero se llevaron el ORO y dos días después se firmó el papeleo. Es decir, entrega primero y firmamos después….SIGAN LEYENDO.

El miércoles y que fue de corredera y secretos en el Banco Central de Venezuela. Los chinos llegaron por el ORO. No lo afirmamos, tampoco lo dudamos.

http://cifrasonlinecomve.wordpress.com/2014/07/24/el-dato-lingotes-de-oro-rumbo-a-china-quien-responde/

SI ESTA NOTICIA FUERA CIERTA, LOS CHINOS SE HABRÍAN LLEVADO MÁS DE 100 TONELADAS DE ORO como parte del pago de la deuda que Venezuela tiene con ese país, pues el 30% de las reservas equivaldrían al porcentaje señalado por el sitio arriba mencionado, sin embargo vemos difícil que todo esto sea cierto, pero las preguntas que nos hacemos son por ejemplo ¿Quién o quiénes pueden contestar con certeza este asunto? ¿Quién o quiénes son los responsables de disponer sobre la venta de la reserva de oro en Venezuela? Y ¿Por qué se habla tan poco sobre este tema? y ¿Por qué la oposición no hace las investigaciones correspondientes?

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn

RONNY PADRÓN, ESTAMPIDA SOCIALISTA Y CORDURA DEMÓCRATA

Era un evento esperado desde hace mucho, hito inicial de un proceso político en etapa terminal: el socialismo en gobierno. Nos referimos en específico a la pérdida generalizada del restante apoyo popular para el régimen gobernante, cuya manifestación pública primigenia tuvo lugar el domingo 14 de abril de 2013 con motivo de las presidenciales fraudulentas de entonces, y hoy en versión propiamente partidista, con el abandono de sus bases militantes ante la convocatoria del III Congreso del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

opinan los foristas

Proceso irreversible de extinción como un proyecto político popular, vista la incapacidad fáctica para seguir sosteniendo el teatro montado por Hugo Chávez desde el 11 de abril de 2002, hoy en manos de usurpadores, criminales y vende patria, que a falta del dinero y la maña del fallecido teniente coronel socialista solo cuentan para gobernar con una fuerza militar abanderada en generales amenazados de prisión por parte del mundo civilizado, verbigracia: El ex director de la DIM; estos en llave con la empresa petrolera del PSUV, es decir ¨Petróleos de Venezuela S.A¨, sólo útil para sufragar el costo en nómina de todos los asalariados bajo esta tiranía.

Sin embargo tan cruel binomio no estaría completo sin la ¨Quinta columna¨, representada esta por el colaboracionismo político criollo, ese que aún hoy, en medio de la debacle que avizora el fin del horror socialista, se atreve a seguir llamando democracia a lo que no es más que socialismo, y Presidente a quien no pasa de usurpador.

Ante todo esto, el movimiento demócrata nacional debe brindar desde ya las mayores garantías de justicia conforme a derecho para todos y cada uno de los venezolanos, y así no quede lugar a dudas sobre el plan a seguir una vez restablecida la democracia, ello con miras a lograr la necesaria reconciliación nacional, a saber: Juicio y cárcel conforme a derecho, para aquellos que hubieren cometido delitos; juicio y obligación de pago conforme a derecho, para quienes adeuden dinero a la nación; y el repudio popular para los que durante el socialismo, prevaliéndose de las ventajas de un poder fraudulento, hubieren humillado, ofendido o difamado a sus conciudadanos. ¨Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi - La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho¨. Dominicio Ulpiano, Jurista Romano del siglo III. Ora y labora.

Ronny Padron

caballeropercivall@gmail.com

@caballeroperci

EUGENIO MONTORO UN PAÍS ABURRIDO

Por donde quiera que se mire Venezuela se ha convertido en un País muy aburrido. Ejemplos.

+Mercosur. Haber visto alguna conferencia de este organismo es verlas todas. Cada presidente tratando de destacar con parecidos y repetidos discursos. Un local cargado de banderas y adornitos. Cantos a la importancia de Mercosur y a la necesidad urgente de profundizar los intercambios comerciales. Hasta el presidente Mujica con su hablar campechano ya solo puede repetir lo del mundo de alta tecnología, de gran velocidad y que nos quedamos atrás. La cara de Dilma es un poema al ver que le quitan su protagonismo que le corresponde. Una sinfonía al aburrimiento.

+El congreso del PSUV. Ninguna sorpresa. Elección “a dedo” y los asistentes solo los convenientes que dirán sí a todo. Los temas repetidos. El comandante eterno, el plan de la patria, la independencia, el socialismo y el anti imperialismo. Después de quince años de disco rayado solo se logran bostezos pero la sesera no da para más.

+Los medios de comunicación. Con el tiempo su capacidad de crítica al régimen se ha venido perdiendo. Ya pocos programas de TV y pocos de prensa se mantienen en la pelea. De tal manera que prender la televisión es para deleitarse con entrevistas a algún artista, un deportista o conocer lo bueno o malo que hacen en otros países. Igual cosa con la prensa comprada furtivamente por testaferros que se autocensuran con astucia y precaución. Se acabó la antigua diversión.

+La oposición. Difícil describir que pasó, pero pasó. Poco claro cómo está todo y muy aburrido no ver alguna luz de solución. Uno se animaba cuando salía algún opositor come candela dándole pasión a la escena pero hoy desaparecieron. Aburridos todos.

+La escasez. De tanto repetirse pareciera que nos vamos acostumbrando. No hay leche, aceite, papel, veremos. El revendedor lo tiene a diez veces su precio. No hay luz, bueno ya vendrá, no hay agua pero uno se las arregla a totumazos, no hay medicinas pero se rebuscan y así, lentamente la tragedia colectiva pasa al mundo de lo aceptable con unos ciudadanos que preferimos el aburrimiento al combate por la dignidad.

+La economía. Ya convivimos con una inflación absurda sin levantar un dedo. Mendigando dólares al régimen y aceptando todas las consecuencias de su escasez. Ni afeitadoras, ni repuestos para vehículos, aires acondicionados o lo que sea. La sensación de estar preso en el propio país sintoniza con la falta de pasajes que ya luce irresoluble.

¿Cuál es nuestro futuro?. Por lo pronto se ve muy mal. Un país miserable en casi todas las áreas de actividad y un régimen tratando de sobrevivir mediante el único mecanismo que ha usado siempre: pedir fiado.

Algunos ciudadanos buscando oportunidades en otros sitios y el resto calándose al país más aburrido del planeta.

Solo nos queda esperar que nuestro demonio interno despierte de su letargo y cumpla la sabiduría de los refranes “Cuando el diablo no tiene que hacer mata moscas con la cola”.

Eugenio Montoro

montoroe@yahoo.es

@yugemoto67

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, Nº 3.SE BUSCAN LOS RESPONSABLES DEL GENOCIDIO CUBANO DESDE 1959

LA REALIDAD DEL COMUNISMO INTERNACIONAL ESTÁ LATENTE, DESDE 1917. FORZADO EN LA ISLA BONITA CASTRISTA...

El primero de enero del 1958 Fidel entraba victorioso en La Habana, desde La Sierra Maestra, en compañía de su hermano Raúl, El Che Guevara y Camilo Cienfuegos,( poco más tarde eliminado por diferencias con los Castro), después que habían incursionado con sus acciones perturbadoras contra el dictador F. Batista , en el asalto al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953, el comandante es hecho prisionero pero parte de los insurgentes se trasladan a Guatemala en la que contactan con Guevara que realizaba allí sus primeros acciones anticapitalista , declarándose estalinista y apoyando las medidas revolucionarios de Jacobo Arbenz, a la sazón defenestrado por los militares apoyados por EE.UU. El comunismo soviético muy temprano había penetrado algunos países latinoamericanos con la creación del Partido Comunista Guatemalteco, 1920, inspirado del de México, 1919, el Colombiano en 1930, y con mucha más anterioridad ya en Chile se había vivido una experiencia con grupos pro-soviéticos radicales y socialistas que intentaron tomar el poder en 1947-48, antes de que se llevara a cabo el Bogotazo, 1948, con la muerte del candidato Eliécer Gaitán, en cuyo escenario estuvo involucrado el joven Fidel Castro.

Apenas el grupo castrista se había apoderado del mando en Cuba a partir de 1959, comenzaron los desmanes contra los batisteros y sospechosos de serlo, y se encargaría al Che Guevara de los Tribunales Revolucionarios para juzgar a los responsables e inocentes de los crímenes cometidos y en un santiamén apresa a 1000 personas de los cuales 500 son fusilados por la justicia revolucionaria expeditiva .Y el mismo Raúl Castro ordena fusilar 550 personas en la Provincia de Oriente, dando lugar a un régimen oprobioso y criminal comandado por su hermano Fidel , a pesar de que el 7 de abril de 1959 se había promulgado la Ley Fundamental de la República cubana en la que se incluyeron los principios democráticos y derechos humanos tales como la igualdad ante la ley, derecho a la vida, la seguridad e integridad de las personas, la libertad contra la detención arbitraria, al asilo, libre circulación y respeto a la correspondencia, reunión, pensamiento y sufragio , en fin la totalidad de los Derechos del Hombre y de los Ciudadanos.

Pero lo más repudiable del régimen cubano- castrista fue el traspasó al Consejo de Ministros ,presidido por Fidel, de la facultad de legislar del antiguo congreso cubano de la Constitución de 1940 y se adoptó el principio de retroactividad de las leyes penales, para tratar de legislar a su antojo y discreción, según las necesidades revolucionarias del momento, para justificar la criminalización y juzgamiento, las encarcelaciones, trabajos forzados, persecuciones, violaciones de los derechos humanos fundamentales de las personas y grupos políticos como la pena de muerte de ciudadanos presuntamente peligrosos y culpables de delitos comprobados, preexistentes y calificados por las autoridades revolucionarios, con el ex abrupto más grande de la legalidad como es la la retroactividad del sistema penal. Todavía está vigente el Código Penal cubano.

Al igual que en la República Alemana comunista de 1945-1989, la camarilla revolucionaria de la nomenclatura depurada de los hermanos Castro implantó un régimen de SEGURIDAD CIUDADANA, gigantesco y criminal sólo superado por los alemanes de la VERGÜENZA DEL MURO DE BERLIN Y DE LA RDA, al tejer una vastísima red de barrio en barrio, municipios, regiones altamente centralizada en los mandos superiores de seguridad: PCC, Ministerio del Interior, Diario Granma, brigadas de Repuestas Rápidas, Migración y Aduanas, Contingentes de Constricción Blas Roca Caldeño, Asociación de Combatientes, el G-2,y otros grupos, CTR, CDR,FMC. ENAP, Oficina de Asuntos Religiosos, y muchos más, sostenidos por una extensa RED DE INFORMANTES en cada rincón de Cuba.

El PCC, Partido Comunista Cubano, a la par que otros similares de los países comunistas, se le imputa la comisión de los más grandes delitos contra el pueblo cubano para envilecerlo y no poder ejercer sus derechos humanos, políticos, civiles, alimentarios y libertad de circulación, expresión y educación, como en efecto sucedió en más de 55 años de dictadura castrista- comunista, hasta el presente.

Un resumen muy apretado de la acción represiva del régimen castrista nos permite señalar que a finales de 1960 se llevó a cabo la peor ola confiscatoria de los derechos humanos en Cuba, según lo advierte la Comisión de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, al contabilizar la población carcelaria en 100.000 detenidos en comparación con 60.000 estimados el año anterior. Sus principales problemas eran pésima alimentación, condiciones higiénicas deplorables, hacinamiento , falta casi absoluta de servicios sanitarios, malos tratos, celdas de castigo y aislamiento , con particular ensañamiento contra los presos de conciencia. La geografía de cuba se pobló de punta a punta de más de 200 nuevas cárceles en comparación con las pocas del régimen de Fulgencio Batista. Los campos de concentración identificadas como Unidades de Militares de Ayuda y Protección fueron establecimientos similares a las gulags rusos con trabajos forzados y castigos corporales, sicológicos, humillaciones, como en La Cárcel Modelo de Los Pinos que para 1967 albergaba 13.000 reclusos, además de otras con menos población pero igual tratamiento.

Para darnos cuenta de las cifras que presenta con archivos documentados, bases de datos del ARCHIVO CUBA: PROYECTO VERDAD y MEMORIA, El GENOCIDIO CASTRISTA, hasta el 15 de diciembre de 2008, nos presenta la crueldad revolucionaria con las siguientes cifras totalmente documentadas:

MUERTES POR ASESINATO O DESAPARECIDOS, 100.000 PERSONAS.

FUSILAMIENTOS, ASESINATOS Y DESAPARICI9ONES, 5.732

MUERTES EN PRISIÓN, POR NEGLIGENCIA MÉDICA, SUICIDIOS, ACCIDENTES, MALAS CONDICIONES ANITARIAS DE VIDA 515,

POR TRATAR DE ESCAPAR DE CUBA, 77.000

GUERRAS EN EL EXTERIOR, MÁS DE 13.000 CUBANOS MUERTOS.

A estas cifras escalofriantes habría que agregar el número de casi tres millones de cubanos exiliados(2.987.050, un 26,5% de su población) la mayor parte por motivos ideológicos, disidencia y rechazo al sistema opresivo impuesto por el liderazgo cubano a rajatablas, hasta el 2009. Tan sólo en el 2000-2008, llegaron a Estados Unidos 2000.000 cubanos, escapados o por medidas favorables de las autoridades de emigración, pero aún hoy en día prevalecen condiciones restrictivas sobre la libertad de libre tránsito (Manuel Orozco, Inter American Dialogue, The Cuban Condition MigratIon, Remitances, and its Diaspora, CubaOut, 16/7/ 2009).

Los principales protagonistas de esta masacre de la nación cubana fueron y han sido el Che Guevara, Raúl y Fidel y otros connotados dirigentes comunistas y jefes del aparato represivo, Camilo Cienfuegos, Osvaldo Corticos, Juan Almeida, Hubert Matos, Raúl Chivas, Raúl Rivero, entre otros exiliados, encarcelados y/o muertos,

El Che Guevara un aventurero médico, tildado de intelectual, sedicioso y cruel, fue sin duda alguna el brazo derecho de Fidel y Raúl en las primeras de cambio y su crueldad e instinto criminal lo levó a cometer atrocidades, cuando el mismo lo confesó al expresar : El ODIO IMPLACABLE HACIA EL ENEMIGO NOS IMPULSA POR ENCIMA Y MÁS ALTO DE LAS LIMITACIONES NATURALES DEL HOMBRE Y NOS TRANSFORMA EN EFECTIVAS, VIOLENTAS Y FRÍAS MÁQUINAS DE MATAR . Estuvo en Tanzania, Congo y Angola donde las tropas aliadas cubanas dejaron una gran estela de muerte y desolación envuelta en el fracaso. Regresó a Cuba y se propuso expandir el foquismo, guerra de Guerrillas en América Latina y en Bolivia donde encontró la muerte a menos de un año de haber fundado El Frente de Liberación Boliviano, en 1867.

Raúl fue un experto en inteligencia y espionaje habiendo fundado en 1958 el Cuerpo de Inteligencia Rebelde antes del triunfo revolucionario y en 1959 dirige el Departamento de Información G-2 MINFAR, integrado posteriormente al Min-Interior, convertido en DSE, Departamento de Seguridad que junto a la Contrainteligencia de las Fuerzas Armadas (FAR) y Los Comité de Defensa de la Revolución constituyen los pilares represivos del régimen. Ya antes, apenas iniciados, participó activamente en los juicios sumariales y correspectivos fusilamiento. Desde el 2006 tomó el mando de Fidel, “El Caballo”, enfermo y anciano, promoviendo medidas de liberación del sistema económico y concediéndo libertades a presos políticos a cambio del exilio.

Fidel, El Comandante máximo y también responsable del genocidio cubano, ha sido cruel, calculador y frío realizando las purgas, asesinatos, desapariciones de sus camaradas que disintieron de sus métodos para evitar el desvío de la Revolución Cubana y de sus detractores, comprobados o sospechosos, con un ensañamiento, venganza y crueldad que son reportados magistralmente por Efrén Córdova, al referirse a las matanzas por él realizadas apenas a diez días del triunfo revolucionario, en enero del 1959, al mandar a fusilar 72 oficiales y soldados del Cuartel Moncada ( en donde había fracaso en 1953), e inclusive trasmitidos por televisión a todo el país, además de 585 por actividades contrarrevolucionarias, al mes de estar en La Habana ( Represión e Intolerancia, Efrén Córdova, Cuban Center, Centro Cubano, copyright, 1999). Él, junto con su hermano Raúl , el Che Guevara y tantos otros son los culpables del BRUTAL GENOCIDIO CONTRA EL PUEBLO CUBANO, EN NICARAGUA,GUATEMALA, EL SALVADOR,HONDURAS,PERÚ, VENEZUELA Y COLOMBIA QUE SERÁ COMPLETADO UNA VEZ SE EMPODEREN CON LAS NEGOCIACIONES DE PAZ CON EL PRESIDENTE SANTOS,LO QUE SE DA POR SEGURO A CORTO PLAZO .

Jesús Rafael González Briceño

jesusrafael768@gmail.com

@jesusgonzalezbr

DARÍO ACEVEDO CARMONA, EL DEBATE QUE IVÁN CEPEDA ELUDE, DESDE COLOMBIA

En su cacería contra el ahora senador Uribe, Iván Cepeda ha utilizado todo tipo de argucias, hasta la de acercarse a los enemigos históricos del comunismo fariano. Su consigna parece ser llevar a Uribe a la cárcel y ayudar a que Timochenko llegue al Congreso.

En su empeño lo acompaña una jauría de reconocidos escribidores y un variopinto elenco de políticos en el que juega, ya más de frente, el presidente Santos, que predican la paz y la reconciliación mientras le declaran la guerra al uribismo.

Su salida más reciente es hacerle un debate al senador Uribe por su responsabilidad en los crímenes del paramilitarismo con el apoyo de Claudia López, la Juana de Arco colombiana. En la bancada del Centro Democrático nadie se asustó y los retaron a realizarlo en un nivel más profundo de tal forma que se consideren todas las variables del fenómeno paramilitar, la parapolítica y por supuesto el de las guerrillas terroristas, sus crímenes de lesa humanidad y su entorno o periferia civil.

Habría que empezar por destapar los amplios nexos que las guerrillas han forjado hace muchísimos años con sectores y personalidades políticas de todas las tendencias, activistas de organizaciones gremiales, cooperativistas, funcionarios públicos, académicos e intelectuales.

El fenómeno de la paraguerrilla, que existe, no ocupa la atención de la Justicia no solo porque ella sea inoperante ni porque de alguna forma se sienta el peso de la profunda infiltración de que ha sido objeto, sino porque se ha instalado a placer una teoría sociológica que justifica la lucha armada contra el Estado colombiano.

Ríos de tinta han corrido en los medios y en libros y revistas de carácter académico en los que se defiende la idea de las bases estructurales del levantamiento armado, se valida el delito político en el marco de una sociedad democrática, se desestima la influencia de proyectos revolucionarios y de gobiernos que como los de Cuba, la URSS y la China estimularon ideológica y militarmente la creación de guerrillas “revolucionarias” en los años sesenta del siglo pasado.

La ideología comunista, no obstante las denuncias y las evidencias de su carácter totalitario y antidemocrático que apela a la “violencia revolucionaria” para la toma del poder, ha servido de parapeto para que los crímenes de los regímenes y de los líderes comunistas como Lenin, Stalin, Mao, Fidel, Hoxa, Ceacescu, Pol Pot, etc., sean vistos no como crímenes de lesa humanidad, sino como hechos conexos al delito altruista de la rebelión y cuota de sangre sacrificial inevitable para la redención de la sociedad.

La periferia civil o entorno amigable de las guerrillas que en la actualidad es más fuerte y eficaz que cualquiera de sus debilitados y degradados frentes militares, nos quiere poner a bailar el son de la paz, anhelo convertido en una cantinela, en fraseología, en producto mediático, en una medallita, no deja aflorar las denuncias sobre las redes y conexiones de las guerrillas con sectores de la sociedad civil.

La labor que adelantan en la coyuntura actual se orienta a vendernos la idea de una paz “con profundas reformas sociales”, que no castigue los crímenes de guerra y de lesa humanidad, que le otorgue garantías de participación y elegibilidad política a la comandancia, que no se entreguen las armas, que se hable de “víctimas del conflicto” o del Estado y no de víctimas de las FARC o del ELN.

Esta noción de “víctimas” de un abstracto conflicto es una forma de hacerle el quite a su condición de victimarios que nos recuerda la de las “víctimas de la Violencia” que se impuso en los años del enfrentamiento liberal-conservador. En el libro clásico, la Violencia en Colombia, de Guzmán Campos, Umaña Luna y Fals Borda, se describe el proceso por medio del cual los huérfanos, las viudas y los despojados terminaron echándole la culpa no a las guerrillas liberales ni a la policía política ni a las chusmas godas, que nunca reconocieron sus actos vandálicos, sino a una “violencia” etérea e impersonal.

Si el senador Cepeda y sus camaradas quieren un debate, pues démosle curso. El país está en mora de poner sobre la mesa todos los elementos, las variables y las aristas del conflicto violento que hemos sufrido los colombianos en los últimos cincuenta años. Sobre sus protagonistas visibles y clandestinos. Necesitamos saber no solo lo que hicieron los paramilitares y sobre sus relaciones con la clase política y empresarial o los desafueros del Estado. Es preciso hacer el mismo ejercicio en lo que toca con las guerrillas y sus aliados.

No puede ser que sigamos pasando de agache en pedirle cuentas, por ejemplo, al partido Comunista y a otras organizaciones de izquierda por su apoyo velado o franco, ideológico o logístico a los grupos guerrilleros y por la apología de la lucha armada y de la “violencia popular y revolucionaria”. El Comité Central del PCC tenía entre sus miembros a “Tirofijo”, a “Jacobo Arenas” y a “Alfonso Cano. Y en su seno hubo altísimos dirigentes, como Manuel Cepeda que, según relato de Alvaro Delgado, otro miembro de ese Comité Central, en el libro Todo tiempo pasado fue peor, instigaron, estimularon y apoyaron la tenebrosa combinación de todas las formas de lucha. En honor de Cepeda Vargas un frente de las FARC lleva su nombre. Colombia necesita conocer los archivos de las sesiones de tantas plenarias del Comité Central de los comunistas para que se haga claridad sobre sus responsabilidades en los crímenes de las FARC y que nos expliquen, entre otras cosas, por qué los candidatos presidenciales de la UP, según Delgado, tenían que presentarse ante el Secretariado de esa guerrilla y cuánto tuvo que ver en el asesinato de algunos dirigentes de esa organización que se opusieron a continuar apoyando la lucha guerrillera.

Ruben Dario Acevedo Carmona

rdaceved@unal.edu.co

@darioacevedoc

TRINO MÁRQUEZ, LA CHARADA DE “EL POLLO”

La forma como se resolvió, al menos temporalmente, el caso de Hugo “El Pollo” Carvajal representa un excelente ejemplo de la labor continua de destrucción de las instituciones de la República acometida por los rojos. El Gobierno se sintió amenazado por la captura de ese personaje, al que distintos informes de organismos de inteligencia internacionales vinculan con la narcoguerrilla de las FARC y el narcotráfico vernáculo. La detención y eventual extradición del General retirado significaba un enorme riesgo para un gobierno cada vez más desacreditado en América Latina. Era mucho lo que “El Pollo” podía revelar frente a los jueces que lo juzgaran y ante la posibilidad de recibir varias cadenas perpetuas. Colocado frente a este cuadro, y para darles una cobertura legal a posibles acciones fuera del territorio nacional, la cúpula roja le ordenó a la Sala Constitucional del TSJ que emitiera un dictamen según el cual este organismo conminaba al Ejecutivo a actuar para hacer respetar la inmunidad diplomática del designado Cónsul en Aruba.

CHARADA

Richard Mardo, María Aranguren- y de los alcaldes, también electos a través del voto popular- Enzo Scarano y Daniel Ceballos. Por eso llama la atención que se haya mostrado tan diligente e indignada por un sujeto que, al menos, había cometido un par de delitos graves: portar un pasaporte falso y hacerse pasar por diplomático cuando, en sentido estricto, no lo era. La subordinación del TSJ al Gobierno y al PSUV en este episodio alcanzó niveles vergonzantes. La actuación de los magistrados le consintió al régimen convertir en héroe y patriota insigne a “El Pollo”. La canallada del régimen se potenció cuando los esbirros que trabajaban para Carvajal en a DIM atacaron cobardemente a los presos de Ramos Verde.

Maduro demostró temple y firmeza con una isla débil, que solo podía resistir si contaba con el apoyo incondicional del Reino de los Países Bajos y de los Estados Unidos. Pero, el “imperio” tiene demasiados problemas en el Medio Oriente para ocuparse de un asunto relativamente menor como el que significaba la detención de Carvajal. La DEA, al parecer, carece de peso frente a Obama y a Kerry. Los jefes de la oficina antinarcóticos no pudieron, o no quisieron, convencer a los líderes políticos del peso y la importancia de la figura capturada. Las evidencias en su contra no fueron suficientes para elevar los decibeles del reclamo e impedir que se les escapara la presa de la jaula donde se encontraba.

En el futuro costará creer que para EE.UU. la lucha contra el narcotráfico es prioritaria y que la DEA elabora listas en las que efectivamente aparecen los capos que controlan el multimillonario e ilícito negocio de la droga en el continente. Tuvo la posibilidad de infringirle un duro golpe a uno de los hombres más emblemáticos de todo ese andamiaje, pero no actuó. Dejó que el régimen rojo se moviera a sus anchas y desplegara su poderío para extorsionar a Holanda y a Aruba. Dejó que Maduro se anotara una victoria en un terreno en el que no debía triunfar.

La República y la justicia de nuevo fueron defraudadas. Era importante que la red de corrupción siguiera develándose. Que la justicia demoliera uno de los pilares fundamentales de ese muro que se ha construido a lo largo de quince años. No fue posible. El poder de los petrodólares, aunque mermado, sigue siendo inmenso, especialmente cuando se trata de doblegar territorios insulares minúsculos y reinos que no protestan con firmeza, ni siquiera cuando un grupo separatista y terrorista derriba un avión en el que iban cerca de 150 holandeses. Holanda ya no forma parte del Reino de los Países Bajos, sino al reino de los países arrastrados.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL QUE TIENE LA MUERTE EN LA BOLSA,

Hoy quiero escribir sobre uno de los líderes africanos más influyentes de la modernidad. Olufela Olusegun Oludotun Ransome-Kuti, nació el 15 de Octubre de 1938 en la localidad de Abeokuta, en el estado de Ogun, Nigeria, en el seno de una influyente familia; su padre era un reconocido predicador protestante, director de una importante escuela y llegó a ser el Presidente de la Unión de Maestros de Nigeria; su madre era una destacada feminista y activista del movimiento anti-colonialista nigeriano; sus hermanos fueron importantes médicos, uno de ellos, Olikoye, llegó a ser Ministro de Salud; uno de sus primos , Wole Soyinka, fue el primer Premio Nobel de literatura africano.

Ransome tuvo la oportunidad de educarse en Inglaterra y luego de viajar a los Estados Unidos, donde se dio cuenta, entre otras muchas cosas, de la trágica situación africana en comparación con el mundo occidental, sobre todo con Norteamérica, donde tuvo contacto con el grupo radical Panteras Negras y el movimiento Poder Negro.

A su regreso a África buscó sus propias raíces, se convirtió a la ancestral religión Yoruba, expuso públicamente los serios problemas sociales que veía sufrir a su gente, abogó por el panafricanismo - soñaba con ver una sola república Africana - viajó extensivamente por la región sobre todo por Ghana, donde tenía admiradores.

Sus discursos iban en contra de la nociva influencia occidental en las costumbres africanas; se peleó con las compañías farmacéuticas, estaba contra las practica medicas occidentales, se oponía a su manera de vestir y de comer; acusó a las grandes corporaciones que venían a África a explotar a su pueblo, se declaró socialista, acusaba al militarismo y señalaba la corrupción en el gobierno… la respuesta de las autoridades no se hizo esperar, fue hecho prisionero más de 200 veces, recibió varias golpizas, algunas de ellas lo enviaron al hospital casi muerto… Amnistía Internacional, la organización de derechos humanos, lo vigilaba y denunciaba públicamente su situación, como víctima de un régimen de fuerza; en una ocasión, lo enviaron a la prisión más violenta de Nigeria, Alagbon, al pabellón con peor fama, lo llamaban “el hueco de Calcuta”, Kalakuta, para los nigerianos, y para desmayo de los militares, se convirtió en el líder de Kalakuta.

Escribió artículos incendiarios en contra del régimen en los periódicos ingleses. Nigeria vivía de golpe en estado en golpe de estado, sus escritos contra los intereses coloniales, que él señalaba detrás de las grandes empresas, eran corrosivos; acusó a occidente de haber introducido la enfermedad del SIDA en el continente, denunció el apartheid en Suráfrica… esto, hasta que los diarios dejaron de publicar sus artículos.

Su posición de radicalizó, fundó una comuna y le dio el nombre de República Independiente de Kalakuta; se casó con 27 mujeres en una sola ceremonia, rescató los valores machistas de las costumbres patriarcales antiguas, promovió la poligamia que hacía de la mujer un ser sumiso, fumaba grandes cantidades de marihuana y lo hacía públicamente, escandalizando con su estilo de vida a la sociedad y al régimen militar de Nigeria; criticó duramente al cristianismo y al islam, como religiones que predicaban el conformismo. Llegó al punto de cambiar su nombre, dijo que Ransome era un nombre de esclavo y se puso Anikulapo, que significaba “el que tenía la muerte en su bolsa”.

En una ocasión, Kalakuta fue tomada militarmente, en la madrugada, por órdenes del General Olusegun Obasanjo, quien había sido compañero de aula de Anikulapo cuando eran niños; las mujeres fueron violadas, los hombres apaleados, incendiaron sus edificios, la madre de Anikulapo, una venerable anciana de 75 años de edad, fue lanzada por los soldados desde un balcón y murió, posteriormente, de las secuelas de la fatal caída.

Para las elecciones 1979 decidió fundar su propio partido, el Movimiento de la Gente, y se lanzó como candidato para la presidencia de la República en las primeras elecciones libres, después de diez años de dictadura militar, con la consigna de rescatar los valores tradicionales de Nigeria y “coletear” la corrupción del gobierno; costó mucho legalizar el partido. Inmediatamente después de la elección hubo un nuevo golpe de estado y Anikulapo, mejor conocido como Fela, fue nuevamente perseguido; en 1984 lo vuelven a arrestar, esta vez por el cargo de introducir dólares ilegales al país, y va a prisión por 20 meses. A su salida, se divorcia de sus esposas (12 de ellas decidieron, voluntariamente, no dejarlo), concediéndoles la libertad sobre la base de que ningún ser humano puede tener dominio sobre otro, argumentando, además, que tantas mujeres alimentaban los celos y las peleas en la familia.

Ya agotado y enfermo, luego de tanta cárcel, mala vida y malos tratos, muere de SIDA el 3 de Agosto de 1997, a los 58 años de edad.

Ahora viene la parte más increíble de esta historia: Anikulapo es mejor conocido como Fela Kuti, uno de los más reconocidos músicos africanos que ha existido, uno de los más relevantes jazzistas, un multi instrumentista de fama mundial, el inventor de un estilo musical llamado el Afrobeat, productor de más de cincuenta discos durante su carrera… concertista de fama mundial, fue aplaudido en el Festival de Jazz de Berlín, compartió escenario con Bono, Carlos Santana y los hermanos Neville en el estadio de los Gigantes en New Jersey; se inició con Hugh Masekela, grabó con Ginger Baker; su estilo ha influenciado a toda una generación de músicos africanos, y es uno de mis músicos favoritos.

Su vida inspiró una obra de teatro off-Broadway, llamada Fela!, producida por un millonario petrolero enamorado de su música, que ha sido un éxito con llenos absolutos y ha ganado varios premios, pero sólo la presentan de cuando en vez y se mantiene listas de espera para poder verla; entre sus coproductores se encuentran Jay-Z, Alicia Keys y Will Smith. La obra fue nominada en 2011 para 11 premios Tony’s.

Les cuento como me topé con la música de Fela: en 1976, estaba de vacaciones en California y me invitaron a un campo nudista; estaba un poco nervioso, se trataba de una colonia de gente que tomaba el nudismo muy en serio, el asunto fue que me excedí con el vino que servían y, en la tarde, alrededor de una enorme fogata, pusieron por los parlantes a todo volumen una canción que me ha acompañado desde entonces, Coffin for Head of State; no tenía la menor idea de quién era Fela, ni lo que la canción significaba, lo que sé es que bailé inspirado y provoqué una respuesta tribal del grupo, al día siguiente me hicieron miembro honorario.

Fela recibió una excelente educación clásica, fue director del coro en la escuela de su padre, tocaba el piano, se especializó en trompeta en el Trinity College of Music: el músico que más admiraba era Miles Davis, en su época con Bird, pero además era un excelente percusionista, aprendió a tocar con maestría el saxo y, como un extra, tenía una voz envidiable; su ídolo incuestionable - lo repitió varias veces en su vida - fue George Frederic Handel y su obra favorita, Dixit Dominus .

Para quienes no han escuchado a Fela Kuti, les aseguro que será una sorpresa agradable; en Venezuela es poco conocido, principalmente porque sus canciones son extremadamente largas, algunas duran media hora y más, es costumbre que la canción lleva ya quince minutos y Fela no ha empezado a cantar; la música es pegajosa y muy rítmica, los solos son virtuosismo puro, los coros abundantes y sincopados, la voz de Fela, prodigiosa.

El Afrobeat, generó que inventó y popularizó, es una mixtura de música soul, jazz, con elementos afrocubanos, ritmos del highlife gahaniano y mucho funk, al estilo James Brown. Sus conciertos atraían una asistencia masiva, no en vano sus enemigos políticos lo tenían como un contendor de cuidado, sus presentaciones eran mitad concierto y mitad mitin político, sus canciones recurrían a “patuá”, mitad inglés mitad nigeriano, que se hizo popular en todas las ex colonias angloparlantes.

Tocó con los mejores ejecutantes de su generación y fue una escuela para los músicos nigerianos, de allí salieron excelentes instrumentistas, como el percusionista Tony Allen, el extraordinario guitarrista Kologbo, el saxofonista Lekan 'Ani' Animashaun, todos músicos de primera línea.

En los pocos videos que he podido ver, Fela se muestra como un coreógrafo creativo y un crooner portentoso, se adueñaba del escenario sin admitir competencia alguna y manejaba al público como le daba la gana; montaba un espectáculo en grande, con bailarines y grupos corales… en sus últimos conciertos hacía montajes de rituales yoruba, se pintaba el cuerpo y simulaba sacrificios.

Fela Kuti fue un músico de excepción, que gozó de su fama y riqueza, que como artista se dejó devorar por los placeres del sexo, la droga y rock and roll, y en sus últimos días vivió de acuerdo a lo que predicaba, no se dejó tratar por la medicina moderna, a pesar de los múltiples intentos que sus hermanos hicieron por recuperarlo… murió reconociendo al condón como una maldición para los africanos, fue un rutilante cometa en la política nigeriana, fiel a sus principios, indomable en sus objetivos.

Su memoria es hoy rescatada y valorada, cada vez más, como un verdadero héroe africano; sus discos se reeditan en colecciones de lujo, hay varios museos en Nigeria que honran su vida y, no en vano, se está convirtiendo en una figura de culto para quienes apreciamos su música. –

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul