domingo, 20 de julio de 2014

PEDRO R. GARCÍA, LEOPOLDO LÓPEZ Y SU VIAJE A ÍTACA..., PUNTO DE QUIEBRE

"Cuando emprendas tu viaje a Itaca 
pide que el camino sea largo, 
lleno de aventuras, lleno de experiencias. 
No temas a los lestrigones ni a los cíclopes 
ni al colérico Poseidón, 
seres tales jamás hallarás en tu camino, 
si tu pensar es elevado, si selecta 
es la emoción que toca tu espíritu y tu cuerpo. 
Ni a los lestrigones ni a los cíclopes 
ni al salvaje Poseidón encontrarás, 
si no los llevas dentro de tu alma, 
si no los yergue tu alma ante ti."

(C. P. Cavafis, Antología Poética. Alianza Editorial Madrid 1999).

Ubicando algunas pistas...


Se que te has topado con muchas tormentas desde el principio, donde las emociones colindan con tus pensamientos, en tu deseo de viaje a menudo se interponían impulsos naturales, instintivos, que en algunos intervalos te han descentrado del camino, en mi opinión, eran acciones que sin saberlo trazaban la ruta igual que los interminables misterios acerca de la incontestable situación.


Sospecho que muchas de las tempestades que has enfrentado  eran por esa incesante tensión entre el plano  de la razón y el de tu visión, que por algunos momentos te desorientaban, concurriendo un encadenamiento de acontecimientos que trazaban la ruta igual que los insondables misterios alrededor del

árido ambiente.

Pareciera que ese duro oleaje produjo algunas perplejidades, en tus impaciencias y en tus emociones, las cuales no van para nada separadas, su combinación es la que fuerza tu interpelación de ¿Cómo vivir? surgiendo en ti tu propia borrasca, todos anhelamos llegar con rapidez al gran desenlace, el cual para todos el infinitamente variable, el deseado por todos el que encarna la felicidad, la del mundo, de la nación, del Estado, la comunidad, de mis afectos, muchos tratan con arrojo de recorrer con la máxima urgencia posible su trayecto y arribar al ambicionado último por el cual luchamos.


Seguro que tendrás la agudeza suficiente para saber que tu viaje no tiene por que concluir para alcanzar tu fin, el continuarlo te ayudará a descubrir que todo está en él, en ese duro camino, y no necesariamente en eso espacios de confort excedidos como nuestro paradigma de "felicidad", que está confrontada con las "verdades esenciales" allí reveladas que nos intiman, que te circundan, en sus pasiones, en el trato con los demás absortos navegantes y con tus propios torbellinos. 

No se si en un determinado tiempo llegues a puerto, y al hacerlo sientas que tocas la tierra aspirada de desafíos, y respuestas, quizás sin saberlo llevas por estos mares desde  siempre, sin dejar de descubrir nuevas revueltas, sentimientos como monstruos ocultos, mezquindades, bondad, belleza, rincones ignorados de quienes tratan de no naufragar y entender que mientras no encuentres la secuencia que responda tus preguntas, está será tu verdad, la de la vida que como mar procelosa en ella navegas, y el hecho de que te inquiete no encontrar la ansiada tierra firme, ello no te impedirá jamás dejar de
navegar.


Pedro Rafael Garcia Molina
pgapgarcia5@gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, TERRORISMO EN VENEZUELA, DESDE EL PUENTE

Existe un toque de queda impuesto por el instinto de conservación que aún conservamos los venezolanos. 

Estamos frente a una criminalidad paralizante. Tolerada por el régimen con un manto inconcebible de impunidad, se convierte en uno de los objetivos más preciados de la acción terrorista. Se puede afirmar, con razón, que el fenómeno es mundial. 

Está precisado en todos los informes confidenciales de los servicios especializados de inteligencia. Lo atribuyen a la infiltración sostenida de los tentáculos de las mafias organizadas, tanto de las finanzas como del narcotráfico y a la existencia de estados tenidos como respetables que apelan a ellos encubierta o abiertamente. El caso es que existe una tremenda hipocresía en la dirigencia de países que como el nuestro, resultan incompetentes o cómplices de las situaciones que se van generando.

Debemos recordar que la mayoría de las democracias se derrumban cuando son incapaces de trasmitir sus valores de una generación a otra. No es la pobreza la causa de la tragedia que progresivamente destruye a Venezuela. Las dosis de oportunismo, demagogia y escandalosa corrupción de las élites del poder, en bastantes representantes del gobierno y de la oposición lo ratifican. No me hace feliz tener que registrarlo, pero no aguanto más cierta tristeza, no decepción, que me invade progresivamente. Un amigo me preguntaba el porqué de mi pesimismo con el país. Le respondí que en esta coyuntura, un “pesimista” era un “optimista realista”, parafraseando a no recuerdo quien.

La lucha tiene que ser por el cambio de régimen. El costo puede ser alto, pero nunca será del tamaño de la tragedia de no hacerlo y tolerar la prolongación de lo actual. El llamado es a la defensa de principios y valores fundamentales, demasiado relativizados. 
Por la dignidad de cada persona humana, de la familia y el rechazo a toda manifestación autocrática y totalitaria. Trasmitir una fe serena pero irreversible, es la mejor forma de defendernos y avanzar.

Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com 
@osalpaz  Lunes, 21 de julio de 2014

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO BARRERA TYSZKA, EL ETERNO VACÍO DEL ZAPPING

Vivimos como si la historia fuera un zapping. Como si el país solo fuera un inmenso y continuo aerobic simbólico donde, cada cinco minutos, hay un nuevo cambio de rutina. 

¡Comenzamos ya! Ahora todos a mover las caderas hacia la izquierda. ¡Un-dos-tres! ¡Ajá! ¡El presidente asegura que Venezuela “goza de muy buena salud en el campo fiscal”! ¡Cambio! ¡Todos ahora a saltar sobre una pierna! ¡Chucutín, chuquitún, chucután! ¡Vaaaamos! ¡El presidente anuncia una “revolución fiscal”! ¡Cambio! ¡Con las dos manos arriba! ¡Todo el mundo con la Ley Habilitante para acabar con la corrupción! ¡Así, así, así! ¡Cambio! ¡Ahora nos toca la movida de mata! ¡Fíjense cómo lo hago! ¡Parece que se mueve pero no se mueve nada! ¿Entienden? ¡Cambio! ¡Y uno! ¡Y dos! ¡Y tres! Y ahora a darse duro con este tierno videoclip. Es la gimnasia de Cilia y Nico. Tan bonitos. ¡Esto sí es un sacudón!

En la lógica del zapping, ese salto de canal en canal por la programación de la TV, la velocidad es lo esencial, define la sintaxis. A medida que pasan las imágenes y cambian los formatos, se reduce la información y el entretenimiento comienza a consolidarse en la experiencia de no quedarse nunca en ninguna estación. No parece haber otro orden. Nada de lo que vemos, tampoco, parece tener mayor consecuencia. Todo está permitido y todo puede suceder en esta vida de zapping. Hace casi un mes nos dijeron que esa semana nos darían pruebas sobre los supuestos militares implicados en el supuesto golpe de Estado. ¿Alguien todavía recuerda eso? ¿Acaso importa?

La memoria es una gran enemiga del gobierno. Y el gobierno lo sabe. Por eso la nueva oligarquía ha entendido que los medios son una prioridad. Solo así Maduro puede prometer, todos los días, que mañana entregará la lista de las empresas fantasmas a las que el Estado dio más de 20.000 millones de dólares. Es la forma más perversa de dominar el zapping: no importa quién tenga el control remoto. Todos los canales son de un solo dueño: la variedad como forma de repetición.

Se trata de un modelo de sintaxis donde el absurdo y las contradicciones sirven para crear una nueva coherencia. Esta semana, la fiscal general de la república, en un acto de inspección en el antiguo Cuartel San Carlos, afirmó que ese lugar “albergó a verdaderos presos políticos”. Fue una obvia manipulación para deslegitimar a los más de 100 venezolanos actualmente encarcelados por protestar.

No habló de las denuncias de tortura, de la parcialidad de los procesos judiciales. No habló de los funcionarios acusados de homicidio que están libres. Tampoco habló de Marvinia Jiménez. La nueva hegemonía comunicacional no ofrece esos canales. Para José Vicente Rangel, los derechos humanos de Sairam Rivas (quien lee a Marx y no a Adam Smith, por cierto) no merecen salir en televisión. ¡Cambio! ¡No se pierdan ahora el nuevo numerito del general Padrino!

Todo esto no ayuda a una oposición que, cada vez con menos presencia en los medios, luce desorientada y dividida. La peor consecuencia de la propuesta de “La Salida” parece ser ahora la pérdida de discurso. No hay, ni del lado de los convocantes ni del lado de la MUD, quien ofrezca un balance de la situación, quien diga realmente qué ha ocurrido y qué está ocurriendo, quien tome y organice el dolor y la frustración de la gente, quien proponga con transparencia y honestidad un análisis que permita superar el momento y avanzar.

Frente al caos del gobierno ahora tenemos el caos de la oposición. Hace poco más de un año, 7 millones de indignados hicieron por primera vez posible –en década y media– la alternancia. El gran retroceso es que la agenda de la Unidad sea ahora la unidad.

Nada permanece. Vivimos en el espacio de los anuncios. Ahí donde dicen “corte a comerciales”, comienza nuestra historia. Y nos quedamos sintiendo que la verdadera programación transcurre en otro lado, que nunca podemos verla. Chávez convirtió a la sociedad en un espectáculo que giraba a su alrededor. Esta también es su herencia.

El eterno vacío del zapping.

Alberto Barrera Tyszka
abarrera60@gmail.com
@Barreratyszka

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., MIRES Y LA CONSTITUYENTE

Recoger las firmas para cualquier convocatoria puede resultar quimérico

Recientemente pudimos leer un interesante intercambio epistolar entre Leopoldo López y el profesor Fernando Mires. El sociólogo chileno manifestaba en una magistral pieza de análisis político las razones por las que no está de acuerdo con la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente en Venezuela. A los planteamientos de Mires convendría agregar algunas variables que dejan entrever lo peligroso que resulta esa propuesta.

Lamentablemente, desde el referéndum revocatorio, los derechos políticos en Venezuela se han visto conculcados. Millones de ciudadanos que firmaron vieron como sus datos pasaban a entes públicos en los que de la manera más aberrante se utilizaban para aprobar o negar una solicitud. Por ende, en estas circunstancias recoger las firmas para cualquier convocatoria puede resultar quimérico.

En segundo lugar, convocar un proceso constituyente con los comicios legislativos planteados para el 2015, resultaría desgastante, aunado a que la manipulación electoral puede llevar a que el oficialismo obtenga mayoría, lo cual constitucionalizaría todos los atropellos y abusos que se vienen cometiendo. 

Si el oficialismo tiene mayoría empleando sus triquiñuelas y redacta un texto a su medida, entonces la lucha sería por negar la nueva ley fundamental, lo cual acarrearía recursos, insumos y esfuerzo comunicacional.

La salida a la crisis pasa por protestar organizadamente y preparar una propuesta que lleve al triunfo en elecciones legislativas del 2015. La confrontación por la AN es la oportunidad de salir a la calle con rostros renovados y discursos frescos y unitarios a decirle a la ciudadanía que ante la falta de luz, la carestía, la inseguridad y los miles de detenidos, existe una alternativa distinta.

Luis D. Alvarez V

luisdalvarezva@hotmail.com
@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, LA ILUSIÓN CONSTITUCIONAL,

Cuando un gobierno viola la constitución de la manera tan insistente como la ha hecho el chavismo con Chávez y luego con Maduro en la presidencia, es difícil para el pueblo creer que se trata de la norma que debe regirnos como sociedad política, aparece como impropio por no decir idiota, tratar de cumplir una ley que es incumplida por quien es el principal interesado en mantenerla, quien fue su creador y quien debería ser su principal garante.


El chavismo ha tomado la constitución a juego, y es que, para estos revolucionarios de pacotilla, las leyes y el estado de derecho son una perversión burguesa, una superestuctura de poder para el dominio del proletariado, y como tal, un constructo que debe desparecer en un estado comunista revolucionario, por ello es que se mean en la Carta Magna cuando les parece, como les parece.
Están usado la Constitución a su favor como medio para hacer control biopolítico, se han afincado en la costumbre democrática del pueblo venezolano en ser obedientes y respetuosos de un orden constitucional, de unas normas básicas de convivencia, para ellos adelantar su proyecto socialista militarista, para  obtener el control absoluto del gobierno con el fin de dominio sobre el pueblo y preservarse ellos en el poder para siempre (que es inconstitucional).
Cada vez que han querido han introducido variaciones a la letra constitucional vía leyes habilitantes, decretos- leyes, leyes aprobadas en la Asamblea Nacional o como interpretaciones de la nefasta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a pesar que la constitución expresamente prohíbe que su normativa sea cambiada por otras leyes de inferior rango, este gobierno publica en Gaceta Oficial cambios ilegales a la constitución como si fueran salchichas, una tras otras  hasta dejarla irreconocible.
El que se propugne por un estado socialista, el que no exista separación de poderes, el que hayan colocado personas claramente militantes del partido de gobierno en los cargos del CNE, el haberle dado beligerancia política a las FFAA, el que nos gobierne un ciudadano extranjero indocumentado, el que hayan cambiado los cocientes de representación para diputados en la Asamblea Nacional, el que se viole por parte del gobierno el derecho a la propiedad, el que puedan despojar de sus fueros sin justo proceso a funcionarios elegidos por votación popular, el que le hayan entregado a un país extranjero funciones sensibles a la seguridad de la nación, el que se permita la tortura y el espionaje en contra de los ciudadanos, son todas violaciones expresas a la constitución nacional, y la lista  de estos exabruptos es larga y se extiende.
“Dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada”, ha sido el grito de batalla de nuestros socialistas endógenos, pero no es sino parte de la retórica comunista para transformar lo más sagrado de una República que es su Carta Magna en una pieza utilitaria del tinglado normativo-policial que estos revolucionarios pretenden imponernos.
El simple derecho a la protesta que es expresión fundamental de los derechos políticos de cualquier ciudadano en cualquier país del mundo, aquí se paga con la muerte, lo que es inconstitucional.  El derecho a la vida, al libre tránsito, el derecho a una educación de calidad, a la seguridad, el derecho a la salud y a la buena alimentación son derechos que se violan todos los días y masivamente por parte del gobierno, de manera descarada y sin ningún reparo; la Constitución pareciera no valer nada.
Por supuesto, el Estado tiene el monopolio de la fuerza, dispone de las armas que el pueblo le entregó para que defendiera su constitución, el truco es que los comunistas han llegado a acuerdos con los militares para castigar al pueblo si el pueblo viola la constitución, esa ley fundamental, ahora maltrecha y emparchada en que han convertido la Constitución de 1999, y lo hacen en contra de la misma Constitución, violentando todos los derechos de las personas, pero como es el gobierno el que los viola, entonces no importa, hay impunidad.
En estas circunstancias es imposible mantener un estado de derecho, lo que existe es un estado de terror, una dictadura, donde se obedecen las ordenes de un gobierno totalitarista, el mantener la ilusión de que existe una constitución es un acto de simulación para hacerle creer a los demás países que en el nuestro  se respetan las leyes.
Lo que sucede es que el gobierno chavista aún no logra imponerse de manera definitiva ante el pueblo como su amo y señor, como sí sucede en Cuba, donde lo que ellos llaman constitución es el estado dictando las pautas de comportamiento a los dominados; en nuestro caso, nuestra constitución sigue siendo liberal burguesa a pesar de que intentaron meternos la cabra en el corral, a pesar del fuerte tinte rojo socialista que le imprimieron en la constituyente de 1999, su letra todavía preserva las libertades fundamentales.
Por eso es, que desde el día uno, Chávez no paró en su intento por modificarla y Maduro ya ni siquiera guarda las apariencias, simplemente la viola cada mañana que despierta en Miraflores.
Pero hay algo mucho más significativo y es que cada vez que el pueblo intenta volver al orden constitucional exigiendo sus derechos, el gobierno reprime brutalmente porque no le interesa que prive el orden constitucional sino el mandato de los más violentos, y si el pueblo no puede por su voluntad hacer que la constitución prevalezca, entonces no hay orden constitucional, podrá haber algo escrito llamado Constitución Nacional, pero si el estado no la cumple no hay estado de derecho, por lo tanto no existe, es una quimera.
Pero hay un grupo de venezolanos que no parece haber caído en cuenta de esta situación, o que actúan de manera errática como cultores de un pergamino sagrado y que valoran la constitución en tanto tenga un valor personalísimo para ellos, usan la constitución como excusa para preservar un estado de cosas que les favorecen, se irritan cuando la gente sale a las calles a reclamar, se enfurecen si algunos de los suyos se desespera ante tanto irrespeto y vagabundería, se acomodan al mandato del déspota incluso reconociéndolo en términos de la constitución que a diario mancilla.
Una constitución a parte de darle forma a una república como ente político, es el principal medio que tienen los ciudadanos de definir, delimitar, controlar y darle sentido al poder estatal, que sin bridas es igual a un caballo salvaje, se desboca y puede causar mucho daño.
El historiador de las instituciones políticas Quintin Skinner explica en su obra Una genealogía del Estado Moderno lo siguiente: “Sin embargo, tal como la Digesta del derecho romano había establecido, depender de la voluntad otro significa ser esclavo. Si alguien desea preservar su libertad bajo la autoridad de un gobierno, debe asegurarse de instituir un orden político en el que ninguna prerrogativa o poder discrecional sean permitidos. Si y sólo si impera el derecho, y uno mismo ha dado su consentimiento a las leyes, es posible librarse de depender de la voluntad del rey, y en consecuencia, librarse de la servidumbre”.
Para los países civilizados del mundo, hacerle los honores a una constitución escrita es el reflejo de su compromiso con los deberes contractuales, el respeto a las obligaciones y la santidad de los derechos que allí se exponen.  Las grandes constitucionalistas de la historia del mundo occidental pusieron todo su empeño en anticipar los daños y perjuicios que un mal principio de gobierno pudiera causarle a la sociedad, se esmeraban en que las costumbres, tradiciones y valores de sus pueblos fueran reflejados en sus leyes.
Una Constitución no aparece de la nada, ni se inventa, ni nace por iniciativa de un partido político, al contrario es producto de una convocatoria nacional, del trabajo laborioso y de mucho cuidado de las mentes más lúcidas de una sociedad, no es algo que se copia y de pega de otros países y otras experiencias, una constitución debe resumir en su letra el aprendizaje, las luchas y la cultura acumulada de un pueblo, no es un sueño afiebrado de un hombre acostado en una hamaca o el de un comandante en su cuartel. 
La historia nos enseña que todas las constituciones nacidas de las grandes revoluciones tomaron muy en cuenta las tradiciones de sus pueblos, aún cuando proponían nuevos sistemas políticos dejaban por sentado la resolución de sus gentes en ser libres, soberanos y democráticos.
El estado es una forma de organización política que el pueblo se da para que la sociedad pueda funcionar de manera pacífica, armoniosa y justa, esto se logra por medio de la constitución, que es una expresión de ese ánimo de proteger las libertades y que prevalezca un estado de derecho, la constitución es el seguro que toda sociedad libre tiene, para que el estado le sirva a sus propósitos y no al revés, porque cuando la constitución es tomada como una herramienta de dominio, de imposición de ideologías, de control poblacional y de esclavitud, entonces no es una constitución.
Cuando escucho a algunos factores de la oposición enredarse en buscar soluciones constitucionales para nuestra lamentable situación es como escuchar a los orates alejandrinos predicar el orden moral en base a la parusía, el orden constitucional en Venezuela no existe, este gobierno socialista lo violentó en el momento que Chávez forzó a las instituciones en reconocer como legal su reelección ilegítima como presidente de la República en contra del convenio constitucional, a partir de ese momento nuestra constitución se convirtió en un mal chiste.
Aunque los socialistas chavistas bolivarianos no quieran darse cuenta, esta manera de proceder va a tener sus consecuencias, el hecho constatable y público es que durante estos quince años de gobierno, esta facción totalitaria y discriminante de más de la mitad del país, ha actuado en nombre del estado venezolano, comprometiendo al país en una serie de deudas, compromisos, haciéndonos parte de organizaciones y relaciones que no tienen manera de sostener en el tiempo.
La palabra empeñada por un funcionario chavista, la firma de cualquiera de estas “autoridades” solo están sustentadas por las armas de su ejército particular, pues ya las fuerzas armadas nacionales no existen. Cualquier compromiso adquirido por esta facción política en función de gobierno está de hecho y de derecho despojado de toda validez ya que actuaron en contra del estado de derecho y de la voluntad popular.
Ninguno de sus convenios tienen valor ni ante la comunidad internacional ni ante la nación como persona moral ya que fueron hechos fuera de la Constitución Nacional, sin tomar en cuenta la opinión mayoritaria del país, sin consulta del pueblo quien es el verdadero soberano, el simple hecho de haber violado por tanto tiempo los derechos humanos de manera masiva de una importante parte de los venezolanos, sin permitirles participación, ni opinión, invalida el consenso de esas decisiones.
De nada sirven las sentencias del Tribunal Supremo pues el mismo actúa fuera de la ley y claramente en contra de la constitución, precisamente, la ausencia de separación de poderes contradice lo que dice la norma, todas esas decisiones que ellos suponen son de iure, son en realidad de facto y por lo tanto carecen de valor legal para la República.
Los chavistas han vivido en una ilusión constitucional, ningún país civilizado va aceptar compromisos de un país dominado por una minoría y hechos a punta de pistola en contra de su población, y en Venezuela, eso es lo que está pasando.-
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MANSUETI, ¿POR QUE GOBIERNOS DE “IZQUIERDA” HACEN POLÍTICAS NEOLIBERALES?

En Venezuela, Maduro y los chavistas discuten si aplicarlas o no, y en Argentina la Cristi siempre ha tenido sus dudas; pero son políticas que desde hace años aplican los gobiernos de Ortega en Nicaragua, Santos en Colombia, Correa en Ecuador, Humala en el Perú, Morales en Bolivia, Lula & Dilma en Brasil, Tabaré & “Pepe” en Uruguay por ejemplos.

“Neo” liberales significa más o menos inspiradas en el Consenso de Washington (CdeW) de los años ’90, una lista de “recomendaciones de política”, que por entonces los burócratas del FMI y el Banco Mundial vieron como “viables y sostenibles”; es decir: aceptables por los principales actores.
Son 10, y se resumen así: (1) Disciplina fiscal y presupuesto en equilibrio; (2) priorizar el gasto público: en medicina básica, educación primaria, infraestructura; (3) impuestos: bajar tasas para subir recaudación; (4) tipos de interés: libres; (5) tasa de cambio: “competitiva”; (6) sustituir barreras cuantitativas a las importaciones por aranceles, y luego reducirlos de a poco hasta 10 % o 20 % promedio; (7) alentar toda inversión extranjera directa; (8) privatizar empresas estatales; (9) eliminar barreras legales a la entrada y salida en los mercados; (10) reforzar derechos de propiedad. Hasta aquí el CdeW.
Las principales razones de los Gobiernos socialistas para hacer estas políticas, son cuatro:
(I) La primera es que el marxismo económico ya lo hicieron: lo aplicaron hasta donde se podía, entre los años 1930 y 1970 más o menos, en casi todos los países del mundo.
Marxismo económico es aquel “Programa Mínimo” del “Manifiesto Comunista” de 1848, redactado por Marx & Engels. Constaba de 10 puntos, que conviene recordar: (1) La “Reforma agraria”, (2) el impuesto progresivo a los ingresos, (3) el impuesto a las herencias, (4) la estatización de las grandes empresas, y compañías extranjeras, (5) el banco central con su monopolio de emisión, (6) transportes del Estado, (7) empresas de propiedad estatal, e industrias y comercios bajo control del Gobierno, (8) leyes salariales y sindicales, (9) impuesto a las ganancias extraordinarias, (10) educación pública socializada.
Esto es comunismo, si bien en “grado mínimo”, según Marx y Engels. Hay que agregar la medicina socializada, punto que vieron ellos “muy avanzado” para un programa “mínimo”. Y el asunto es que ya hicieron todo esto, desde hace años; y muchas de estas políticas están vigentes y se ven normales, corrientes, incluso parte integral e intocable del sistema “capitalista”.
El “laissez faire” ya no existe; porque los socialistas lo suprimieron hace mucho tiempo, y en cambio impusieron su dictadura estatal a la economía. Aunque sólo hasta cierto punto: el punto en el cual ya más no pueden “avanzar” sin caer en la tragedia del parásito que mata al organismo hospedario. Ir más allá sería exterminar al 100 % la producción. Lo cual casi pasa en los años ‘70 con el “cepalismo”, y por eso retrocedieron en los ’90: privatizaron según el CdeW, cediendo en los puntos 4 y 7 del Manifiesto. Dos pasos atrás, para luego tres adelante, dijo Lenin.
Las izquierdas enfrentan el dilema del parásito: tienen que comer, entonces alguien tiene que producir. Así que a lo menos “por ahora” como dijo Chávez, los socialistas han pactado con los mercantilistas, viejos y nuevos, respetar sus privilegios, a cambio de seguir produciendo bajo las condiciones dictadas por los socialistas, que comen de los altos impuestos que pagan ellos y la clase media. Y para eso, el CdeW sirve.
(II) Segunda razón: las políticas del Cde W no son muy liberales; es sólo un remedio para los peores resultados del “cepalismo” de los años ’70, o sea el barril sin fondo de las empresas estatales, y la diluvial impresión de billetes, cuyos efectos pretendían “contener” con medios groseros: controles de precios, de cambios y tipos de interés. Hasta ahí. Pero el CdeW no es incompatible con un “Gran Estado” educador, médico, bancocentralista y reglamentarista. No figura la triple reducción del Gobierno en funciones, en poderes, y en gastos, como sería si de verdad el listado se hubiese inspirado en el Liberalismo Clásico.
Es un ticket de salida de aquel viejo estatismo salvaje de Allende, Cámpora, J. J. Torres, Velazco Alvarado y Alan García I, y de entrada a un estatismo más “prolijo”, social-mercantilista: en el contexto del “Pacto Social” con los empresarios mercantilistas, nacionales o extranjeros. Por eso ya en los ’años 90 estas políticas fueron seguidas por los líderes y Gobiernos surgidos de los partidos nacio-populistas y de izquierdas, todos anti-liberales, como el PRI en México, el APRA en Perú, el MNR y el MIR en Bolivia, el Peronismo en Argentina, etc. ¡Porque nada tiene de liberalismo el CdeW! Debe llamarse “Neo” mercantilismo; o mejor aún: “Neo” estatismo.
(III) La tercera razón es estratégica: adoptando la Izquierda oficialista el CdeW desde el gobierno, le quita las banderas a la oposición, que de por sí ya es muy inepta y discapacitada, pero de esta manera se queda totalmente desorientada, paralizada y muda, catatónica, sin saber qué hacer, qué pensar ni qué decir. Así los Presidentes del Foro de Sao Paulo son reelegidos sin mayor dificultad.
(IV) Por fin la cuarta: el CdeW es 100 % compatible con el marxismo cultural, la prioridad No. 1 de estas Izquierdas de ahora. El marxismo cultural es esa enorme tarea destructiva, aunque ya no de la economía sino del matrimonio, la familia (aborto, eutanasia, matrimonio homosexual etc.), la religión, el “medio ambiente”, la cultura, los “derechos humanos” torcidos, el racismo (antiblanco), el asunto del lenguaje “deconstruido”, el adoctrinamiento en la escuela; en fin, toda esa “política correcta” del Socialismo del Siglo XXI… que es tema para otro artículo.

Alberto Mansuetti
alberman02@hotmail.com
@alberman02

Nota de Julio Belisario

Solo agregaremos al artículo del Prof. Mansueti, que el instrumento indispensable para hacer políticas “neoliberales’ por los gobiernos de “ izquierda” es el modelo de Estado federal de poder centralizado(EFC)cuyo Gobierno tiene un poder ilimitado otorgado por la Constitución centralizado en el Presidente imperial de la República.

DELENDA EST CENTRALISMUS

Julio Belisario
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGÉLICA MORA, CUENTO DESDE LA CRIPTA: EL PAGO A RUSIA APUNTES DE UNA PERIODISTA EN NUEVA YORK

Hoy, muy temprano, tuvieron en La habana la orden de sacar algo a nombre de Fidel Castro exculpando a Putin de toda mancha en el derribo del avión de Malasia, donde murieron 281 personas.


Esto cuando grabaciones difundidas por el gobierno de Ucrania implican a separatistas rusos por el acto terrorista. "Acabamos de derribar un avión", dice un jefe separatista a un coronel de la inteligencia militar rusa, en conversaciones grabadas ayer por la seguridad ucraniana. 

Por eso los diarios oficialistas, tan parcos en dar información nacional  con los dramas de pestes y problemas económicos que agobian a la población de la Isla, tuvieron el privilegio de sacar una vez más el pensamiento de su ex máximo líder, Fidel Castro, culpando directamente a Ucrania por la tragedia.

Sin ningun titubeo, a nombre del ex dictador, todos los medios de prensa en Cuba dicen que el gobierno de Kiev fue el culpable del derribo del avión, cuando todavía internacionalmente y a la espera de los resultados de las averiguaciones, no se ha señalado quien puede ser el que ordenó ese crimen.

Por la rapidez que apareció el artículo titulado "Provocación insólita", se puede deducir que el gobierno de Rusia está en apuros y solicitó a Raúl Castro -presente en las múltiples reuniones de Brasil donde está Putin-  que desvie la atención de la tragedia hacia otra otra parte y de paso ataque a Israel, para pagar en parte la condonación de la deuda que La Habana tiene con Moscú.


Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL CUEVAS QUINTERO, UN EXTRAÑO MAPA, UN EXTRAÑO ESPECTADOR, UN EXTRAÑO TERRITORIO.

Un mapa puede ser extraño, ajeno, anómalo, sobre todo cuando lo miramos en asociación a una figura de poder que tiene entredicha su nacionalidad, en consecuencia su apego afectivo al territorio que dice gobernar y defender es muy distante, lejano. 


Un mapa es extraño para quién no tiene su ojo acostumbrado a él, para quién no se ha representado el territorio en una primera imagen básica que se aprende a trazar desde la infancia. Un mapa primariamente es una silueta que dibuja el contorno del cuerpo de la Patria y define sus partes en torno a un eje de orientación que organiza los sentidos de ser y estar. Cuando la silueta se desdibuja nos desorientamos.

No se puede defender entonces lo que no se conoce, una frase que ha llegado a ser un lugar común, y sin embargo nos pesa como un alerta sobre lo que significa el territorio y sobre el valor pedagógico de la Geografía. 

La identidad territorial no es un retrato de familia sin un mapa de fondo, posee por el contrario, un espacio y es por el él, posee lugares de la memoria colectiva que le definen su estar-en-el mundo. La identidad se juega en una cartografía que impregna nuestra conciencia, sobre todo la que refiere a una porción del país que llamamos Esequibo, un territorio que siempre vimos sospechosamente con rayas o franjas superpuestas; un recuerdo de que aproximadamente 155000km2 de superficie están bajo reclamación como un producto de la tensiones del imperialismo británico y de la descolonización de los sesenta en relación con la ocupación de zonas estratégicas en Sudamérica. 

También se puede borrar en el mapa lo que se cree conveniente no mostrar, el mapa luce entonces mutilado para quién recuerda sus partes. En otro plano se puede guardar silencio mientras el territorio se pierde.

Desde una pragmática del poder que sepulta en el olvido los derechos y la soberanía territorial de todo un país, todo esto es posible si la geopolítica se define como una ideología transnacional a la que poco le importa la comunidad imaginada de la nación. La reclamación pierde su fuerza y cede su derecho ante la explotación de facto de los recursos que contiene un territorio sobre todo si el reclamante calla, si su conciencia de pertenencia se disuelve.  

Entonces en medio de esta gran crisis de conciencia nacional, ¿quién traiciona a quién?; ¿quién protesta o quién calla? y a todas estas, ¿quién recuerda el mapa con el Esequibo en franjas?

Luis Manuel Cuevas Quintero
luimanc@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIAHÉ PABÓN, LA OCLOCRACIA VENEZOLANA, DE ANDAR Y VER

LA OCLOCRACIA VENEZOLANA


"De acuerdo al DRAE, en su 22ª edición, la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre o de la plebe. En la filosofía y la política, Aristóteles, en la antigua Grecia, consideraba que la oclocracia era el gobierno de los demagogos en nombre de la muchedumbre y, por tanto, una degradación de la democracia. A lo largo de los siglos, la oclocracia se ha hecho realidad en todas partes del mundo, particularmente en Occidente, desde la vieja Atenas hasta nuestros días, pues así como en las distintas sociedades se han dado otras formas de gobierno como la aristocracia, la democracia, la monarquía, y la tiranía, la oclocracia ha ocupado entre ellas un papel preponderante al constituir una forma degenerativa de la democracia, confirmando la anacyclose o teoría cíclica de la sucesión de los sistemas políticos, desarrollada 200 a.C. por el historiador griego Polibio. Para que la oclocracia funcione, se requieren dos elementos, sin los cuales no es posible: La muchedumbre y el oclócrata. Carlos J.Sarmiento Sosa, diario EL UNIVERSAL .

LAS DOS VISIONES

La oclocracia venezolana a la que se refiere el escritor Carlos Sarmiento Sosa, debe estar emparentada con la  lococracia ya que una no puede vivir separada de la otra, si leemos los periódicos oficiales y nos castigamos con ver uno que otro programa televisivo en los cuales se lee y se presenta otro país que no es en forma alguna el que pisamos y sufrimos. El país de los secuestros diarios no aparece en los periódicos chavistas. La televisión gubernamental  jamás presenta al país de los enfermos de cáncer pidiendo a gritos una medicina para su dolor, ni se refiere a los laboratorios  cerrados por falta de insumos, ni mucho menos al número de muertos víctimas de la violencia, cuyos cadáveres se apilan por docenas  en las morgues de todos los estados venezolanos en donde los crímenes en su mayoría por venganzas, asaltos o ajuste de cuentas, no acaban de resolverse.

EL CAPATAZ Y LA MASA

Para tener el honor de pertenecer a la oclocracia se precisa de dos fuerzas: una masa que sigue ciegamente los postulados de quien les ha construido una patria a su manera y un capataz, rodeado de militares y civiles que hacen de las suyas con los dineros destinados al bienestar popular. Ahí se anidan los corruptos a los cuales el  inefable Arreaza defiende, porque, pobrecitos, ellos son carne sabrosa para la maldita raza de los burgueses capitalistas que los invitan a delinquir.

¿Quiere decir que los millones de millones de dólares que se robaron en Cadivi y otras instituciones así como las inversiones en tráfico de drogas y negociado de compras con elevadas comisiones es culpa, según el Vicepresidente de quienes han llevado a la nación a la desgracia, o sea todos aquellos que arrastran su ruina en sus negocios cerrados, sus haciendas expropiadas y sus vidas destrozadas?  Todos aquellos que se doblegaron al socialismo enriquecedor están ahí gerenciando medios de comunicación y propiciando nuevos negocios. Lo dijo Giordani y todo ello se quedó así porque la caradura de la Fiscal Ortega Díaz, se dedica noche y día a imputar de todos los crímenes posibles a Leopoldo López y al grupo de magnicidas fabricado por Cabello y Arreaza.

HAY JÓVENES HARTOS

Dos estudios sobre la juventud venezolana y su actual situación, coincidieron en algunos puntos para hacer decir a sus autores que la educación está por los suelos y los jóvenes  no se sienten estimulados  porque la escuela ha perdido significado para ellos. El Achkar, Viceministra de las Comunidades Educativas de la Oclocracia coincidió en su estudio, con el realizado  por la UCAB que admite la descolarización de 900 mil jóvenes afectados por diversos dramas como la pobreza, la maternidad y paternidad fuera de tiempo y el poco interés para llegar al bachillerato. A ello se une la violencia escolar, la dudosa preparación del magisterio, la poca calidad de la infraestructura  de las instituciones y los conflictos familiares unidos a los que deprimen la vida en los barrios.

Dentro de las investigaciones figura la ausencia de educación sexual  en los jóvenes que  de pronto se convierten en padres y son las madres en su gran mayoría quienes se quedan solas  y veces llegan a los 17 años con más de dos hijos que generalmente pasan a la custodia de las abuelas para que las jóvenes madres puedan buscar un trabajo como servicio doméstico o manicurista. Un drama viejo que no parece encontrar solución y menos en  Venezuela, en donde la fuga de talentos se hace cada día más evidente. Los buenos maestros se  están yendo y los que se forman dentro de la revolución, están enseñando todo aquello que los jóvenes no quieren aprender. 

Esa es una de las razones  por las cuales se queja la propia Viceministra Achkar al afirmar que " hay que abrir concursos de oposición e ingreso a los docentes, mejorar el desempeño de los directores, estrechar lazos con el sector productivo y en ahondar en la formación de valores y el rol social de la escuela." ¿Se acabó la improvisación, será verdad tanta belleza?

Y yo que no soy ella al primero que haría botar sería al Ministro de Educación, que cada día aleja más con sus consignas a los jóvenes que están hartos  de tanto teatro. Ellos mismos en 2 estudios paralelos lo han hecho saber.

No quieren formar parte de la Oclocracia.


Mariahe Pabon
mariahep@yahoo.com
@mariahepabon 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, ¿QUIÉN ES JESÚS DE NAZARET?

En memoria de nuestro amigo Luis González Serva

Hoy me siento triste, quizá hoy es uno de esos días en que tenemos mil preguntas sin respuestas. Un día en el que nos despedimos forzadamente de un ser humano que iluminó nuestra vida. La muerte es tan segura, tan común, tan inevitable; sin embargo, cuando llega nos hiere tanto, nos plantea profundas interrogantes, nos muestra una nueva perspectiva de la vida. Nos saca de lo efímero para colocarnos ante lo realmente importante y trascendente.

Ante este enorme sentimiento, ante todas mis inquietudes bañadas de tristeza elevo mi corazón al Señor. En mis lecturas del Evangelio me encuentro con la reacción de Jesús de Nazaret cuando supo la noticia de la muerte de su primo y amigo Juan, el que lo había bautizado en el Jordán. Dicen las Sagradas Escrituras que al enterarse Jesús de la noticia se apartó solo, en una barca, a un lugar desierto (Mateo 14:1-14). Una reacción profundamente humana en un ser verdaderamente divino. Recordando a mi amigo, me hago de nuevo su pregunta: ¿Quién es Jesús de Nazaret?

Los pasajes a continuación me dan la más contundente respuesta. Lo primero que me dice el Evangelio es que después de regresar de ese tiempo de soledad, Jesús vio a una gran multitud que le buscaba; entonces, tuvo compasión de ellos, sanó a los que estaban enfermos, para luego, con tan solo cinco panes y dos peces, alimentar a más de cinco mil. Probablemente, viendo a sus discípulos exhaustos, después de la repartición, les manda a ir al otro lado de la ribera. Pero él se queda, despide a la multitud y se va al monte a orar.

Continúo leyendo lo que sucedió después. Entonces, una vez más en mi vida siento esa presencia sublime que me consuela, que me conforta, que me enseña. Es el pasaje que narra cuando Jesús y Pedro caminan sobre el mar. Los discípulos habían estado luchando con una gran tormenta, Jesús se dirige hacia ellos, pero ellos piensan que es un fantasma y gritan de miedo. Entonces, Jesús les responde con tres frases que siento que nos hablan en medio de cualquier circunstancia: ¡Tened ánimo! Soy yo. No temáis.

Pedro, inspirado quiso comprobar su identidad y le pide: Señor, si eres Tú manda que yo vaya a ti sobre las aguas (Mateo 14:22-32). Ante la mirada perpleja de todos sus compañeros, Pedro se levanta en fe, comienza a andar sobre las aguas; luego, al sentir el fuerte viento, la duda lo embarga. Por último, se deja sucumbir por el miedo y comienza a hundirse. Entonces grita: ¡Señor, sálvame! Jesús extiende su mano y sostiene a Pedro, un hombre que se deja asaltar por la duda, un hombre de poca fe. Pero cuánto admiro a Pedro, cuánto deseo ser como él para darle siempre una oportunidad a mi fe, para ver al Señor extendiéndome su mano en los momentos más oscuros, cuando la duda y el temor me hagan sucumbir.

Al momento de subir a la barca la humanidad de aquellos pescadores ya había recibido la revelación de la divinidad de Jesús. El viento se calma proveyendo una prueba más. Inmediatamente, se acercan a Él, caen sobre sus rodillas y lo adoran diciendo: Verdaderamente eres hijo de Dios. Finalmente, los discípulos supieron quién era Jesús de Nazaret. ¡Ellos estaban en la presencia del Hijo de Dios! Aunque habían presenciado la alimentación de los cinco mil, habían sido testigos de milagros y toda clase de sanidades, todavía no habían entendido quién era realmente este hombre. En la suave luz de la incipiente aurora, ellos piensan que es un fantasma. Pero, tras un despliegue de escenas inimaginables comprueban su verdadera identidad.

Al llegar al otro lado de la orilla mucha gente reconoció a Jesús. Lo veían como un maestro, como un sanador, como un hacedor de milagros, pero no lograron identificarlo como lo hicieron los discípulos, como el Hijo de Dios. Ellos solo pensaban en la ayuda que Él podía darles, pero nunca pensaron que Él estaba en medio de ellos para salvarles. Al hacerse esa pregunta: ¿Quién es Jesús de Nazaret? Mi amigo comprendió que más allá del maestro, más allá del sanador, ese Jesús era el Mesías, su salvador, el salvador del mundo.

"¡Tened ánimo! Soy yo. No temáis". Mateo 14:27b.

Rosalía Moros De Borregales

rosymoros@gmail.com
@RosaliaMorosB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TONY CAMILLI, REIR O LLORAR..DIGALO USTED. (PASAPORTE)

He visto a gente llorar por un libro, por un álbum de fotos, por los obituarios en los periódicos, pero hoy por primera vez vi a gente llorar por una libretica de 34 páginas y un cartón vinotinto con un gran escudo de la “República Bolivariana de Venezuela” que también dice “Pasaporte” y “Passport”. Pero no solo los vi llorar. Los vi esperar casi cuatro horas con angustia y hasta arrecharse.

Y es que hoy finalmente, después de unos larguísimos meses y de un proceso cavernícola, logré retirar mi pasaporte junto a un nutrido grupo de venezolanos ansiosos.
En la espera pude confirmar que “La Salida”, y no precisamente la de Leopoldo, es tristemente inminente. Mucha más gente de lo que suponía se está yendo, se quiere ir y se va. La salida de muchos efectivamente es por Maiquetía como se decía entre chistes.
En la cola que no era cola sino una masa mortificada, se escuchaban los planes de escape de muchos y los deseos de salir de otros. Nadie esperaba su pasaporte para un viajecito de placer en Aruba. Todos hablaban solo de dos destinos: “la tranquilidad” y “la calidad de vida”.
Al parecer, en este país y en estos momentos, tener el pasaporte para muchos es como ganarse el Kino, es un trofeo, un alivio, una buena noticia, es el “adelante, estás en libertad” para cualquier preso. Tanto así que vi lágrimas y abrazos de familias celebrando el logro. “Al fin nos vamos” decían. ¿Exagerado? Depende de cada quien.
Escuché mi nombre. Era mi turno. Salí premiado. No vi más nada, pero sí sentí los espaldarazos de la gente que me felicitaba mientras caminaba hasta donde estaba un burocrático gordito de lentes “hipster” y gorra venezolana “4F” que finalmente me entregó el pasaporte. Lo revisé y todo estaba bien. Logré apartarme del bululú y saqué el teléfono para hacerle una foto. Mi familia que no estaba allí para abrazarme tenía que verlo. Era un obstáculo menos para el reencuentro con ellos. Todos los emoticones de felicidad fueron usados.
Ya cuando me iba, aterricé en un pasticho de sentimientos donde la alegría se cruzó con la culpa, la ‘arrechera’ y la nostalgia. Pensé en lo absurdo de celebrar por un pasaporte en un país con dificultades para conseguir pasajes. Pensé en los estudiantes, en las colas para comprar comida, en el dinero que no me alcanza, en mi golpeado negocio, en la inseguridad, en la injusticia, en los presos políticos, en “el que se cansa, pierde”, en el cansancio y en la pérdida.
Pero sobre todo pensé en mi gente a la que quiero tanto y aquí desea seguir o dice no tener otra opción. Pensé en ellos y me paralicé.
Allí entendí que el día en que me toque partir hacia “la tranquilidad” voy a necesitar mucho más que un pasaje y esta libretica de 34 páginas y cartón vinotinto.

Antonio Camilli
tonycamillis@gmail.com
@antoniocamilli

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ, ¿JAQUE MATE A LA CPT?

En poco más de medio siglo de vida universitaria hemos vivido muchas situaciones difíciles, calamitosas, peligrosas. Pero la que nos tocó confrontar este lunes 14/07/14 a las 6pm a las puertas de entrada de la Sala E de la UCV fue simplemente penosa.

El funcionario de la Dirección de Seguridad nos dijo que por órdenes superiores, no  podía permitir nuestro ingreso al lugar donde hemos trabajado 30 años de manera continua. Preguntamos:¿Pero hay algo escrito, alguna explicación? Diríjase a las autoridades. ¿También la UCV se nos convirtió en un cuartel?

En los casos de cercos policial/militares  contra la UCV a lo largo de la llamada cuarta república y en días recientes, ha habido actos de agresión que corresponden a los  tiempos  violentos que  padecemos.  Universitarios como objetivos de agresores. Y hoy nos conseguimos con universitarios que, prevalidos de posiciones de poder, no vacilan en aplicar medidas de fuerza.

Eso  ocurrió este lunes. Inaceptable la versión de que fuimos agredidos por ‘terceros’, sacada a relucir por el vicerrector académico Nicolás Bianco cuando vio la ola de protestas contra el cierre de las actividades de la CPT.

Creemos que este incidente es la culminación de un proceso dirigido a torpedear  la labor de la CPT con el pretexto de falta de presupuesto.

Cuando tuvimos conocimiento de esta dificultad, el 31/10/12 enviamos comunicación a la profesora Antonieta Alarios, Gerente de Información, para manifestar nuestra disposición a  asumir los costos y nunca se nos respondió. Y  lo reiteramos en 08/05/14. El 07/07/14 se responde y se nos califica de ‘ente externo a la UCV’.

 A diferencia del desconocimiento que significa el silencio administrativo que se nos ha aplicado al no responder nuestras comunicaciones, ahora se nos enfrenta directamente e  impide el ingreso al sitio de trabajo.

Y conste que en el caso del incalificable silencio administrativo,  aplicado por las autoridades universitarias en el caso de la petición que hiciésemos el ano 11, para que se bautice la nueva Sala E con el nombre de Pío Tamayo,  la agresión se concreta en ignorar o desconocer la CPT.

De allí que no sea aventurado colegir que la acción de cierre aplicada el lunes 14/07 es otro acto de arbitrariedad de similar naturaleza.  ¿Jaque mate a la CPT?  Sancho, con la universidad policial hemos topado! @ablancomunoz abm333@gmail.com

Agustin Blanco Muñoz
abm333@gmail.com
@ablancomunoz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MARIN, DONDE VENCEN LAS SOMBRAS, EL CIERRE DE LA CÁTEDRA PÍO TAMAYO

El lunes 14 de julio de 2014 puede ponerse como fecha del cierre de la CPT de la UCV al no abrirle las puertas de la Sala E de la Biblioteca Central donde ha cumplido más de 30 años de labor ininterrumpida; cierre relativo, porque la Cátedra seguirá existiendo y sesionará en cualquier parte, por ahora en el pasillo, sin por esto subestimar el valor simbólico de la Sala E como punto de referencia y sede física de la Cátedra.

Este hecho brutal tiene que inscribirse en el proceso de cierres sucesivos de cuanta ventana de comunicación libre va quedando en este “ex país”, según expresión acuñada por su secretario ejecutivo, Agustín Blanco Muñoz; pero tiene algunas peculiaridades que vale la pena destacar.

Algo bueno debe hacer la Cátedra, en medio del silencio e indiferencia que cerca a sus actividades, para que gobierno y oposición oficial se hayan puesto de acuerdo para terminar de cerrarla. Quizás lo más sobresaliente es que se trata de un cierre de la MUD con elmodus operandi del gobierno, esto es: un funcionario de tercera categoría dicta una medida fulminante supuestamente fundada en razones completamente espurias e inconsistentes, tras las que se encubren las verdaderas razones que habrá que adivinar. Como resultado, por un lado, una situación de hecho cumplido y por otro, la indefensión absoluta de los afectados.
A las víctimas se les impone ejercer el viejo arte de pelear contra un muñeco de paja porque el funcionario, no importa que sea de la universidad, actúa como un guardia nacional, cumpliendo “órdenes superiores”, no se sabe de quién, y los argumentos tampoco se pueden rebatir sin caer en la trampa de tomar lo falso por verdadero, en este caso, problemas presupuestarios, que si fuera el caso toda la universidad debería cerrar.

Lo cierto es que nos enteramos de que la UCV tiene una muy orwelliana “Gerencia de Información, Conocimiento y Talento”, que oficia el cierre de la Sala E, adscrita al Vicerrectorado Académico de Nicolás Bianco a su vez tutelado por la rectora Cecilia García Arocha; pero, por supuesto, la responsabilidad se diluye en los vericuetos de la burocracia y la crisis presupuestaria.

Por supuesto que si las autoridades tuvieran el más mínimo interés en que la CPT funcionara ofrecerían alguna solución alternativa; pero al contrario, cualquier propuesta choca con los inextricables reglamentos universitarios que, como la Constitución, sirven para cualquier cosa que se quiera hacer, pero igual para todo lo que no se quiere hacer.

Entonces, cuando no se entiende qué pasa, cuál puede ser la tranca, es que asoma la garra la inefable política, en el mal sentido de la palabra. En un mundo conspirativista perfecto, donde nada se sabe con certeza, cualquiera puede imaginarse víctima de una negociación: Para que no cierren la UCV, ni desconozcan a sus frágiles autoridades, para que uno llegue a rector y otros a diputados, bien: pero éste tiene que salir.

En la CPT se critica a la MUD tanto como al régimen, no por capricho, sino porque se dice lo que es, sin cortapisas; pero ninguno de los dos está dispuesto a tolerarlo.

Irónicamente, todo tiempo ganado es tiempo perdido: igual van a cerrar a la UCV.

EL VERDUGO BENEVOLENTE

Son tantos los agresores de la UCV que provienen de sus aulas, que han desempeñado cargos de autoridades universitarias, quienes suman a sus cuantiosos honorarios en la administración pública pensiones de jubilación como titulares a dedicación exclusiva con primas de rectores, decanos, directores, que resultaría extenuante e inútil nombrar unos para dejar fuera otros tantos, así que cualquier interesado puede elaborar la lista que mejor cuadre a su memoria y siempre se quedará corto.

Todos comunistas, socialdemócratas, socialcristianos, es decir, que tienen en común el espíritu “social” que hermana a los líderes del gobierno con los de la oposición oficial; esto sin añadir el ingrediente “bolivariano” que los liga sin costuras a una comunidad nacional compacta de la que son representantes y únicos voceros autorizados.

La triste consecuencia de este mundo perfecto es que quien no esté de acuerdo con ellos se coloca fuera de esa comunidad sin fisuras, se convierte en apátrida, enemigo, traidor, que no merece existir y que de hecho, no existe: es puesto en ninguna parte sin posibilidad de comunicarse con otros, privado de toda posibilidad de contaminar con su presencia y su  palabra ponzoñosas la sólida unidad de espíritu del pueblo.

La singularidad del socialismo del siglo XXI es la absoluta beatitud con que ejecuta sus acciones, la desconcertante irresponsabilidad de sus agentes que, después de los resultados que están a la vista, incontrovertibles e irrefutables, admitidos por ellos mismos, no obstante, siguen siendo tan buena-gente como eran antes de perpetrarlas.

Podríamos detenernos en las cartas de Jorge Giordani o Héctor Navarro, ambos de la UCV, pero se correría el riesgo de personalizar, siendo que todos son iguales y puestos a escribir cartas dirían lo mismo y serían demasiadas como para reseñarlas.

Lo que habría es que detenerse a reflexionar en la impermeabilidad de la ideología, de cómo ciertas personas pueden revestirse con un teflón que los hace invulnerables no digamos a los juicios ajenos, los sufrimientos y la rabia del prójimo, sino al testimonio invencible de la realidad.

El socialismo logra milagros sorprendentes, por ejemplo: ellos optan a favor de lo universal en contraste con lo particular y esta toma de partido tiene consecuencias en todos los ámbitos. En materia de responsabilidad, todos somos responsables de todo, de manera que si usted come, es culpable de que otros se mueran de hambre; si usted se enriquece, es culpable de que otros sean pobres y así ad infinitum.

El milagro es que con este punto de partida concluyen en que ellos no son culpables de nada. Si se encara a cualquiera de estos prominentes socialistas del gobierno y se les reclaman los doscientos cincuenta mil asesinatos ocurridos bajo su mandato, los presos políticos, los estudiantes asesinados, secuestrados, torturados y un largo etcétera, dirán cualquier cosa menos admitir su responsabilidad.

Al decir de Ramón José Medina, un socialista además cristiano como son RGA y HCR, jefes de la MUD, su aliado unitario Leopoldo López está preso por su propia culpa; pero entonces los estudiantes también, los asesinados no lo hubieran sido si no se meten en manifestaciones, etcétera: quien culpa a las víctimas, exculpa a los victimarios.

Si fueran vivos como él, si cooperaran, ahora estarían participando en programas de risa en la televisión, haciendo pésimos chistes de humor negro, mofándose de las víctimas de la tiranía castrista.

La conclusión que se desprende inevitablemente de esta posición de la MUD es que ellos no son responsables de nada, aunque impongan una política y todas estas sean consecuencias directas de esa política.

A la irresponsabilidad burocrática hay que unir la buena voluntad de los dirigentes socialistas y con ambas el rigor militar, la fría impavidez con que perpetran crímenes, asesinatos y robos en masa, permaneciendo inocentes y bienaventurados.

Desafortunadamente para ellos, los hechos no ocurren en vano, no desaparecen por ser ignorados y cada muerto tiene sus dolientes.

DONDE VENCEN LAS SOMBRAS

Así como no puede decirse que la CPT se cerró en un día sino que se trata de un proceso que lleva años, hace tiempo que la UCV o, quizás con mayor precisión, sus autoridades, renunciaron a su función  esclarecedora, optando por el diversionismo y el acomodo.

Por poner un ejemplo inofensivo, denuncian  que la Universidad ha sido víctima en años recientes de cientos de agresiones de “la violencia”. Pero, ¿qué es la violencia? Una abstracción, una potencia ciega e indiferenciada que no tiene nombre ni apellido, que no es una persona imputable, ni una organización identificada, digámoslo de una vez, vinculadas al régimen.

Este lenguaje ha anidado en la sociedad  venecubana garantizando la impunidad: Ya ni se trata de identificar ni detener a nadie, todo se imputa a “la violencia”. Incluso, en un exceso antropomorfista, que no debe existir en ninguna parte del mundo, se dice que cientos de personas mueren cada mes “en manos” de la violencia.

Cuando vemos casos de estudiantes que han sido acorralados, golpeados y desnudados para exponerlos al escarnio público, las autoridades se preguntan: ¿Qué es esto? Y se responden a sí mismas: “¡Esto es fascismo puro!”

Es decir, que las autoridades de la Universidad suscriben el lenguaje oficial según el cual toda atrocidad es sinónimo de fascismo, aunque sea perpetrada por comunistas. El crimen, la violencia y el atropello son fascistas por antonomasia; luego, no existen crimen, violencia y atropello comunistas.

En Venecuba el régimen acusa enfermizamente a todo el mundo de “fascista” y ahora la oposición oficial hace lo mismo contra el gobierno. Alguien debe estar equivocado, porque si el régimen de Maduro es fascista, está como un poco cuesta arriba explicar que sea títere de los Castro que, hasta nuevo aviso, se definen a sí mismos como comunistas y sin ánimo de ofender.

Lo que ocurre es que este es como un sello de calidad izquierdista, al que no le viene nada bien el anticomunismo, que es más propio de la derecha, tan repudiada por el régimen como por la oposición oficial.

Es un hecho sorprendente que en la reciente crisis de Ucrania, los rusos hayan calificado a los ucranianos como “fascistas” y se preparan para defenderse de la agresión hitleriana, ¡dentro del territorio de Ucrania!

Asimismo, los árabes califican de “agresión fascista” las acciones de defensa de Israel contra los ataques misilísticos de Hamas desde Gaza. El fascismo es un comodín, un sello de identidad del izquierdismo, islamismo, terrorismo y cualquier cosa que sea Putin, porque la era postsoviética los dejó sin argumentos.

Y esto nos lleva al meollo del problema y al rol de la Universidad. La pregunta: ¿a qué nos lleva la mentira como sistema?, no ha sido respondida.

Es posible que una población sea movilizada y organizada con base en mentiras y manipulaciones, pero ¿a dónde se llega por ese camino? No hay ni un solo filósofo ni guía de la humanidad que reivindique la mentira como forma apropiada de vida social, ni siquiera que la vida social sea posible sobre esas bases. Todos exaltan la Verdad.

Entonces, ¿no debería ser función de la Universidad decir lo que es, develar lo oculto, hacer brillar la luz, vencer las sombras?

No parece que este sea el caso y ahora sí que podemos decir que entramos de lleno en los “tiempos de oscuridad”.

Luis Marín
lumarinre@gmail.com
@lumarinre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,