EL REPUBLICANO LIBERAL: 07/11/14

viernes, 11 de julio de 2014

DAVID GALLAGHER, EL RETORNO DE LOS ACUERDOS, DESDE CHILE

"El Gobierno no solo ha corregido errores de su reforma tributaria. Parece haber abandonado la lógica de aplanadora con que partió. Claramente no es una que los chilenos buscaban. Al contrario, vieron en Bachelet a una mujer sensata y moderada..."

Después de cuatro años de potente crecimiento con Sebastián Piñera, era entendible que el país quisiera volcarse al tema de la desigualdad. Esta nueva prioridad había aflorado con el movimiento estudiantil de 2011, y una vez instalada, claramente favorecía a la izquierda. De allí el rotundo triunfo electoral de Michelle Bachelet, al que contribuyó, también, desde luego, el cariño que despertaba como persona. Al darle ese triunfo, los chilenos demostraban que apoyaban su promesa de avanzar en igualdad e inclusión.

Pero en la confección de políticas públicas no basta con tener buenos objetivos. Cabe contar con los medios adecuados para lograrlos. Allí inexplicablemente hubo técnicos que sencillamente le fallaron a la Presidenta, abusando de su credibilidad. Elaboraron una reforma tributaria pródiga en irracionalidades, como la de gravar renta no percibida, y la de eliminar incentivos al ahorro que tanto bien le habían hecho al país. Dolía oír a autoridades incurrir en insensateces, como decir que la empresa chilena ya no necesitaba reinvertir sus utilidades, porque tenía acceso a crédito barato, como si no supieran que el crédito era barato porque las empresas ahorraban. Por otro lado si bien una mayoría de chilenos estaba a favor de que se aumentara la recaudación tributaria para invertir en una educación de calidad accesible a todos, no se conocían -y todavía no se conocen realmente- los atributos exactos de la reforma educacional prometida.

Felizmente el Gobierno recapacitó. Escuchó, aprendió y se abrió a lo que ha sido un buen acuerdo, uno que reduce (aunque no elimine) los efectos negativos de la reforma tributaria en el crecimiento y el empleo, sin minar sus objetivos recaudatorios. El acuerdo tiene a sus héroes individuales, tanto en la Nueva Mayoría como en la Oposición, sobre todo en el Senado, que se ha lucido como institución. Pero hay también un gran héroe colectivo, que es la sociedad civil chilena. Así como, a través de los estudiantes, esta priorizó la desigualdad en 2011, ahora fue descubriendo los errores de diseño que había en una reforma tributaria que las encuestas demostraban ser cada vez más impopular. Poco a poco la sociedad civil irá haciendo lo mismo con la reforma educacional, y con más ahínco aun, porque a la gente le llega mucho más: atañe a nada menos que el futuro de sus propios hijos. Hasta hace poco parecía que, en Chile, la sociedad civil era monopolio de la izquierda. Ahora sabemos que es compleja y profunda, y que no le pertenece a nadie. Ni la calle ni los medios sociales en que la sociedad civil se expresa tienen dueños permanentes, porque los temas son dinámicos y las mayorías cambiantes.

El Gobierno no solo ha corregido errores de su reforma tributaria. Parece haber abandonado la lógica de aplanadora con que partió. Claramente no es una que los chilenos buscaban. Al contrario, vieron en Bachelet a una mujer sensata y moderada, y fue por esos atributos que la eligieron. El Gobierno parece haberlo entendido así esta semana, y eso es una buena noticia. Desde luego van a protestar aquellos que en la extrema izquierda o extrema derecha buscan guerra. Pero no importa, porque la mayoría de los chilenos no está con ellos.

Yo he sido crítico del Gobierno en estos primeros meses, y todavía creo que los errores cometidos le han hecho daño al país en el peor momento, cuando el entorno internacional se ha vuelto tanto más complejo. Desde ya es un mal momento para subir tanto los impuestos. Pero tras el acuerdo en el Senado, el segundo mandato de Bachelet se ve mucho más promisorio. Ya había focos alentadores, en Relaciones Exteriores, en Obras Públicas, en Energía. Ahora se ve más alentador el conjunto.

http://www.elmercurio.com/blogs/2014/07/11/23426/El-retorno-de-los-acuerdos.aspx

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, REVOLUCION EN LA REVOLUCION A LA VENEZOLANA

Lo único que puede explicar la devoción y subordinacion del desaparecido líder golpista Hugo Chávez y su heredero Nicolás Maduro al régimen cubano, es que ambos asumieron como principal objetivo aprender de la nomenclatura cubana el uso de los mecanismos del estado y del gobierno para conservar el poder, independiente a los fracasos cosechado durante el mandato.

Chávez fue el artífice que dependencias del gobierno venezolano contaran con asesores cubanos con autoridad para tomar decisiones, al extremo que especialistas de la isla en inteligencia, represión policial y servicios armados, funcionan como interventores de instituciones a cargo de la defensa y seguridad del país.

La primera personalidad del totalitarismo insular excluyendo a Fidel y Raúl Castro a la que el gobierno de Chávez le otorgó un protagonismo relevante fue a Ramiro Valdés, un experto en represión, poseedor de un prontuario criminal que lo convierte en un digno competidor del esbirro mayor de la Unión Soviética, Laurentis Beria.

Valdés fue a Venezuela como asesor en Tecnología y con la encomienda de resolver el déficit de generación de energía, un problema todavía pendiente porque hace unas pocas semanas hubo una falla eléctrica que afectó nueve estados.

Pero aunque en cuestiones de energía el “magisterio” del experto cubano fue un fracaso, su asesoría resultó efectiva a las fuerzas represivas ya que fueron capaces de asesinar a decenas de personas, encarcelar a cientos y disminuir las protestas contra el régimen.

Quizas este éxito parcial motivó a Nicolás Maduro a buscar una vez más la colaboración del “sabio” Orlando Borrego, un individuo cuyo aporte más importante a una gestión de gobierno fue ser el siervo más fiel de Ernesto Guevara.

Borrego estuvo bajo el mando de Guevara en La Cabaña, una época en la que el “Che” cometió numerosos asesinatos que es de suponer el ilustre economista contabilizó, porque fue fiscal de los Tribunales que Guevara dirigía. Tampoco ignora que su comandante instrumentó una campaña que recluyó a la fuerza en campos de concentración a homosexuales y prostitutas.

Cuando Borrego estuvo junto a Guevara fue cuando este promovió a toda vela el trabajo voluntario y la confusa propuesta de los estímulos morales, una combinación que supuestamente repercutiría favorablemente en el desarrollo económico, a la vez que facilitaría la formación del hombre nuevo, otro fracaso del totalitarismo insular.

El hombre que instrumentará los cambios fue viceministro de Industria y posteriormente ministro de la Industria Azucarera, sectores de la economía cubana en absoluta bancarrota desde los primeros años del castrismo.

No obstante el próximo sátrapa cubano en Venezuela todavía defiende fracasadas hipótesis, cuando afirma que “la sustitución de la propiedad de los medios de producción como condición histórica indispensable para la superación del capitalismo”, lo que permite suponer que a Venezuela le esperan mayores controles en el sector económico.

Por otra parte Borregos afirma que “todo modelo económico que defienda el egoísmo personal y no preserve los intereses sociales sobre los particulares no lleva a buen destino, como también afirma que la expresión brutal del capitalismo moderno, bien explicada por un líder carismático y honesto, actúa con más efectividad sobre la conciencia popular que mil conferencias académicas impartidas por profesores”, en una palabra, el individuo sigue convencido en las virtudes del colectivismo, que el voluntarismo es más importante que los conocimientos y que los líderes carismáticos son insustituibles, particularmente si estos son honestos, personalidades imposible de encontrar en Cuba y Venezuela.

Este personaje que tiene como objetivo enrumbar la economía venezolana, solo tiene un libro publicado sobre ese tema y tres dedicados a Ernesto Guevara, así que lo más probable es que sus enseñanzas estén principalmente orientadas a instruir a la burocracia bolivariana en los métodos a aplicar para que los ciudadanos pierdan los pocos derechos que les restan y los bienes pasen a manos de la nomenclatura gobernante, porque aparte de matar, esa fue la mayor enseñanza del “Che” a sus colaboradores, entre los que se destacó Borregos.

A fin de cuentas esta selección demuestra que el régimen cubano continúa ejerciendo una gran influencia sobre el de Venezuela y los herederos del chavismo siguen convencidos como su desaparecido mentor, Hugo Chávez, que se deben copiar el modelo cubano en sus mayores fracasos, de ahí que la nueva consigna sea hacer una revolución en la revolución.

Por otra parte Maduro, consciente del fracaso económico del país, posiblemente contrató a Borregos para aparentar, ante los que calificó de “izquierdistas trasnochados”, que sigue en la ortodoxia económica castrista, mientras prepara condiciones para que la boliburguesía asuma el control de la economía, en la esperanza de que sean más eficientes que los burócratas que heredó de su predecesor, que han conducido al país a la ruina.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

@PedroCorzo43

JORGE SÁNCHEZ MELEÁN, LA REVOLUCIÓN GATOPARDIANA

Estamos pues en vísperas de la revolución gatopardiana de Maduro, que pretende reestructurar al Gobierno para que nada cambie, pues sería ofender la memoria de Chávez.

Todavía Nicolás Maduro no sabe que el Presidente de Venezuela es él y no Hugo Chávez. Es tan fiel creyente de la vida eterna, que a través de los pajaritos con los que dialoga, cual si fuesen mensajeros con el otro mundo, recibe permanentemente los lineamientos a seguir en el gobierno desde el más allá. Por ello en Venezuela no ha cambiado nada, desde hace casi dos años, mientras todos los problemas se agravan. Hemos llegado hasta el extremo, de tener a la familia del desaparecido presidente, residiendo en la “Casona”.

Y como las comunicaciones con el más allá a veces son tan difíciles como las de CANTV, se mantiene en la Vicepresidencia de la República a un personaje al que H. Dieterich califica de “mediocre”, simplemente por ser el hijo político del mandatario fallecido. Por otro lado, a Hugo Chávez se le ha colocado al lado del Bolívar mestizo producto del régimen, en todos los recintos públicos, violando disposiciones legales, con el propósito de convertirlo en el profeta de la nueva religión cívico-militar bolivariana, que ya tiene hasta su propio santuario, su meca revolucionaria, para competir con el Panteón Nacional. Maduro en definitiva, todavía no tiene claro, que los difuntos no pueden gobernar.

Que él tiene la inmensa responsabilidad histórica de enfrentar la grave crisis que el país atraviesa, en todos los órdenes, cambiando el rumbo del país en lo político, económico, social y moral. No ha entendido, que el sistema heredado después de 14 años de gestión del Teniente Coronel golpista fracasó estrepitosamente, y que es necesario un consensuado golpe, pero de timón, en la nave de un país a la deriva. Muchos se ilusionaron con la propuesta de diálogo, en presencia de facilitadores internacionales. Pero todo se convirtió en un simple show de televisión. El Gobierno de Chávez con Maduro como su interlocutor no admite diálogo alguno, por sus complejos ideológicos.

Ahora se nos amenaza con la risible idea de una “revolución dentro de la revolución” para “cambiarlo todo” en 15 días, a través de una comisión presidida por Arreaza, con el asesoramiento de un cubano de 77 años, al que llaman Vinagreta, cuya más importante credencial es haber sido colaborador del Ché Guevara, uno de los responsables de la debacle económica cubana. Estamos pues en vísperas de la revolución gatopardiana de Maduro, que pretende reestructurar al Gobierno para que nada cambie, pues sería ofender la memoria de Chávez, el verdadero Presidente. Mientras tanto, verdaderos estadistas como Tony Blair, Bill Clinton, F. Henrique Cardozo, Felipe González y Ricardo Lagos, convocados por el presidente Santos en Cartagena, sin perjuicios ideológicos, reflexionan sobre una tercera vía al desarrollo, en busca de lo mejor del liberalismo y del estatismo, con sensatez y sin extremismos .Ojalá Maduro, se leyera con inteligencia alguna biografía de Eleazar López Contreras. Continuaremos.

Jorge Sánchez Meleán

sanchezmelean@hotmail.com

@jorgesanm

SIXTO MEDINA, VIVIR CON LA VERDAD

El comportamiento, la nota sobresaliente de quienes hoy ejercen el poder político en Venezuela es la mentira. Tanto, de igual manera: involucionan aceleradamente desde el resentimiento hasta la pérdida del más elemental decoro y al ataque abierto a la estabilidad republicana. Su falta de respeto a los venezolanos, ya no importa una contradicción, sino una suerte de opinión devaluada de sí mismos.

La mentira golpea antes que la verdad. La mentira conmueve más y genera un rechazo que se va incorporando a la conciencia de cada uno. Siempre deja un saldo negativo opuesto al prestigio y la eficacia de la verdad. ¿Y qué es la verdad? Hace dos mil años, Pilatos hizo esa pregunta y no espero la respuesta. Se lavó las manos, temeroso de quedar bañado por la sangre del justo, desde ya condenado. Han pasado siglos desde aquellos conmovedores acontecimientos y, muchos son los que desde entonces también se lavan las manos para no asumir su parte en los abrumadores procesos de retroceso moral y de envilecimiento.

Hoy asistimos a una situación política, económica, social y, principalmente ética de difícil análisis y fijación de prioridades. Es complicadísima la elección del camino de recuperación y de conductores confiables. Elocuentes antecedentes muestran la importancia fundamental que debe tener la calidad personal, el carácter, el autodominio, de quien deba ejercen el poder. Tenemos un gobierno que no es justo ni eficaz, que lo descalifican las desmesuras en su gestión, la hipócrita exhibición de propósitos generosos cuando es ostensible su voracidad por dominar todo, por su desinterés en asociar la ética con la política, sin reparar en los medios ni en el cumplimiento del Estado de Derecho. La mentira extendida a todas las áreas nos ha convertido en un país de ficción. En el exterior nadie nos comprende, les sorprende el deterioro ético, político económico que en estos días deja a la vista la debilitada personalidad de los que se inclinan, obedientes o sometidos, por temor a los encumbrados del poder.

Ya las fantasías actuales en el gobierno van más allá de que existen presuntos prejuicios de sus opositores para descalificarlo. Las cifras elementales, tanto las que afectan la economía cuanto el desempleo, pobreza, miseria e inseguridad y la crítica situación de la salud. Un crecimiento considerado como insostenible, en los que se da una espiral de deuda, inflación y una crisis de la balanza de pagos, escasez de todo lo que se produce o elabora, desabastecimiento de alimentos; un irreflexivo, enfrentamiento con la industria agricola e industrial y los innumerables desaciertos que se expresan, con cursilería intelectual, como positivos resultados del “modelo” resultan el disfraz de un anodino programa de gobierno ya convertido en escarnio para el pueblo, que esperaba autentica justicia social y tiene hoy un simulacro.

No cabe duda de que volver a la verdad no deshonra. Por el contrario gana respeto, recupera confianza, dentro y fuera del gobierno y del país. Es, entonces oportuno también recordar que la verdad nos hará libres de los dramas pasados que necesitamos superar. Así lograremos el franco dialogo y la paz entre todos los venezolanos.

Sixto Medina

sxmed@hotmail.com

@medinasixto

JOSE PONS, BOMBARDEO DE NUBES UNA COBA, UN MITO O UNA REALIDAD

Este procedimiento es un proceso con un costo muy elevado, del cual es poco usado y sus resultados carecen de impacto en proporción a sus costos reales en dólares. Este recurso no es nuevo. En 2009, los chinos bombardearon su capital, Beijing, para que nevara, hoy una de las ciudades más contaminantes del mundo. En 2010, el gobierno venezolano hizo el plan Sembrado de Nubes con el mismo propósito, sin resultados que mostrar.

El bombardeo de nubes con yoduro de plata para que se incrementen las lluvias es un método que fue utilizado en Chile en una severa sequía y en el estado de Zacatecas en México.

Ello representa, según los expertos, una de las nuevas formas para paliar la ansiedad del colectivo en los cambios climáticos del mundo; pero con severas observaciones por la falta de resultados mensurables e inherentes.

El bombardeo consiste en rociar con aviones, antenas o cohetes el químico en nubes específicas, lo que provoca que las gotas de lluvia se ensanchen y se precipiten. A bien aclarar según los expertos, que no todas las nubes son estimulables y que el bombardeo no genera lluvias, las podría aumentar. Cuya certeza no hay ente serio que responda por la veracidad de estas, sea universidades, institutos científicos, entre otros. En el caso venezolano, el IVIC, sería una referencia importante.

Diversas personas han sido críticas en señalar que el costo de esta iniciativa es muy elevado y que los logros que se han obtenido en otras ocasiones no han sido óptimos ni los augurados.

Por otro lado, siendo lo que nos compete como ONG ecológica (Proyecto Cumbre Ecológica) Existe la tendencia a creer que el utilizar químicos como el yoduro de plata, la acetona y el yoduro de amoniaco para incrementar precipitaciones podría generar que, una vez que el agua haya caído, produzcan efectos en la salud de las personas que están en contacto con las lluvias. El yoduro de plata genera contaminación Hay quienes consideran también que el contacto de estos productos con la flora y fauna de la cordillera o zonas en general, donde se realiza el procedimiento, podría provocar daños en el medio ambiente.

Para los creyentes de estas técnicas se traslucen en “negocios turbios” o en pequeñas verdades; donde debe existir un frente de mal tiempo adecuado. María Ester Baeza, gerente técnico de RG Aircraft, empresa encargada de bombardeos de nubes, explica que no todas las nubes tienen las condiciones para recibir el yoduro de plata. Siendo los promedios bajos, las condiciones dadas de un 3 a un 10% de incremento. Destaco que es la gerente de una empresa que se beneficia de estas prácticas.

Por otro lado, Miguel Martínez, meteorólogo y gerente de Hidromet, es enfático en señalar que “ni siquiera me atrevería a decir que el riesgo es bajo, es nulo por la proporción y el espacio a cubrir donde se diluye los químicos. A esta aseveraciones quienes manejamos las estadísticas de contaminación sumamos a esto, todo los agentes que recibe el ambiente y agregamos cifras de estos productos, a la sumatoria global y nos indica la falsedad de esta aseveración.

Finalmente, generar cambios climáticos a gran escala es imposible. El cambio que estamos sufriendo ahora, del calentamiento global, es debido a la acción masiva del hombre desde hace muchos años. Por lo tanto, “comprar nubes” es una falacia, no así una intervención integral de políticas y accione ecológicas que logren incentivar el ciclo del agua en las cabeceras de nuestros ríos y cordilleras, a esto lo llamamos reforestación integral en bosques y montañas.

Jose Pons

joseponschene@hotmail.com

@joseponsb

SIMON GARCIA, ENFRENTAMIENTOS Y SALIDAS.

Los enfrentamientos oficialistas entraron en erupción. Al margen de los vaivenes entre ataques y alianzas, lo más significativo es que el brote de estas contradicciones en las élites se está replicando en la base social que le ha dado apoyo al proceso. Replicas, no vórtice.

Las cartas y otras desavenencias públicas entre integrantes de la cúpula roja son el iceberg de un malestar general que recorre a la columna vertebral del PSUV e incluye desde los empujones para apropiarse del legado de Chávez hasta las presiones de unos para profundizar el actual modelo y de otros para introducirle cambios. Hay un debate político a medias, mezclado con forcejeos meramente burocráticos y aspiraciones, menos visibles, sobre el reparto de la torta. Aunque todos se contienen para proteger y conservar esa torta.

La sensación de estar viviendo en un país a pique y el golpe diario de la escasez están derritiendo la eficacia de la polarización. La mala gestión está desvaneciendo, entre la gente de a pié, el enfrentamiento que separaba oposición de oficialismo. Mientras tanto, el presidente pierde un semestre guaraleando sus responsabilidades.

Prefiere armar un nuevo consenso interno en torno a la idea de que la apertura temporal ahora es la mejor opción para mantener el poder a largo plazo. Apuesta a un milagro que está a 60 km de Bagdad y que haría aumentar el barril de petróleo entre 15 a 20 dólares, una ayudita para suavizar la arruga. Pero el verdadero salvavidas está en ejecutar el plan de ajustes que le exigen los bancos internacionales o le recomiendan asesores como la conexión francesa enchufada por Ramonet.

La patada a Giordani elimina un obstáculo asociado, ideológica y simbólicamente, al modelo que hay que poner en cuarentena. Ahora el monje será usado, por un lado, para intimidar a los críticos y por otro, para justificar medidas económicas impopulares con los errores del traidor de la película. Pero, ya desde antes de la salida del gran planificador del socialismo de la escasez, existía el barullo contra Maduro y la acusación de que echaría por la borda el proyecto del máximo y eterno Comandante.

El fracaso de los delirios revolucionarios no tiene fondo. Muchos, aunque no les convenga reconocerlo, intuyen que ya no les queda sino el recurso desesperado de cambiar el modelo para que lo fundamental siga igual: aprovecharse del usufructo del gobierno y defender, por todos los medios posibles, la actual estructura de privilegios. Otras salidas tienen plomo en el ala y no aseguran evitar la implosión del régimen.

El presidente no encuentra la energía suficiente para hablarle claro al país y encabezar ante sus seguidores la defensa de una línea de rectificaciones económicas y aperturas políticas. Sus adversarios internos ya le boicotearon la iniciativa del diálogo con la oposición. Tal vez, por eso persiste en enmascarar el debate en vez de ennoblecerlo como la búsqueda de una estrategia propia para salvar el proceso.

Los errores le están explotando en la cara a la gente y todos los chamuscados comienzan a visualizar donde presentar su factura. La línea de contención está en torno al 30%. No es una cifra despreciable cuando se cuenta con el poder de Estado. Pero las tendencias más bien presagian desplazamientos.

Todos estos graves acontecimientos están ocurriendo mientras algunos proponen que distraigamos esfuerzos en discutir si hay que recoger firmas para lo que sea o si hay que concentrarse en agrandar y mejorar la eficacia de la oposición. Nadie entiende porque no pueden hacerse las dos cosas y otras más.

La solución progresista de la crisis requiere una fuerza que no se contente con observar las contradicciones en curso ni cultive expectativas ilusorias sobre una salida rápida. Una vía distinta a engancharse en competir por dirigir la oposición olvidando el desafío de trabajar por ser una alternativa de país.

Simon Garcia

simongar48@gmail.com

@garciasim

ENRIQUE PRIETO SILVA, ¡INDEPENDENCIA 203 AÑOS DESPUÉS!

Recordamos del "difunto": ¡Independencia y Patria Socialista! De su vacío poder intelectual nunca podía salir nada que tuviera visión ni sentido para cavilar sobre ningún ideario, toda vez que las ideas surgen de una base intelectual referencial, perfilada de un conocimiento madurado con perspectivas de un futuro soñado sobre la base de una mejor realidad.

JURAMENTO DE BOLIVAR

La idea de independencia hace 203 años, no surgió de una visión soñada ni mesiánica, sino de una aspiración ya madurada de un pueblo que creyó llegado el momento de dejar la dependencia política, el quehacer económico maltratado por un poder externo imperial y el deseo ya aferrado de dar lustre a un nacionalismo surgido del mestizaje durante varios siglos. Fue una idea simple: "liberación del colonialismo"; y por fuerza del destino, surgió como el primero y más grande movimiento independentista de Latinoamérica, con un ideario libertario autóctono enriquecido con las ideas de Francisco de Miranda.

A 203 años de la Independencia, vivimos un deambular por la inopia y la insípida idea de patriotismo patriotero. En el decurso institucional, las Fuerzas Armadas atraviesan un nuevo aniversario de la Independencia, soportando la insidia provocada por el difunto majadero, con la voz atroz de de un gelatinoso general perfilado en la tribuna política sin descargos, el general Vladimir Padrino, quien en un reto a la historia se atrevió a decir: "¡Independencia y libertad, independencia y revolución, independencia y patria socialista, el comandante vive!" Todo un reto a la patria que se configura después de la muerte del "insepulto". Y ya en el ridículo, insiste en su cursi tesis de que: "se trata de un golpe de Estado en situación continuada y esto no es nuevo: ya son quince años lidiando con esto" que fue fraguado, reiteró, "bajo la doctrina de la guerra no convencional de Estados Unidos". ¡Mayor ridiculez imposible!

¡Compatriotas militares! La Patria no está en peligro. El peligro que se cierne en su naturaleza es la desviación institucional de la Fuerzas Armadas. Allí se han enquistado una suerte de "herederos" del militar militarista más ortodoxo y retrógrado en los 203 años después de Carabobo que los embaucó metiéndolos en un enjambre de sortilegios, haciéndoles creer que la independencia de la patria peligra, inventando un nuevo imperio y haciéndoles creer, que Bolívar fracasó en su intento de libertad, por lo que él, por efluvio y emanación mesiánica, habiendo contactado sus restos, descubrió lo que le faltó en su obra.

Vale preguntarse: ¿Se fundamentaba el "difunto" en el imperio contra el que luchó Bolívar?

La historia en la voz de sus más insignes historiadores, poetas y novelistas nos lo recuerdan:

“Este pueblo ha dado para todo; severidad para los viejos tiempos; austeridad para la República; depravación para los Emperadores; catacumbas para los cristianos; valor para conquistar el mundo entero; ambición para convertir todos los Estados de la tierra en arrabales tributarios; mujeres para hacer pasar las ruedas sacrílegas de su carruaje sobre el tronco destrozado de sus padres; oradores para conmover, como Cicerón; poetas para seducir con su canto, como Virgilio; satíricos, como Juvenal y Lucrecio; filósofos débiles, como Séneca; y ciudadanos enteros, como Catón”.

Sin embargo, pareciera, que Cuba, Bielorusia, Rusia, Iran, y hasta los tristes y pobres pueblos latinos que le han secundado, estuvieran más cerca que nosotros de este imperio contra el que lucha la “revolución bolivariana”.

Enrique Prieto Silva

eprieto@cantv.net

@Enriqueprietos

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, LA ACCIÓN DEMOCRÁTICA QUE UN DÍA FUE

Ciertamente: se arrepintió. Si bien no hizo alarde de sus arrepentimientos. Rómulo Betancourt no era un filisteo ni un mercachifle, un entrador, un arribista o un buhonero de lo público: era, como lo describiera de una vez y para siempre Manuel Caballero, “un político de nación”. A los veinte años ya era el que llegaría a ser: un líder, un visionario. Un hombre de acción. Al que para su y nuestra inmensa fortuna le acompañaba un cerebro privilegiado, una homérica capacidad de presagios y una riqueza intelectual que ningún político venezolano, salvo Bolívar, tuviera en los doscientos años de República. Un estadista.

Pero se arrepintió. Así su arrepentimiento se fraguara en lo que el marxismo, que conocía profunda y seriamente, de verdad, como la palma de su mano en teoría y acción, llama “autocrítica práctica”. Dotado de una insólita inteligencia, de una capacidad de observación de hechos y hombres propia de los grandes estadistas, tuvo los dos principales atributos que hacen de los hombres personajes hacedores de historia: voluntad y decisión. Los dos ingredientes que acompañaron su decisión de sumarse a la conspiración de los jóvenes oficiales venezolanos que quisieron cortar por lo sano en los momentos de vacilaciones y dudas del post Gomecismo y dieron el golpe de Estado del 18 de octubre de 1945.

Así suene paradójico y extravagante, fue el haber participado como figura protagónica en dicho golpe de Estado lo que terminó de fraguar y blindar sus convicciones democráticas. Pues culminando el periplo que le diera luz verde para su intervención en un golpe de Estado – montarse en el tren blindado del militarismo vernáculo para dar nacimiento a una auténtica democracia venezolana – otro golpe de Estado, éste sin intrusiones civilistas y democráticas, puso fin al castigo: contrariamente a lo dicho por su maestro en la distancia, Nicolás Maquiavelo, el fin no justificó los medios. Como haría decir Brecht a su personaje Galileo Galilei una década antes, “para desayunar con el diablo se requiere un cucharón muy largo”. Y una inescrupulosidad propia de matarifes. Betancourt era un estadista ejemplar, no un matarife.

Aún así: decidido a arrebatarle Venezuela a la escoria golpista, militarista, caudillesca y dictatorial, que sabía constituía el último sustrato filogenético de la Venezuela dominada por lo que los positivistas de fines y comienzos de siglo llamaran “el llaneraje salvaje”, esas tribus de bandoleros y hors-la-loi que vagaban por los llanos venezolanos y espantaran la conciencia de Humboldt, se unieran a Bobes y terminaran preñando la independencia de salvajismo, oprobios, latrocinios y expropiaciones, se propuso tras trece años de exilio, destierro y trashumancias salir de la dictadura de Pérez Jiménez, como lo escribiese en 21 de mayo de 1957 a Carlos Andrés Pérez y Luis Augusto Dubuc “evolutiva o a la brava”. Se dio para ello un corto plazo, tras lo cual, si el dictador continuaba en el Poder, dejaría de hablar paja y se iría al monte, como lo estaba haciendo Fidel Castro en la Sierra Maestra, seguro de que él sí tendría éxito de verdad, no como el fantoche de Castro: “si en el 57 o comienzos del 58 no hay solución al problema venezolano – evolutiva o a la brava – no nos quedaría otro camino sino el de ponernos un bozal, y no hablar más en el exilio de los atropellos, etc., de esa gente. Por propio respeto, tendríamos que callarnos definitivamente. ”Unas líneas antes lo había expresado con la mayor claridad: “lo que está haciendo Fidel Castro, y con mucho más éxito, debí hacerlo yo en 1950; y eso deberemos hacerlo si en 1957 o comienzos del 58 no hay solución al problema venezolano.” Más claro, echarle agua. Aquel dirigente de lo que ha devenido medio siglo después lo que fuera antaño el partido del pueblo, si puede, que lo desmienta.

Si era lo que pensaba en su intimidad y se lo comunicaba a su hombre de mayor confianza, el más legítimo de sus herederos, traicionado luego por sus ilegítimos heredados, la profunda visión del estadista primó a la hora de hacer públicas sus posiciones respecto a la naturaleza de la lucha contra la dictadura. Desde La Habana y en el curso de ese mismo año ordenó orientar el combate con la dictadura en términos pacíficos, si ello fuera posible. Si la memoria no me engaña se lo declaró en Bohemia a Simón Alberto Consalvi. Temía los desbordes de la indignación popular en la que estaban empeñados los jóvenes rebeldes encargados de la dirección del partido ante la ausencia de sus dirigencias tradicionales, asesinadas por la Seguridad Nacional o en el exilio. Y la posibilidad objetiva – dicho en términos marxistas – de que ese desborde derivara en una revolución incontrolable, de corte marxista leninista, como la que debe haber avizorado en la Cuba que se zafaba de Batista con la insurrección popular y civil y las guerrillas castristas. La otra razón era incluso de mayor peso para el proyecto que ambicionaba secretamente: contar con el respaldo de los Estados Unidos para refundar la República en plena Guerra Fría. Evitar los desbordes y controlar férreamente a sus díscolas militancias era la única demostración de lealtad democrática que podía poner sobre la mesa llegado el momento de las conversaciones en Washington: su militante anticomunismo.

Pero aún para un estadista de la talla de Betancourt, el hombre propone, pero es Dios quien dispone. Y ya al borde de la caída de Pérez Jiménez, en su lejanía comprende que ha llegado la hora de la acción definitoria. “El régimen despótico está viviendo sus últimos días, pero no caerá como fruta podrida. Hay que hacerlo caer” escribe el 14 de enero de 1958. El mismo día les escribe a los “queridos compañeros del CEN” “desde aquí veo el panorama nacional definitivamente favorable. El despotismo caerá en el curso de días – acaso haya caído cuando esta carta llegue a manos de ustedes -, o de semanas, o de meses. Pero caerá. La sentencia está escrita en el muro. pero hay que darle, ahora sí, el empujón definitivo.” Quiso la ironía de la historia que esa carta la recibiera Sáez Mérida cuando repicaban las campanas llamando a la huelga general, a escasos días del 23 de enero, y que Héctor Pérez Marcano, miembro de la dirección nacional, se la escondiera en uno de sus zapatos mientras trajinaba la insurrección de un lado a otro de Caracas en medio de las refriegas con la Guardia Nacional y la policía política de la dictadura. Los consejos de Betancourt de acentuar el pacifismo – ESTA ES UNA MANIFESTACIÓN CÍVICA Y PACÍFICA, recomendaría como slogan – se hicieron extemporáneos. El déspota había caído. No se produjo un solo diálogo. Para Betancourt, dialogar con el tirano en vez de empujarlo al abismo hubiera sido una blasfemia.

3

Las diferencias entre la actuación de Rómulo Betancourt y de Acción Democrática frente a la dictadura militar de Pérez Jiménez, desarrollista y en todos sus sentidos, inmensamente más beneficiosa para el país que el aterrador desastre de la devastación castrocomunista que hoy nos aflige, y la de su actual dirigencia frente a la dictadura de Maduro y el chavismo, es tan abisal, que llega a ser incomprensible. Difuminando todos los contornos que puedan vincular la una con la otra. Pues una cosa era pedir control de los acontecimientos y manejo político del movimiento de masas, preservando la necesidad de la Unidad e incluso sacrificando algunas consignas – como la renuncia del déspota, para obtener consensos – y otra muy distinta buscar entendimientos con la dictadura y poner partido y hombres de frente contra la insurgencia popular, apostando a espurios entendimientos como los que hoy impiden la resolución de la crisis y la apertura hacia la Venezuela moderna que los tiempos reclaman.

Es la tragedia que nos abruma: ni AD es lo que fuera cuando respondía a las necesidades históricas y los impulsos de sus mejores hombres, ni Primero Justicia, el MAS, Un Nuevo Tiempo y los restantes partidos que hacen vida en la MUD se empinan a las alturas de quienes, desde COPEI y URD formaron parte de la Junta Patriótica que asumió la responsabilidad de enrumbar a Venezuela hacia la transición democrática. No se hable del partido de Santos Yorme, rebajado a conciliábulo de gestores y promotores de negociados y corruptelas.

Sólo una mínima visión panorámica de nuestra historia permite valorar en su justa medida cuan aviesas y deleznables han sido las declaraciones de Henrique Capriles y Henry Ramos Allup en defensa de lo indefendible: un régimen dictatorial ante una insurgencia popular. El asesinato de 45 jóvenes venezolanos, la prisión y la persecución de miles de combatientes, la cárcel de uno de nuestros más promisorios líderes, y la cantidad abrumadora de iniquidades cometidas contra quienes adversan de frente, inermes y a pecho descubierto la barbarie de un régimen dictatorial que llegó al extremo de entregar nuestra soberanía en uno de los actos más bochornosos de nuestra historia independentista. Que callan los asesinatos a mansalva de la dictadura pero condenan las guarimbas con que nuestra juventud expresa su protesta. Llegando al colmo de culparlas por dichos asesinatos, repudiando “la violencia callejera provocadora de muertes” y respaldando al sátrapa y jefe de los asesinos al callar sus viles acciones tiránicas.

Basta comparar el progreso y desarrollo, en todos los órdenes de nuestro país, logrados por la dictadura militar desarrollista entre 1948 y 1957 con los de la dictadura castrochavista entre 1999 y 2014, para concluir que la violencia revolucionaria encauzada por la Acción Democrática de Rómulo Betancourt para salir de ella estaría hoy mil veces más justificada que entonces. El que no suceda así es prueba concluyente de una infamia y una traición. El tiempo le exigirá a los responsables, cuentas en orden. La historia no los absolverá.

Antonio Sanchez Garcia

sanchezgarciacaracas@gmail.com

‏@Sangarccs

EDUARDO FERNÁNDEZ, RECORDANDO A RÓMULO

Rómulo Betancourt fue el político más importante de Venezuela en la segunda mitad del siglo XX.

El último gesto político de Betancourt se produjo cuando habló, en febrero de 1981, a la XXI Convención de Acción Democrática.

En ese discurso, Betancourt propuso un gobierno de concentración nacional integrado por gente de los dos grandes partidos políticos que existían para la época y que juntos representaban cerca del 90% del electorado. Además, Betancourt proponía que en ese gobierno se incorporaran figuras representativas del mundo de la producción: empresarios y trabajadores.

Para esa fecha, la CTV y Fedecámaras eran instituciones con amplia audiencia nacional.

Me voy a limitar a citar algunas de las frases que Betancourt incluyó en su discurso.

“En Venezuela estamos viviendo un momento de crisis”, “una crisis económica”. Pero hay algo peor, decía, “una falta de fe que se ha extendido por todo el país. Una falta de confianza en el régimen democrático”. No hay inversiones, ni inversionistas y “no invierten porque no tienen fe en el sistema de gobierno que existe en el país”.

“Tenemos el problema básico de que, si no se modifica el consumo de la gasolina y otros derivados del petróleo mediante las alzas del precio de la gasolina y otras medidas, dentro de unos años, Venezuela estará consumiendo más de dos millones de barriles de los 2.700.000 que exporta”.

“Y entonces llegará el momento que no habrá dinero, divisas, para alimentar el 75% del presupuesto. Porque nacionalizamos el petróleo -decía Betancourt-, pero seguimos dependiendo de ese petróleo e importamos el 60% de lo que consumimos en bienes, alimentos y servicios que se pagan también con divisas-petróleo”.

“Planteamos la necesidad de un gobierno de concentración nacional. Solo un gobierno con esa fuerza puede ser capaz de enfrentar los problemas que tiene Venezuela y que están allí, mientras el país político se dedica al tiroteo verbalista gobierno y oposición, atiborrando la pantalla chica de la televisión y las páginas de los periódicos con un contrapunteo vacío y, hasta me atrevo a decir, antipatriótico, ante la realidad que vive Venezuela”.

Este discurso fue dicho en febrero de 1981. Yo lo suscribo plenamente 33 años después.

Eduardo Fernandez

efernandez@ifedec.com

@efernandezve

RONNY PADRÓN, A "LA SALIDA", EL SOCIALISMO SE DERRUMBA

Así mismo es. Porque ante un régimen tiránico como el gobernante en Venezuela solo cabe trabajar para salir de él, tal como lo hacen Leopoldo López desde su prisión política y María Corina Machado desde la calle, al lado del Movimiento Estudiantil, y de los miles de venezolanos, patriotas todos, que día tras día se suman a la causa de la liberación nacional.

Porque no basta con criticar y denunciar el caos generado por el socialismo en gobierno desde hace 12 años, horror que era de esperarse pues tal es su naturaleza. Necesario es concretar mecanismos para restaurar la efectiva vigencia de la Constitución, perdida desde aquel 11 de abril de 2002 y en tal sentido va dirigida la convocatoria al gran Congreso Ciudadano, escenario propicio para definir con diálogo y sano debate la vía más expedita para salir de la esclavitud socialista, siempre conforme a la Ley Fundamental.

De allí entonces la necesidad de continuar sumando voluntades entre los patriotas aún confundidos por la falacia de una rectificación gubernamental del todo imposible, pues la única alternativa válida a la tiranía socialista en gobierno es su defenestración del poder, tal como lo enseña la historia contemporánea con sus páginas aún manchadas de sangre, sudor y lágrimas, la más noble ofrenda por la libertad de los pueblos diezmados por el socialismo. Ante ello no cabe sino persistir por el logro de una vía civilizada para restablecer la democracia sin los traumas impuestos por el absolutismo socialista, siempre negado a desprenderse del poder de manera voluntaria.

De nuestra parte, convencidos como estamos sobre la pertinencia de una Asamblea Nacional Constituyente, mantenemos por basamento la necesidad de borrar todo vestigio político, jurídico y sociológico de esa doctrina de la maldad, verdadero azote de la humanidad, y así entonces la redacción de una nueva Carta Magna, justo reflejo de la voluntad soberana y democrática de un pueblo legítimamente consultado al efecto, será solo el comienzo de un retorno a la civilización, superada ya la barbarie socialista.

En tal sentido, mantenemos por norte para dicha convocatoria el más escrupuloso respeto a la voluntad popular, manifestada a través de elecciones auténticas, que ameritan de un órgano electoral ad hoc, sin descartar el apoyo internacional conducente, visto el secuestro de todos los órganos del Poder Público Nacional por parte del socialismo en gobierno y su brazo partidista oficial el PSUV. No hay paz sin justicia, no hay justicia sin perdón . San Juan Pablo II, Papa de la Iglesia católica (1920-2005). Ora y labora.

Ronny Padron

caballeropercivall@gmail.com

@caballeroperci

LUIS MANUEL AGUANA, LA NOBLE CAUSA CONSTITUYENTE

Audio en

https://soundcloud.com/laguana-1/la-noble-causa-constituyente

La famosa y mal citada expresión acuñada a equivocadamente a Cervantes en El Quijote: “Si los perros ladran, Sancho, es señal que cabalgamos” es la que cabe perfectamente en este tema de la Constituyente. Y en la medida que cabalgamos más, más ladran. Han surgido muchas más preguntas que las consabidas “¿Y con este CNE?” o “¿Pasar por otra lista de Tascón?”, que se responden solas cuando se entiende el concepto fundamental del planteamiento que estamos realizando en el Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente
(http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/).

El 7 de Febrero de 2014, el Dr. José Vicente Haro, profesor universitario y Presidente de la Asociación Venezolana de abogados Constitucionalistas grabó un programa en EUTV con Mingo, Toque de Queda, explicando el concepto de Constituyente de Calle (ver nota del mismo nombre en

http://ticsddhh.blogspot.com/2014/02/constituyente-de-calle.html).

Allí el Dr. Haro, además de detallar que es y que no es una Constituyente en palabras sencillas, se adentró en explicar que la “Constituyente de Calle” o el nombre que le queramos poner, NO ES LA CONSTITUYENTE ESTABLECIDA en la Constitución de 1999. Pareciera que esto agrega más confusión al tema y es todo lo contrario. El nombre “Constituyente de Calle” fue el bautismo que le hizo la Cátedra Pío Tamayo de la UCV a un proceso Constituyente que no se rige conceptualmente bajo las reglas establecidas en la Constitución de 1999 porque nace del Derecho Humano que tienen todos los pueblos de darse la forma de gobierno que desean, como lo hicieron los franceses en 1789, los norteamericanos en 1787 y nosotros mismos el 5 de Julio de 1811.

Es por eso que la Corte Suprema de Justicia de entonces reconoció ese Derecho de los venezolanos al redactar su famosa sentencia de 1999, en ponencia del Dr. Humberto La Roche, que dejaba paso a la realización de un Referéndum Consultivo para consultarle al pueblo si deseaba una Constituyente para redactar una nueva Constitución. Eso mato a la Constitución de 1961. Pero también Chávez así obtuvo su manera de controlar al país.

Al redactar la Constitución de 1999, el constituyente puso en blanco y negro ese derecho en el Artículo 347 constitucional que resulta ser tan obvio en relación al derecho de los pueblos de darse la forma de gobierno que desean, como si estuviera escrito en la Constitución que todo el mundo tiene el derecho a respirar.

Dado lo importante de este particular punto, me tome la libertad de concentrar en un video solamente el concepto de Constituyente de Calle a partir del programa de Mingo, que como les indique pueden llamarla como deseen, Constituyente Originaria, Constituyente Fundamental, Constituyente de Calle, etc. (ver video Constituyente de Calle enhttp://youtu.be/wmHFi7mVIvE). El concepto principal es que el Pueblo en su condición de depositario del Poder Constituyente Originario, no solo puede CONVOCAR a una Asamblea Nacional Constituyente para TRANSFORMAR al Estado, sino además crear un nuevo ordenamiento jurídico y REDACTAR una nueva Constitución. Nada menos…

Entonces, no es porque esté señalado en el Artículo 347, sino porque es un Derecho inherente a la persona humana. Recuerden que un artículo semejante no se hallaba en la Constitución de 1961 y aun así se redactó una nueva Constitución, dejando de lado la que hasta ese momento teníamos. Y así como el Pueblo convocó, indica también en qué condiciones se convoca. Y allí es en donde se observan la mayoría de las inquietudes.

Una inquietud importante de las que ha aparecido es ¿esas Bases Comiciales o Reglas de convocatoria deben ser votadas con este CNE tramposo? Se desprende de la interpretación del Dr. Haro que el Pueblo Soberano al convocar, suscribe con su firma no solo su voluntad de convocar sino de establecer las Bases o reglas que habrán de conducir al proceso: “…lo primero que se tiene que preguntar es si está de acuerdo el ciudadano en convocar una Asamblea Constituyente, un Poder Constituyente, al margen de la Constitución de 1999 y con base en unos parámetros, unas Bases Comiciales establecidas por los propios ciudadanos, número uno, y número dos, en ese caso si estaría de acuerdo en abrir un proceso electoral organizado por los ciudadanos para establecer quiénes van a ser los representantes en esa Asamblea Constituyente de Calle…” (José Vicente Haro, min 6:10 del video). Esto fue LO MISMO que se hizo en 1999, con la diferencia que ahora no necesitamos una sentencia del máximo tribunal sino que está en la mismita Constitución de 1999, en el Articulo 347.

Esto último respondería a aquellos preocupados por el CNE y las firmas. Si está organizado por los mismos ciudadanos las firmas no estarían en manos del régimen a través de sus Poderes Constituidos sino de la organización que se den ellos a fin de resguardarlas y hacerlas valer ante todo el mundo. De allí la importancia de las Bases Comiciales. El Proyecto País Venezuela Reconciliada Vía Constituyente está proponiendo unas Bases Comiciales (ver la Segunda Parte del libro que pueden descargar del sitio del Proyecto País en http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) y las somete a la consideración de los ciudadanos para su discusión. Esas Bases se encuentran en constante renovación hasta que se de el proceso.

Pero lo más importante de todo aquí es el PARA QUE necesitamos pasar por todo este proceso. El Proyecto País Venezuela plantea un cambio del actual modelo de la estructura del Estado, regionalizando el PODER que tiene más de 200 años en manos de un Estado centralizado; y sustituirlo por un modelo de Estado Federal Descentralizado y Parlamentario, entregándole la administración de los recursos de la nación al país; y estableciendo un Pacto Federal donde los Estados definan su propio modelo de desarrollo y lo hagan realidad con sus Parlamentos y Constituciones Estadales.

Si cada Estado y Municipio contara, no con la miseria de un Situado Constitucional, sino con los recursos que ellos mismos generan, adicionalmente a los que les correspondería como parte de una verdadera federación, el desarrollo finalmente estará en manos de los ciudadanos en sus propios Estados, Municipios y Parroquias. Los recursos de todos no estarían en las manos de un gobierno que centraliza más del 80% de los ingresos sino de todas las Entidades Federales, haciendo por principio y construcción imposible el atraco descomunal del que hemos sido víctimas por todos los gobiernos. Esa es, entre otras, una de las razones por las cuales el régimen y su oposición no quieren cambios: el botín petrolero. Cualquiera que venga querrá manejarlo y montar su propio tinglado de influencia y enriquecimiento. Sucedió antes, está sucediendo ahora y seguirá sucediendo en el futuro si lo permitimos.

Un sistema de controles federal, aunado a un Parlamento a dos Cámaras, con capacidad de control del Presidente y del gobierno, cerraría la arquitectura propuesta de una vivienda moderna en donde cabríamos todos de una manera civilizada y reconciliada. Para realizar todo eso necesitamos hacer esa Constituyente y cambiar la Constitución. Y si el Quijote en nuestra circunstancia se hubiera encontrado con esos perros que le atribuye la leyenda, tal vez le hubiera dicho con sobrada razón: “Sancho, aunque los perros ladren no dejaremos de cabalgar. La gesta es dura pero la causa es noble…”.

Luis Manuel Aguana

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana