ALEXIS ALZURU, ACORDAR LA TRANSICIÓN

Una amplia mayoría que se identifica con el gobierno está indignada con sus jefes y el modelo pro cubano. Sin embargo, pareciera que no se les podría pedir que renieguen del socialismo. ¿A cambio de cuál visión deberían cambiar sus ideas? 

En una época en la que el sistema capitalista está cuestionado de punta a punta, no es razonable solicitarles que dejen sus creencias y respalden las del mercado desregulado o la idea de bienestar americana. Una sociedad que exhibe 50 millones de pobres y unos indicadores de inequidad superiores a los de Irán. Para no recordar que Estados Unidos es más desigual que cualquier país de Europa. Por lo mismo, tampoco se podría esperar que los indignados del Polo Patriótico simpaticen con una dirigencia que cada vez que puede muestra fotografías de sus encuentros con George W. Bush o con los representantes de la derecha belicista de Latinoamérica. La conquista del pueblo socialista se producirá a través del mayor respeto a sus creencias, valores y prejuicios, no mediante postulados capitalistas o razonamientos económicos.

La desilusión se apodera de la militancia oficialista. Sin embargo, corresponde identificar los conectores que pueden reorientar esos sentimientos. En especial, importa definir el discurso dentro del cual sus frustraciones se transforman en resortes emocionales para el cambio. Pues, de lo contrario, su decepción moral afianzará al gobierno y la actuación autoritaria de quienes lo administran. Por ejemplo, parece un error decirles a los desencantados socialistas que se pasen a las filas de alguno de los partidos que integran la MUD. Confundir el discurso de unidad cívica con el de la militancia partidista perjudica el deshielo que se está produciendo tanto en el oficialismo como en la oposición. Hay prédicas que desincentivan la disposición que pudieran tener muchos socialistas para reencontrarse con sus oponentes. Por cierto, la unidad popular es un requisito irremplazable para concretar el cambio de gobierno de manera constitucional y pacífica.

Es ingenuo continuar pensando que la permanencia de Nicolás Maduro en el poder está supeditada a las maniobras que algunos realicen para mantenerse en la jefatura de la MUD o del PSUV. Su continuidad tampoco está asociada a los militares corruptos que dicen tener el control del Estado. La sustitución del gobierno depende de la despolarización. En el entendido de que “despolarizar” significa conciliar un ideario que reunifique las fuerzas que pueden activar la transición. Los acontecimientos sugieren que existen más coincidencias que discrepancias entre los venezolanos. Pero falta transformar esa proximidad en cohesión. De hecho, el mensaje del fracaso de Nicolás Maduro es insuficiente para acelerar la reconciliación. La reunificación la convoca un proyecto de país, no la opinión que sólo recrea el descalabro oficial.

Se necesita acordar un marco que cuanto antes viabilice el apretón de manos entre los oficialistas indignados y los opositores demócratas. Pareciera que ese marco de creencias no podría ser otro que el socialismo.

La redefinición del socialismo en sus fundamentos democráticos es el eslabón que falta para empujar el país hacia una definitiva transición. En ese modelo se pueden reconciliar la igualdad y la libertad. Es suficiente observar el rediseño de algunas naciones de Latinoamérica y de casi toda Europa para aceptarlo. Por lo demás, el socialismo nada tiene que ver con la despiadada dictadura de los hermanos Castro o con el comunismo mercantilista de China. Al contrario, reinterpretado en su expresión más contemporánea, el socialismo democrático promueve postulados liberales como el desarrollo competitivo de los países y una vida llena de igual confort para ciudadanos dignos y libres.

Alexis Alzuro

@aaalzuru

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAMÓN GUILLERMO AVELEDO, PILAS CARGADAS

No hay como recorrer el país para salirse del laberinto de acertijos y consignas, del dilema hamletiano, y sentir en el país profundo las realidades de la gente que lucha, aun en condiciones muy adversas, para que este país sea un país a pesar de su gobierno.

Hace dos semanas estuve en Barquisimeto junto a los alcaldes Alfredo Ramos, de Iribarren; José Machín, de Barinas, y representantes de la mayoría de los gobiernos municipales de la Unidad en una intensa e interesantísima jornada de trabajo sobre la sustentabilidad financiera de los municipios. El situado y los recursos del Fondo de Compensación Interterritorial no son suficientes, aparte de las manipulaciones que todos sabemos, pero eso no puede ser excusa para dejar de cumplir con la población de esos 76 municipios que nos dieron el voto en diciembre pasado. Hay ideas, conocimiento, y sobre todo ganas. Seriedad para hacer la tarea.

Si la semana pasada me hubiera quedado empozado en las discusiones de la Mesa, no hubiera podido andar por Falcón para compartir con los alcaldes unitarios de los municipios Monseñor Iturriza, Acosta y Jacura, cómo ellos y sus equipos lidian con las dificultades e intentan vencerlas. Son pequeños. El mayor apenas pasa los 23 mil habitantes y el menor los 14 mil. Pocos ingresos y muchos problemas. Pero no se rinden. En Chichiriviche, el joven alcalde Miguel Yánez está fajado. Lo mismo Francis Arias en San Juan de los Cayos, más arriba y también a orillas del mar, y Wilfredo Rico en Jacura, con tradición agropecuaria. No la tienen fácil, pero no arrugan. Escucharlos es una lección de sentido común, que ya me gustaría oír en más de un dirigente nacional.

Finalmente, en Los Taques, en la entrañable Paraguaná, asistí a la Asamblea de Fedecámaras, foro ante el cual nunca había hablado. El jueves, su presidente Jorge Roig instaló el encuentro con un discurso serio y sobrio, porque no hace falta gritar para hablar claro. En este país necesitamos bajar el volumen de la voz y subir el nivel de los argumentos, que diría un amigo. Con Juan Requesens de la FCU-UCV y Marcela Máspero de la UNT, sí, no leyó mal, compartí el panel ¿Es posible una visión compartida de país? Y vivido lo que viví, con las diferencias que sabemos, creo que sí se puede, y es tan necesario que el intento vale la pena. Para empezar, la dirigencia empresarial quiere escuchar al país. Ese país donde está empeñada en trabajar y producir a pesar de todo.

Pilas cargadas pues, traje. Hace bien. Lo recomiendo.

Ramón Guillermo Aveledo

rgaveledounidad@gmail.com

@aveledounidad

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES, CRISIS DE PODER EN VENEZUELA

No se trata de reemplazar el fallido slogan de “La Salida” por el de “La Caída”. Pero lo cierto es que el gobierno de Venezuela sigue, aunque de modo acelerado, evidenciado ya desde el dudoso triunfo presidencial de Maduro, un notorio proceso de descomposición interna. 

El madurismo, si es que se puede llamar así al momento de Maduro, no es más que el declive del chavismo, o como he intentado formular en otros artículos, “la última fase del chavismo”. Creo que bajo esa rúbrica pasará a figurar en los libros de historia.

En ese orden, la famosa carta del ex ministro y albacea ideológico de Chávez, Jorge Giordani, en contra de Maduro y el grupo que lo apoya, es solo la punta de un “iceberg” cuyas profundidades son por el momento imposibles de medir.

La crisis del chavismo  -y la lucha encarnizada de fracciones que ha desatado, por primera vez de modo público- es también la crisis del populimo chavista.

El problema de Maduro no es que él sea populista sino que, aunque él así lo quiera, no puede serlo. Recordemos que bajo la égida de Chávez diferentes grupos ideológicos fueron articulados alrededor de su carisma cumpliéndose la quintaesencia de todo populismo, la de que no hay populismo sin líder populista. Pero Maduro es cualquiera cosa menos un líder. Peor aún, en todo el contexto del chavismo no hay ningún personaje en condiciones de restituir un liderazgo medianamente unitario.

No olvidemos que el principal oponente interno de Maduro es (o era) Diosdado Cabello, pero Cabello es el político más detestado de su país, incluyendo en esa evaluación a no pocos chavistas.

En cierta medida se cumplen en Venezuela los síntomas que detectara Nicos Poulantzas cuando en los años setenta escribió su entonces muy divulgado libro titulado “La Crisis de las Dictaduras” (Siglo XXl, Madrid 1974), cuyo objetivo fue analizar el descenso de las dictaduras de España, Portugal y Grecia.

Aplicando la terminología de Poulantzas, en el caso venezolano se observan al igual que en los tiempos del franquismo, del salazarismo y de los coroneles griegos, grietas muy profundas en el “bloque en el poder”, grietas que para Poulantzas eran los signos del comienzo del final. Por otra parte, esas grietas surgen como resultado de una intensa lucha por la hegemonía ideológica al interior del bloque de dominación. Eso no significa por supuesto que Maduro va a caer mañana. Pues si miramos bien, en Venezuela hay por lo menos tres condiciones que no ajustan con el análisis de Poulantzas

La primera, es que el sistema de poder chavista es, además de militar, electoral, vale decir, el régimen se ha dotado de una válvula de escape destinada a disminuir las tensiones en su propia esfera.

La segunda, es que dentro del bloque de poder chavista (o post-chavista) no hay por el momento nada parecido a un Adolfo Suárez u otros similares, vale decir, alguien en condiciones de hacer el enlace entre una parte del bloque de poder y sectores de la oposición democrática. Ese rol pudo haberlo jugado Maduro cuando llegó el momento del llamado “diálogo”. Pero el mismo se encargó de dinamitar esa salida, optando por entregar aún más poder a los militares y aumentando la represión a niveles a los cuales nunca llegó Chávez. Hoy la Junta Cívica Militar (Maduro) es una Junta Militar Cívica.

La tercera condición es que no solo el gobierno de Maduro está en crisis. La oposición también lo está. Pero en este punto es importante anotar una diferencia.

Mientras la de la oposición es una crisis surgida de la lucha por el liderazgo entre líderes o quienes creen serlo, la del gobierno es una crisis programática. A la inversa, en cuanto al programa, hay en el conjunto de la oposición consenso en torno a las tareas que deberá enfrentar un futuro gobierno, entre otras, restauración de las libertades cívicas, democratización del Estado, desmilitarización de la política y, en lo económico, creación de una base para el desarrollo de una economía social de mercado.

La crisis del poder al interior del bloque dominante chavista se da, por el contrario, entre los partidarios de un capitalismo de Estado con ciertos matices populistas y los seguidores de, según Maduro, “un socialismo trasnochado”. En ese sentido no deja de ser interesante señalar que Cuba exportó hacia Venezuela no solo un modelo de dominación, sino también su propia crisis política interna. La de Venezuela, en efecto, parece ser solo un reflejo de la que hoy es imposible disimular en Cuba: una crisis que estallará con fuerza en la era “post-Castro” (la que ya está comenzando) entre las corrientes "estado-capitalistas" y las comunistas ortodoxas.

En cualquier caso, la lucha al interior de la oligarquía chavista parece no estar dada por el momento entre Maduro y Cabello. Maduro ha optado por una salida militarista (es decir, por Cabello) Y a diferencias de lo que ocurría en el pasado reciente, cuando se pensaba que los militares se moverían hacia donde fuera Cabello, hoy parece ocurrir al revés. Cabello, aunque sea solo para sobrevivir, se mueve hacia donde van los militares.

Frente a la emergencia de un gobierno militarista,  con peligrosas inclinaciones,  las luchas por el liderazgo al interior de la oposición, disfrazadas por una absurda discusión a favor o en contra de una Asamblea Constituyente (un evento que nadie tiene fuerzas para imponer), son, por decir lo menos, irresponsables. En un punto al menos tiene razón Capriles: “La Salida” cuando fue inoportunamente planteada, dividió a la oposición. Y ahora –se agrega aquí- cuando quizás está llegando el momento de plantearla, aunque sea electoralmente, no parece posible pues la oposición está dividida. Mejor dicho: fue dividida.

La verdad, yo pensaba escribir sobre fútbol. Pero Venezuela no me deja en paz.

Fernando Mires

fernando.mires@uni-oldenburg.de

@FernandoMires1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALICIA FREILICH, HUMANISTA Y HUMANO. ALGUNAS CONFESIONES SOBRE DON RAMÒN

En las calles de la parroquia  San Josè donde transcurriò mi feliz  infancia aprendì que en Venezuela cualquier patàn puede alcanzar el grado  de doctor pero son contados, y sobran dedos, quienes ejercen, aùn sin diploma, el don de merecer ese tìtulo que Ramòn J. Velàsquez elevò a categorìa presidencial republicana.Fue persona ìntegra por sus genes ,doctor por estudio y Don por su postura  de respeto vertical hacia el otro.

GENTE CABAL

En mi hogar de matrona joven fue  huèsped continuo, era buen diente que disfrutaba la comida judìa centroeuropea indagando sin cesar el  orìgen de cada  receta y  libando sobriamente la sana copa el licor que  consagra la vìspera del sàbado.Y como si fuera un rabino goi, es decir, gentil,  o sea no judìo, su conocimiento sobre libros, documentos, pero en especial de figuras comunes  y famosas,costumbre  que le venìa de irremediable  pata caliente en  muchas  aceras provincianas y de la capital, le dieron el don del mentch, vocablo ya universal para calificar la difícil condiciòn de  gente cabal.

Ante los avatares de la existencia diaria en la casa o las intemperies, esta servidora, insegura y temerosa hija de inmigrantes sintió desde sus treinta años que contaba con su orientador talento natural para conocer la psique màs oculta de autènticos y farsantes, de modo que al iniciarme en el oficio de la comuicaciòn escrita,me hice adicta, casi dependiente de su criterio para abordar situaciones, personajes y personajillos del patio polìtico,el màs duro y riesgoso para un principiante sin vocaciòn ni militancia polìticas..

Pero la lecciòn màs profunda y tenaz  fue su lealtad espontànea , inalterable, en esos momentos crìticos de duelo familiar y profesional que mi generaciòn hija del Holocausto,  padeciò en un paìs fraterno que de repente, por la dècada setenta, en los àmbitos universitarios y culturales,se iniciò en el resentimiento ideologizado  muy activo del antijudaísmo con màscara de antisionismo.Sin previo aviso, discreto y sencillo, Don Ramòn se presentaba en domicilios, oficinas ,actos comunitarios y reuniones privadas, para expresar compañerismo, a veces mudo, con esa su  sòlida presencia de mirada generosa.

Recuerdo con especial gratitud y emociòn, una  sorpresiva llamada telefònica cuando Israel entregò la Franja de Gaza a los palestinos. Hasta ese momento no le habìa dado especial importancia al hecho en medio de dilemas  afectivos que para ese  momento me abrumaban. Entonces funcionò  su culto por la amistad,  su Don para  la oportuna sabidurìa intuitiva me iluminò para resolver problemas ìntimos como lo hace todo buen psicoanalista. 

Sabìa de mi depresiòn pero la abordò desde lo fàctico inmediato, con tono  impersonal y su fijo  acento andino: Oiga, la llamo porque  fìjese,  pocas veces en la historia actual, un pueblo victorioso  que aprecia  el privilegio de la vida misma, se desprende asì de un territorio propio,reconquistado a cuenta de tanta sangre joven  y lo hace con sacrificio  para sobrevivir en lo que màs importa,la paz.Venga pues cuando pueda y lo hablamos.

Ese venezolano de puertas abiertas es el que este règimen se empeña en destruir.Aunque lo disfrace con ceremonias merecidas que en verdad honran  sòlo al honrado

Alicia   Freilich

alifrei@hotmail.com

@aliciafreilich

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO RODRIGUEZ BARRERA, LA VENTA DE LOS MEDIOS EN VENEZUELA. ACTUALIZADO CASO EL UNIVERSAL

Las especies que sobreviven no son las más fuertes, ni las más rápidas, ni las más inteligentes; sino aquellas que se adaptan mejor al cambio”. Charles Darwin. Científico británico

Actualización 3 de julio de 2014

En junio de 2013 la revista colombiana Semana informaba que se había suscrito una firma entre un fondo español y los accionistas del diario El Universal para su venta por 39 millones de euros. Hoy, jueves, 3 de julio, un año después, se confirma, aunque aún falta el anuncio oficial. El segundo diario más antiguo de Venezuela, con 105 años, tiene nuevo dueño.

Para este viernes, los trabajadores han sido convocados a reuniones en el auditorio de la sede del diario en donde se les informará oficialmente la venta, así como quiénes son los nuevos accionistas. También se confirmará que el nuevo director del centenario periódico es el ingeniero Jesús Alfonso Rafael Abreu Anselmi, hermano de José Antonio Abreu, cabeza del Sistema Nacional de Orquesta.

El equipo de Politikom ha indagado con distintas fuentes, incluso una que fue contactada para asumir la dirección de El Universal, que han afirmado que los nuevos compradores son “amigos” del gobierno venezolano. Aseguran estas fuentes que debido a la experiencia vivida en las adquisiciones del grupo de medios Últimas Noticias y la televisora Globovisión, los nuevos dueños de El Universal quieren evitar que la audiencia natural de este diario se desplace.

Abreu habría dicho al jefe de redacción del diario, Elides Rojas, que no habrá cambio en la linea editorial. También se ha indicado que Abreu ha negado que el capital con el que adquirieron el diario sea afín al gobierno venezolano.

Este jueves, luego de conocerse la noticia, la sede del diario lucía desolada, según relató un trabajador del área administrativa.

La operación de venta del diario se ha llevado con discreción, aunque los rumores estuvieron a la orden del día. Se espera que el sábado ya se informe a los usuarios del diario sobre la operación.

Al cierre de esta nota, ya circulan versiones de otros medios que confirman la información ofrecida.

Hoy 27 de mayo de 2014, a una semana de la asunción de Héctor Dávila, nuevo presidente editor de la ex Cadena Capriles, ahora Grupo Últimas Noticias, fueron despedidos los periodistas Erys Wilfredo Alvarado, director general de la redacción y jefe de redaccion de UN, y el director del diario deportivo Líder, Jován Pulgarín. A la par, la jefa de la Unidad de Periodismo Gráfico Audiovisual, Carmen Riera, renunció en solidaridad con sus compañeros.

Según confirmó Pulgarín en una asamblea de periodistas, su despido obedeció a la critica que hizo el presidente de la República a la cobertura de los Juegos Suramericanos de Playa que ganó Venezuela. Se convierte Pulgarín en el segundo director botado de los medios de este conglomerado. El primero fue Omar Lugo, ex director de El Mundo, a quien cesantearon en noviembre pasado, también luego de las criticas que hiciera el presidente Maduro a la forma como el diario económico reflejaba la crisis venezolana.

Tanto Alvarado como Riera eran valores de la Cadena donde se desempeñaron en distintas posiciones por mas de 12 años. Ambos son impulsadores del programa de modernización que vivió este conjunto de medios.

De acuerdo con datos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, desde la venta de la Cadena Capriles 32 trabajadores han salido de esta corporacion, unos despedidos y otros han renunciado por las presiones atribuidas a una marcada linea editorial gubernamental.

Los periodistas del grupo lanzaron una etiqueta en Twitter #Quiencomprólacadena exigiendo de una vez, que como acuño la periodista Tamoa Calzadilla, los dueños se quiten la capucha y se sepa realmente quienes son.

Un año de una venta poco transparente (Actualización)

Mucha agua ha corrido debajo del puente desde la venta de la Cadena Capriles. Periodistas despedidos, renuncias por cambios en la linea editorial, desmantelamiento de la unidad de investigación. Así como un proceso de transición interno que implicó la salida de la gerencia de hombres de Víctor Vargas para incorporar, en febrero de 2014 al ex gobernador David de Lima, quien apenas duró tres meses en su cargo. Esta semana, el grupo estrena presidente editor: Hector Dávila, hombre de confianza del presidente Nicolás Maduro.

El domingo 18 de mayo de 2014 circuló el rumor de la salida David De Lima, presidente editor de la ex Cadena Capriles, transformada recientemente en Grupo Últimas Noticias, nombre del diario que es bastión de este conglomerado de medios. Este rumor se confirmó luego.

De Lima, ex gobernador del estado Anzoátegui, es un político de centro izquierda. Su llegada a la Cadena, el pasado mes de febrero, fue recibida con preocupación. Durante la campaña presidencial de 2012 encabezó públicamente la campaña negativa del chavismo contra al ex candidato opositor Henrique Capriles Radonski. Pero antes, en 2005 había sido procesado por presuntos delitos de peculado culposo a su salida de la gobernación y tuvo un enfrentamiento con su sucesor, de tendencia chavista.

Una reunión suya con la redacción de los medios de la Cadena confirmó las reservas de algunos periodistas. Durante su intervención, el presidente editor dejó claro las nuevas lineas para el diario Últimas Noticias. No despejó las dudas sobre quienes eran los reales propietarios del grupo. Luego de este encuentro, Nathalie Alvaray, vicepresidenta de medios, renunció y de allí en adelante ha habido renuncias de periodistas, entre ellos la mayoría de los miembros de la Unidad de Investigación, cuya jefa, Tamoa Calzadilla, se marchó del grupo, debido a la prohibición de publicar un reportaje hecho por Laura Weffer, sobre las denominadas guarimbas.

De Lima dio un giro de parcialización a favor del gobierno, intervino en las primeras páginas del diario popular y recientemente tuvo un impasse con el presidente editor del Grupo 6To Poder, Leocenis Garcia, quien emitió un comunicado donde le acusa de intentar extorsionarlo.

“Un día cuando decidimos sacar la circulación de nuestros productos 6to Poder, El Comercio y Revista USEX de la Cadena Capriles por el desastre reinante que había provocado la caída de ventas de sus propios productos (Ultimas Noticias ha caído en ventas 63 % en este año y el Mundo 79 %), recibí una llamada de De Lima intentando extorsionarme, diciendo que si retiraba la distribución con él, ellos sabotearían la distribución porque, óigase bien, La Cadena Capriles manejaba toda la ruta de Oriente, lo que demostraba una ignorancia mayúscula de cómo funciona la Alianza de transporte. Nadie maneja realmente la circulación en Venezuela…” escribió García quien refirió que tomó la decisión por una reunión que sostuvo con De Lima y en la que verificó que el ex gobernador no sabe nada del negocio editorial.

En su comunicado García asegura que De Lima le reveló que obedecía órdenes de un gobernador que podría llegar a ser presidente de la República y mencionó el nombre de Samar López, un empresario vinculado al chavismo, como dueño de la Cadena.

En el mundillo político se sabe que De Lima está vinculado al gobernador de Aragua, Tareck El Aissami, ex ministro de Relaciones Interiores del gobierno de Chávez y militante del Psuv.

Las razones de su salida no han sido explicadas. Algunos asumen que se debe a la caída de las ventas de los diarios del grupo de medios, en el cual esta implícita una situación de mercado, pero también se intuye un castigo por parte de usuarios. Tanto Últimas Noticias como El Mundo han vivido escándalos recientes relacionados con la política interna.

Y como a rey muerto, rey puesto, el lunes 20 de mayo asumió las riendas el nuevo presidente editor del grupo editorial Héctor Dávila, también militante del Psuv, ( el partido de gobierno), quien es experto electoral y estuvo a cargo del Instituto Nacional de Hipódromos.

La historia de la venta del grupo de medios que fue pionero en la innovación periodística en Venezuela llega a un año en medio de secretos y cambios que afectan la dinámica interna de la sala de redacción mas moderna de Venezuela, cuyos avances topan con la pared de la política.

Alberto Rodriguez Barrera

albrobar@gmail.com

@albrobar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN JOSÉ MONSANT ARISTIMUÑO S. SEGÚN EL MODELO

“Las dictaduras fomentan la opresión, el servilismo y la crueldad, pero más abominable es el hecho de que las dictaduras fomentan la idiotez”, Jorge Luis Borges.

El país entró en pánico. No porque las tanquetas artilladas de la Guardia Nacional, los motorizados armados de la Misión Miranda, las milicias bolivarianas, la decisión del Tribunal Superior de Justica sobre que los militares pueden participar en mítines políticos, las líneas aéreas se hayan ido de Venezuela, Polar cierra sus plantas de harina de maíz y cerveza, la sospechada contratación de Maradona como Director Técnico de la Vinotinto,  la carta de Giordani denunciando el fracaso del gobierno luego de 15 años como ministro de economía, el asesinato de dos hermanos dentro de una sala de operación del Hospital Universitario, y menos por el magnicidio probable del presidente, según lo calificó la singular Fiscal General de la República.

Tampoco por el anuncio que Venezuela abriría embajada en Corea del Norte y cerraría la de Israel, la inflación de tres dígitos, o los discursos incendiarios del teniente diosdado presagiando una masacre general si el gobierno cae por inercia, autogolpe militar, magnicidio o implosión por incapacidad.

El país entra en pánico esta vez, porque el presidente Nicolás Maduro anunció a Venezuela y al mundo que: “a partir de la primera quincena de julio se iniciará la reestructuración del gobierno para hacer una revolución dentro de la revolución, a fin de cambiarlo todo para servir al pueblo”.

¡Púchica¡ exclamaron al unísono el finquero confiscado y la vendedora de verduras, con su cesta medio llena. Y salieron corriendo a buscar sus contactos cercanos al gobierno, para enterarse de lo que quería decir o hacer el presidente.

En efecto, el día anterior un presidente con rostro de circunstancia, rodeado de ministros del gabinete económico y seguridad, anunciaba al país que los errores cometidos forzados por la inclemente oposición y el imperialismo, habían hecho fracasar los objetivos de la revolución. 

En consecuencia debía tomar medidas drásticas, por lo que procedía a incorporar al equipo de reestructuración de la administración pública a Orlando Borrego, “compañero del Che Guevara por allá en las batallas de la revolución” según dijo. Borrego, agregó, hizo estudios de economía en las universidades de La Habana y Moscú, había sido fiscal de la Junta Económica Militar, y viceministro de industrias y de Azúcar.

Iniciando el mes de julio, cuando se conmemora la independencia de Venezuela, un día después de la estadounidense, y el 24, el natalicio de Simón Bolívar, Venezuela se enteró de tan liberadora noticia.

De modo que un personaje extraído de las páginas de la historia, pasando por sobre Paul Krugman, Joseph Stilitz, Milton Fridman, John Maynard Keynes y el mismísimo Moisés Naím, llegaba para enderezar los entuertos de Chávez, Giordani y de los 122 ministros que han pasado por el Banco Central, Planificación, Economía, Producción, Industrias y Comunas  con el fin de crear al hombre nuevo y no haberlo conseguido.

Con tal desconcertante anuncio solo queda preguntarse  ¿qué puede haber en la cabeza y en el espíritu de esta gente que nos gobierna? o quizá, ¿qué tan grande fue la falta cometida que arrastró a justos y pecadores al charco de la historia de la estupidez humana? Y en medio de esas inquietudes y sorpresas que se convierten en cotidianidad, nos viene a la memoria aquella sentencia de Jorge Luis Borges acerca de Perón y el peronismo: “Las dictaduras fomentan la opresión, el servilismo y la crueldad, pero más abominable es el hecho de que las dictaduras fomentan la idiotez”.

Cuba, desde la crisis de los cohetes, señala como culpable de su miseria y desesperanza al bloqueo económico; Venezuela no ha sufrido embargo alguno de los EE.UU. o de cualquier país del mundo, ha tenido los ingresos más descomunales de su historia y hoy se encuentra desabastecida y dependiendo en su casi totalidad de la importación de los productos básicos de alimentación, energía, transporte y salud. Le debe dinero a Panamá, Colombia, China, al BID, la CAF y líneas aéreas, al punto que los billetes de avión han pasado a ser comercializados en el mercado negro a precio de explotación.

Es, lo que con ironía borgiana la periodista venezolana Thays Peñalver califica  como  “justicia poética”, es decir, el gobierno que nació de un golpe militar contra Carlos Andrés Pérez bajo la excusa de haber impuesto el  modelo neoliberal, ha causado más estragos al ciudadano, desnacionalizado Venezuela y concentrado billonarias riquezas en pocas manos, que el famoso paquetazo de Pérez

Sin embargo, el mensaje de Maduro es claro, el nombramiento de Orlando Borrego significa que no habrá apertura democrática, diálogo, ni estado de derecho, sino profundización de la revolución; o quizá, el anuncio de una rebelión generalizada.

Juan Jose Monsant Aristimuño

jjmonsant@gmail.com

@jjmonsant

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BRIAN FINCHELTUB, DE LA IZQUIERDA TRASNOCHADA AL COMUNISTA CON INSOMNIO

 “Les quitaré la careta a los trasnochados de la izquierda”, fue la frase que utilizó Nicolás Maduro para referirse a algunos dirigentes chavistas que cuestionaron el rumbo del llamado “socialismo del siglo XXI” en cartas públicas. Con tamaña sentencia, Maduro no solo encendió las alarmas de las bases revolucionarias, sino de sus capataces: los hermanos Castro.

El destino de Cuba depende del destino de Venezuela, por eso las decisiones que afecten a la isla no pueden tomarse de manera independiente. Con la llegada de Orlando Borrego al país no solo se busca calmar las aguas entre los radicales del chavismo que en los últimos días venían cuestionando un posible “viraje” de Maduro, sino también se le da certeza a la cúpula cubana de una toma de decisiones compartida. Donde Venezuela siempre pondrá la plata y los Castro siempre la última palabra.

¿Independencia y soberanía? Es hasta tragicómico celebrar eso en estos días. El futuro de nuestro país en manos de Cuba y aquí sobrevuelan aviones militares al ritmo de un acalorado discurso patriotero que nos dice: “Jamás ninguna potencia extranjera osará profanar el suelo sagrado de Bolívar”. No solo lo profanaron, sino que se quedaron viviendo adentro y con nosotros como servidumbre.

¿Quién es Orlando Borrego? Frente a él, Giordani es un adolescente. Pero su objetivo es venir a inyectarle vitalidad y renovación al gobierno de Maduro conduciendo las reformas económicas necesarias para salir de la crisis. El exguerrillero de 78 años tiene entre sus “logros” más visibles haber sido amigo de Che y ministro de Fidel. Estudió economía en la Universidad de La Habana, donde, por cierto, al visitar la página web de dicha casa de estudio, se define la economía como “el objeto y centro de análisis de las relaciones socialistas”. También tiene estudios en Moscú.

Sin duda, su currículo reúne todas las cualidades para seguir la quiebra del país por la senda que sigue marcando Fidel. Tras criticar a la izquierda trasnochada se trajeron a un comunista con insomnio. Borrego es el salvavidas enviado por los Castro al gobierno para recuperar la economía venezolana. Tremendo chiste, tal cual como escribió alguien en Twitter, es como traer asesores en derechos humanos de Corea del Norte.

Cuba vive un proceso de profunda crisis económica que les ha obligado, tras más de 50 años de profundas restricciones, a reconocer la iniciativa privada. Lo llaman la “actualización del socialismo”, pero la dirigen los viejos dinosaurios comunistas. Aquí le dan el Ministerio de Economía al administrador de cualquier cantina escolar y estaría mejor capacitado para dirigir las finanzas del país que estos retrógradas con la mente anclada en el siglo XX.

Al barco se le abrió tremenda tronera y algunos quieren taparla con plastilina. El modelo fracasó, no sirve aquí ni donde se aplique. A la economía venezolana no la salva un borrego más, sino un cambio de rumbo.

Brian Fincheltub

Brian@juventudsucre.com

@Brianfincheltub

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MALÚ KIKUCHI, ¿Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA?, DESDE ARGENTINA

Sería estupendo si todos nuestros diputados y políticos en general, hubiesen leído, aunque sólo fuera una vez, la Constitución Nacional. Es evidente que si lo hicieron, no la entendieron. Me refiero al juicio político. Juicio que no tiene NADA que ver con un juicio civil, comercial, ni penal. Son DIFERENTES.

Juzgan hechos distintos. Es simple, ¿cómo no lo entendieron? O lo saben, pero gracias a “la obediencia debida” a Cristina, no dejaron que Boudou tuviera la posibilidad de demostrar su inocencia. Si es que lo es. Y hasta que se lo juzgue, la ley sostiene la presunción de inocencia. A Boudou se la negaron los diputados de la comisión de juicio político, por orden de Cristina.

Desde el principio. La Constitución Nacional explica que el juicio político es eso, un juicio político. Se trata de juzgar la idoneidad, la ética y el honor del funcionario juzgado, para saber si es digno de ocupar la función para la cual fue nombrado.

Primero se reúnen los diputados de la comisión de juicio político, ya que la cámara acusadora es la cámara de diputados (artículo 53) y si la comisión encuentra que el tema a juzgar merece pasar al recinto, entonces el acusado puede y debe defender su posición ante los diputados.

Si las pruebas que tienen los diputados son muy fuertes y la defensa del acusado muy pobre, la cámara de diputados necesita las dos terceras partes de los miembros (son 259 en total, se necesitan 173 diputados) para elevar el juicio político al senado, que es la cámara revisora (artículo 59).

Ahí se repite lo mismo que en diputados y se necesitan las dos terceras partes, o sea de un total de 72 senadores, 48 deben estar de acuerdo para condenarlo o absolverlo. Pero como es un juicio político, el senado no puede imponer penas. Puede destituir e inhabilitar al sujeto por un tiempo, o de por vida, para ocupar puestos públicos o recibir un sueldo del estado.

Si durante el juicio político se aportaran pruebas que imputaran al sujeto de delitos concernientes a los tribunales ordinarios (penal, civil, etc…), ahí serán enviados. Pero son dos caminos diferentes. ¿Quedó claro?

Cristina, en un gesto de magnanimidad desconocido en ella hacia la república (que hace tiempo no somos), permitió que se reuniera la comisión de juicio político, obviamente con la orden (los miembros del FPV son mayoría), de impedir que el juicio llegara al recinto de la cámara de diputados.

Resumiendo: ella no cree en la inocencia de Boudou. No le permite al vice arriesgarse a que hable de más, o que las pruebas en su contra sean tan abrumadoras que no quede más remedio que pasarlo al senado. ¿Pero si el vice es inocente? Puede existir una posibilidad en millones, pero puede serlo.

Cristina no cree en la inocencia de Boudou, por algo será. Ella está dispuesta a cargar con el peso enorme de un vicepresidente acusado de cohecho (en argentino, coima); su mesa chica está dispuesta a acompañarla aunque no les gusta Boudou; la Cámpora que detesta al vice, también está dispuesta a cargar con la mochila de rocas que representa el “play boy” marplatense.

Lo incomprensible es que el PJ, el partido peronista que tiene muy poco, mejor dicho, nada que ver con el FPV, parece estar dispuesto a tragar ese enorme sapo. ¿Por qué?

Todos sabemos que Cristina no quiere a Perón. Perón era un militar, odiaba el comunismo, su revolución era pacífica, en base a leyes y decretos  (aunque no nos gustaron y alguno de ellos fuera aberrante).

Perón echó a los “maravillosos muchachos idealistas”, los llamó “sicópatas a los que exterminaría uno por uno” (discurso por cadena nacional después del atentado al regimiento de Azul, 20/1/1974) y Perón echó de la Plaza a los “estúpidos imberbes” (1°/5/1974).

Evita es diferente, Cristina la cree revolucionaria, sin recordar que Evita fue la primera y la mayor peronista de la historia. La presidente usa el PJ cuando llegan las elecciones y luego lo guarda en el último cajón de su memoria. Los peronistas lo saben. Entonces ¿por qué cargan con la mochila de Boudou?

Los gobernadores, y los senadores que les responden (se supone que representan a las provincias), acatan lo que sea por el tema de la coparticipación. Pero los diputados que en principio son nuestros representantes, los de los ciudadanos, ¿por qué no responden a lo correcto y defienden el honor, la idoneidad y la ética que nos deben los funcionarios  de la nación,  a los que mantenemos?

¿Por qué los diputados PJ, los ortodoxos, no deciden actuar de otra manera? El año que viene es un año electoral. Es obvio que el FPV no es el predilecto en las encuestas. Es obvio que se va a colgar del PJ. Y también es obvio que la gente va a recordar la posición de los peronistas en el caso del vice que ni siquiera es peronista.  Difícil de entender.

Y qué comprometida debe estar la presidente con el vice, que en los 500 y pico de días que le quedan en la Rosada, no puede volver a viajar sin dejar a un vice acusado de coima en su lugar y con firma. Salvo que se las arregle para viajar a Kuala Lumpur y el mismo día mandarlo a Boudou a Alaska y dejar a Zamora en la presidencia de la nación. Es una posibilidad.

Y qué incomodidad para los senadores que responden a Cristina y no son FPV. Los opositores se retirarán del recinto o le dirán a Boudou lo que piensan de él. ¿Pero los PJ? Va a ser incómodo hasta para Zamora. En qué situación terrible pone Cristina a los senadores, a los políticos decentes (algunos pocos hay), a los ciudadanos y sobre todo y ante todo, al país.

Malu Kikuchi

maluki@fibertel.com.ar

@malukikuchi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSCAR BASTIDAS-DELGADO, MENSAJE DE LA ALIANZA COOPERATIVA INTERNACIONAL POR EL 92º DÍA DE INTERNACIONAL DE LAS COOPERATIVAS

"Las empresas cooperativas logran el desarrollo sostenible para todos".

El lema de esta edición del Día Internacional de las Cooperativas, que se celebrará el 5 de julio, será "Las empresas cooperativas logran el desarrollo sostenible para todos". Preocuparse por la comunidad es uno de los valores fundacionales del movimiento cooperativo y, como tal, la necesidad de salvaguardar de manera sostenible unas condiciones de vidas favorables para las comunidades constituye la base de las acciones y la visión de todas las cooperativas.

En términos generales, la sostenibilidad es la capacidad de apoyar, mantener y resistir. Desde los años ochenta, este concepto ha evolucionado hasta significar la inclusión de las dimensiones medioambiental, económica y social. De nuevo, las cooperativas aparecen aquí como las predecesoras de la sostenibilidad moderna. Al centrarse en la necesidades humanas, responden a las crisis de sostenibilidad de hoy día y aportan un peculiar "valor compartido".

Uno de los objetivos del Plan para una Década Cooperativa es "posicionar las cooperativas como creadoras de sostenibilidad" 1. El sector cooperativo ha de explicar y demostrar al mundo que la sostenibilidad forma parte de su naturaleza intrínseca y que las empresas cooperativas contribuyen de forma positiva a dicha sostenibilidad.

En este sentido, la Alianza encargó un análisis de las cooperativas desde el punto de vista de diferentes sectores y zonas del mundo para comprobar lo vinculados que están a la sostenibilidad. Presentado en nuestra conferencia internacional en Ciudad del Cabo en noviembre de 2013, el informe concluye que las cooperativas consideran la sostenibilidad en sus valores y modelo de funcionamiento y que la ONU insta a los gobiernos a fomentar y facilitar "el establecimiento y el desarrollo de las cooperativas, incluso adoptando medidas para que las personas que viven en la pobreza o pertenecen a grupos vulnerables, incluidos las mujeres, los jóvenes, las personas con discapacidad, las personas de edad y las personas indígenas, puedan participar plenamente, de forma voluntaria, en las cooperativas y atender a sus necesidades de servicios sociales".2

Actualmente la ONU se está fijando nuevas y ambiciosas metas para el periodo posterior a 2015, que se denominarán Objetivos de Desarrollo Sostenible. 

El movimiento cooperativo repercute en mil millones de personas de todo el planeta y, a través de nuestra visión del desarrollo sostenible para todos, podemos ser socios clave en esto.

Nos gustaría instar a las cooperativas del mundo entero a aprovechar el 5 de julio para mostrar cómo las cooperativas son el modelo de empresa más adecuado para desarrollar y crear sostenibilidad en el siglo XXI.

Oscar Bastidas-Delgado

oscarbastidasdelgado@gmail.com

@oscarbastidas25

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), ¿NEPOTISMO?

"Quien le pega a su familia se arruina", reza el dicho. Un dicho que a muchos de los personajes del Gobierno les ha dado por interpretar a su conveniencia, como todo lo que han hecho a lo largo de estos ¡eternos! años.

Es obvio que ninguno de los que integran la nómina de este desgobierno quiere dejar de saborear las mieles de la buena vida que gracias a esta Robolución pueden degustar.

El socialismo del siglo XXI los transformó. Y a sus bolsillos y cuentas bancarias también. Ahora son ricos, muy ricos. Millonarios, "dólarburgueses", y no de cuna. Nuevos ricos –como esos que también había en la cuarta República y que, como estos, se enriquecieron de la noche a la mañana. Los comunistas de otoño llevan quince años seguidos en el poder, lo que les ha permitido ponerse más buchones. Y la ambición pasa a ser una adicción: mientras más tienen, más quieren. Total, les llega fácil.

Sin que Adelina González, la contralora (E) de la República Bolivariana de Venezuela, les pida una sola factura ni la declaración jurada de bienes. Sobre ellos no está la lupa. Ni sobre las casas de playa, ni sobre los yates, ni las motos de agua en Higuerote –como las que disfrutan los hijos de la Primera Combatiente o la familia del gobernador de Vargas. Ni sobre las camionetotas último modelo que con el sueldito de funcionario público se pueden permitir. Ni en los Rolex o Louis Vuitton que lucen sin miedo a ser asaltados porque tienen un batallón que los escolta. Ni en ninguno de los lujos que pretenden ocultar bajo las guayaberas rojas que ya no son de poliéster sino de algodón egipcio. No señor, a la familia no se le puede dejar por fuera. Pónganlos también en donde hay porque ¡quien le pega a su familia se arruina! Los años de ganarse el pan con el sudor de la frente, quedaron atrás. La familia está en el poder y eso hay que aprovecharlo. ¡A raspar la olla se ha dicho!

Que la hermana de Iris Varela, ahora sea la nueva directora del despacho penitenciario, no es casual. Eso sí, tampoco es producto de competir para el cargo entre un grupo de aspirantes calificados. Para Iris es la más apta y punto. Es su hermana, su sangre, y solo el parentesco es suficiente credencial.

Designación a dedo como tantas de las que hemos visto en estos años chavistas. Hermanos, hijos, primos, sobrinos, cuñados, ahijados, compadres, yernos, nueras, nietos, y pare usted de contar parentescos encierra la nómina gubernamental, en la que abundan los árboles genealógicos de los Chávez, los Cabello, los Flores, los Maduro, los Chacón, los Ramírez, los Carneiro, los Carreño, los Rangel, los Villegas... los nuevos señores feudales de Venezuela.

Los únicos que en estos años de hiperinflación y desabastecimiento, siguen gozando de festines, viajes y condumios sin asomo de austeridad. Quien le pega a su familia se arruina... y tener cuentas bancarias en dólares, con muchos ceros a la derecha, es un lujo que no pueden perder. Esto no se llama socialismo del siglo XXI, mucho menos revolución socialista: ¡esta neodictadura se alimenta del nepotismo reinante! ¿Esto se llama nepotismo?

¿Por qué será tan difícil mantenerse impoluto cuando se llega al poder? ¿Será algo implícito en los cargos públicos? Manejar los recursos del Estado, sin supervisión ni control como ocurre en nuestro país, los envuelve, los embelesa y los atrapa.

El poder envicia y por eso a estos comunistas les ha costado tanto soltarlo; porque además les abrió unas puertas –y unas arcas- que antes, como no lo ostentaban, permanecían clausuradas.

Sin embargo, en ese afán por encontrar a alguien, que aún en cargos de poder, lograra mantenerse incólume ante las tentaciones del dinero fácil, encontré dos anécdotas dignas de mencionar. El veracruzano Adolfo Ruiz Cortines, presidente de México desde 1952 hasta 1958, al primer cumpleaños de su esposa ostentando el cargo, le regalaron un Cadillac último modelo para agasajar a la Primera Dama. Ruiz Cortines, para sorpresa de todos comentó: "hace muchos años que mi esposa cumple años y nunca se acordaron de ella hasta ahora que soy presidente; pueden llevárselo porque no puedo prometer nada a cambio de este regalo". Dicen que Adolfo Ruiz fue austero durante su mandato y en su vida posterior. 

Al igual que Harry Truman quien, después de finalizar su presidencia y dejar la Casa Blanca, regresó a la única propiedad que tenía, y donde vivió hasta que falleció: la casa que su esposa había heredado de sus padres, ubicada en Missouri. Cuando se retiró de la vida oficial en 1952, todos sus ingresos consistían en una pensión del Ejército de $13.507 al año. Como Presidente se pagó todos los gastos de viaje y la comida con su propio dinero. Una vez escribió: "Mis vocaciones en la vida siempre fueron ser pianista de una casa de p... o ser político. Y para decir la verdad, ¡no existe gran diferencia entre las dos!".

José Domingo Blanco (Mingo),

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, CONOCIENDO A BERTOLT BRECHT (1898-1956),

De los últimos estudios sobre la obra y vida de este dramaturgo alemán, favorito de la izquierda en el mundo, el libro de John Fuegi, Brecht & Co. : Sex, Politics and the Making of the Modern Drama, abre una caja de sorpresas al revelarnos las prácticas poco honestas de este hombre que explotaba y le robaba las ideas y los trabajos a sus asociados para hacerlas suyas, principalmente a las mujeres que lo amaban y reverenciaban.

BERTOLT BRECHT

Mi primer contacto con Brecht lo tuve al presenciar una espectacular  puesta en escena de La Buena Mujer de Szeshuan, que hizo el grupo Rajatabla en Caracas en el año pum… era un muchacho y salí del teatro con un nuevo héroe en mi Olimpo personal de autores literarios, lo que vi y escuché era pura poesía, a partir de ese momento busqué sus obras y las leí casi con desesperación, nunca imaginé que detrás de tanto genio había un molinillo de imposturas y engaño (jamás compartió con otros la fama ni el dinero que aquellas obras le produjeron) que tomaba las ideas que escuchaba y se hacía escribir para luego, hacerlas suyas.

Fuegi, un experto en la obra Brechtiana, miembro de la Sociedad Brecht, ha escrito y colaborado en diversos estudios y crítica sobre sus obras de teatro, puestas en escena, métodos de actuación e historia de su compañía teatral.

Brecht permaneció siempre protegido por un círculo compacto e impenetrable de admiradores y cultores de su teatro, Fuegi finalmente tuvo acceso a documentación clave, incluyendo su archivo personal, que indicaba lo insólito: explotaba a sus jóvenes amantes, de ambos sexos, en un acuerdo de “cama por cuartillas escritas”, revelándolo como insaciable amante y un experto reempacador de éxitos para las tablas; de hecho, y según el profesor Fuegi, ninguna de sus principales obras son de su autoría.

Aquello cayó como una bomba en los círculos académicos y del teatro en 1995, y no era para menos, se estaba cuestionando a un “clásico” y en el alma de sus obras.

Los herederos de Brecht trataron, en vano, por medio de abogados y tribunales, de parar la publicación del libro de Fuegi. Nombres como Ruth Berlau, Elizabeth Hauptmann y Margarete Steffin, algunas de sus más cercanas colaboradoras en vida, surgieron como las verdaderas autoras, sino de pasajes, de obras completas que entregaban por amor o por lujuria al hombre que las había convencido de que estaban haciendo algo importante por la Justicia Social y la visión humanista del socialismo en el mundo.

En su obra La Ópera de tres peniques, Fuegi descubre copias de trabajo originales donde aparece Hauptmann como coautora, y no es de extrañar, ya que fue su traducción de la obra del inglés John Gay, La Opera de los Mendigos, escita en 1765, la que inspiró la versión, que al poco tiempo, sólo llevaba la firma de Bertolt Brecht y de Kurt Weill como compositor de la música; el investigador alega igualmente que Hauptmann fue la autora de la pieza Final Feliz.

Ruth Berlau era una novelista danesa, actriz, fotógrafa y directora; Fuegi afirma fue coautora de las obras El Círculo de Tiza Caucasiano, Las Visiones de Simónn Machard y La Buena Mujer de Szechuan.

Con la aparición de este libro hubo toda una reacción tratando de justificar a Bertolt Brecht, entre ellos, Eric Bentley, traductor de las obras de Brecht al inglés, coproductor en algunas de sus obras montadas en USA, que conoció y fue socio del dramaturgo, quien dice de la investigación de Fuegi que es muy buena, por cuanto arroja luces en la relación de Brecht con el comunismo, porque negaba sus orígenes burgueses, y que lo llevó a adoptar un estilo de vida que rayaba en lo hippie, además de predicar el marxismo con entusiasmo, lo que lo convirtieron en un perseguido político, primero de los nazis y después del FBI.

Sus obras están llenas de un desprecio supino por el capitalismo, al punto de hacerlo causa de todas las guerras y el impedimento principal de que se diera la utopía socialista en el mundo. Pero de allí a que fuera un chulo y obligara a sus mujeres a escribir por él, había un trecho muy largo.

Alega Bentley- que Brecht se rodeaba de un grupo grande de actores, productores, financistas, técnicos y admiradores, todo lo que hacían llevaba su sello personal, les predicaba la santa palabra del comunismo y les hacía ver que el teatro era una empresa colectiva y centralista, de hecho su compañía era una especie de comuna donde se compartía todo (menos su dinero).

Su personalidad envolvente y magnética atraía a muchas mujeres brillantes; pero todo lo que se escribía pasaba por su control de calidad, lo que implicaba reescritura y el resultado era genial, único, era Brecht.

Es bueno resaltar que casi todo el período creativo de Brecht fue anterior a la fundación de su Berliner Ensamble, junto a su esposa Helene Wiegel, por cierto, el gobierno comunista de Alemania del Este por medio del servicio secreto fue el principal financista y socio de esa organización, pero mantenido en estricto secreto, aprovechaban los compromisos internacionales del ensamble para colar correos, espías e informantes haciéndolos pasar como parte del troupe.

Bentley admite que la conmoción que causó el libro de Fuegi hizo mucho bien en los estudios académicos sobre la obra del dramaturgo, ya que se rompió con el culto a Brecht, y la verdad es que una serie de ensayos, películas y obras de teatro contemporáneo, que se basan en Brecht y sus relaciones con estas mujeres extraordinarias y con el comunismo, surgieron de pronto.

En el ensayo crítico de Robert Fulford, titulado Como las malas relaciones llevan a la buena música, (publicado en el National Post, 2007), se explican las prácticas deshonestas y absolutamente egoístas de Brecht, por lo menos con Kurt Weill, el insigne músico que le dio melodía a la Opera de tres peniques; cuando unieron esfuerzos en 1928, Brecht enredó de tal manera la relación contractual que, a pesar de que la obra fue registrada a nombre de ambos, Weill apenas recibía una fracción de los royalties…cuando los recibía. 

En el momento que quisieron estrenar la obra en USA, no pudieron, Brecht quería quedarse con la torta casi entera. Sus financistas le temían y nunca confió del gobierno comunista que prácticamente lo mantenía, dice Fulford: “Registraba y publicaba todas sus obras en Alemania Occidental, mantenía su cuenta personal en un banco en Suiza y tenía siempre listo, en caso de tener que desaparecer rápidamente, un pasaporte austríaco”.

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, WALESA: UN HOMBRE DE ESPERANZA, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

La Embajada de la República de Polonia en Venezuela presentó  el estreno de la película de Andrzej Wajda:“Walesa: Un Hombre de Esperanza” que recoge los percances y triunfos del fundador del movimiento sindical Solidarnost en su enfrentamiento al régimen socialista que regia en Varsovia.

Andrzej Wajda:
“Walesa: Un Hombre de Esperanza”

El realizador documenta los acontecimientos de un régimen que anunciaba al “Hombre Nuevo” pero imponía un sistema totalitario que generó huelgas sindicales en los años 70 bajo la conducción de un Walesa comprometido con la libertad y la democracia cuyas manifestaciones fueron duramente reprimidas.

En los años 80 vuelve a irrumpir el liderazgo del carismático sindicalista de los astilleros de Gdansk como vocero de las protestas contra el desabastecimiento, la inflación, la ausencia de contrataciones colectivas, la reducción del poder adquisitivo de los trabajadores, la crisis eléctrica, las destituciones a los disidentes, las inmensas colas producto del colapso económico. Pero en vez de dar respuestas al clamor de sindicatos, jóvenes e intelectuales, se respondió con el uso y abuso de torturas, interrogatorios, exigencias de delación y la compra de voluntades para asegurar que se mantuviera el privilegio de la “nomenklatura” volcada a la dominación y a la dependencia del socialismo soviético.

Durante la histórica visita a su país natal, el mensaje de compromiso del Papa Polaco, destapa las acciones de una valentía que desafió al régimen represivo, y encontró en Walesa y los indignados Polacos, un testimonio de esperanza y lucha por las libertades, hasta tal punto que en pleno régimen comunista recibió el Premio Nobel de la Paz, con lo que aumento aun más el hostigamiento y las múltiples detenciones contra el dirigente sindical, hechas por unos jueces complacientes con el Ejecutivo y con el Partido de Gobierno, y no con la verdad.

Lo cierto que esta película retrata un mensaje de esperanza, y del significado de lo que puede hacer una respuesta valiente en pro de la democratización y en contra de regímenes totalitarios. Cualquier semejanza con Venezuela o situaciones similares, no es pura coincidencia.

Milos Alcalay M

milosalcalay@yahoo.com

@MilosAlcalaym

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, VINAGRETA PARA LA NOMENKLATURA CRIOLLA.

Precisemos el título del Artículo. 

VINAGRETA: Apodo de un economista cubano que hoy cuenta con 77 años de edad, que formó parte de las columnas rebeldes comandadas por el “Che” Guevara y posteriormente designado como Fiscal de la Junta Económica Militar. Este ciudadano ha sido incorporado por el presidente de la Republica desde  julio 2014 para integrar un equipo especial que coordinará un estudio para la reestructuración del Gobierno en aras de una “revolución total y profunda en la administración pública del Estado, una revolución dentro de la revolución” (Nicolás Maduro, 01/07/2014). Es de destacar, que dicho equipo también contará con el asesoramiento de un expresidente del Banco Central de Brasil, ingeniero de 69 años, quien, dicho sea de paso, fue acusado en 2005 por el Gobierno brasileño de evasión fiscal y de transferir dinero ilegal.

NOMENKLATURA: Hace referencia a los miembros del Partido Comunista de la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), encargados de la burocracia estatal (conjunto de servidores públicos) que ocupaban altos cargos dentro del Gobierno, y se constituyeron como un sistema elitista donde todos los miembros estaban subordinados a las órdenes del partido único que mantenía un control total sobre la estructura del Estado; hecho que favoreció, aparte de la corrupción, un clientelismo dentro del Partido Comunista a la luz del perverso accionar donde todo aquel alto funcionario (“Patrón”) que promocionaba un nombramiento, en simultáneo propiciaba una lealtad personal del recién nombrado (“Cliente”) en procura de posteriores favores. En muchos casos los “clientes”, luego de aumentar su poder, suplantaban al “patrón” tal como sucedió en 1957 con Nikita Jruschov (“cliente”) y Lazar Kaganóvich (“patrón”); al igual que con Leonid Bréznev (“cliente”) y el mismo N. Jruschov (“patrón”) quien en 1964 fue destituido “por su salud deteriorada”. Sea propicio recordar que a la muerte de Stalin, Nikita adelantó un programa reformista en materia económica orientado a atenuar la influencia de la planificación económica centralizada, como una alternativa para aumentar la producción interna en el marco de un  modo de producción que nunca dejó de ser capitalista y por ende no se modificaron en mucho las relaciones sociales de producción; a pesar de ello la producción mostró un efecto positivo al corto plazo (Jruschov anunció en 1960 que estaba muy cerca la victoria final de la economía socialista sobre la capitalista), pero desastroso al mediano plazo dando lugar a un largo período de estancamiento (1964-1982); mientras que en lo político se mantuvo la dictadura del Partido, la represión y la ausencia de libertad. Es así, que en los años ochenta ya se vislumbraba el fracaso económico (y político) del socialismo soviético, pero la nomenklatura (de la mano de Bréznev) se opuso a cualquier tipo de cambio que pudiera inducir inestabilidad en el sistema, y en razón de ello retornaron a la ortodoxia comunista acompañado, tanto de un recrudecimiento de la represión contra los disidentes, como de la eliminación de la libertad de expresión al extremo que quienes se oponían dignamente a cualquier postulado del Partido eran enviados a hospitales psiquiátricos. De igual modo, instauraron un totalitarismo de Estado donde los ciudadanos quedaban “totalmente” dependientes del Gobierno sin ninguna posibilidad de iniciativa personal; a la par de conformar un masivo aparato estatal represivo sobre el pueblo en conjunción con una ausencia plena de la democracia en favor de una dictadura de clase sobre el pueblo soviético; a este modelo de convivencia social (¿?) algunos le llamaron socialismo real. A la muerte de  K. Chernenko en marzo de 1985, Mijail Gorbachov es electo Secretario General del Partido Comunista, desde donde inicia profundos cambios estructurales que condujeron a la desintegración de la URSS en 1991 siendo por tanto este socialismo impuesto por el Estado el sistema político-económico-social de más corta duración en la historia de la humanidad: apenas 70 años. La presencia de un Estado totalitario facilitó el funcionamiento de la nomenklatura, habida cuenta que la promoción dentro de la jerarquía política del Partido era la vía para satisfacer las ambiciones individuales de poder, ya que más importante era la “aprobación” del jefe inmediato (en función a la lealtad) que el mérito personal y profesional. Tal conducta, y otras de igual tenor, impulsaron a M. Djilas (líder comunista serbio) a escribir que la existencia de un grupo cerrado y exclusivista de miembros del partido gobernante se había transformado en una élite política que no era “propietaria” de los medios de producción como sucedería en un sistema capitalista pero que compensaba ello consiguiendo un control absoluto sobre la administración del Estado.

CRIOLLA: Hace referencia al tamaño de la burocracia estatal venezolana, que en 2014 está conformada por 30 Ministerios y 107 Viceministerios, en conjunto con más de 2,5 millones de empleados públicos y de unos 4 millones de militantes y “amigos” del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV); burocracia que el Gobierno aspira  reestructurar en 15 días entre el 1 y el 15 de julio de 2014!!.

En fin, ha de quedarnos suficientemente claro que la instauración de un totalitarismo de Estado apoyado en una burocracia estatal clientelar que busca el poder como un fin en sí mismo, no ha sido ni será la alternativa para cambiar el modo de producción y las relaciones de producción en procura de la transición hacia la socialización del progreso nacional y del bienestar social.

Jesús Alexis González

Jagp611@gmail.com   

@jagp611

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,