sábado, 19 de abril de 2014

ENRIQUE PRIETO SILVA, LA POLÍTICA Y LA MILITARIZACIÓN DE LA JUSTICIA

A pesar del temor que existía sobre la polémica del “dialogo” con Maduro la lógica nos dio la razón. No se puede esperar acciones racionales de quien no tienen espíritu ni formación para ello, pero era más irracional desaprovechar la oportunidad “en cadena nacional”, para develar verdades cada vez más temidas y vedadas. 

Allí están los resultados, tan claros y precisos, que irrumpieron en el mundo con más claridad que el amanecer. Nunca antes en estos 15 años pudimos entender el discurso militaroide y comunisteoide, de quienes se autocalificaron de "socialistas del siglo xxi”. Más grave aún, intentar calificarlo de “humanista” evocando la visión absurda del difunto cuya conducta distaba mucho de ser humana.

Una tragicomedia es una gran obra dramática
en la que se mezclan los elementos trágicos y cómicos,
aunque también hay lugar para el sarcasmo y parodia.
Del balance podemos decir, que la institución o ente que salió con la mayor fractura y calificación antidemocrática fue la FAN, acusando su alto mando el castigo del subalterno, que no tiene ni pueden justificar su errada conducta, como quiere hacerlo, inculpado a “antiguos jefes militares” que según el general Padrino López, “subestiman la conciencia patriótica y constitucional que tiene la FANB”. 

¿De cuando acá, una institución tiene conciencia? Como dice, “es imposible que se considere represores a los militares por su actuación en las protestas”, asegurando que en las redes sociales existe una “´campaña mediática´ en contra de los funcionarios”. 

Es triste decirlo, pero este general, aparte de “soles”, pareciera no haber aprendido lo que es un militar y para qué sirven las fuerzas armadas de un Estado. Insiste en la infantil tesis, que existe una “´doctrina´ que dejó el presidente Chávez”. Decimos infantil, porque en lugar de utilizar términos estratégicos, que es el “arte del general”, habla de que “en el pasado salían en línea de tiradores sin formación ni doctrina” (¿Puede alguien interpretar que quiso decir?), agregando que “nos declaramos los protectores del pueblo, defensores de la constitución y defensores de la paz”. ¿Sabrá Padrino que es una constitución? Tal vez aprendió con el ignorante Maduro.

Sin discurso político niega la militarización del país, a pesar de la realidad existente, justificando la FAN en contra de las manifestaciones estudiantiles y protestas generalizadas, mediante el uso de armas de fuego (escopetas cargadas con cartuchos de plástico adulterados con metras como perdigones) en una supuesta participación en el “desarrollo nacional” ¡Qué triste es esta apreciación del máximo conductor militar de nuestro país! Quien confunde acciones represivas de manifestaciones con desarrollo nacional. Pero de mayor gravedad, que trate de hablar de constitucionalidad, cuando ordena el uso de la FAN en “control del orden público”, a pesar de que el artículo 332 de la CRBV establece que esta actividad es estrictamente civil. 

El mantenimiento del “orden interno” asignada a la GN en el Art. 329 no se debe confundir con “orden público”. El Art. 68, prohíbe el uso de armas de fuego y gases tóxicos para el control de manifestaciones, lo contrario de la conducta errada de la GN y la PN, quienes han creado la violencia. En destemplada visión dice que “solo 97 de 22 mil funcionarios están presuntamente vinculados con tratos crueles y torturas, que solo representa el 0,4% de toda la fuerza pública”. 

¡Qué triste apreciación! Medir el honor, la ética y el desempeño de la Institución militar por porcentaje de delincuencia, pero no refiere las violaciones constitucionales en conchupancia con el poder judicial para hacer allanamientos de domicilio y detenciones sin flagrancia por presunciones fútiles e injustas, procesamientos judiciales en cuarteles sin garantías constitucionales. Da tristeza, oír a un oficial de la FAN que porte seis soles sobre sus hombros convertido en actor principal de esta tragicomedia calificándola “golpe de estado”.

Enrique Prieto Silva,
eprieto@cantv.net
@Enriqueprietos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, LA DEBILIDAD EN LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS

         En la América Latina, principalmente en Colombia y Venezuela, se ha abierto un importante debate que definirá, en el tiempo, la verdadera orientación democrática de nuestros regímenes políticos. En todas las constituciones liberales se establece un principio fundamental: la soberanía se origina en el pueblo. 

       
En el caso de nuestra constitución, el artículo 5 prescribe de manera terminante: “la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo”. Curiosamente, los gobiernos de Colombia y Venezuela, sin ninguna cercanía ideológica, ante la amenaza que empieza a significar para los estatus políticos los liderazgos emergentes, han empezado a limitar el voto popular mediante la utilización de medidas judiciales y administrativas para destituir de cargos electos popularmente a líderes que  pueden significar en el futuro una amenaza.

         Las primeras medidas orientadas a ese fin fueron las inhabilitaciones políticas de Leopoldo López, en su aspiración de ser candidato a la alcaldía mayor de Caracas y de Piedad Córdoba, senadora  colombiana. En el primer caso, se aplicó el artículo 105 de la Ley de la Contraloría General de la Republica para inhabilitarlo por 15 años para ejercer cargos públicos, sin considerar el  principio constitucional que establece:  los derechos políticos sólo pueden limitarse mediante sentencia firme de un tribunal competente, ratificado por el artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En el segundo caso, se inhabilitó a Piedad Córdoba por considerar que se había extralimitado  en sus funciones como mediadora en el proceso de paz, pero no se respetaron  las normas  de la Convención Americana sobre derechos humanos, de la cual  Colombia es signataria.

         En la actualidad, la inhabilitación de Gustavo Petro, alcalde de Bogotá, es preocupante. La decisión del Procurador General de la República de Colombia que lo declaró “disciplinariamente responsable por irregularidades en la prestación del servicio público de aseo” no consideró, igual que en caso anterior, el contenido de la Convención Americana sobre derechos humanos, que establece que un Estado solamente puede suspender o privar a una persona de sus derechos políticos mediante  una sentencia totalmente firme después de  un proceso judicial. La decisión del presidente Santos de designar al doctor Rafael Pardo, al aceptar la decisión del Procurador, debilita de manera importante el voto popular y compromete las posibilidades reales del diálogo con las FARC. Lamentablemente,  los intereses políticos se imponen sobre los principios democráticos.

         En Venezuela, la inhabilitación de la diputada María Corina Machado y los alcaldes de oposición, Daniel Ceballos de San Cristóbal y Enzo Scarano de San Diego, ratifica de nuevo el control que el poder Ejecutivo ejerce plenamente sobre los demás poderes públicos. Todos recordamos los casos de los diputados María Aranguren y Richard Mardo. Nuestra Constitución  tiene una marcada orientación democrática, pero el régimen utiliza distintas argucias para imponer un férreo control totalitario sobre nuestra sociedad. Uno de esos caminos es la criminalización de la protesta. De esta forma, el régimen buscará impedir, por todos los medios, que la oposición democrática logre mantener viva su acción ante la desastrosa gestión de gobierno. Las inhabilitaciones van a continuar. Eso hay que saberlo. 

No podemos tener miedo… El único camino posible es fortalecer las permanentes protestas populares.

Fernando Ochoa Antich
fochoaantich@gmail.com
@FOchoaAntich

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, PINCELADAS DE LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS EN VENEZUELA (1)

No hay duda alguna, la situación en Venezuela es muy seria, la misma Unión Europea se pronunció hace ya unas semanas sobre la crisis que vive el país suramericano, el periódico español, El País, en marzo pasado publicó la noticia y señaló que “La UE está apesadumbrada por el creciente número de víctimas mortales entre manifestantes, policías y personas ajenas a los acontecimientos”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/24/actualidad/1395686255_022899.html
                 

Cornelia Schmidt, se personaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya para acusar a Maduro
Pensamos que conformen pasen las semanas las cosas se pondrán aún peor, recordemos que meses atrás los estudiantes venezolanos  salieron a la calle reclamando al gobierno de Maduro entre otras cosas, seguridad, libertad para los presos políticos y una solución a la situación económica que existe en ese país, conforme pasaron los días las manifestaciones crecieron y otros grupos se sumaron a ellas, ahora ya no solo se exige al gobierno lo solicitado por los estudiantes, si no que se le pide, libertad para todos los estudiantes arrestados, justicia por los 41 muertos en estas manifestaciones, que se vayan los cubanos que están insertos dentro del gobierno, que cesen los insultos y que se detenga la represión.

Ante esa coyuntura se da la iniciativa de llevar a discusión del problema venezolano a la OEA, pero como se sabe, esa organización por estar prácticamente secuestrada por el grupo del ALBA rechazó tal intención, sin embargo apareció la posibilidad de que la UNASUR intermediara en esta crisis, luego de algunas reuniones aquí y allá se logró concretar una reunión entre el gobierno de Maduro con algunos representantes  de la oposición, entre ellos Julio Borges, Henrique Capriles, Henry Falcón, Henry Ramos, Guillermo Aveledo, y Andrés Velásquez. 

La reunión tuvo lugar en el Palacio de Miraflores, la presidió el mismo presidente Maduro, algunos cancilleres de UNASUR y el representante del Vaticano.

Los grandes ausentes fueron María Corina Machado, Leopoldo López (encarcelado), los  representantes de los estudiantes y otros grupos de civiles que buscan una solución definitiva al problema del desabastecimiento y la seguridad.  http://www.elblogdemontaner.com/la-oposicion-venezolana-arrasa/

Después de escuchar las exposiciones de cada una de las partes, no encontramos suficientes razones para pensar que el gobierno vaya a ceder o cambiar un ápice su forma de gobernar y menos su actitud con los manifestantes y con los líderes de la oposición, para nosotros el gobierno  lo único que consiguió fue un respiro ante la avalancha de manifestaciones que llevan cerca de dos meses, nada más.  Por su parte los representantes de la oposición tuvieron la oportunidad de desahogarse ante los representantes del gobierno y ante todo el pueblo venezolano, pues uno de los requisitos que se pidieron fue el de que la reunión debería ser televisada en vivo. http://www.lapatilla.com/site/2014/04/11/todas-las-intervenciones-del-debate-entre-gobierno-y-oposicion-videos/
 
No debemos de olvidar dos cosas importantes, la primera de ellas es que tenemos que reconocer que los estudiantes tienen su propia agenda, ellos mantienen su propio diálogo con el gobierno y con la GNB como lo podemos observar en este video. http://www.coolchannel.tv/novedades.php?id=6968  La segunda razón es que se sabe que existen grupos militares en las Fuerzas Armadas Bolivarianas indignados por la injerencia cubana en los cuarteles y demás instituciones estatales, uno de los dos temas que como veremos en el próximo escrito fue ignorado el jueves pasado en Miraflores.

Mientras todo esto sucede, otros hechos importantes se producen en el ámbito internacional, lo hemos visto a través de los medios de comunicación donde representantes de parlamentos de todo el continente, chilenos, peruanos, canadienses y estadounidenses, se han manifestado en contra de lo que sucede en Venezuela, algunos inclusive están realizando gestiones que podrían llevar a la cárcel a funcionarios venezolanos, así nos lo hace saber el escritor cubano Carlos Alberto Montaner  en su último escrito titulado “La oposición venezolana arrasa”  cuando nos dice que “Ciento noventa y ocho parlamentarios sudamericanos de diversos países, encabezados por la diputada argentina Cornelia Schmidt, se personaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya para acusar a Maduro de genocidio, torturas y asesinatos.  Eso es muy serio. Puede acabar enrejado, como Milosevic”.

http://www.elblogdemontaner.com/la-oposicion-venezolana-arrasa/

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ “CHEO” SALAZAR, EL AVANCE DEL PROYECTO DE DESTRUCCIÓN NACIONAL

 “La cobardía es la madre de la crueldad” Michel Eyquem de la Montaigne (1533 – 1592). Ensayista francés.

LA OCTAVA ESTRELLA
En medio de las protestas y el supuesto diálogo, el proyecto de destrucción nacional avanza a paso de vencedores. Mientras los cubanos mantengan el control del estado, no habrá cambio de rumbo. Podemos protestar en las calles, ir a las instancias internacionales, resistir la represión, poner lo muertos, heridos, torturados, presos, perseguidos y exiliados políticos, dialogar, pero las decisiones tomadas por el alto mando cubano no se discuten, se cumplen. Esa es la verdadera tragedia del país. El régimen tutelado actúa con crueldad insólita. Algo nunca visto.

Las protestas, que iniciaron los estudiantes, por el problema de la inseguridad en las universidades y, que diezma a la población en general, fue aprovechado por el gobierno, para darle un cariz político e iniciar una feroz represión física con la Guardia Nacional, criminal con los llamados colectivos, judicial con todos el andamiaje de justicia y psicológico  a través de la hegemonía comunicacional, que ya casi nadie  les discute y, utilizan sin ningún pudor. Todo el poder del estado contra una empobrecida  indefensa y pacífica población. Terrorismo de estado con crueldad. No hay clemencia.

El gobierno que se autocalifica de revolucionario, actúa con crueldad y sin el menor recato. Generan la violencia, caos y criminalidad, le echan la culpa a la oposición y protegen a las bandas que siembran terror en las calles del país. Es una alianza estratégica con la delincuencia. Asesinan, reprimen, violan, aterrorizan, exhiben armas de fuego, son grabados y el poder, cuando presenta los hechos, manipula, tergiversa y los presenta como víctimas. Nadie vio las armas y mucho menos se percató del accionar criminal de los grupos violentos. Impunidad y crueldad  total. Verdugos y sicarios al servicio de un régimen cruel. Los hechos son tercos.

En medio de ese estado de general de violencia, el gobierno también oculta el saqueo de $25 mil millones  que hicieron con empresas fantasmas en CADIVI y los otros hechos de corrupción, la inseguridad, el desabastecimiento, la inflación y las devaluaciones brutales y salvajes. Todo es culpa de las guarimbas. Empero, continúan su paso arrasador y no se detienen. Le arrebataron la diputación a María Corina Machado, destituyeron dos de los alcaldes más votados y que a futuro amenazaban, con ganar a punta de excelentes gestiones, las gobernaciones de sus estados, metieron el nuevo currículo educativo y mantienen los gobiernos paralelos, para neutralizar a los gobernadores y alcaldes opositores. Ni un paso atrás. El avance es cruel y despiadado.

Lo máximo que pueden lograr las mesas de diálogo es volver a las causas originales de las protestas y en el camino quedarán muertos, discapacitados, inseguridad, desabastecimiento, alto costo de la vida y una moneda convertida en polvo cósmico. No hay que hacerse ilusiones con el diálogo. El gobierno sólo busca legitimidad, desmontar las protestas y continuar su proyecto de destrucción nacional en paz y con tranquilidad. Importaron la crueldad del régimen cubano. Hay que abrir los ojos a la realidad.

Ellos lo dicen: la revolución tiene éxito económico y los cubanos no se van. Ya forman parte del pueblo, controlan hasta el sistema de identidad y mandan en la Fuerza Armada Bolivariana. Represión, persecución, violación de DDHH, terrorismo de estado, diálogo y avance sin pausa del proyecto de destrucción nacional. Ese es el libreto impuesto por los Castro. Los regímenes con títeres  cobardes actúan con crueldad. Triste y oscura página de la historia patria.  Es lo que hay y vivimos.

José “Cheo” Salazar
sjose307@gmail.com
@Cheotigre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, DIALOGAR SIN DOGMATISMOS

Si algo afecta de manera significativa el proceso de diálogo político en Venezuela y estimula su inviabilidad y, en consecuencia, la irresolución de la profunda crisis que vivimos, es que se siga aplicando un modelo político de intolerancia y agresión contrario al sistema democrático previsto en la Constitución y en virtud del cual se desconocen de hecho sus principios, sus reglas y sus procedimientos. 

De la misma manera resulta indispensable asumir con carácter prioritario la recuperación del institucionalismo en el país; el reconocimiento pleno de los derechos ciudadanos; la corrección sustancial de actos, políticas, decisiones y conductas antidemocráticas; asegurar el cumplimiento de los objetivos del Estado y desarrollar justas y equilibradas relaciones políticas entre el gobierno y el resto del país, entendido siempre a aquel como órgano subordinado y dependiente de la sociedad y al servicio integral de la Nación.

No cumplir el deber de dialogar en condiciones adecuadas y no corregir la apreciación sesgada se observa, exhibiendo un indebido dogmatismo ajeno al carácter de nuestro sistema político, sería perder la oportunidad de asumir el sentido cabal de la democracia tal y como lo ordena la Constitución.

Tan grave es la situación venezolana que el diálogo que en esencia representa el eje de la democracia  para que se materialice el deber del gobierno de dirigir y el derecho de la oposición de controlar y vigilar la gestión del Estado, roles necesarios que se complementan y son parte de los derechos políticos, no existe en el país y debe ser influido por otros.

Venezuela no es un Estado socialista y menos aún un Estado comunista, si nos acogemos  al expreso mandato de la Constitución. Venezuela  es y debe ser un Estado Democrático (artículo 2 de la CRBV) lo cual demanda un comportamiento político conforme a lo que esto representa como mecanismo de ejercicio del poder, en medio de la diversidad y la pluralidad, para establecer equilibrio de intereses y reconocimiento de derechos propios y ajenos.

Aquella inicial declaración del comunismo del año 1920 y siguientes, en virtud de la cual se proclamaba como una ideología destinada a la: "destrucción radical del régimen capitalista" y a la: "toma de posesión de todos los medios de producción e intercambio", evidenciaba un radical e irreconciliable antagonismo con la concepción liberal de la democracia y del Estado, tal y como se estableció en las Repúblicas durante el siglo XIX y ha subsistido hasta el presente. Además, proclamaba acabar con el: "régimen parlamentario y la democracia burguesa", con sus representantes, entre ellos: "los partidos socialistas que han hecho causa común", señalando la necesidad de establecer la dictadura del proletariado y la propiedad comunista que era: "el fundamento único de la libertad individual". Igualmente, la forma de reconocer la soberanía popular era otorgando: "todo el poder a los soviet", uniformando la actuación política, planificando y concentrando la economía, acabando la iniciativa privada y desapareciendo cualquier otra ideología, agrupación, comportamiento político y social opuesto a sus ideas.

Esa doctrina demostró su inviabilidad al pretender sustituir a la sociedad libre y democrática, que  requiere el debate y la crítica, privilegia la diversidad, el parlamentarismo, la libertad de consciencia, de opinión, de expresión y de manifestación,  la división de los poderes y garantiza la alternabilidad política como forma de renovación social, prerrogativa y derecho incuestionable del pueblo.

Cualquier ideología que limite o destruya como lo hizo el comunismo, el fascismo, el totalitarismo y hasta algunas supuestas democracias, el desenvolvimiento libre de la sociedad, pierde en el mundo actual su capacidad de representación y dirección.

Si el diálogo político no interpreta la aspiración social de cambio, la naturaleza del régimen político, la necesidad de rectificaciones esenciales, el fortalecimiento de las instituciones democráticas y del Estado de Derecho, el acatamiento de la voluntad mayoritaria de la nación, se acentuará la desconfianza, la división y el enfrentamiento que ha gestado la incapacidad del liderazgo, la incomprensión de las realidades nacionales y el incumplimiento de los fines superiores del país, entre ellos: "el ejercicio democrático de la voluntad general", que supone  convivencia, equilibrio, reconocimiento, para admitir el derecho y la razón de otro y cumplir el imperativo de alcanzar la prosperidad y el bienestar del pueblo, tal y como lo ordena sin excepciones la Constitución.

Jose Felix Diaz Bermudez
jfd599@gmail.com
@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, QUE MADURO CAMBIE O CAMBIAR A MADURO

         Hay una visible y contundente nueva mayoría en Venezuela que el régimen castro-madurista intenta ocultar. En la alternativa democrática -en esa Venezuela que quiere cambio y progreso- todos nos oponemos al régimen dictatorial y decadente. No obstante, tenemos dos visiones sobre cómo salir de la tropelía: mientras unos piensan que Maduro debe cambiar, otros estamos convencidos de que Maduro debe ser cambiado. Fortalezcamos lo que nos une, discutamos las diferencias y marchemos unidos. El diálogo debe ser primero dentro de la alternativa democrática, para luego enfrentar juntos -con poder de pueblo- lo que no debe continuar.

        
Obligar a Maduro a cambiar su forma de gobernar, es lo que algunos visualizan para que  se garanticen las libertades y derechos humanos, se proteja la propiedad y estimule el crecimiento con inclusión; proponen que el gobierno establezca una nueva política contra el  desabastecimiento, la inflación y el hambre; en definitiva, exigen que el gobierno de Maduro dé un viraje hacia la democracia plena.

         Otros pensamos que Maduro no cambia ni cambiará, debe ser cambiado democráticamente y, por supuesto, con apego a la Constitución que abre caminos, siendo la protesta y la calle la llave que da acceso a ese cambio democrático.  Maduro no obedece a un proyecto de democracia, sino a un objetivo comunista cuyos pasos estratégicos provienen de Cuba. Esto no es habladera de paja, sino la más triste y antipatriótica realidad. La Venezuela petrolera es un objetivo del comunismo internacional, que tiene en Cuba su primer interesado; somos el sostén de los chulos Castro y de muchos otros del Continente y de más allá. En buena medida, UNASUR es “CHULASUR”. Más que la “revolución venezolana”, les interesa el poder de la “petrochequera”.

Sobre el cacareado diálogo recientemente iniciado, tengo dudas sobre el resultado que pueda arrojar, si bien la transmisión en cadena del primer encuentro permitió a la oposición hacer uso, en cadena nacional, de los medios masivos de comunicación con fuerza e intensidad, permitiendo enviar su mensaje adónde nunca penetra. No ocultaron los voceros del régimen su preocupación ante este hecho, que se compensó para ellos al mostrarse tolerantes.

El diálogo con el régimen, sin cumplir requisitos previos impostergables, le sirve la mesa a Maduro para un nuevo show, y para presentarse ante el mundo como democrático; le permite ganar el tiempo que requiere para refrescarse y atacar luego más duro. Es un frenazo o pasito pa´tras pa´agarrar impulso. El diálogo no debe darse mientras haya presos y crímenes no aclarados, y mientras los paramilitares mercenarios luzcan dueños de la calle.

Dialogar sin condiciones como pretende el régimen es un show, como lo fue para Chávez la Mesa de Negociación y Acuerdo, que concluyó en un florido documento suscrito el 29 de mayo de 2003, del cual el régimen no ha atendido ninguno de sus 19 puntos; para muestra un botón: se acordó ratificar que el “monopolio del uso de la fuerza por parte del Estado se hará solo a través de la FAN y la Policía”, pero ahora más que nunca los paramilitares mercenarios siembran el terror y la muerte. Se comprometieron de manera indeclinable “con la libertad de expresión”, así como a “contar a la brevedad posible con un árbitro electoral confiable, transparente e imparcial”. Manifestaron adhesión militante a la “Declaración Contra la Violencia por la Paz y la Democracia”, pero lo que ha habido es ausencia de paz y democracia, teniendo la violencia las puertas abiertas con saldo de ya de casi 200 mil asesinados.

Que Maduro cambie o cambiar a Maduro: no tengo dudas, cambiar a Maduro. Nadie da lo que no tiene, y Maduro carece de apego democrático, su compromiso es con el castro-comunismo. Por ahora, calle y más calle. Que la calle no calle.

Paciano Padrón
pacianopadron@gmail.com.
@padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISAAC VILLAMIZAR, LA JUSTICIA ECONÓMICA

El ideal supremo del derecho es la justicia. Tradicionalmente consiste en la virtud que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde. En este marco se define la Justicia Social, expresión muy usada en Política, Sociología y Derecho para significar una tendencia doctrinal y práctica encaminada a proteger a las personas económicamente débiles, elevando su nivel de vida y cultura, y anulando aquellos privilegios de las clases económicamente fuertes que originan inadmisibles desigualdades sociales.


En el orden económico del “laissez faire”, concebido como un mundo independiente de la intervención del Estado y de los principios morales, se dio toda clase de facilidades a la iniciativa privada, a la invención, al progreso y desarrollo de la producción. Pero esto no fue muy favorable para la distribución de la riqueza, creándose dos clases económicas, distanciadas y antagónicas: la proletaria y la capitalista. Esta división provocó el odio, el espíritu de la lucha de clases y el desgarro de la sociedad con graves repercusiones para la estabilidad y la sana convivencia.  Es cuando los trabajadores toman conciencia de su miseria, unen sus esfuerzos, reúnen sus debilidades, para convertirlas en fortalezas, apareciendo los primeros sindicatos

La Justicia Social, entonces, en este escenario,  se convierte en el criterio dinámico motor de multitud de transformaciones económicas, sociales, políticas y culturales. Es la justicia como principio regulador tendente a establecer el equilibrio entre los poseedores y desposeídos, entre ricos y pobres, entre socialmente fuertes y socialmente vulnerables. En nombre de la Justicia Social, las legislaciones fiscales y laborales cambian, para hacer norma la lógica de que quienes más poseen, mayores cargas soporten. Nace así la legislación protectora de los trabajadores para intentar restablecer un equilibrio entre empleadores y obreros.

En este ambiente algunos conservadores exagerados califican a la Justicia Social como socialista, pero en realidad contenía en el fondo una idea oportuna, admisible y expresiva, tanto que, convertida en símbolo y bandera de luchas y reivindicaciones sociales, es aceptada por la Iglesia, con la Encíclica “Rerum Novarum” de León XIII en 1891.

La  Justicia Social es  la  que  regula las  relaciones de los  grupos sociales entre sí y de los individuos como miembros suyos en orden al bien común, de suerte que cada grupo dé a los demás aquella parte de bien social a que tienen derecho en proporción a los servicios que contribuyen a ese fin.

Ahora bien, ¿qué problemas enfrenta actualmente la Justicia Social? Existen condiciones de vida infrahumanas de muchas personas en continentes, tales como el África. La poca inversión en la atención  de los requerimientos sociales, educativos y económicos de la población en condiciones de pobreza extrema hace más aguda la situación. Condiciones infrahumanas e insalubres en la vivienda están presentes. El desempleo, la inflación, la escasez de ciertos rubros, un proceso de industrialización donde se explota aún la mano de obra, el destino de los recursos públicos a propaganda y armamento, y una deuda pública creciente de los países en vías de desarrollo, son objeto de alarma para la Justicia Social. No se pueden ignorar las diferencias y la desigual distribución  de los ingresos personales y familiares.

Aunado a lo anterior, en muchas naciones hay una enorme distancia entre el sector rural y el sector urbano. La agricultura es un área deprimida, abandonada y con pocos estímulos. Servicios esenciales como carreteras adecuadas, transporte, agua potable, vivienda higiénica, asistencia médica y enseñanza gratuita y completa, están ausentes en el campo. Se reclama por un desarrollo gradual y armónico de un sistema económico que coloque técnicas de producción modernas, variedad de cultivos y estructura eficiente de la empresa agrícola al servicio del desarrollo y la productividad. Conjuntamente con ello debe actuar la política macroeconómica del Estado en materia impositiva, en la oferta crediticia pública, en sistemas de seguros acordes y en la defensa de los precios agrícolas alentadores. Finalmente, aparece el dilema entre el derecho a la propiedad y el derecho de la propiedad. ¿Cómo armonizar ambas? Reconociendo que todos los seres humanos, sin distinción de clase social, tienen derecho al uso conveniente de los bienes materiales, que deben llegar en forma universal, pero aceptando que también, por una función social, deben ser aprovechados por los demás. Se debe compaginar el dominio privado como expresión de la personalidad, como fruto del trabajo, del esfuerzo propio, garantizando su uso, goce, disfrute y disposición, asegurando una autonomía personal y familiar, con su función a la vez responsable en la sociedad y en la economía, en la que el derecho de propiedad no se ejerza en detrimento de la utilidad común.

Derivada de la Justicia Social está la Justicia Económica. La democracia, desde el siglo XX, ha venido triunfando sobre sus tres principales competidores: el comunismo, el totalitarismo y la teocracia. Pero también está llamada a triunfar frente a otra amenaza para satisfacer el deseo universal humano que representa. Nos referimos a las desigualdades económicas. Si la democracia se basa en la igualdad, este principio es la fuerza que alimenta los cambios democráticos en todas partes. La igualdad no es sólo una cuestión política y social, porque éstas por sí mismas no satisfacen completamente al hombre o mujer demócrata. También es necesario cierto grado de igualdad económica. La igualdad económica no implica la posesión por parte de todos de una cantidad similar de bienes económicos: dinero e insumos de producción. Lo que realmente hace falta es una distribución más equitativa de la riqueza, de modo que todos tengan lo bastante como para vivir decentemente, y una igualdad casi absoluta de oportunidades. 

La igualdad absoluta en la posesión de bienes es una quimera. La igualdad de oportunidades es un ideal por el que la gente está dispuesta a luchar. Estos preceptos están contenidos en el Artículo 3 constitucional cuando le fija al Estado, como uno de sus fines esenciales, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo; y en el Artículo 112 ejusdem cuando se le impone al Estado la garantía de la creación y distribución de la riqueza, así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población. Hay muchos bienes que pueden considerarse económicos y que no consisten en dinero. Podemos citar el derecho al trabajo, a una buena educación o a una vivienda digna. El derecho a perseguir la felicidad o la oportunidad, a la propia manera de cada quien, es el de mayor importancia. Un gobierno con justicia económica protege estos derechos y se encarga de que no se vean sistemáticamente vaciados de contenido, ni para ningún ciudadano en particular, ni para ninguna clase de ciudadanos en general.

Otro de los contenidos de la justicia económica es la posibilidad de acceso a los bienes y servicios de calidad. Nuestra Constitución así lo preceptúa en el Artículo 117. Esta norma agrega que el consumidor tiene la libertad de elegirlos, se supone en un ambiente competitivo, y a ser tratado con dignidad cuando desea adquirirlos. Esto se complementa con la seguridad alimentaria que, definida por el constituyente en el Artículo 305, se entiende como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional y el acceso oportuno y permanente a éstos por parte del público consumidor.
En un país con Justicia Económica el Estado, conjuntamente con la iniciativa privada, promueve el desarrollo armónico de la economía integral, con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevado nivel de vida de la población y fortalecimiento de la soberanía económica del país. Esta es la verdadera suma de felicidad. Esta es la verdadera y justa distribución de la riqueza. Esta es la verdadera independencia económica. Ya lo expresó el papa Francisco: “La solidaridad no se reduce a las diversas formas de asistencia, sino que se esfuerza por asegurar que un número cada vez mayor de personas pueden ser económicamente independientes.”

Isaac Villamizar
isaacvil@yahoo.com
@isaacabogado

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSCAR HERNÁNDEZ BERNALETTE, EL DEBATE QUE VI

Este articulista por deformación profesional es apasionado del diálogo y de la construcción de puentes entre seres humanos. No fueron pocas las horas que me correspondieron como diplomático del Estado venezolano  invertirlas en ejercicios de negociación y de parlamento, en defensa de los más altos interés de mi país o de negociantes multilaterales que comprometían el futuro de Venezuela. 

Solo esta breve introducción para confirmar mi profunda complacencia por ver a hombres con  responsabilidad en la nación, sentados en una mesa buscando iniciar un proceso de diálogo político que nunca debió haber estado interrumpido. 

El país se acostumbró por demasiado tiempo a simples resultados electorales como fórmula para el reconocimiento mutuo olvidando que la dinámica de una nación es diaria y los giros de la política son permanentes en el  espacio y en el tiempo.

El debate que yo vi entre el Gobierno y la MUD fue importante y me dejó varias conclusiones y confirmaciones. En primer lugar, lamentable que no estuvieran todos los factores y que aún hay un camino largo por recorrer   entre las partes si es que efectivamente quieren alcanzar propósitos nobles y que las tensiones políticas del país se aminoren. Se dijeron allí muchas cosas, pero una de ellas muy importante fue la de Capriles cuando sentenció que el país era otro a partir del 14 de febrero del 2013. Eso es totalmente cierto y es una verdad que los factores de gobierno tienen que entender. Es muy difícil pretender que una parte igual que la otra sea desconocida por quien asume las riendas del gobierno y que no se produzca conflicto. Ese es un contexto que se convierte en el centro de parte de esta controversia.

Maduro no entendió que el país que recibía después de Chávez ya no era el mismo y que él no debía actuar como el primero. Le faltó olfato político para entender lo que se avecinaba y que él y sus colaboradores estaban secuestrados por la prepotencia que produce el exceso de tiempo en el poder. No están en sintonía con el país que les toca gobernar. Venezuela es mucho más grande que su visión estatista y socialista del Siglo XXI.

Escuchando a los funcionarios de Gobierno que intervinieron uno concluye precisamente eso. ¡Esta gente tiene demasiado tiempo en el poder! Se han acostumbrado a tantas dadivas y beneficios que no se dan cuenta de sus errores y hasta llegan a creer que son exclusivos para Venezuela. De allí la simpleza del "no volverán", o la burguesía no gobernará más nunca a Venezuela o la del comandante eterno. Lo más lamentable, es que no perciben que lo poco que tienen que exhibir de sus años de Gobierno no es sino el resultado de ingresos petroleros como nunca los vio Venezuela y que más bien la pregunta que siempre nos hacemos es cómo sería la historia si hubiesen sido eficientes y transparentes en el manejo de los arcas públicas. Fuese  otro país y ellos son los responsables del deterioro de la calidad de vida de la mayoría de los venezolanos. Además, el tema es simple. Este Gobierno y el anterior son malos gobiernos en cuanto a satisfacer las necesidades reales los ciudadanos. El argumento trillado de cuántas elecciones han ganado no es suficiente para confirmar que lo han hecho bien. Sabemos como han ganado y que ya en este momento no son mayoría como para no reconocer que existe otro gran país lleno expectativas.

No voy a entrar en los detalles de las intervenciones que la gente escuchó y  pudo evaluar, quién es cada quien y cuáles son las "verdades verdaderas". Lo que sí es importante resaltar es que con todo y los defectos de este  primer encuentro, que los tuvo, en  forma  y en contenido, es sano para el país y que lo que más se pide es que se respete la Constitución, como  pacto social para dirimir las diferencias.

Por lo demás, una ultima reflexión. Creo que el gran beneficiado de este encuentro, es el Sr. Maduro. Frente a sus amigos de Unasur y el Vaticano tiene la oportunidad para rectificar y quitarse de encima a muchos de sus colaboradores que son en definitiva parte responsables de este desastre por actuación, omisión o por cómplices de gran parte del deterioro ético a que se ha sometido la nación.

El menoscabo del país lo hereda Maduro y en eso hay que ser honestos, digan sus partidarios lo que quieran decir y exaltar a Chávez, esto que pasa en estos tiempos son los coletazos del huracán y de sus errores como Presidente por catorce años. Es obvio que lo idolatren, les dio mucho poder y también sus nefastas consecuencias cuando no se es de alma noble.

Maduro puede recoger las velas para una navegación más calmada y segura. Debe escuchar las señales de la oposición en su justa dimensión, las del exterior y la de su conciencia que sin mayor dificultad le debe retumbar preguntas tan simples como por qué el presidente obrero Lula le señaló, que hiciera un gobierno de coalición. No lo diseñe, pero profundice la esencia de ese mensaje que algo le está tratando de explicar.

Oscar Hernandez Bernalette
oscarhernandezbernalette@gmail.com
@bernalette1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, ¿QUIÉN SECUESTRÓ A NAIROBI PINTO?

En el mas grande manto de misterio se envuelve el secuestro de la colega periodista Nairobi Pinto, Jefa de corresponsales del canal de noticias Globovisión, quien el domingo seis de abril, cuando se encontraba con familiares y amigos frente a su residencia en Santa Mónica de Caracas, fue obligada por encapuchados a subir a un vehículo donde se la llevaron y no se supo mas de ella hasta el lunes 14 de abril en horas de la madrugada cuando apareció sana y salva en la sede de Protección Civil, donde llegó caminando por sus  propios pasos. 

En este secuestro es importante tocar algunos detalles que permitan desenredar nudos sobre lo ocurrido.  Nairobi fue secuestrada frente a su residencia, lo que pudiera dar pensamientos que sus secuestradores saben donde vive, lo hicieron en horas de la tarde cuando todavía estaba claro y usando capuchas, tal como actúan los grupos paramilitares y durante 8 dias la mantuvieron secuestrada, sin hacer una llamada indicando alguna extorsión o solicitud de dinero por su liberación, lo cual pudiera descartar que haya sido el hampa común  que actúa por dinero. 
A Nairobi la mantuvieron  durante mas de 8 dias secuestrada sin que ningún cuerpo de Seguridad del estado haya podido tener alguna pista sobre su paradero, por lo menos nunca lo dijeron,  aunque el ministro Rodríguez Torres diga que desplegó 600 funcionarios en La Guaira y mas de 3000 en los Valles de Tuy para buscarla. Para mantener a una persona durante mas de 8 dias secuestrada y no pedir ningún rescate económico por su liberación, se necesita de muchos recursos financieros y humanos, hace que el  hecho en sí, esté protegido por un manto de misterio y de presunta impunidad de quienes tienen el monopolio de la investigación.
A Nairobi sus secuestradores la dejaron en libertad frente a la sede de Protección Civil de Cua, en los Valles del Tuy, estado Miranda, sin que ninguno de los 3000 mil “expertos” sabuesos en secuestro, como los califica el ministro Rodríguez Torres, haya podido enterarse por investigaciones previas, pudiera indicar que los secuestradores le madrugaron a los cuerpos de seguridad, que los “expertos no son tan expertos, o hay complicidad e impunidad con fines inconfesables sobre el caso. 
El ministro Rodríguez Torres dijo que no podía dar detalles sobre el secuestro para para poder proteger la vida de Nairobi, y la vez descartó que cuerpos policiales pudieran estar involucrados en el secuestro, aunque hayan usado capucha al momento de actuar frente a la residencia de Nairobi y mantenerla durante tanto tiempo secuestrada sin que hayan pedido dinero por su liberación. Sin embargo, el ministro reconoció que el móvil del secuestro no estaba definido, lo cual es una contradicción en cualquier investigación policial. Si el móvil no está definido, como es que se descarta la participación de cuerpos paramilitares o parapoliciales en el secuestro. Cuando no hay definición sobre el caso, no se puede descartar a priori o por solidaridad automática, ninguna hipótesis.
El ministro Rodríguez Torres por solidaridad automática está obligado a decir que no hay cuerpos paramilitares o parapoliciales involucrados en el secuestro, pero que algunos directivos del Colegio de Periodistas de Caracas, descarten a priori cualquier hipótesis, es un error de cálculo en la investigación criminal. Cuando la dirigente estudiantil Gaby Arellano dijo ser amiga de la periodista de Globovisión, y que posiblemente el secuestro fuese político, algunos directivos del CNP Caracas, al igual que el ministro Rodríguez Torres,  la tildaron de irresponsable por ese tipo de declaraciones que ponía en riesgo la vida de Nairobi. El doctor Héctor Mujica, maestro de muchas promociones de periodistas, decía que los periodistas deben ser como los policías de investigación, y que en materia de algún hecho policial noticioso, no se debe descartar ninguna hipótesis.
En nombre de mi familia y el mio propio, quiero darle las gracias a nuestro señor Jesucristo y la Virgen Del Valle por el regreso sana y salva a la colega Nairobi Pinto al lado de sus familiares y amigos.  

Gerónimo Figueroa Figuera 
geron2ff@yahoo.com
@lodicetodo
CNP: 569

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, A LOS ESTUDIANTES PATRIOTAS: HAY QUE REVISAR LA ESTRATÉGIA PARA NO SACRIFICARSE, MENSAJE CON DESTINO


Juventud divino tesoro
¡Ya te vas para no volver!
Cuando quiero llorar, no lloro
Y a veces lloro    sin querer
(Rubén   Darío)

Ustedes, LOS ESTUDIANTES, y parte de la sociedad civil, que los ha acompañado en este gesta patriótica, con el sacrificio de lo más preciado del ser humano, la juventud, a manos de  los delincuentes despiadados del régimen castro-comunista que, sin rubor, han cercenado sus vidas , heridas corporales y sicológicas, encerrados en los calabozos  de los  asesinos del hampa y los pranes, asfixiados por los efectos de las cientos de miles de bombas del gas del bueno, heridos por  balas de gomas y perdigones, perseguidos como  vulgares ladrones de la delincuencia común, así calificados por la Fiscalía General de la República…En fin en esta  oblación de nuestro bien más preciado, las juventudes universitarias y liceístas de urbanizaciones y barrios , de hombres y mujeres de nuestra sociedad civil no indiferentes ante el acoso a nuestra constitucionalidad y  derechos humanos violados , no quedará impune  por la  mano de la justicia que más temprano que nunca los alcanzará con todo el peso de la ley sin contemplaciones ni resquemores, como ya se han cobrado justicia más allá de nuestras propias fronteras y aquí con los que vienen sembrando el odio y la muerte entre los venezolanos.
Es un gigantesco  sacrificio en tiempos  nunca habidos en nuestra república por causa de la imposición violenta y por la fuerza de una hegemonía totalitaria en todos sus órdenes, mancillando el gentilicio nacional como nunca antes en su historia.
Empero ya ha llegado la hora, ni un  minuto más ni menos, de que la Semana Mayor , tiempo de cuaresma y reflexión, para que se den una pausa, un pequeño intervalo del tiempo infinito y relativo, no para desistir de la RESISTENCIA CIVIL CONSTITUCIONAL, sino para que no le den ninguna oportunidad  una vez más  a los REPRESORES que se escudan en razones baladíes para continuar impunemente con su acción criminal  contra esta protesta plenamente justificada ante  los abusos de una dictadura sin máscaras ni  falsas investiduras democráticas.
Ha llegado la hora, en consecuencia,de replantear las TÁCTICAS Y ESTRATRÉGIAS QUE SERÁ CONDUCIDA POR  UNA RESISTENCIA A ULTRANZA, PACÍFICA, PARA CONSEGUIR  LOS PROPÓSITOS DE UNA SALIDA  DE LOS AZOTES DE LA DEMOCRÁCIA Y AGENTES  DEL COMUNISMO CUBANO.
Las protestas sin  barricadas ni  obstrucciones de vías públicas para que cientos de miles de venezolanos , junto a nuestros conciudadanos de los sectores urbanísticos menos privilegiados  y del campos se incorporen a esta lucha  sin cuartel , sin desmayo, para conformar un contingente humano que cope nuestro espacios públicos, avenidas y plazas, para la paralización de las actividades educacionales, comerciales, recreativas  y productivas de nuestra Patria, como otros próceres en tiempos pretéritos no tan lejanos como Gandhi y Luther King e infinidad de otros más, en el logro de los fines supremos de la felicidad de nuestra nación. La pérdida de un breve tiempo nos brindará el bienestar y la felicidad buscados en el futuro próximo, por ello no podemos dudar ni un segundo
Este intervalo nunca será RENDICIÓN NI RENUNCIA, jamás lo será, sino más bien un lapso breve de la  semana santa que nos dará tiempo para que los  temerosos de la Mesa de la Unidad planteen sus reivindicaciones y para darle tiempo al régimen para que concreten  sus deseos vehementes por la conciliación nacional con la libertad de los presos políticos y de los estudiantes detenidos y enjuiciados , para que los uniformados y colectivos paramilitares dejen aparte la violación de la libertad de  protesta y para que se tomen  las medidas más  urgentes para restablecer la legalidad electoral y el restablecimiento de la  justicia. Estoy casi seguro que les será muy difícil, más no imposible, la adopción de  las medidas correctivas, pero no será un tiempo perdido porque podrán recuperarse las heridas del cuerpo y del alma, y sobre todo,  permitirá a los estudiantes y sociedad civil (¿los partidos políticos?),  planificar  su vinculación con los ciudadanos que en todas nuestras ciudades y barrios porque están decididos a manifestar pacífica pero contundentemente para mover los cimientos de la corrupción, la aberración político-ideológica, la represión, persecución, muerte y judicialización de la disidencia política. Existen Métodos  democráticos que no ofrecen ninguna duda de su legitimidad y cualquier ciudadano podrá incorporarse  a la defensa del patrimonio democrático y constitucional de la NACION Y DE SU GENTILÍCIO. Manos a la obra queridos compatriotas que   muchos somos optimistas de  la efectividad del MÉTODO PACIFISTA CONTRA LA DICTADURA. Si no es así quedarán abiertas otras compuertas posibles… a la luz de la justicia y de los veedores internacionales.  
Jesús González Briceño
jesusrafael768@gmail.com
@jesusgonzalezbr

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL DIALOGO

No hubo dialogo fue un debate y lo ganaron los representantes de los partidos políticos de la oposición, fue bueno para la causa opositora, que se vio organizada y muy segura de sus argumentos, y malo para el gobierno, que se mostró disperso y abusivo.

¿Resultados? Un buen impacto en la opinión pública; la oposición salió fortalecida en sus planteamientos, los representantes de la MUD hicieron en el debate lo que saben hacer, argumentar, y lo hicieron bien; algunos de estos voceros, en su afán de venderse como salvadores de la situación, han tratado de minimizar la labor de calle de los estudiantes y la sociedad, criticando como ineficientes las güarimbas (son barricadas), se olvidan que éstas fueron parte fundamental del desbordamiento de la violencia oficial y la vitrina de horrores de los grupos paramilitares a las ordenes de Maduro: la evidencia más notoria de la naturaleza criminal del régimen.
Los partidos políticos de la MUD se movieron para capitalizar un triunfo mediático, a costa de los líderes de “La Salida”, quienes no se prestaron para figurar en este evento en la creencia de que, así, se le daría un respiro al gobierno, alargando su agonía, cosa que, creo, fue así.
Para terceros países y organismos multilaterales, que tenían preparadas medidas de presión, sanciones, pronunciamientos contra el gobierno, pusieron las mismas en espera hasta ver a dónde conduce este esfuerzo para el dialogo.
Con este show se ha creado la ilusión de que nuestros problemas pudieran solucionarse dando tiempo para que estas conversaciones de paz logren resultados, el gobierno de Maduro a los ojos del mundo pasó por un gobierno democrático, con diferencias de puntos de vistas pero que se sienta con la oposición a conversar, los partidos de oposición “sin querer queriendo” avalaron a un régimen terrorista e ilegitimo, el tema de la injerencia de Cuba fue obviado, las descarnadas violaciones de derechos humanos en contra de jóvenes pasó a un segundo plano, haberse sentado en la guarida del león y salir ilesos habla bien del león.
Aunque fue un duro golpe para el gobierno, deslucido en la exposición de ideas, éste logró lo que tanto necesitaba, ganar tiempo, meter a los partidos de oposición en el laberinto del dialogo sin resultados, en el cual son expertos, mientras continúan posicionándose en el poder real, con las armas, el abuso y la violencia. 
Han logrado abrir un nuevo flanco de distracción a los venezolanos, para evitar que se ocupen de las graves dificultades de vida que diariamente enfrentamos, obligándolos a permanecer pendientes de este dialogo por capítulos semanales, en cadena nacional, intentando que sea la misma oposición la que haga el papel de los payasos en el circo, distrayendo a la audiencia mientras se preparan los verdaderos actos en el programa.
El diálogo ha legitimado a UNASUR en su papel de mediador de buena fe, cuando todos sabemos que no lo son, y han enredado a la Iglesia en una nueva estrategia de darle largas a la solución de los problemas.
Los partidos políticos de la oposición están tratando de anular la importancia y el liderazgo de María Corina, Ledezma y de Leopoldo López, para ubicarse ellos, con el esfuerzo de los demás, como los héroes del día; si fuera un show de talento para debatir, serían unos verdaderos campeones.  Algo curioso, tanto el gobierno como algunos partidos de oposición han coincidido en la necesidad de tener más tiempo, el gobierno, para que lleguen las exportaciones adquiridas para paliar el desabastecimiento, la oposición, para aumentar su base electoral, su fuerza política, con el chavismo descontento.
Lo peor que pudiera pasar es que la sociedad civil se entregue a la esperanza de que los partidos políticos de la oposición resuelvan el grave problema de ingobernabilidad que vive el país,  cosa que claramente es imposible por medio de un debate con una pared, lo que si me quedó claro es que los partidos de la MUD intentan llegar vivos a las próximas elecciones.
Este debate le ha dado un nuevo aliento al liderazgo de los partidos, que se proclaman como la solución más coherente y seria a nuestra crisis.  Lamento diferir, ponerse el manto constitucional y legalista frente a la bestia salvaje del totalitarismo y el militarismo no es garantía ninguna de salir con éxito de este trance; el gobierno sólo entiende un lenguaje, acciones de calle, no hay otra.
Concluyo, no desvaloro el logro del debate de poner en cadena nacional los bien hilados argumentos políticos de la oposición, pero esos shows no van a solucionarnos el problema, estamos tratando con matones de barrio, con desadaptados y enfermos mentales; poner a nuestros “picos de plata” a decir verdades frente a unas cámaras, mientras el régimen destripa a nuestros jóvenes e incendia nuestros poblados y ciudades, no es lo que yo llamaría una solución.
Cerrado este capítulo, sigamos con lo que sabemos funciona con este gobierno de bandidos, tomar las calles y volverlos más locos de lo que están. 
Ya les queda poco tiempo, no es el momento de tirar la toalla. –

Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, HACEN LO QUE LES DA LA GANA,

En 2007, Chávez propuso modificar 69 artículos de la Constitución incluyendo el de  convertir a Venezuela en un Estado Socialista, lo cual fue ampliamente rechazado mediante referéndum por el pueblo. Sin embargo, mediante la Ley Habilitante y miles de truculencias, logró su objetivo de convertirnos, al margen de la Constitución, en otra Cuba, con comunas, milicianos, pobreza, tarjeta de racionamiento y todo.

Ahora Maduro, con el totalitarismo absoluto de poderes y dueño absoluto de los medios de comunicación, manda a sus anchas y hace lo que le da la gana. El Tribunal Supremo de Justicia, que en plena TV y en un humillante acto que quedará grabado para la historia, vitoreó “uh ah, Chávez no se va”, es el encargado de destruir todo lo que huela a competencia política con posibilidades de triunfo.
La sumisión completa del TSJ al PSUV la impuso el innombrable, cuando en cadena nacional ordenó al Poder Judicial condenar a la juez Afiuni a 30 años de cárcel.
De allí la destitución de los alcaldes del Táchira, Carabobo y del destino de María Corina Machado y de otros 20 alcaldes opositores que tienen “investigación”. Ni hablar de Ledezma, Alcalde Metropolitano de Caracas, a quien le confiscaron competencias y le quitaron el presupuesto. Por otra parte, los nuevos miembros del CNE, TSJ y Contralor van a ser escogidos por el oficialismo y 13 de los 15 miembros del consejo de DDHH son del Gobierno.
La primera mesa de diálogo resultó en una excelente exposición de motivos por parte de la oposición y en una propaganda electoral del chavismo sin que hubiera alguna vinculación entre las partes. Maduro no siguió los concejos de Lula de dejar de pelear y dedicarse a gobernar.
Dos días antes de la reunión, en el “noticiero cadena” que ya se ha hecho fastidiosamente cotidiano, los locutores, con una falta total de ética profesional, con ensañamiento, odio y sarcasmo en el tono de sus voces, comparaban los destrozos de los “fascistas guarinberos de la derecha” con las bondades del Gobierno del Comandante Eterno para con el pueblo. ¿Qué más se podía esperar? Que oiga quien tiene oídos…
Ernesto Garcia
garciamacgregor@gmail.com
@ garciamacgregor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,