ARMANDO DURÁN |
Si vuelve a hablarse de diálogo… gobierno
acorralado… crisis que lo desborda …
abrupta caída del petróleo… estabilidad del régimen
El gran titular del diario El Universal del
miércoles pasado anunciaba la buena nueva. Chavismo y oposición: Hay que
avanzar hacia el diálogo. En el sumario de la información se añade que el
presidente de Copei, Roberto Enríquez, y el diputado del PSUV, Germán Ferrer,
coinciden en señalar que están dadas las condiciones para el entendimiento
político entre el Gobierno y la oposición. Horas después, Jesús Chúo Torrealba
ampliaba la noticia: Ramón Guillermo Aveledo regresaba a la MUD para encargarse
de las relaciones internacionales de la alianza y su primera tarea como
canciller en las sombras sería buscar apoyo de los gobiernos de la región para
facilitar el dichoso acuerdo con Nicolás Maduro.
Se trata de un tema demasiado peligroso para
dejarlo pasar así como así, a la ligera, como si viviéramos en una democracia
casi perfecta. Por supuesto, ya sabemos que no es así. También sabemos que el
diálogo es el fundamento esencial del civismo y la democracia, y que lo
contrario es la violencia y la dictadura. Nadie nos lo tiene que recordar. Pero
también nos acordamos que fue Hugo Chávez quien popularizó el tema en 2002, con
la intención de apagar los incendios de abril y diciembre. O nos matamos o nos
entendemos, había advertido José Vicente Rangel en el momento más oportuno, y
los partidos de oposición, perdidos en su orfandad, encontraron en la oferta de
Rangel y en la Mesa de Negociación y Acuerdos que Chávez logró armar con la
complicidad de César Gaviria y Jimmy Carter, una vía muy propicia para medio
recuperar la ficción de un protagonismo perdido irremediablemente en la década
de los ochenta. De aquella tortuosa maniobra surgió la Coordinadora
Democrática; tras su inevitable colapso, la MUD.
Lo que pretenden el régimen y esta oposición
“bien-pensante” desde entonces es lo que en francés se llama cohabitación y en
español contubernio, un mecanismo habitual de entendimiento político, pero
exclusivo de regímenes parlamentarios, cuando el jefe de Estado representa a un
partido y el jefe de Gobierno a otro. No es ese, por supuesto, el caso de
Venezuela. Mucho menos en la crítica situación actual, porque desde hace 15
años el régimen ha venido rompiendo gradualmente el pacto social asentado en la
Constitución y lo ha sustituido por la permanencia indefinida en el poder de una
excluyente corriente política, el chavismo, que sencillamente no admite la
existencia de los otros y ejerce el poder, alcanzado originalmente en
democracia, de manera cada día más totalitaria. En situaciones como esta, el
diálogo para establecer un entendimiento político entre el gobierno y la
oposición sencillamente se convierte en otra cosa. Como ocurrió en febrero,
cuando la MUD se sentó a la mesa servida en Miraflores con la intención de
desmovilizar la protesta estudiantil que se había iniciado en los campus de la
ULA en Mérida y San Cristóbal, conflicto por cierto, en el que debemos buscar
la causa del enfrentamiento de candidatos no chavistas en las elecciones
estudiantes en aquel centro de estudios.
Si ahora vuelve a hablarse de diálogo, es
porque de nuevo el gobierno se siente acorralado por la magnitud de una crisis
que desde hace meses lo desborda en todos los frentes y que ahora, con la
abrupta caída de los precios del petróleo, amenaza seriamente hasta la
estabilidad del régimen. En este punto incierto del proceso, ¿cómo debemos
interpretar la obsesión de los mismos de siempre de entenderse políticamente
con un gobierno que la mayoría de los ciudadanos considera inservible y
opresor, como un acto de inteligente y sana democracia, o como simple y
vergonzoso colaboracionismo?
Armando Duran
@aduran111
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.