SIMON BOLIVAR EL PRIMER REPUBLICANO |
Miguel Ángel Martínez Meucci en su excelente
obra Apaciguamiento: El Referéndum Revocatorio y la consolidación de la
Revolución Bolivariana, refriéndose a aquél evento, dice que “(…) todos los grupos opositores
compartían de uno u otro modo la sensación de que Chávez estaba destrozando el
país y que era necesario detenerlo antes de que los daños fueran mayores (…)”
(páginas 116 y 117).
En efecto,
la “doctrina” chavista ya dio sus frutos. Colocó a Venezuela en los
primeros lugares, pero en las listas negras del planeta Tierra: 1er lugar en
inflación (Ver:
http://economia.elpais.com/economia/2014/03/25/actualidad/1395740817_055663.html);
Primer lugar en número de homicidios (Caracas) ; de los primero lugares en
corrupción y otros primeros lugares que
estamos corriendo el riesgo de seguir “conquistando”, en áreas como epidemias,
embarazos precoces, en fin, las peores calamidades de la especie humana.
¿Por qué no parece existir ahora la misma
convicción entre los opositores, sobre la necesidad de que el “chavismo-madurismo”
salga del poder, lo antes posible, para que podamos salvarnos como país o,
mejor dicho, como República? Escojo la llamada “Salida” para tratar de dar
respuestas a esta pregunta.
ADRIANA VIGILANZA GARCÍA |
La mera lógica diría que ante el desgobierno
absoluto que existe en el país, la
presión de calle que impulsó López a inicios de 2014 debió haber sido
respaldada por todos los que queremos salvarnos. Se trató, simple y llanamente,
de un movimiento de protesta tan legítimo como lo fue la rebelión civil del año
2002, basada en los Artículos 333 y 350 de la Constitución. Lo que Carlos Raúl
Hernández (PhD en Ciencias Políticas) calificó entonces como “(…) un intento de restablecer la Constitución de
1961, vilmente violada por un déspota (…)” (Ver: https://www.youtube.com/watch?v=8ULcMI0QXrE).
Hoy, en cambio, el exponente del criterio de
la llamada “Mesa de Unidad Democrática” (“MUD”)- critica “La Salida”. ¿Por qué? Habrá quienes
digan que puede ser por un sincero cambio de opinión, al asumir que la rebelión del año 2002,
aunque fue legítima, fracasó. Sin embargo, eso no lo habría llevado a injuriar
a López, pretendiendo responsabilizarlo de los asesinatos de jóvenes que
sucedieron a principios de 2014, que fueron causados por fuerzas “del orden” o
“colectivos” (hoy enfrentados). Menos
aun cuando él mismo reconoce que estos últimos son civiles que “están armados
hasta donde dice made in China”.
¿Qué más puede estar influyendo en la
división opositora? En algunos
inexpertos pudiera haber “confusión”, por
la pésima “asesoría” recibida de
individuos que se mimetizan de “opositores”, sin serlo. Al estilo del otrora gurú asesor de
opositores, Oscar Shcemel, quien hace poco “twitteó”, refiriéndose a las largas
colas que se hacen en Venezuela para comprar comida, que “(…) no son porque la
gente tenga hambre, sino porque hay dinero y la gente busca estos productos
(…)” (Ver: http://informe21.com/oscar-schemel).
¿Todavía duda alguien de a cuál sector favorecía con su “asesoría”? Pero en el caso de Hernández-MUD, descartamos
la inexperiencia.
Habría que dar cabida a considerar, entonces, que pudieran estar
cediendo ante presiones. Si en el régimen hay quienes fueron capaces de ordenar
asesinatos y ejecutarlos, entre ellos mismos (según denuncias de los propios
“Colectivos”), ¿quién duda de que hagan inimaginables amenazas a opositores?
Las preguntas son: ¿Será que Hernández –o la MUD, que a los efectos es igual-
sienten miedo?. ¿O serán unos “Schemel”, que sucumben ante el vil egoísmo, al
“quítate tú pa´ponerme yo”?
Para
complicar las cosas, hay un tercer sector en la disidencia, que no rechaza “La
Salida”, más sí se opone a la “Constituyente” que ahora impulsa Voluntad
Popular (partido de López). Alegan que al estar regida por las Bases Comiciales
que Voluntad Popular escogió sin mayor discusión, se convierte en una “trampa
comunista”. Se basan en considerar que la convocatoria a celebración de una
“Constituyente originaria” no puede pasar por el CNE, como pretende V.P, porque
se trata de un Poder constituido, que al igual que los otros (Judicial,
Legislativo, Ciudadano), está secuestrados por el chavismo-madurismo. La
Constituyente justamente busca depurar esos poderes, sacando a sus titulares a
través de un nuevo texto Constitucional, legítimo, que lo permita. Y ¿cómo se consigue
esa legitimidad? Estableciendo unas
bases comiciales que permitan la conformación de una Asamblea Nacional
Constituyente (“ANC”) que represente auténticamente a la sociedad. No emplear
–como está actualmente en las bases Comiciales que propuso V.P- los mecanismos
que usó Chávez en 1999, con los que aplastó a un 42% de venezolanos, que
claramente rechazaba su “doctrina”, desde entonces.
Hernández también califica a la Constituyente
de “(…) filibustera, fili embustera,
indeseable e imposible (…)” (Ver:http://www.eluniversal.com/opinion/141109/el-manuscrito-de-la-ninera-feroz).
Y cuando habla de quienes ya han firmado para convocarla, dice que son “(…) 70
mil respetables ciudadanos con cuya valiente decisión juegan a conciencia,
porque el CNE dijo claramente que no serían válidas (…)” y añade “(…) ¿Ese es el liderazgo de la democracia?
(…)”. Pero otros le preguntamos: ¿Cuál
democracia? ¿La que puede aplastar a quien manifieste su opinión públicamente,
al firmar para convocar una ANC? ¿La de un CNE que no le permitiría al pueblo
expresarse conforme al Artículo 347 de la Constitución (para convocar una
ANC)?- ¿Por qué ese mismo CNE corrupto que Hernández dice que bloquea la
voluntad del pueblo, sí daría por válidos los resultados desfavorables para el
chavismo-madurismo de una elección como la de la Asamblea Nacional, que
permitiría ir “depurando” las instituciones que mantienen al chavismo?
En definitiva, tanto la MUD (Hernández), como Voluntad
Popular (López), consideran posible una victoria electoral importante, bajo las
condiciones electorales e institucionales actuales. Nosotros, en cambio, no.
Porque en un país donde no hay igualdad en el proceso electoral y en especial,
mientras haya “colectivos” y milicias oficialistas armados, NO HAY DEMOCRACIA. Por
tanto, tampoco PUEDE HABER OPOSICION. Lo que debe haber es “resistencia,
Constitucional y republicana”.
Por eso, ¿qué debería hacer la dirigencia
disidente? Públicamente y antes de las elecciones a la Asamblea Nacional,
exigir: 1) El desarme de los colectivos y milicias 2) La no intervención de la
FAN en cualquier proceso electoral.
Ni siquiera aceptar el
tradicional “Plan República”, porque la FAN se ha declarado públicamente
“chavista y revolucionaria”. 3) Una auditoría del RE hecha por entes profesionales
sin sesgos ideológicos pro izquierda, porque son los que han actuado hasta hoy,
diciéndole a la MUD que tal auditoría es irrelevante. Y esto no sería discriminación. Es la vieja
teoría de los “check and balances” (al contrario lo revisa el adversario). Si
no se consiguen esas condiciones, ni la MUD, ni nadie, deberían participar en
la farsa.
Pero si la dirigencia disidente calla, la
única “acción democrática” que nos queda
a los republicanos parecería ser dar con alguna actitud que devele al plantea
complaciente con el régimen -aún hoy, cuando importamos petróleo- la gran farsa
que existe en Venezuela, donde estamos entrampados entre un RÉGIMEN
INCONSTITUCIONAL e ILEGITIMO y una OPOSICIÓN que, queriéndolo o no, le hace el
juego, al no exigir condiciones para que haya auténtica posibilidad de elegir.
Empecemos por considerar Ilegítimos también a quienes sigan insistiendo en
repartirse “cuotas de poder”, que sólo los beneficia en lo individual, mientras
continúa creciendo la jungla que es Venezuela hoy, donde la única ley que en
verdad aplica es la ley del más fuerte y que inexorablemente, terminará por
devorarlos también a ellos, si no rectifican a tiempo y se unen a la lucha por
la auténtica democracia.
Adriana Vigilanza
adriana.vigilanza@gmail.com
@Adrianavigi
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.