MANUEL MALAVER: LEDEZMA, LEOPOLDO Y MARÍA CORINA

Son remotos y sutiles los disensos porque los que, Antonio Ledezma, Leopoldo López y María Corina Machado, llegarían un día a discrepar de las políticas oficiales de la MUD y encabezar, de conjunto, un movimiento que, si todavía, no es la oposición, llegará más temprano que tarde a representarla y personalizarla.

Yo diría que fue siempre su incomodidad -si no rebeldía- ante las “líneas” de las maquinarias que, a efectos de la estrategia unitaria que se cinceló a partir del 2006, llegó a tener solo tres nombres: “Primero Justicia”, “Un Nuevo Tiempo” y “Acción Democrática”.

Contaban con el 40 por ciento de los votos opositores, y al no tener el “Trío” Ledezma-Leopoldo-María Corina partidos que los acercaran con volúmenes de no menos de 500 mil votos, no eran “líderes” a tomar, seriamente, en cuenta.

Sin embargo, si se hubiera analizado “objetivamente” la trayectoria de Ledezma se habría percibido que, si bien no se consideraba “adeco” después de la catástrofe electoral del partido en diciembre del 98, -cuando el engendro de la candidatura de Alfaro Ucero-, y su intento de fundar un partido ledezmista no resultó precisamente exitoso, su capital político en el “Área Metropolitana” se mantenía intacto y era evidente que lo haría valer en cuanto hiciera falta.

En cuanto a Leopoldo López, también fue distanciándose de “Primero Justicia” a raíz de su primer ejercicio como Alcalde en el municipio Chacao (2000-2004), a sentir que le podían crecer alas propias cuando repitió para el siguiente período (2004-2008) con el 79,3 de los votos, y que ni la tutoría de Julio Borges, Rosales o Capriles eran recetas que podrían contribuir a su crecimiento.

Da un paso en falso en el 2006 cuando deja las filas de la organización amarilla y se inscribe en “Un Nuevo Tiempo”, y otro cuando sale de la derrota en las primarias del 2012 para apoyar “incondicionalmente” la candidatura de Henrique Capriles, pero en las dos oportunidades recobra rápidamente la independencia para continuar en su empeño de ser un líder con destino propio.

Reforzó esa intuición cuando en las elecciones para Alcaldes del 8 de diciembre pasado convierte a “Voluntad Popular” en la cuarta fuerza política nacional al alzarse con 400.000, gana 15 Alcaldías y lo demás es historia muy reciente para ser contada.

Sobre María Corina Machado lo más pertinente que se puede decir para perfilarla es que, “como dirigente”, se encontró en “SUMATE”, una ONG que fue decisiva entre el 2004 y el 2008 para leer las entrañas totalitarias del chavismo y que le permitió conocer la política y a Venezuela, dos pasiones que la van embalando como una de las venezolanas más fascinantes de las últimas décadas.

Su problema es que, como Antonio y Leopoldo, no tiene maquinaria, partido, no cuenta con cientos de miles de votos que respalden en las urnas sus pretensiones para ser algo más que una ejecutiva útil, utilísima, como directora de una ONG.

Con relación a ella, hay otro detalle que la “maquinariocracia” atrincherada en la MUD deja pasar por alto: en las elecciones parlamentarias de septiembre del 2010 sale electa con el mayor número de votos logrado por cualquier candidato de la oposición (235.259) y sin el apoyo de partido, ni alianzas de partidos.

En otras palabras: que la fórmula (explosiva a futuro) de Ledezma-López-Machado no se hacía sentir por lo orgánico, estructural y descifrable, pero en cuanto a su ebullición como amenaza para quienes se le atravesaran, ignorarla era exponerse al “autosuicidio”

Sucedía con el “Trío” algo que en política es complejísimo captar y deletrear por la estadigrafía: no son los líderes que consigan soldados para sus ejércitos, pero (electoralmente) pueden ganar batallas.

La paradoja quedó más que instalada en las elecciones primarias de febrero para elegir al candidato opositor en las presidenciales del 7 de octubre 2012, donde el candidato de “Primero Justicia”, Henrique Capriles Radonski, se alzó con 3 millones de votos, y mientras Ledezma y Leopoldo se retiran por no exponerse a un mal paso, Machado lo hace y reúne, apenas, 103,000 votos.

Acontecimiento que también ahonda la distancia entre el “Trío” y el status quo opositor, pues la MUD, y en particular, “Primero Justicia” y Capriles, hacen valer muy poco los acuerdos unitarios para la campaña, y “los sin votos”, no son un invitado de segunda: son de tercera.

Otra sorpresa viene por el lado de que Capriles, no es solo el ganador de las primarias, sino “un huracán político” que logra convertirse en el primer líder de masas en los ya 14 años de “dictadura electoral” chavista.

Tormenta que se aplaca cuando Capriles es derrotado por Chávez el 7 de octubre por un millón y medio de votos (Tibisay Lucena dixit) y parece que se disuelve cuando en las elecciones para gobernadores del 15 de diciembre, la oposición es rematada y pierde 5 de las 8 gobernaciones que tenía.

Pero los terremotos y tsunamis políticos parece que están a la orden del día y el 5 de marzo del 2013 muere Chávez, se convocan unas elecciones presidenciales para el 14 de abril, y ante el estupor de Venezuela y el mundo, Capriles, que es de nuevo candidato, derrota al sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, por al menos con 500.000 votos.

No es lo que dice, ni podía decir, el CNE chavista, quien pone a Maduro a ganar con 200.000 votos, Capriles denuncia un fraude y llama al país y a la comunidad internacional a defender su victoria.

Digamos que es la primera vez que el “Trío” coincide plenamente con una política de Capriles y, por supuesto, que se ofrece a respaldarlo en toda la extensión de su reclamo.

Pero es también la primera vez que la MUD discrepa (sin manifestarlo) de Capriles, pues Borges, Ramos y Barboza piensan que perder con “200 mil votos” ya es un éxito y lo que queda es continuar esperando el desgaste de Maduro, su gobierno y el modelo para reducirlo elección tras elección.

Del 14-A surge, entonces, una nueva correlación opositora con Capriles, Ledezma, López y Machado tratando de derrotar a Maduro en la calle, y la MUD tratando de regularizar la política y dirigir sus huestes a las parlamentarias del 2015.

En la ruta, Capriles, retira la lucha de la calle “por un reconteo de los votos” para llevarla a las instancias internacionales donde es bypaseado, y, sobre todo, se encuentra con la sorpresa de que, el argumento que necesitaba para revalidar su mayoría, se le viene al piso, cuando el CNE de Tibisay Lucena, decide que la oposición había perdido las elecciones para Alcaldes del 8 de diciembre con el 70 por ciento de los votos.

Fin de año y fin de mundo y la lección resulta clara para la MUD: Capriles había perdido las presidenciales del 14-A, y la oposición las elecciones para alcaldes del 8-D y lo que queda es legitimar a Maduro, admitir una suerte de status quo con el oficialismo, y seguir los consejos de Borges y Ramos de dedicarse a ganarse a las masas, que siguen siendo “chavistas”.

Se rompe, entonces, la nueva correlación, el “Trío” empieza a discrepar de la MUD y Capriles, y contrario a la espera por unas nuevas elecciones, lo que plantea es ponerse a la cabeza de un movimiento de masas opositor, de calle y desafiante, que siente llegar por todos los lados.

No lo hace sino después que el movimiento estudiantil universitario en San Cristóbal, Estado Táchira, irrumpe con una protesta que rápidamente se extiende por todo el país, hace estremecer al chavismomadurismo hasta sus cimientos y, sobre todo, proclama al mundo, con la mayor eficacia, que en Venezuela impera un reino del terror totalitario y castrista, donde ha desaparecido cualquier vestigio de estado de derecho y enfrentarlo no descarta ninguno tipo lucha.

Una explosión, un terremoto, un tsunami que encuentran a la MUD y a Capriles descolocados, aturdidos y desconcertados y ante un dilema inescapable: o admiten los nuevos liderazgos, el turbión de la presión de la calle, la advertencia de que no hay uno sino disímiles caminos, u objetivamente se pliegan al status quo madurista y ya eso es la inmolación.

Lo definitivo, en consecuencia, es que hay una nueva realidad y una nueva correlación política, que, sin más dilaciones, impone: o la emergencia de dos oposiciones, o la refundición de las que existen en una, pero multiplicando sus liderazgos, sus opciones, y estableciendo que la calle tiene una voz y una acción que, “por ahora” se llaman: “Ledezma, Leopoldo y María Corina”.

Manuel Malaver

manumalm912@cantv.net

@MMalaverM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,