SAUL GODOY GOMEZ, LA CENSURA EN EL CHAVISMO

Vamos a utilizar ese argumento manido y conveniente de los socialistas más retrógrados, “si la censura la utilizaron los gobiernos de derecha ¿Por qué no la podemos usar los chicos de la izquierda?”. La respuesta natural sería

-          …porque, precisamente, somos de izquierda y porque somos mejores, libertarios y humanistas, es inmoral siquiera asumirla como recurso político; la censura la consideramos una herramienta de dominación, por lo tanto inaceptable en la construcción de nuestra utopía socialista; la censura es una interrupción del proceso normal de las comunicaciones ¿Por qué tenemos que ser los de la izquierda los que siempre nos distinguirnos por sensibilidades y temores a lo que digan de nosotros, no es esto una actitud burguesa?.

Pero el socialismo más retrógrado, de corte estalinista, autoritario y militarista, respondería:

-          la censura es un instrumento de poder como cualquier otro, y todo lo que nos ayude a conservar el poder y a dominar al pueblo es bueno y bienvenido, por lo menos, mientras dure esta fase de maduración.

Podemos edulcorar la píldora aún más diciendo que “la censura es buena y necesaria por aquello de que nuestros enemigos son poderosos, dominan los medios de comunicación y la industria cultural y todo lo que hagamos para que no nos embasuren al pueblo es moralmente aceptable, por lo que censurar es bueno”.

Esto tiene varios bemoles, entre ellos, que

-          … la globalización es una trampa ideológica del capitalismo; el mundo de la información y del entretenimiento es una superestructura que soporta la explotación burguesa, que la justifica, permitir que el pueblo venezolano beba de esas aguas es cuchillo para nuestras gargantas revolucionarias, censurando defendemos la revolución… No hay nada malo en evitar que nos alienen al pueblo, ¿Para qué vamos a colaborar con la dominación cultural de Hollywood, CNN o YouTube? Hagamos como China, no se ve y punto, a nuestra democracia socialista se le respeta.

Pero el socialismo medianamente civilizado diría, que 

“la lucha ideológica es de ideas, de ejemplos, de convicciones, de argumentos, la censura lo que hace es retrasar la confrontación de puntos de vista; el socialismo no le puede rehuir a la batalla por las ideas, si censuramos estaremos prácticamente diciendo que el pueblo no está capacitado ni preparado para entender esta parcela del mundo”; lo cual crea un problema mucho más esencial, ¿Qué criterio, de quién, y porqué se censura algo bajo el sol? ¿Quién decide cómo y cuándo el pueblo está listo o no para confrontar una idea, imagen o texto? Si el socialismo es poder para el pueblo, se supone que el pueblo esté suficientemente consciente y preparado como para manejar esas contradicciones.

-          … hay un sinsentido en ser socialista y permitir que censuren los medios de comunicación, la gente debería estar preparada para rechazar, debatir, contrarrestar cualquier idea que contradiga la naturaleza socialista de nuestro régimen, aparte que todo lo que es prohibido por una autoridad, se hace irresistiblemente atractivo ¿Para qué darle valor a lo que no tiene? La comunicación socialista debería ser más interesante, atractiva, entretenida que cualquier otra por la razón que la produce el pueblo en libertad ¿No deberíamos estar dominando el escenario mundial de las comunicaciones? ¿Ayuda la censura en este sentido? ¿Nos hace mejores personas?

El comunista retrogrado respondería de inmediato, que “nuestro deber es liberar a las personas de las cadenas que la sociedad capitalista nos impone; tenemos que ayudar al pueblo a que tenga consciencia de la verdad y de su necesidad como colectivo, desterrando para siempre el culto a la individualidad y el egoísmo, que no pretenda el mundo que vamos a poner nuestros medios de comunicación a favor del consumismo y del mercado, definitivamente, eso no sucederá con los socialistas en el poder, la censura nos ayuda a detener ese ataque de una guerra de quinta generación en nuestra contra, se nos quiere señalar de corruptos, de ineficientes, de asesinos y violentos, lo que se muestra en los medios es pura mentira en, no nos respetan, no podemos ni debemos permitir esta campaña de descredito, tenemos que responder, y la censura es nuestro escudo”. Y agregaría:

-          Tenemos la tecnología los recursos y el talento suficiente para lograr el mejor contenido para los medios de comunicación, un contenido socialista, que transmita la paz y el amor que queremos que el mundo reciba, debemos salvarlo, pero para ello tenemos que salvarnos primero nosotros, impidiendo que nos tumben, que nos desalojen del poder por medio de un golpe mediático; sin nosotros el pueblo estaría perdido y en manos del Imperio, la censura es un medio, no un fin, vendrán mejores tiempos cuando ya no la necesitemos.

Pero el socialista progresista riposta, “la idea del socialismo nunca ha sido el de una élite que decida en nombre del pueblo ¿Qué credenciales tienen sus censores para actuar en nombre del pueblo? ¿Son acaso mejores hombres o mujeres que el promedio de nosotros? ¿Son personas integras, moralmente solventes, intelectualmente capaces, son mejores socialistas que alguno de nosotros? O sólo son funcionarios de segunda que obedecen las órdenes del apparatschick, burócratas que imponen sus criterios a la masa porque se creen superiores y más dotados. Y esto lo digo porque no quiero que nuestro socialismo, que tanto nos ha costado, se pierda por culpa de unos burócratas que sólo miran su intereses personales y de pequeños grupos, porque dentro del poder puede surgir la contrarevolución, los equivocados que pretenden subrogar al pueblo a sus designios, porque hay equivocados que pueden no valorar la consciencia de nuestro pueblo y, por medio de artilugios como la censura, oprimen y discriminan nuestros valores socialistas”. Y añadiría:

-          Ha sido tradición que la derecha es la que censura para proteger la decencia, y la izquierda la rompe para fomentar la diversidad, ¿Por qué unas páginas en la web son consideradas “incomodas” o en contra de la revolución? ¿No se dan cuenta que censurar internet habla muy mal del socialismo? Censurar nos pone al mismo nivel que la iglesia más primitiva, y que más reaccionario que un censor… Ese complejo de superioridad del censor estatal ha sido la perdición de muchos intentos del socialismo por triunfar en el mundo, despreciando la capacidad de comprensión y respuesta del proletariado organizado y en pie de lucha, sumiéndolo en un sueño embrutecedor, quitándole la capacidad crítica, aplicando instrumentos de dominación como la censura. Porque censurar implica desconfianza en el sujeto socialista, es un tratamiento de desprecio de sus facultades, de su libertad y de su libre determinación… no hay proceso de liberación en el mundo que pueda triunfar sin el concurso del que va a ser liberado, ¿de qué sirve sostenernos en el poder con un pueblo bobo, un pueblo incapaz de responder a los intentos de los otros por confundirnos y desviarnos de nuestra ruta natural?  El socialismo no debe temerle a la confrontación de las ideas, censurar es una manera de excluir y el socialismo debe ponerse en guardia contra quienes nos quieren ciegos, sordos, mudos y brutos.

“Camarada, lo lamento - dijo el socialista retrogrado - sus ideas son contrarrevolucionarias, está usted, de ahora en adelante, censurado”. – 

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,