PEDRO R GARCÍA ¿ EXISTE EN EL PAÍS UNA IZQUIERDA DEMOCRÁTICA?, PUNTO DE QUIEBRE

Coincidían ya algunos teóricos los mas, venidos de larga militancia en AD, de haberse distanciado de sus compromisos iniciales de su proyecto nacionalista pero que había abrevado en el marxismo y apostando en sus políticas por la inclusión por lo que  había ocupado de facto el campo que pretendían las izquierdas radicales, ya se habían expresado las contradicciones el PCV, y que las acelera la URSS estalinista, (a quienes el PCV, asumía como paraguas ideológico) al consumar la infamia de aplastar el movimiento que trataba de encauzar salidas pacificas frente al evidente fracaso de las políticas que asfixiaban la libertad y producían escasez en los rubros mas elementales encabezados por Alexander Dubcek. Sobreviene un hecho en la izquierda que es importante subrayar, la división del Partido Comunista de Venezuela con los desprendimientos de el MAS encabezado por Teodoro Petkott, Pompeyo Márquez y Freddy Muñoz y LA CAUSA R, dirigida por Alfredo Maneiro, Lucas Mateos y Homero Arellano, salidas ambas del congreso fundacional de La Fuerza Comunista Mayoritaria que se reunió en el Club de Ciegos de Montepiedad.

El primero que advierte las tareas planteadas en lo inmediato a raíz de la incisión, es el (Movimiento al Socialismo), quien abrazará formulaciones eurocomunistas; es inevitable reconocer, que en el caso de este movimiento, se adelantaron importantes propuestas de reflexión, por lo que en su caso no podría hablarse de calcos.

En síntesis, en sus avances, en sus derrotas, desencuentros y desvaríos, nuestra izquierda no ha pensado sino en desarrollos parciales. No ha madurado tampoco una elaboración crítica de su propia historia como fuerza (al menos en grado suficiente), ni ha desafiado con aptitud sincera y reflexiva las grandes cuestiones que tiene planteadas a partir de la realidad que ha imperado históricamente en el país.

Este problema adquiere particular riesgo, pues de no existir una relación densa y seria entre quienes desean el cambio revolucionario y la necesidad de dirigirlo determinando su rumbo por medio de la elaboración teórica, no será posible ninguna estrategia de poder. No será viable La Venezuela socialista no es viable si no se parte de la aprehensión en términos ontológicos y suficientemente válidos del contexto y sus tendencias, integrándola como dato de primera magnitud en cualquier propuesta política que ambicione regir conductas, trazar caminos, señalar rumbos. El socialismo y por aquí queremos comenzar cualquier intento de desentrañar el problema debe diferenciarse de todo tipo de elaboración teorética anterior referida a el y, a las sociedades humanas, porque se presume científico y admite una determinada relación con lo real (se arriesga a ello) y con los giros y adelantos que desde lo real lo acechan, implantándole incesantemente reformulaciones y cambios en su discurso interno.

El PSUV, como la mayoría las agrupaciones políticas de el país tiene agrietado el rostro ético… 

Si este proceso (neo-autoritario), fuera un ejercicio de creatividad, como bien lo sugería Simón Rodríguez, se hubiera organizado y fortalecido el PSUV mediante la incorporación progresiva de los cuadros y dirigentes de otros grupos políticos que le han venido acompañando, que en ese nuevo lenguaje propio que su mentor  le impuso a la sociedad venezolana, se hubiesen empinado por sobre los niveles de lo inédito. Lo prudente era, recordando a Marx, convertir tanto el amor como el fervor en una mercancía, poniendo el acento en lo patriótico por la vía del incentivo moral permanente, sostenido, no fiduciario. Congruente con el camino democrático una revolución, hubiesen construido pacíficamente el partido y éste sería hoy lo suficientemente sólido.

Esto no parece tenerlo  claro la dirección del PSUV, e intentan desesperadamente avanzar con su proyecto de socialismo del siglo XXI, su alto mando cree que es posible y percibe que es de vida o muerte, abatir  el apetito de la descomposición que esta derrotando al proceso. ¿podrán hacerlo?

El síndrome de la corrupción esta frustrando o ya  frustro la posibilidad de haber dotado a los más débiles de una organización política que de verdad velara por sus preteridos intereses pero creemos que quienes han detentado esa responsabilidad dieron un salto al vacío. Hay que intentar un análisis partiendo de la experiencia concreta. El de La URSS, donde  los corruptos llegaron a acumular tanto poder económico que cuando ésta se desplomó formaron La Mafia Rusa, la más poderosa y temible que haya existido, dejando a la italiana como infantes en pañales. En China tenemos incesantemente noticias del fusilamiento que es el mecanismo expedito para mantener a raya este flagelo (que es lo que manda la ley en ese país), a los corruptos. En Cuba hace aproximadamente unos diez años el 17 de noviembre de 2005, en La Universidad de La Habana, con motivo del 60 aniversario del ingreso de Fidel Castro a esa Universidad, en su discurso ante los miembros de esa casa de estudios, reconoció a 46 años de La Revolución Cubana que en ese país, en el aspecto ético, existían niveles de corrupción que no se habían superado en la revolución.

La conclusión de la experiencia internacional acerca de la relación de ética e ideología, es que la costumbre cotidiana dista mucho del sueño. En Venezuela hasta el presente no ha sido distinto. Este flagelo nos viene violentando desde La Independencia en la cual las cúpulas formadas por los oficiales libertadores se asignaron los recursos públicos como pago por los servicios prestados a La Patria. Dándole continuidad a la práctica difundida y cultivada desde La Colonia, “No me den nada pero pónganme donde hay”. La corrupción administrativa en Venezuela se revelo desde la colonización, pero hay más. Hay una derivación que se da y que los venezolanos han aceptado. Lo consienten porque está más o menos inscrito en el orden de las cosas, mientras vivamos bajo un régimen de impunidad. La práctica reside en que de alguna manera, determinados personeros guían la política del gobierno y lo hacen no en el sentido que ésta sea una política en especial la económica para todos los venezolanos, sino dirigida a facilitarles las cosas a ciertos grupos poderosos, y nuevas facciones salidas del ejercicio del poder político.  Es la corrupción, fuente que originada de las comisiones, los favores, los contratos y tantas cosas, de las que se niegan debatir en sus momentos de recreo y ocio los parlamentarios de La Asamblea Nacional. Que en una paradoja cruel nos permite constatar que los miembros de la dirección del PSUV, son parlamentarios o Ministros, que un modelo neo-autoritario los tutela y paraliza toda iniciativa de el obligatorio control, frente al ejecutivo en todo caso, lo cierto es que si hay políticos venezolanos que encuadran en un estado general de sospecha, son ellos, porque el nivel de vida, que sus vecinos conocieron, IN ILLO TEMPORE, ha aumentado colosalmente. Importantes sectores incluidos los afectos al régimen en el país, comentan con sorna que en la actual dirección gubernamental pasa al igual que en la Roma, dónde había una institución que era conocida como el Consulado y que en épocas determinadas de La República Romana, funcionaba con dos cónsules en una especie de monarquía dual. Que sin duda Maduro es un polo de ese Señorío pero que a pesar de las teatralizaciones que escenifica a diario, luce alejado del suelo y lo que hay que hacer es entenderse con el otro monarca, que se puede identificar claramente por su marcada influencia en los nombramientos de los altos jerarcas del Gobierno Revolucionario y en los mandos militares, aunque con menos control después de el lamentable deceso de el Monarca Mayor. Menuda la experiencia que tienen destacados grupos económicos nuestros para reconocer los intersticios del poder.

Ese especie de cónsul, tiene una de las virtudes que tradicionalmente se le atribuyen a Dios: el don de la ubicuidad, porque representa, al mismo tiempo las prioridades del proceso “revolucionario en marcha” y los intereses de las empresas que han “expropiado” y sus propios alcances internamente del capitalismo financiero nacional e internacional y de la sombría oligarquía financiera del país. Es el representante de la derecha militar, de los manejadores de las altas finanzas y de la banca (que se conciertan con la estructura comunicacional para que solo lo rocen en los medios que todavía fingen ser independientes) heredero de todo lo negro y podrido que nos viene desde los criollos principales de La Colonia. Esto es antagónico con el rol de jefe de un partido revolucionario.

pgpgarcia@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,