EL REPUBLICANO LIBERAL: 11/13/13

miércoles, 13 de noviembre de 2013

LUIS ALFREDO RAPOZO. ¿UN GOBIERNO MALANDRO?

El ambiente económico-social general, que tenemos en Venezuela es deprimente.

Parecemos un país del cuarto mundo y lo que damos es pena ajena: todo un show a todo trapo, cual pan y circo, para entretener al resto del mundo y para que pongan cara de asombro, desparpajo, cuando vean lo que aquí sucede con esta especie de saqueo organizado; que arma el gobierno de Maduro y dirige, usando sus cadenas de radio y TV; así como los medios de comunicación bajo su influencia, para transmitir odio, violencia, acción contra los comercios , etc., en vez de propiciar que la ley y los organismos fiscalizadores intervengan supervisando la realidad y el comportamiento económico de aquellas empresas que especulen y atenten contra la estabilidad monetaria.

¡Gracias a Dios-hay que decirlo-, no ha habido muertos, ni incendios, ni traumatismos violentos en la sociedad, pero ha habido detenidos, presiones indebidas, etc.!

No cabe duda, que el comunismo está pasando uno de sus peores momentos en la antesala a las elecciones municipales del 8 de diciembre.

Todo indica, que el gobierno ha volcado su aparato de propaganda, manejando colectivos y sectores sociales para arremeter contra el comercio importador de línea blanca y artefactos electrónicos para el uso domestico. Asunto que ha generado saqueos en Valencia, conatos en otras ciudades y largas colas de ciudadanos en todas las ciudades del país para tratar de obtener un bien que posiblemente no se verá en el corto y mediano plazo, a juzgar por el estado en que quedará el sector comercial, vendiendo por debajo de sus costos y beneficios.

Un sector que se mueve en el mundo de las divisas, para poder comprar y vender ha sido el blanco del gobierno, para ejecutar su populismo electoral. Pero, igualmente se encuentran productos con altos precios en el área automotriz; en el área de zapatería, vestido, farmacia, laboratorios, ferretero, etc., entonces, todo indica que se verá también una situación de desmadre en esos sectores, tal como ha sucedido con la gente de línea blanca y afines. ¿O acaso, el sector de repuestos automotrices, no necesita dólares para surtir el mercado y tiene que recurrir al dólar libre-pregunto-? ¿O acaso, no hay especulación en otros sectores?-se pregunta uno-.

Evidentemente, sobre todo este asunto deberá haber una incidencia. Uno se pregunta si los comercios podrán mantenerse operando con su flujo económico normal, con movimiento financiero, recursos humanos, transporte, y relacionados. Uno tiene que preguntarse necesariamente-, si el empresariado seguirá invirtiendo en Venezuela. Uno se pregunta si el clima de confianza en los inversionistas estará allí el próximo año para generar empleo.

Gente como uno entiende perfectamente, que la especulación es un verdadero problema-eso no se discute-, y sobre todo, en momentos de dificultades para adquirir divisas y convenir la importación de productos, insumos, etc. Pero, es que no hay manera de controlar el comercio del dólar que monopoliza el mismo gobierno.

Uno se pregunta: ¿Si el gobierno de Maduro no es un gobierno malandro?

luis rapozo

luisalfredorapozo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDIE A. RAMÍREZ S. LA NOCHE DE LA INFAMIA

Hace setenta y cinco años la noche ocultó siglos de civilización. Tan grave como el silencio cómplice que en ese entonces guardaron muchos es que todavía hay quienes no solo niegan esos horribles hechos sino que continúan las prédicas de odio que los desencadenaron e incluso ejecutan acciones que, guardando las distancias, van en el mismo sentido.

La “Noche de los cristales rotos” fue la señal dada desde el poder del Estado para iniciar la persecución de los judíos, aceptada como “normal” por gran parte de la población debido a la campaña difamatoria del aparato comunicacional nazi.

Hoy en Venezuela el régimen copia la misma metodología de Goebbels y ahora enfila sus baterías en contra de María Corina, Leopoldo, Capriles, Venamcham, Consecomercio, Jorge Roig, Falcón y Borges, entre otros. El discurso de Maduro es una clara incitación a la agresión. Los palafreneros rojos de la Asamblea Nacional ya dieron un bochornoso ejemplo de violencia para que otros los imiten y en la década pasada los asesinatos de José Manuel Vilas, de Maritza Ron y de Evangelina Carrizo fueron una clara señal de advertencia.

¿Cómo es posible que muchos venezolanos por el hecho de ser simpatizantes del régimen guarden un silencio cómplice ante el lenguaje agresivo, descalificador y soez de los dirigentes rojos? Mañana puede que aleguen que no conocían que había corrupción y que no estaban claros en cuanto a las violaciones a la Constitución, ni las injusticias judiciales, pero ¿cómo podrán justificar que no estaban enterados de las agresiones verbales que están en todos los medios de comunicación? ¿Qué podrán decir en su descargo un Carreño, un Ernesto Villegas y un Izarra? ¿Podrán alegar que “cumplían órdenes”, como los jerarcas nazis en Nuremberg?

Al cumplirse 75 años de la noche que retrocedió los avances de la civilización agradecemos el alerta que el señor Walter Lindner, embajador de Alemania, hizo a los venezolanos :

“ El Holocauto fue posible porque los nazis acusaron a los judíos de la inflación y de todos los males y constantemente los llamaban cucarachas..”.

La ocasión es propicia para expresar nuestra solidaridad y simpatía a la comunidad judía que tanto ha contribuido al desarrollo del país y un recuerdo especial a mi tío Rafael Serfaty, quien estuvo muchos años preso por luchar contra la dictadura de Pérez Jiménez.

Como en botica:

1.- Lamentamos el fallecimiento de Reinaldo Leandro Mora, educador, abogado y político torturado por la dictadura perezjimenistas.

2.- Lanzar la Navidad el 1 de noviembre es propio de la mentalidad del reposero mayor. Si queremos mejorar nuestra calidad de vida es necesario trabajar más y lograr que el Estado no asuma funciones del sector privado.

3.- Pdvsa no paga a sus contratistas y encima se apodera de sus equipos de trabajo como ocurrió con las dos plataformas de Superior Energy Services.

4.- El general Carlos E. Yánez Figueredo es señalado como responsable de las agresiones en contra de Jorge Santos, reportero gráfico del 2001.

5.- Ramón Muchacho declaró que “Maduro destruye el legado de Chávez”¿ Podría informarnos cuál es ese legado?

6.- ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

CIPRIANO HEREDIA S., MARX Y MADURO ACABAN CON VENEZUELA

Hace un tiempo un destacado dirigente estudiantil declaró con cierta ligereza que "este gobierno tenía de marxista lo que el sushi tenía de criollo". A las pocas semanas tuve oportunidad de verlo en persona y explicarle con afecto lo equivocado que estaba, sin dejar de reconocerle que, en lo procedimental, el gobierno de Chávez había sido un profundo mar de contradicciones, un camino de marchas y contramarchas, pero que su orientación marxista era evidente.

Para hacerle entender esta realidad, le hice ver a mi muy joven amigo que al menos tres principios de esa escuela de pensamiento servían de inspiración al llamado "socialismo del s. XXI": el cercenamiento de la propiedad y la empresa privada, la socialización (estatización) de los medios de producción, y la lucha de clases. Estos tres elementos son además las causas inmediatas de la enorme crisis que ya se perfilaba, pero que ahora vivimos en pleno desarrollo para desgracia de todos.

Maduro, como heredero de un régimen que se concibe a sí mismo como hegemónico, no tiene el liderazgo, ni las convicciones ni la formación ni la valentía para tomar el toro por los cachos y salvar al país. Él no creó las bases de la crisis, pero siendo un preso del ala radical de su partido, de la sumisión política hacia los Castro, de sus propias debilidades, y del carácter de sucesor de quien no puede disentir ni mucho menos denunciar como culpable, so pena de ser aniquilado por sus propios camaradas, no asumirá jamás el giro de 180 grados que requiere la política económica para tomar la senda de las inversiones, el crecimiento, la competitividad y el rescate del aparato productivo nacional con base al estímulo y respeto hacia la propiedad y la empresa privada. Esa discusión ya se dio en el seno del Gobierno y la ganaron Marx y Fidel representados por Giordani, Ramírez y Samán, con la bendición de quien no entiende mucho de economía, pero se asume también pro comunista.

Es así como Marx y Maduro nos han traído a una Venezuela en ruinas. A la Venezuela que hoy paga los costos de más de 1.000 empresas expropiadas, 4 millones de hectáreas confiscadas y 8 mil industrias cerradas por quiebra o falta de condiciones para seguir adelante. Esa Venezuela que, para sólo limitarnos a los 2 renglones económicos más sensibles para la población, sólo en octubre registra una inflación mensual de 5,1%, acumula 45,8% en lo que va de 2013, y anualiza (últimos 12 meses) 54,3%, a la par que padece un índice de escasez de bienes que asciende a 22,4%, el más alto en 5 años.

Pero a diferencia de Chávez, quien además de su liderazgo contó con recursos abundantes para tapar el desastre, la cobija a Maduro se le hace cada vez más corta a pesar de que el petróleo se mantiene cercano a los $100 por barril, y el pueblo lo identifica como principal responsable de la crisis que vivimos, así como también ha cambiado la percepción que se tenía sobre los Poderes Públicos. Una encuesta reciente de Datanálisis determina que, ante la pregunta de ¿cómo evalúa usted la situación del país en la actualidad?, la opción "mala" ha pasado de 38,3% en diciembre de 2012, a 72,6% en septiembre de 2013. Es decir, bajo el mando de Maduro la evaluación de la situación del país ha empeorado 35%. De igual forma, mientras que la Iglesia, los medios privados, los estudiantes y la banca mantienen su buena imagen en niveles que rondan el 70% de aceptación, por el contrario la FANB, el CNE, los medios oficiales, la Fiscalía, el TSJ y la AN, sufren un sensible deterioro de imagen con caídas que van de 11 a 22 puntos menos.

Pero no hay peor sordo que el que no que no quiere escuchar, lo que se hizo patéticamente palpable cuando un "presidente" con un contundente 65% de rechazo (Consultores 21), en lugar de enderezar el rumbo, se lanza una cadena de 4 horas para anunciar más controles y más intervención. Es decir, profundizar las causas de la crisis. Por eso, el tsunami electoral que se le viene encima al Gobierno el 8D luce enorme.

cipriano.heredia@gmail.com

@CiprianoHeredia

RUBEN DARIO ACEVEDO CARMONA, LAS FARC JUGADAS POR LA REELECCIÓN DE SANTOS, CASO COLOMBIA,

Por todos los antecedentes que había en juego, el Acuerdo sobre Participación Política firmado en La Habana significa, en primera instancia, el lanzamiento de la candidatura de Juan Manuel Santos a la reelección presidencial.

Como lo hemos sostenido algunos columnistas, desde hace rato la manija de los diálogos está en manos de las FARC y Santos, para reelegirse con algún margen de éxito, dependía de que le firmaran algún documento.

El texto adornado en una retórica grandilocuente reafirma, en buena medida, lo que ya figura en la constitución política de 1991. Pero, a los ojos de observadores extranjeros transmite una idea bastante equivocada sobre Colombia. En efecto, cualquier francés o norteamericano o japonés, medianamente informado, pensará con toda razón que en nuestro país no hay democracia ni libertades ni garantías para la oposición. Que las Farc es una guerrilla que lucha por esos ideales, que no nació como producto de un proyecto comunista, que no es terrorista, que representa los anhelos de justicia social y que no ha tenido espacios ni facilidades para hacer actividad política en la legalidad.

Así lo hemos percibido en estos días de euforia desmedida y de congratulaciones diplomáticas. La palabra paz, aunque siga estando lejos, ejerce una atracción fascinante y da amplios réditos políticos a quienes se la apropian. No importa que el precio de la misma sea abrir la puerta de la democracia a la implantación de un régimen de corte castro-chavista por la vía de la combinación de todas las formas de lucha, pero ahora, con el énfasis en las grandes ciudades y en las masas urbanas.

El Estado colombiano cede a algo que se supone había negado antes o que no existe. Según los firmantes, en adelante se “profundiza y robustece nuestra democracia” como si la Constitución vigente no contemplase un amplio régimen de garantías que ha permitido, por ejemplo, la elección popular de alcaldes y gobernadores, la creación de nuevos partidos y movimientos políticos de diversas tendencias, el crecimiento electoral de la principal fuerza de izquierda, el Polo Democrático Alternativo, la existencia de una ambiente de libertad de prensa y de opinión, la realización de protestas, huelgas y movilizaciones de sectores sociales que han tenido como sus grandes enemigos no a los gobiernos ni una política de estado sino la acción armada ilegal de grupos de extrema izquierda y extrema derecha.

Hay párrafos bastante desafortunados para el sentido común como ese que dice “La firma e implementación del Acuerdo Final contribuirá a la ampliación y profundización de la democracia, en cuanto implicará la dejación de armas y la proscripción de la violencia…a fin de transitar a un escenario en el que impere la democracia…” pues se acepta que no habrá entrega de armas y se da por sentado que la guerrilla lucha por la democracia y que ella está por llegar.

Los aspectos más polémicos del Acuerdo son los referidos al compromiso de crear “Circunscripciones Especiales de Paz” en zonas de conflicto, sin decir cuántas ni dónde ni por cuánto tiempo. No es necesario ser muy perspicaz para asociar esta concesión a la vieja pretensión comunista impulsada por “Tirofijo” en los años 60 de crear zonas de autodefensa campesina que hoy se pretenden reciclar en las llamadas “zonas de reserva campesina” que servirían de retaguardia social a las fuerzas guerrilleras que hayan “dejado” mas no “entregado” las armas y en las que no imperarían algunas normas del estado de derecho. Tradúzcase “creación de repúblicas independientes” que cumplirían la función estratégica de apoyar el levantamiento popular al que parece estar apuntando las Farc en su cambio de estrategia para hacer la revolución.

No está por demás advertir que la idea de las circunscripciones especiales es una “medida extraordinaria” de las que contempla el documento gubernamental de la negociación, que supone reforma constitucional, que puede violar el bloque de constitucionalidad al alterar los principios de representación política y de proporcionalidad de la misma.

De parte de las Farc no hay un solo compromiso en el Acuerdo. Sabedoras de tener en sus manos la suerte del presidente Santos han cobrado duro ese poder al dar a entender al mundo que ellas no son una fuerza terrorista sino democrática que trata de alcanzar un espacio en un país que no les ha brindado oportunidad de hacerlo pacíficamente.

Sin duda, pues, las FARC van ganando, tienen la iniciativa, no han cedido en nada, seguirán atacando a la Fuerza Pública y acometiendo actos violentos, han asumido una retórica democrática con la que solapan su credo comunista. Se han convertido de hecho en aliados electorales del presidente Santos en la búsqueda de la reelección presidencial.

Con la firma de este documento han logrado, gratis, extender la negociación hasta por lo menos agosto del 2014 cuando se inicia un nuevo periodo de gobierno. En los meses por venir jugarán un ro, protagónico y se pueden convertir en árbitros de la campaña presidencial. El presidente Santos nos ha demostrado que puede hacer concesiones “extraordinarias”, o sea, inconstitucionales, y feriar la institucionalidad con tal de aplastar el uribismo y hacerse reelegir.

Darío Acevedo Carmona, Medellín 10 de noviembre de 2013

rdaceved@unal.edu.co

SIMON GARCIA, ORWELL REPETIDO.

Cuando George Orwell, un dia de mayo de 1944, esbozó en una carta los riesgos que amenazaban al mundo, no estaba elucubrando. Socialista crítico, desapegado de la ideología marxista, intuía que Stalin tenía trasas de ser un Fuhrer con otro uniforme. No se equivocó.

1984, título seleccionado por los editores para publicarla en 1949, constituyó un relato de advertencia desesperada sobre los métodos y los daños que la liquidación de la democracia, verdadero aparato respiratorio de la sociedad, estaba ocasionando en la URSS, mientras a nombre del socialismo se construía el primer régimen para negarlo.

19 años después de la fecha a la que alude el título de la novela, que debería ser incluida en un género distinto al de la política ficción, sombras siniestras comenzaron a oscurecer el horizonte de nuestro país. Sistemáticamente el régimen está repitiendo a Orwell y demostrando que éste asertó en características que son inevitables cuando el poder pervierte las intenciones originariamente revolucionarias.

Las regresiones antipolíticas que está dibujando al gobierno tal y como él quiere llegar a ser, alcanza similitudes alarmantes con 1984. En los últimos seis meses se han materializado unas transformaciones totalitarias en el Estado, al que aún le conviene mantener un patio interno para el recreo de opositores y fachada democrática hacia afuera, que está imponiéndole a la sociedad formas muy perfeccionadas de control y acostumbramiento a una vida teñida por la autocracia.

Estudiantes de los primeros años de bachillerato, influidos por la rescritura de la historia y los reflejos de la ideología oficial, están siendo modelados como hijos del autoritarismo. ¿Qué viene despues?

Experimentamos una transición hacia las peores dseverguenzas humanas. Ya tenemos un sistema comunicacional que invierte la realidad, que cambia el sentido de las palabras para que paz sea guerra o el cuartel de la planicie (como se conoció siempre por la meseta sobre la que se construyó en 1910) deba llamarse de la montaña; existe la policia para perseguir el pensamiento y castigar las “infracciones” de opinión, se creó el viceministerio de la felicidad, se personalizan abiertamente campañas de odio y se intenta pulverizar todo indicio de oposición, así sea en las propias filas del partido único de la revolución.

Pero los vientos soplan cada vez más fuertes contra la precipitación del gobierno hacia la ineficacia y una represión ejecutada en muchos órdenes distintos al policial. En el seno del electorado oficialista está creciendo otra oposición con un rumbo que aumenta la inestabilidad política y agrava los problemas de inflación, inseguridad, escasez caída de la producción interna o furor de la corrupción.

Los signos de una implosión del régimen se acentúan. La mayoría piensa que la situación del país esta mal y no tiene buenas expectativas de mejoramiento para el 2014. La cúpula gubernamental está perdiendo credibilidad y la sensación general sobre el agotamiento de este ciclo está rodando hacia una convicción.

En ese cuadro es importante potenciar salidas democráticas y constitucionales. Nadie quiere un desenlace militar. Los que estan favoreciendo el predominio de la presencia militar en el gobierno, también parecen querer evitarlo.

Todas esas circunstancias revueltas, hacen que 8 de diciembre, además de su significación para los destinos de cada ciudad, sea un evento para refutar la estrategia gubernamental conflictivista y dar un primer paso irrefutable para connsiderar otras opciones civiles de reconstrucción de nuestras oportunidades de país.

@garciasim

PACIANO PADRON, EL SEÑOR MADURO EXCUSÍN

La excusa es el arma del ilegítimo que ocupa Miraflores, para pretender tapar con palabras los errores de una gestión de fracasos. El señor Maduro -a quien podemos llamar Excusín- nos sume en la crisis que hoy nos ahoga, y en lugar de enmendar errores, explica a su manera las causas del desabastecimiento y la inflación, y de las derrotas ante el hambre y el desempleo; en vez de solucionar problemas, expresa amañadamente cómo surgieron estos; en sustitución de acciones concretas contra el hampa y el caos en los servicios públicos, da excusas y más excusas. La verdad es que de excusas estamos hasta el gorro. Es hora de abrir camino al cambio.

TU ERES EL CULPABLE

Maduro intenta señalar culpables de los fracasos del régimen crecientemente comunista, para descontarle peso a su ineficiencia, pero, por más que se tongonee, siempre se le ve el bojote; eso explica que todos los estudios de opinión indican que aproximadamente un 70% de los venezolanos atribuye la crisis económica, la inflación y el desabastecimiento al gobierno nacional, o al desgobierno si prefiere llamársele así.

Quien mal ejerce la presidencia tiene como punto focal de sus ya demasiado numerosas y fastidiosas cadenas, sus excusas y razones por las cuales el país está en crisis. Es así como habla de las conspiraciones para sabotear su gestión, de la guerra económica a la que la burguesía escuálida lo somete, de la intervención de los Estados Unidos, por lo cual bota funcionarios de la Embajada de ese país en Caracas. Atribuye culpa a Fedecámaras y Consecomercio; a la trilogía del mal -Henrique Capriles, Leopoldo López y María Corina Machado- y hasta el expresidente Uribe resulta culpable de nuestros males.

La verdad sea dicha, la inflación que hoy hace agua los ingresos de los venezolanos es responsabilidad exclusiva de un gobierno sin timón que contraría las leyes de la economía; es como pretender contrariar la ley de la gravedad y esperar que no se venga abajo lo que indefectiblemente debe caer. El Estado mal conducido por el régimen -que ya no disimula que nos lleva camino al comunismo- quiere controlarlo todo, convirtiéndose en causa fundamental de la debacle. No mires a los lados Maduro, asume tu barranco.

La escasez de productos tiene entre otras razones el control de cambio, la desvalorización del llamado bolívar fuerte y, fundamentalmente, la falta de producción, ya no por ausencia de estímulo del Estado, sino más que eso, por una política de desestímulo y persecución a los productores que ha dado su resultado. Hoy, luego de quince años de desastres, tenemos la mitad de las empresas que Venezuela poseía en 1998, y la producción de ellas, en general, es inferior, como consecuencia de los desaciertos.

En los servicios públicos que cada vez funcionan peor, no faltan las excusas. Ya es un hazmerreir escuchar a Nicolás Maduro y a Jesse Chacón hablar de saboteo del servicio eléctrico y echarle la culpa a lagartijas y otros bichos; por supuesto que los incendios, explosiones y otros accidentes en la industria petrolera son fruto del saboteo y que la subida del dólar es culpa del imperio. Que hay especulación en algunos productos y que algunos comerciantes son inescrupulosos, no hay duda, pero ¿cómo es que las cosas llegan a mayores sin que este gobierno, que pretende controlarlo todo, no hubiese dado señales oportunas?

Maduro esta raspa’o, está aplazado en todas las materias de gobierno que debe atender desde la presidencia que ejerce ilegítimamente. Las excusas no llenan estómago ni resuelven problemas, trágatelas Maduro y deja a Venezuela tomar su rumbo, como ya lo exige la nueva mayoría que clama por cambio.

PACIANO PADRÓN

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

Twitter: @padronpaciano

GUSTAVO A. FONSECA B., ¿Y CUANDO SAQUEEN TU CASA?

Cuando Fidel se declaró definitivamente comunista, en la Cuba de finales de los 50’s comenzaron los saqueos y la depredación de toda la red comercial privada de la isla para que todo el poder económico estuviese en manos del padre estado.

Ahora, cuando el ignaro, formado en el centro de cuadros del partido comunista cubano, usurpa ilegítimamente el solio presidencial de la República de Venezuela, entramos en un proceso de las mismas características de aquel vivido en la isla, y con el mismísimo propósito, convertirnos en un país comunista donde el padre estado sea dueño y señor de todo lo que los venezolanos hagamos para sobrevivir.

Comenzaron con el saqueo a Daka, la detención y prisión del dueño de JVG, y todo parece indicar que ataque ordenado e incitado directamente desde Miraflores va a continuar con la depredación de otros establecimientos comerciales que se dedican a la comercialización de electrodomésticos, se habla, entre otros, de Beco, Max Center, excluyendo, claro está, los establecimientos que la familia del terrorista Tarek El Aisimi tiene en Barquisimeto y otras ciudades del país.

Pero el plan no para allí, cuando se agote el rubro electrodomésticos comenzarán los de alimentos, luego serán los de ropa y lencería, y así hasta agotar todo el espectro comercial en manos de la actividad privada.

Después vendrá el ataque indiscriminado a todo tipo de establecimiento comercial con el único propósito de aterrorizar, terminando con la invasión y saqueo de las viviendas privadas de la clase media productiva, clase media trabajadora, y clase trabajadora sin que nadie haga nada para evitar que esto suceda, porque es un plan diabólico que está dirigido desde las más altas esferas del gobierno que, en su desespero, ya decidió jugarse el todo por el todo.

Por eso la pregunta del título ¿y cuando saqueen tu casa?; ¿vamos a seguir sentados inermes esperando que esto llegue y perdamos definitivamente todo por lo que hemos trabajado arduamente a lo largo de tantos años?

Ah, y por si fuera poco, corre el fuerte rumor que la próxima semana será decretada y promulgada la nueva Ley de Educación, copia de la cubana, que convierte al estado en amo único de los procesos educativos que se producirán a partir del momento del ejecútese de la ley.

Por eso, y aun cuando resulte cansón, sigo repitiendo:

“VENEZUELA MERECE UN MEJOR DESTINO, Y LOGRARLO ESTÁ EN NUESTRAS MANOS Y CONCIENCIAS”

GUSTAVO A. FONSECA B.

Enviado a nuestros correos por

Roberto Martin robertoaugustomm@hotmail.com

EDDY BARRIOS, RESPUESTA DE UN VENEZOLANO, CASO ESEQUIBO

La canciller guyanesa Carolyn Rodrigues-Birkett calificó ante la asamblea nacional de su país a la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo como "ilegal" y "espuria".

No, señora canciller, la justa reclamación de Venezuela no es ilegal ni mucho menos espuria y, a los efectos, le transcribo el significado de espurio, ria.(del lat. spurĭus).1. adj. bastardo (‖ que degenera de su origen o naturaleza).2. adj. falso (‖ engañoso).

Nuestra reclamación no es falsa ni engañosa, sino clara, transparente y debidamente sustentada y, ante el Derecho Internacional Público cuenta, no sólo con los títulos que la fundamentan legalmente, sino que demuestran que la reclamación surgió como el reconocimiento que sus ancestros hicieron a la contención unilateral de Venezuela de que el laudo de París de 1899 había sido nulo e irrito y que, por tanto, había que buscarle un arreglo práctico y satisfactorio a la controversia, mediante la aplicación de los métodos pacíficos establecidos en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.

Reconocemos que su nación heredó este conflicto al momento en que Inglaterra les concedió su independencia; pero, sus ancestros fueron conscientes del despojo y por eso firmaron el Acuerdo de Ginebra.

Venezuela, por su parte no se opuso y dio gustosa el reconocimiento a vuestra independencia, con gallardía y solidaridad suramericana; no obstante, desde ese mismo instante declaró sus reservas derivadas del conflicto pendiente. Le extracto una parte de mi libro inédito “CRONICA DE UN VIAJE AL ESEQUIBO”, en el cual se detalla nuestra posición al momento de que la OEA consideraba la entrada de Guyana a esta organización: Guyana miembro observador

Vetada la admisión de Guyana en el seno de la Organización Americana, los países del Caribe se movilizaron en un último esfuerzo para que el nuevo Estado fuera admitido, siquiera, como miembro observador de la OEA.

El 2 de febrero de 1972, el Consejo Permanente aceptaba como observadores permanentes, sin derechos, a Guyana conjuntamente con Canadá, Israel y España.

Venezuela se abstuvo en la votación, facilitando, de este modo, la admisión de nuestro vecino.

Conocidos los resultados favorables a la admisión de Guyana Venezuela hizo las reservas acostumbradas haciendo hincapié en que la posición adoptada no implicaba la renuncia a la soberanía en el territorio situado al oeste del río Esequibo.

OPOSICIÓN EN VENEZUELA A LA ADMISIÓN DE GUYANA COMO MIEMBRO OBSERVADOR

Días después de la admisión de Guyana. El "Frente Pro-Defensa de la Integridad Territorial y la Soberanía de Venezuela", presidida por el doctor Pedro José Lara Pena, y la "Comisión Nacional Pro-Recuperación de Nuestra Guayana Esequiba", presidida por el doctor Miguel Zúñiga Cisneros, organizaciones ambas integradas por eminentes nacionalistas venezolanos, de dilatada trayectoria en su lucha por nuestra soberanía territorial, objetaron la votación venezolana que permitió que Guyana se convirtiera en miembro observador de la OEA.

Las consideraciones expuestas por estas dos organizaciones hacían énfasis en que la admisión significaba "una permanente oportunidad que se ofrece a ese país para ganar ambiente favorable a la injusticia heredada y en el propio seno de la representación conjunta de las naciones americanas: una concesión más a su favor y en contra de Venezuela".

¿Quiere Ud. más claridad y justificación legal?

¿No reconoce usted el Acuerdo de Ginebra?

Como aprecio que usted, genuina o aviesamente, demuestra con sus declaraciones no conocerlo, se lo transcribo enteramente:

VENEZUELA y REINO UNIDO DE GRAN BRETANA E IRLANDA DEL NORTE

Acuerdo para resolver la controversia sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica.

Firmado en Ginebra, el 17 de febrero de 1966.

[Registrado por Venezuela el 5 de mayo de 1966 en la Organización de Naciones Unidas (ONU) bajo el No. I-8192 Vol. 561]

ACUERDO PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA ENTRE VENEZUELA Y EL REINO UNDO DE GRAN BRETANA E IRLANDA DEL NORTE SOBRE LA FRONTERA ENTRE VENEZUELA Y GUAYANA BRITÁNICA

El Gobierno de Venezuela y el del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en consulta con el Gobierno de Guayana Británica,

Considerando la próxima Independencia de Guayana Británica;

Reconociendo que una más estrecha cooperación entre Venezuela y Guayana Británica redundaría en beneficio para ambos países,

Convencidos de que cualquiera controversia pendiente entre Venezuela por una parte, y el Reino Unido y Guayana Británica por la otra, perjudicaría tal colaboración y debe, por consiguiente, ser amistosamente resuelta en forma que resulte aceptable para ambas partes; de conformidad con la Agenda que fue convenida para las conversaciones gubernamentales relativas a la controversia entre Venezuela y el Reino Unido sobre la frontera con Guayana Británica, según el Comunicado Conjunto del 7 de noviembre de 1963, han llegado al siguiente Acuerdo para resolver la presente controversia:

Artículo I

Se establece una Comisión Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e írrito.

Artículo II

1. Dentro de dos meses contados a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo dos Representantes para que formen parte de la Comisión Mixta serán nombrados por el Gobierno de Venezuela y dos por el Gobierno de Guayana Británica.

2. El Gobierno que nombre un Representante puede en cualquier tiempo reemplazarlo, y debe hacerlo inmediatamente si uno de sus representantes o ambos, por enfermedad, muerte y otra causa, estuvieren incapacitados para actuar.

3. La Comisión Mixta puede por acuerdo entre los Representantes designar expertos para que colaboren con ella, bien en general o en relación a una materia particular sometida a la consideración de la Comisión Mixta.

Artículo III

La Comisión Mixta presentará informes parciales a intervalos de seis meses contados a partir de la fecha de su primera reunión.

Artículo IV

1.Si dentro de un plazo de cuatro años contados a partir de la fecha de este Acuerdo, la Comisión Mixta no hubiere llegado a un acuerdo completo para la solución de la controversia, referirá al Gobierno de Venezuela y al Gobierno de Guyana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes. Dichos Gobiernos escogerán sin demora uno de los medios de solución pacífica previstos en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.

2. Si dentro de los tres meses siguientes a la recepción del Informe final el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana no hubieren llegado a un acuerdo con respecto a la elección de uno de los medios de solución previstos en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas, referirán la decisión sobre los medios de solución a un órgano internacional apropiado que ambos Gobiernos acuerden, o de no llegar a un acuerdo sobre este punto, al Secretario General de las Naciones Unidas. Si los medios así escogidos no conducen a una solución de la controversia, dicho órgano, o como puede ser el caso, el Secretario General de las Naciones Unidas, escogerán otro de los medios estipulados en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas, y así sucesivamente, hasta que la controversia haya sido resuelta, o hasta que todos los medios de solución pacífica contemplados en dicho Artículo hayan sido agotados.

Artículo V

1.Con el fin de facilitar la mayor medida posible de cooperación y mutuo entendimiento, nada de lo contenido en este Acuerdo será interpretado como una renuncia o disminución por parte de Venezuela, el Reine Unido o la Guayana Británica de cualesquiera bases de reclamación de soberanía territorial en los territorios de Venezuela o Guayana Británica o de cuales quiera derechos que se hubiesen hecho valer previamente, o de reclamaciones de tal soberanía territorial o como prejuzgando su posición con respecto a su reconocimiento o no reconocimiento de un derecho a, reclame o base de reclamo por cualquiera de elles sobre tal soberanía territorial.

2. Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en los Territorios de Venezuela o la Guayana Británica, ni para crear derechos de soberanía en dichos Territorios, excepto en cuanto tales actos o actividades sean resultado de cualquier convenio logrado por la Comisión Mixta y aceptado por escrito por el Gobierno de Venezuela y el Gobierno de Guyana. Ninguna nueva reclamación o ampliación de una reclamación existente a soberanía territorial en dichos Territorios será hecha valer mientras este Acuerdo esté en vigencia, ni se hará valer reclamación alguna sino en la Comisión Mixta mientras tal Comisión exista.

Artículo VI

La Comisión Mixta celebrará su primera reunión en la fecha y lugar que sean acordados entre los Gobiernos de Venezuela y Guayana Británica. Esta reunión se celebrará lo antes posible después del nombramiento de sus miembros. Posteriormente, la Comisión Mixta se reunirá cuando y en la forma que acordaren los Representantes.

Artículo VII

Este Acuerdo entrará en vigor en la fecha de su firma.

Artículo VIII

Al obtener Guayana Británica su Independencia, el Gobierno de Guyana será en adelante parte del presente Acuerdo además del Gobierno de Venezuela y del Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

En testimonio de lo anterior, los suscritos, debidamente autorizados para ello por sus respectivas Gobiernos, han firmado el presente Acuerdo.

Hecho en duplicado, en Ginebra, a los diecisiete días del mes de febrero del año mil novecientos sesenta y seis, en español y en inglés, siendo ambos textos igualmente auténticos.

Por el Gobierno de Venezuela:

Ignacio IRIBARREN BORGES

Ministro de Relaciones Exteriores

Por el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte:

Michael STEWART

Secretario de Estado de Relaciones Exteriores

Forbes BURNHAM

Primer Ministro de la Guayana Británica

EDDY BARRIOS

eddybarrios@gmail.com

JESÚS ELORZA, DOÑO BÁRBARO

El hijo de un dirigente deportivo le pide a su padre, que lo ayude en su tarea escolar sobre la obra literaria de Rómulo Gallegos. De inmediato, vienen a la memoria los recuerdos de la época de estudiante en la clase de Castellano y Literatura. Pobre Negro, Cantaclaro, Sobre la misma tierra, la Trepadora comienzan a recorrer el camino de los recuerdos en la mente del padre y con el orgullo a millón, respalda la petición de su hijo.

- ¿Cuál es la tarea que te asignaron?

Analizar una de sus novelas y aplicarlas a un contexto actual.

Como el padre en esos días estaba participando de las discusiones sobre las elecciones del Comité Olímpico Venezolano, decidió, contextualizar esa situación con el trabajo de investigación que le habían asignado a su hijo.

Creo, le dijo a su hijo, que debemos basarnos en su novela más exitosa “Doña Bárbara” por cuanto en ella está plenamente representada aquella Venezuela cruel, insensible por la corrupción, traición, despotismo, falta de libertad, latifundismo e injusticia y brujería; aunque en el melodrama se muestra que en la realidad existía también una raza buena que ama, sufre y espera para luchar contra la dictadura desenfrenada de aquel entonces, gente representada por Santos Luzardo. En su novela, Gallegos nos plantea, de la manera más clara posible, una solución al caudillismo. Fenómeno político que consiste en la llegada en cada país de líderes carismáticos, cuya forma de acceder al poder y llegar al gobierno estaba basada en mecanismos informales y difusos de reconocimiento del liderazgo por parte de las multitudes, que depositaban en "el caudillo" la expresión de los intereses del conjunto y la capacidad para resolver los problemas comunes.

Hoy en día, esta historia caudillesca se refleja en el olimpismo venezolano cuando un dirigente frustrado, porque, nunca, en su vida profesional, pudo alcanzar la presidencia de una federación deportiva. Sin embargo, por conveniencias política-partidista llega a la jefatura del Instituto Nacional de Deporte y posteriormente es nombrado Viceministro.

Con esa alta investidura, descarga todo odio y violencia centralizadora contra el sector deportivo federado para obligarlos a que modifiquen los estatutos del Comité Olímpico Venezolano y hacer permisible que un funcionario de gobierno pudiese ser miembro del comité ejecutivo de esa organización.

Con el cerco de persecución y amenazas, logró su cometido y acto seguido fue electo presidente del COV. Transformó de esa manera al movimiento olímpico en su feudo personal…o La Hacienda del Miedo como diría Gallegos. Algunos dirigentes se transformaron en los nuevos Juan Primito, Mister Danger o Pernalete para servir de cómplices al caudillo olímpico. Otros pasan a ocupar el papel de Balbino Paiva o Melquíades Gamarra al transformarse en los testaferros del amo. El símbolo del arribismo, quedó representado en el nuevo Mujiquita que colocaba su inteligencia al servicio de justificar las tropelías del caudillo. Su triste papel es el de maquillar todos los atropellos del caudillo y servir de jefe de campaña en los procesos electorales para que no lo dejen por fuera. También hay sus Mariselas que son echadas al abandono después de haber sido utilizadas.

En fin, hijo mío, creo, que si la dirigencia deportiva logra romper ese círculo de terror impuesto por la barbarie de los representantes de la falsa y mal llamada revolución del siglo XXI, surgirán cientos o quizás miles de Santos Luzardo que levantaran las banderas de la Democracia y la Libertad.

Papá, con todo lo que me has dicho, no me queda ninguna duda para titular mi trabajo como “Doño Bárbaro” y de inmediato incorporarme con mis amigos a la práctica deportiva y organizar los comités de lucha y resistencia para logar un movimiento olímpico de libertades democráticas….gracias por la orientación que me diste. No esperaba menos.

Jesus Elorza Garrido

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, IRONÍAS DEL DEPORTE POLITIZADO, VERDADES DOLOROSAS

En 2006, el innombrable cerró campos de golf por toda Venezuela. Los terrenos del Country Club de Caracas se han salvado porque son inestables para la construcción de viviendas y porque la urbanización está full de chavistas oligarcas enchufados.

Pero eso sí, cuando en 2011, el golfista Jhonattan Vegas triunfó en el Imperio (sin ayuda del Estado), el que te conté no tuvo el menor escrúpulo para felicitarlo entusiasta y públicamente. Irónicamente, el padre de Vegas, era el cuidador del campo de golf del club petrolero donde su humilde hijo aprendió el deporte “burgués” y que fue cerrado por la furia del sin razón. En china de donde es originario el golf, existen más de 400 campos y en Cuba es un negocio redondo.

Y si de deportes elitistas vamos, cuál más exclusivista que la Fórmula 1, que ni se ve ni se practica en Venezuela. 40 millones de dólares al año, cuesta ver a Pastor Maldonado perder a cada rato. A raíz de la reciente estafa con los dólares de Cadivi por parte de algunos pilotos deportivos, Maldonado aclara que él no recibe dinero del gobierno, es PDVSA quien lo patrocina. ¡O sea!...

En los juegos Pekín 2008, los 15.000 entrenadores cubanos, las flexibilizadas marcas mínimas impuestas por los chinos para atraer más gente, la petrochequera en mano, el traslado de los criollos a entrenarse en países ex comunistas, permitieron la asistencia de 109 compatriotas que lo dieron todo. Pero surgió la megalomanía del dictador al prometer cinco doradas para la revolución deportiva como si con el dinero se pudiese conquistar medallas como él compraba voluntades. Una de bronce se obtuvo. Después vendría aquel desplante frente al predecible fracaso: “no nos importa el medallero dijo el Presidente, el verdadero perdedor fue EE.UU. (frente a China)”, como si su antiyanquismo tuviese que ver con el sentimiento deportivo.

Luego vino Londres 2012, con 69 participantes y la medalla de oro de Limardo, quien ahora es figura mundial por padecer una enfermedad propia del subdesarrollo que la democracia había eliminado. Y ni hablar de los pesistas narcotraficantes abandonados por el socialismo en lejanos países. Que oiga quien tiene oídos…

Ernesto Garcia

garciamacgregor@gmail.com

PEDRO PAÚL BELLO, EN EL BORDE DEL HURACÁN

Comparado con la orientación actual del gobierno, destaca el modo hábil y sin duda inteligente que tenía Chávez para manejar --con sus orientaciones e ideología particulares-- la conducción del gobierno, así como para hacer posible el proyecto que había asumido desde su primer encuentro en La Habana con Fidel Castro. Pero es cierto aquello de que “Quod natura non dat, Salmantica non præstat”, por eso, aunque en este caso Salamanca no juega papel alguno, naturaleza parece haber sido muy avara con el “equipo” del actual gobierno y, de manera especial con el designado a dedo por el difunto.

El designado cada vez que habla --y lo hace con demasiada frecuencia-- muestra desesperación creciente porque tiene conciencia de que no está capacitado para enfrentar la crisis galopante que cada día ve que se profundiza más. Leí en un twitter, no sé hasta qué punto verdadero, que tomará la decisión de controlar la indetenible inflación, que agobia a todos los venezolanos, mediante un decreto. ¿Será que no tiene a su lado alguna persona que le asesore y le indique cuales son los factores que actúan para que la inflación se produzca? Esto lo dijo anoche cuando apenas el miércoles de la pasada semana, en una de sus aburridoras cadenas que lo son mucho más que las del “comandante eterno”, había anunciado que realizaría cambios de la política económica del gobierno y sobre el dólar paralelo.

¿Es que acaso propiciar lo que ocurrió el sábado va a resolver la crisis económica del país? ¿Nadie de su entorno puede hacerle ver que el resultado de ese infausto hecho va a profundizar aún más gravemente esa crisis? En una de sus múltiples declaraciones reconoció la existencia de la crisis pero dijo que peor sería si gobernara la oposición. Pésima estrategia, por cierto, en momentos cuando las encuestas serias realizadas muestran un muy claro alejamiento del llamado sector chavista respecto a las próximas elecciones municipales.

¿Qué salida tiene el gobierno? ¿Suspender las elecciones del 8 de diciembre? ¿Cubrir las elecciones con la declaración hecha para fijar esa fecha como día del desaparecido Presidente? Falta casi un mes para ese día: ¿no es muy posible que, desde hoy hasta entonces, la crisis se haya hecho mucho más aguda y viva el país todo graves situaciones de emergencias y protestas?

Parece, en todo caso, que en Venezuela vamos a llegar a un momento político sin visibles salidas en días muy cercanos, cuando ya la anarquía se expande por todas partes y un desgobierno incompetente se muestra incapaz de encontrar soluciones pertinentes para enfrentar el futuro muy inmediato.

Pedro Paúl Bello

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, CARTA A COLACHO, SESQUIPEDALIA

No muy ilustre —ni ilustrado— detentor (y uso la palabra correcta) del poder ejecutivo: hace tiempo que no mandaba una correspondencia a alguien tan elevado en el gobierno. La anterior fue en el 99, cuando le remití una carta pública a su antecesor cuando vino al Campo de Carabobo con la menor de sus hijos legítimos (entiendo que otros por ahí) y todos pudimos ver a la chamita jugando con el bastón de mando en jefe de las Fuerzas Armadas.

Me toca molestar su atención para decirle, desde muy dentro: ¡Cónchale, vale, tronco de hombre nuevo el que estás formando con tu ejemplo y tus consejos! Porque eso de “que no quede nada en los anaqueles”, fue cumplido al pie de la letra… Lo del Daka de Valencia demostró que cuando usted da una orden, ¡se cumple! Y déjeme decirle —como testigo de primera mano, pues vivo a escasas dos cuadras de ese almacén— que hasta los compatriotas que usan chemises rojas en vez de franelas del mismo color y los uniformados acataron su ucase: televisor plano de 42 pulgadas o más que veían, lo zampaban en sus camionetotas o patrullas con gran diligencia. ¡Cómo se ve que la instrucción que imparten los del G-2 en las comunas y los cuarteles ha sido todo un éxito!

Por las críticas de los que tienen melindres de moral y decencia cívicas no se preocupe: son minoría. Porque con eso no se gana elecciones. Es mejor que usted siga ordenando confiscaciones a diestra y siniestra; no importa si devienen en saqueos: se mata dos pájaros de una sola pedrada: se aterroriza a los comerciantes y se empobrece más la economía; que es lo que se busca: igualar por debajo hasta que no quede nada por robar. Así ya no habrá inseguridad.

Por cierto, y hablando de saqueos, hago una digresión: ¿sabía que un amigo socarrón, Eddy Barrios, está proponiendo un nuevo verbo: “dakear”, cuya acepción principal sería igual que lo que indica el DRAE: “Apoderarse de todo o la mayor parte de aquello que hay o se guarda en algún comercio”, pero en la Venezuela de hoy. Y pone ejemplos: "Ayer actuaron dakeadores". "Los dakeadores de la hacienda pùblica".

Regreso a lo que estaba planteando: cuando se trata de supervivencia —y usted y su régimen están en eso— todos los artilugios son valederos. Es un secreto a voces que usted y los suyos están muy mal en las encuestas, que su popularidad está por el suelo. Dada esa circunstancia, es un recurso válido el dejar de lado la Constitución y el juramento hecho sobre ella; es el agarrarse de un clavo ardiendo. En fin de cuentas, si sus normas han sido violadas desde el mismo día de su promulgación, no es nada nuevo lo que usted hace. Por ejemplo, el Art. 116 exige que las confiscaciones de bienes solo sean mediante sentencia firme; y usted ya dio afirmó: si tengo que confiscar almacenes enteros (…) lo voy a hacer…” Eso lo entiende la multitud de dos formas: que usted se va a pasar por la faja lo que dice la Constitución, o que el Poder Judicial va a hacer cualquier cosa que usted le mande. iEso refuerza el temor de las masas! Lo que es de lo más conveniente en esta coyuntura…

Otra cosa más: no importa que los electrodomésticos no estén regulados. No importa lo que el Art. 112 garantice acerca de la libertad de la actividad económica, de la iniciativa privada, o de la libertad de empresa. Menos, lo que estatuye el 115 acerca del derecho de propiedad. Si usted mandó a dejar los anaqueles vacíos, ¡pues se cumple y listo! Es cuestión de ser expeditivo, que según el mataburros es: “dar salida a un asunto sin muchos miramientos, evitando trámites”. Lo que sí debió analizar bien, por aquello de la realpolitik, son: cuántos callos va a pisar entre los altos mandos enchufados en Cadivi y cómo le va a caer esa medida a los palestinos, que tantos “aportes” han dado a personeros del régimen. ¡Pero, ni eso! Usted, cabeza fresca; porque ya eso lo debieron haber analizado los del G-2 cubano. Que para eso fue que se los mandó Raúl…

Lo que sí no encuentro, camarada, como delito de acción pública es eso de la “usura” que usted alegó. Le cuento que me revisé el Código Penal desde el título III hasta el X y no la encontré como figura delictual penal. Pa’ mí, que eso debe estar en el Código Civil. Y, como tal, de acción privada. Pero, ¡tampoco le pare!, que para eso tiene jueces complacientes. Por favor, y perdone que lo moleste con estas minucias, dígaselo al jefe del Órgano Superior para la Defensa de la Economía, general García Plaza, quien también salió con eso.

Por último —porque no quiero abusar de su paciencia— deje de lado lo que hizo y dijo Lenin en el año 25 ante el fracaso de sus políticas económicas. Él restauró los principios del mercado, suspendió la política de confiscaciones y admitió: “Presumimos ser capaces de organizar la producción y (...) distribución desde el Estado (...) Estábamos equivocados (...) Debemos construir sobre el interés personal, los incentivos personales y los principios de negocios (...) debemos lograr primero que funcione (...) el capitalismo de estado.” Porque ese era del socialismo real; nosotros estamos en el socialismo del siglo XXI…

hacheseijaspe@gmail.com

ENRIQUE MELÉNDEZ, APAGANDO EL FUEGO CON GASOLINA

Se puede considerar que esta ha sido la hora más menguada del país, y lo digo porque Nicolasote; no es que no se da cuenta de la gravedad por la que atraviesa la economía venezolana; sino que incita aún más a su destrucción. Palabra: cuando pasé este sábado por el negocio de Pablo Electronic en La Candelaria (Caracas), sentí el espíritu del 27 de febrero de 1989.

Una muchedumbre de personas, como amotinadas, frente al local, y el cual, por supuesto, ya a esta altura del día había sido acordonado; la cuadra, donde está ubicado el mismo, cerrada al tránsito automotor; apuesto a que muchas de esas personas, que estaban al acecho allí, son tarifados del gobierno, destinados a darle una patada a la mesa a la hora de las chiquitas, como decimos en criollo; aparte de que el resto de negocios de la zona tuvieron que cerrar sus puertas. Por esta vía, Nicolasote intenta apagar el fuego, echándole gasolina.

Ahora, sólo una mente descuadrada puede considerar la acontecido ese 27 de febrero como una gesta patriótica, como lo entendía Chávez, y quien le daba gracias a Dios, cuando rememoraba estos hechos, por haberse encontrado en ese momento enfermo, y lo que le evitó que disparara contra su pueblo, al que ese día se le habían desatado los mil demonios; momentos muy dantescos, por lo demás, y que quedaron reflejados en esa fotografía, que le dio la vuelta al mundo, de dos sujetos en una moto; portando uno de ellos media res en la espalda; y que es a lo que han estado jugando estos facinerosos, que nos gobiernan, durante todos esos años: “… Y bajaron y bajaron los cerros…” Eso no ha dejado de oírse en Venezolana de Televisión y demás medios de la red mediática estatal en canciones; en mensajes subliminales; en los propios discursos, a manera de amenaza. Ahora, ¿había en el imaginario del caraqueño ya el recuerdo futuro de que iba a bajar la gente de las barriadas populares; que fueron edificando sus casas en las colinas de su boscoso valle? Alguien no dejó de planteárselo; creo que fue Juan Pablo Pérez Alfonso, y quien veía allí una amenaza potencial, para la clase media caraqueña, que era en el fondo la que, finalmente, iba a pagar las consecuencias de este tipo de vandalismo, a propósito de su condición de propietaria del comercio y de algunos servicios; algo que decía Betancourt que nos venía de lo hispánico, y esto era una conclusión a la que llegaba después de leer a Benito Pérez Galdó. De modo que esta tendencia nuestra al canibalismo es algo que ha estado en nuestro inconsciente colectivo, y lo seguirá estando, como se observa en el caso de Nicolasote; porque el saqueo también vale como arma política.

El primero que se valió de este recurso, digamos, en la Venezuela moderna fue Eleazar López Contreras; mediante el cual neutralizó al gomecismo, que le hacía resistencia; pues no se olvide que su elección como presidente de la República estuvo antecedida por su lucha de facciones; en especial, por presiones que todavía pretendía ejercer la familia Gómez. ¿Acaso también Betancourt no utilizó el saqueo, cuando llegó al poder en 1945, y ahora para acabar con la última resaca que quedaba todavía del gomecismo?

En el hecho, además, había su parte populista, ya que el pueblo, en ese sentido, tenía acceso a artículos y prendas, que se consideraban de lujo, en tanto que pertenecían a la clase dominante, y que se transformaban para las familias, que los llegaban a poseer, en fetiches; como lo demuestra el escritor Ibsen Martínez en un artículo, que escribió relativo a una familia, que conoció, y que guardaba, con mucho celo, el vestido de una dama de la alta sociedad caraqueña de la época de Medina Angarita, y el cual había caído en aquella casa, a raíz de uno de esos saqueos; pues en aquella oportunidad se saqueaban tanto las casas de familia; como los negocios, y las haciendas de la gente que caía; a estas últimas, las más de las veces, se las mandaban a quemar y, al final, se les daba un bolívar por ellas. La gente quedaba en la completa ruina. ¿Quién se atrevía a ser enemigo político?

Que es la parte que se pregunta mucha gente, con respecto a los saqueos de 1989; cuya acción no se vino a reprimir sino al día siguiente de iniciados, es decir, el día 28 de febrero, y luego, que fueron televisados con toda la desaprensión del caso: ¿acaso esta avalancha fue tolerada, por cuestiones populistas? Por eso es de mala fe colocar al 27 de febrero como una gesta histórica; pues eso significó la aniquilación de una parte de la clase media venezolana; que se había levantado con mucho esfuerzo en la democracia: negocios que tenían veinticinco años estableciéndose, como lo confesaban los propietarios en alguna que otra declaración de prensa, fueron arrasados, como lo hacen los caribes al ganado en esos ríos de nuestro Llano, en cuestiones de horas. Así a los días de estos bacanales uno oía decir: ¡Qué grande es este pueblo! ¡Qué gran lección histórica ha dejado! Que era la tara que arrastraba el comandante-presidente, como le decían los jalabolas, en su mente, y entonces se jactaba de decir con toda la impunidad del caso, que el 4 de febrero de 1992 era hijo del 27 de febrero.

Pero en la parte que Nicolasote más se parece a bigotón Pánfilo, con quien lo relaciona mi colega Pedro Llorens, es cuando confiesa, freudianamente, es decir, por la vía de la negación, su condición de saqueador; justo, al negar que lo es: ¿por qué ustedes piensan que yo soy un saqueador? Parte de una suposición, y por eso él, sin necesidad de hacerlo se ve en la obligación de confesarlo, como hemos visto en su última aparición. Pero, porque lo lee en la opinión pública: él se proyecta allí, pero también él proyecta la opinión pública en sí. El sabe que la gente interpreta que lo que busca es ocultar su fracaso por esta vía; tanto más cuando le toca los talones la próxima justa electoral del 8 de diciembre. Ahora, Nicolasote no tiene la culpa, como decía Pelé de Maradona, sino quien lo puso allí.

melendezo.enrique@yahoo.com