EL REPUBLICANO LIBERAL: 11/07/13

jueves, 7 de noviembre de 2013

DINAMICA VENEZUELA, ENCUESTA ENTORNO POLÍTICO DE VENEZUELA, OCTUBRE 2013, 14 LAMINAS,

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EL ENCUENTRO DEL PAPA FRANCISCO CON HENRIQUE CAPRILES

El papa Francisco y el líder opositor venezolano Henrique Capriles abordaron durante un encuentro en el Vaticano la posibilidad de que la Iglesia sea la promotora de un proceso de diálogo en Venezuela.

Capriles señaló que el papa escuchó su propuesta y abogó por el "diálogo", toda vez que cree que a través de la Conferencia Episcopal de Venezuela y del cardenal Jorge Urosa Savino se puede establecer una comunicación para ver cómo esa petición puede materializarse.

"Si la Iglesia convoca un diálogo cuando sea, el día que sea. Nosotros estaremos allí", aseveró el líder opositor, quien señaló que esta institución "tiene el poder de convocatoria para promover un diálogo honesto sobre la base de la verdad en Venezuela".

Venezolanos en Roma compartieron fotos con Capriles en las redes sociales. Un grupo de venezolanos esperó al líder de la oposición en las afueras del Palacio Apostólico, en la Plaza San Pedro tras su visita al Papa Francisco.

La visita del gobernador del estado Miranda y líder de la oposición venezolana, Henrique Capriles al Vaticano, ha acaparado los temas más discutidos en la red social Twitter, al punto de convertirse en tendencia en las primeras horas de este miércoles.

La audiencia concedida por el Papa Francisco a Henrique Capriles sirvió para romper por unas horas el cerco informativo que el chavismo ha tendido alrededor del líder opositor venezolano. El gobernador de Miranda aprovechó la reunión para pedir al Santo Padre que interceda “para que sean liberados los presos políticos que hay en Venezuela”.

Capriles asistió a la audiencia acompañado de sus principales colaboradores y de Bony Simonovis, mujer y abogada del antiguo comisario de Caracas, en prisión desde el fallido golpe de estado contra Hugo Chávez de 2002. Iván Simonovis se ha convertido en el preso político más emblemático del país.

“No tendría que haber presos por sus opiniones políticas, como sucede en mi país”, insistió Capriles, quien se ha apuntado el mayor tanto diplomático desde su polémica reunión con Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, que colocó al borde de la ruptura las relaciones entre los países vecinos.

JOSÉ “CHEO” SALAZAR, EL RETO DEL 8 DE DICIEMBRE, ALDABONAZOS

“El ganar no lo es todo, pero el querer ganar sí lo es” Vincent Lombardi

El 8 de diciembre la batalla será entre el pueblo y el gobierno. El pueblo liderado por Henrique Capriles y los candidatos electos en elecciones primarias y un gobierno – mientras tanto – dirigido por el ilegítimo y sus candidatos impuestos por una cúpula podrida. Es la oportunidad de definir en las urnas electorales, la visión de país que quiere el pueblo para impulsar la democracia, el progreso y la oportunidad de realización para todos o continuar con este proceso de destrucción nacional, cuyos resultados son inseguridad, pésimos servicios públicos, inflación, desabastecimiento y especulación salvaje. La batalla del 8D es de vida o muerte.

Los candidatos de la Alternativa Democrática, el cambio, el progreso y electos por voluntad popular, están siendo apuntalados por el líder nacional legitimado el 14 de abril, Henrique Capriles, que literalmente está dejando el pellejo visitando pueblo por pueblo, ciudad por ciudad, encabezando caminatas, caravanas, concentraciones y dejando claro, que hay una sola vía para impulsar el cambio, el progreso y un nuevo despertar del país: votando en la tarjeta de la unidad. Votar en otra tarjeta es premiar y hacerle el juego el gobierno del ilegítimo. Así de sencillo.

Las cartas están echadas. Hay dos opciones y dos visiones de país. Nadie debe buscar atajos. La salida es democrática y hay que votar. El 16 de diciembre del 2012, perdimos la oportunidad de ganar muchas gobernaciones de estado, con sólo repetir la votación del 7 de octubre. Pudimos ganar y no quisimos. Muchos se abstuvieron y perdimos. El 14 de abril se activaron, participaron, votaron y logramos que surgiera un gobierno sin liderazgo, ilegítimo y débil y un líder legítimo y legitimado. Lo que está a la vista no necesita anteojos.

El líder de Venezuela, Henrique Capriles, repito está literalmente dejando el pellejo en esta campaña, para apuntalar los candidatos a alcaldes, concejales y solicitar que, no nos equivoquemos, votando fuera de la tarjeta de la unidad. El éxito del 14 de abril fue la unidad y esa unidad perfecta, nos debe llevar a ganar una buena cantidad de alcaldías y en especial la más importantes demográficamente hablando y derrotar al gobierno voto a voto. El impacto de esa masiva votación será un gran castigo para el gobierno y, la señal prístina de que, el pueblo quiere cambio. El ilegítimo entiende el mensaje o el pueblo lo arrolla. La orden es votar y votar bien en la tarjeta de la unidad democrática. No os equivoquéis.

No hay dudas de ningún tipo. Los resultados de las elecciones locales del 8 de diciembre, tendrán un impacto demoledor en la política nacional y, serán una hecatombe para el gobierno. No perdamos un voto. Hay que castigar con fuerza al ilegítimo y su camarilla de enchufados. Que nada te detenga. Tenemos una tarjeta unitaria, un líder, liderazgos locales, propuestas concretas y un país ávido de cambio. Entonces no hay razón para equivocarse. Votamos, ganamos, cobramos y le abrimos un camino de cambio a Venezuela. Ese es el reto del 8 de diciembre. Queremos ganar y vamos a ganar.

sjose307@gmail.com

ALEK BOYD, EL FATUO DISCURSO DE SOBERANÍA CHAVISTA

El comandante, que no dejaba de aludir a la autonomía de Venezuela, confió a Cuba detalles de identidad de todos los ciudadanos venezolanos.

Una de las palabras favoritas del extinto Hugo Chavez era soberanía. En la constitución que la Asamblea Nacional Constituyente le hizo a la medida en 1999, el término es incluido en el primer artículo. La palabra se repite 20 veces a lo largo del documento, a diferencia de las seis de la constitución anterior (1961). El discurso de Chavez está plagado de soberanía: alimentaria, territorial, tecnológica, petrolera, económica, militar... Todos y cada uno de los aspectos del “socialismo del siglo XXI” están revestidos de soberanía. Cabe, por ello, contrastar el uso y abuso del termino en la retórica, con la práctica, y hasta buscar el diccionario, no vaya a ser que la Real Academia haya admitido un nuevo uso, chavista, y no nos hayamos enterado.

Por el año 2000, Venezuela y Cuba, léase Hugo y Fidel, firmaron un “Convenio Integral de Cooperación”, léase Hugo se convirtió en el mecenas en jefe de la dictadura castrista. Venezuela terminaría convirtiéndose en principal y único sostén económico de Cuba. En los innumerables encuentros subsiguientes, los dos líderes acordarían “ampliar y sistematizar la colaboración entre los dos países”. Este mismo diario reportaría en 2010 el alcance de dicha “colaboración”. Bajo ese marco legal es mucho lo que se ha hecho: miles de médicos cubanos -sin certificarse debidamente- trabajan en Venezuela; miles de barriles de petróleo -número exacto sujeto a todo tipo de especulaciones- manteniendo a flote la depauperada economía cubana; miles de “entrenadores” y asesores de seguridad de la inteligencia cubana actuando como fuerza de ocupación en Venezuela; miles de casos de injerencia cubana en asuntos de competencia exclusiva de Venezuela; es decir hay muchos ejemplos, pero a la vez no hay ninguno.

Hoy traemos un caso concreto, con nombres, responsabilidades, montos, y demás detalles. Para muestra, el botón es un pacto llamado “CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS INFORMÁTICOS, DE SEGURIDAD, DOTACIÓN DE MOBILIARIO y ADECUACIONES ELÉCTRICA Y DE REDES PARA LA TRANSFORMACIÓN Y MODERNIZACIÓN DEL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN, MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA”. El mismo fue firmado por Pedro Carreño, en aquel entonces Ministro del Poder Popular Para Relaciones Interiores y Justicia (MPPRIJ), y Jose Javier Morales, representante de la Fundación Misión Identidad, por la “Parte Venezolana”, y German Sanchez Otero, Embajador de Cuba en Venezuela, y Filiberto Lopez Cosio, en representación de la Sociedad Mercantil ALBET Ingeniería y Sistemas, un ente cubano.

El contrato es, en dos platos, un ejemplo de lo que Hugo Chavez entendía por soberanía: ceder a Cuba el “diseño, desarrollo, suministro e implementación de la solución tecnológica integral para el sistema nacional de identificación del ciudadano a través de una Cédula Electrónica que permita soportar el modelo de prestación de servicios del “Gobierno Electrónico” de la República Bolivariana de Venezuela, garantizando los suministros para el primer año de funcionamiento, los Servicios Informáticos asociados para el adecuado funcionamiento de la solución, la compatibilidad con los sistemas ya instalados y el despliegue de la solución en todos las dependencias de la Oficina Nacional de Identificación, Migración y Extranjería (ONIDEX)”.

Es decir, Venezuela otorga poderes amplios a Cuba -una dictadura comunista- confiando los detalles de identificación de todos los venezolanos, y de paso, se compromete a pagarle algo más de 172 millones de dólares. Para ponerlo aún más claro: es Cuba quien decide qué subcontratista ha de desarrollar las nuevas cédulas, por cuánto, y cuándo y de qué forma han de obtener los venezolanos sus nuevas cédulas electrónicas. Espeluznante.

Entre los “considerandos” uno puede leer afirmaciones sobre las misiones de MPPRIJ, entre cuyas responsabilidades estaría “velar por la seguridad del Estado protegiendo la estabilidad y funcionamiento de las instituciones democráticas y promover la seguridad jurídica de la población a través de los órganos encargados de la identificación y de los derechos humanos de los ciudadanos”.

Pero donde abusan los redactores del acuerdo de lo medianamente verosímil es en afirmar, siempre en los “considerandos”, que “la República de Cuba posee experiencia en las áreas de las tecnologías de información y comunicaciones”. Cuba es de todo menos un polo de desarrollo de nuevas tecnologías de identificación electrónica y/o comunicaciones.

Y es aquí donde debemos acudir a la RAE y revisar la definición de soberanía, a ver si la misma da cabida a la cosmovisión chavista. Quizás Hugo hubiese podido justificar tal acto, en uno de sus discursos de ocho horas. Lo que ha quedado claro, es que la concepción de soberanía chavista nada tiene que ver con la definición. Que un estado que se hace llamar soberano, y cuyo líder pasó una buena parte de los últimos 20 años de su vida pontificando sobre soberanía, permita voluntariamente a un régimen dictatorial inmiscuirse en procesos de cedulación para los cuales se requiere acceso a toda la data de identificación de toda su ciudadanía es algo nunca visto, al menos en lo que respecta a la historia republicana de Venezuela. Y que además pague 172 millones de dólares por ello es una afrenta, no a la soberanía de Venezuela, sino al sentido común, pues Cuba de tecnologías modernas no sabe nada.

Como para demostrar el punto, todos los negocios de la dizque nueva cédula electrónica venezolana se cerraron en La Habana, entre ALBET y subcontratistas seleccionadas por Cuba. ALBET, el ente cubano responsable de “desarrollar” todo lo concerniente al proyecto de cédula electrónica, no desarrolló absolutamente nada. Simplemente acudió al mercado, con los 172 millones de dólares, a buscar subcontratistas que si saben del tema. A La Habana fueron a parar representantes de Bundesdruckerei y de Gemalto. En su empeño por asistir económicamente a su ídolo, Hugo Chavez hizo un “outsourcing” de corrupción a Cuba. El caso específico del sistema de cedulación presentó para ALBET, un instituto con nula experiencia en proyectos del tipo, una oportunidad de oro, amen de la posible transferencia de la data de identificación de venezolanos a Cuba y tecnologías adquiridas con fondos venezolanos.

De colofón, un ejemplo irrefutable de la absoluta ausencia de estado de derecho (inexistente en Cuba) en la Venezuela chavista: la cláusula decimocuarta del contrato, sobre “solución de controversias” establece que “cualquier disputa, controversia o reclamo que se derive de este contrato” tendrá como última instancia para la resolución a “los Presidentes de las respectivas Repúblicas”, léase Hugo y Fidel.

Cabe preguntarse, ¿para qué involucrar a Cuba en procesos como los descritos? Y, ¿cómo puede reconciliarse tal cesión de responsabilidades, de competencia exclusiva del estado venezolano, con el discurso de soberanía chavista?

Alek Boyd es periodista.

Alek Boyd

GUSTAVO CORONEL, EL DECRETO INMORTAL

Carta a Maduro y sus ministros:

Señores miembros del Gran Circo Ejecutivo:

Nunca en la historia de Venezuela, al menos desde los poemas de Francisco Delpino y Lamas, se habia visto tanta cursilería, tanta adulación, tanta mediocridad e impudicia como el contenido del decreto #541, aparecido en la Gaceta Oficial #40286 del Lunes 4 de Noviembre pasado. Es un decreto firmado por todos ustedes, integrantes del Gran Circo, sin que les haya temblado el pulso ante tanta indignidad. Gente adulta, alguna de ella gente que uno hubiera creído pensante (no es contigo, Nicolás) firmando esa bazofia para utilizarla el dia de elecciones, en evidente muestra de abuso electoral, es una prueba más de que ustedes son una pandilla, no un gabinete. Así como la historia ha recogido a los firmantes del Acta de la Independencia con veneración, así recogerá las firmas que acompañan este ignominioso decreto para que sean objeto de burla, risotadas, indignación o desprecio, dependiendo de quien lo lea en los siglos por venir.

En ese hilarante, trágico, absurdo documento ustedes comienzan hablando de una última proclama del difunto, tratando de nivelarlo con Bolívar. Para refrescar la memoria de los lectores esta “proclama” tenía pasajes como estos:

“¿te acuerdas de aquella película Diosdado?

Presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello: ¿Cuál?

Presidente Chávez: Saturday… ¿cómo es?

Presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello: Saturday night fever.

Presidente Chávez: Fiebre de sábado por la noche, John Travolta, yo bailaba La lambada compadre [risa] Yadira también la bailaba.

Asistentes [risas].

Y continuaba:

“Presidente Chávez: Y Olivia Newton-John ¿te acuerdas? ¡ah! Era el impacto de aquellos años ¿qué? los años 80, los años 70, los años 80, Teresa Maniglia bailaba La lambada pero divino, yo la vi una vez.(risas y más risas).

La tal “proclama” fué un desordenado torrente de necedades. Divagó por largos minutos. Hasta que dijo: “estoy aferrado [besa a Cristo] a Cristo, el Cristo… Uno siempre ha vivido de milagro en milagro, siempre he dicho yo. Llegamos al 4 de febrero como de milagro.

¡Ah!, Molero, eso fué como de milagro. Después de tantos años, de tantos ires y venires ¿no? ¡Ufff!, cuántos años y cuántos…”.

Después de dar más rodeos pide “unidad”pero de quien? Del pueblo? No, de la fuerza armada. El pueblo ya estaba irrmediablemente dividido por él. Dice: “unidad. ¡Esa debe ser nuestra divisa! Mi amada Fuerza Aérea, mi amada Guardia Nacional, mi amada Milicia. ¡La unidad, la unidad, la unidad!

Claro, pedía la unidad de la fuerza bruta que lo apuntalaba en el poder.

Finalmente la “proclama” termina con el crimen mayor, ese de pedirle al pueblo que eliga a un incompetente y analfabeta como su sucesor, por si acaso a los cirujanos cubanos les tiembla el pulso, sin querer queriendo, en el quirófano. Dice:

“si algo ocurriera, repito, que me inhabilitara de alguna manera, Nicolás Maduro no sólo en esa situación debe concluir, como manda la Constitución, el período; sino que mi opinión firme, plena como la luna llena, irrevocable, absoluta, total, es que —en ese escenario que obligaría a convocar como manda la Constitución de nuevo a elecciones presidenciales— ustedes elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República Bolivariana de Venezuela….

Llamar esto una proclama es un insulto a nuestra inteligencia, señores mimbros del Gran Circo.

El documento que los inmortalizará a ustedes es una rica mina de cursilerías, ridiculeces, indignidades y estupideces. Hablan ustedes de “infinita bondad” por parte de quien quería freír cabezas en aceite, de “entrega amorosa” por parte de quien era un machista despreciable. Dicen ustedes con descarado cinismo que el difunto dejó al pueblo unido cuando nunca ha estado más dividido, gracias a su siembra de odio y a la perversidad de sus cómplices, incluyéndolos a ustedes. Dicen ustedes que se “consumió en una entrega al pueblo” cuando vivió como un pachá, con vestimentas y joyas costosísimas compradas con dinero de la nación, llegando a los mejores hoteles del mundo con séquitos que incluían hasta cocineros privados, una afrenta a los millones de pobres de solemnidad a quienes decía representar.

Lo llaman ustedes sin rubor “el gigante de América” y agregan que practicó el amor “sin exclusión”. Como pretenden ustedes negar la realidad que todos conocemos, aquella agresividad patológica, sociopática segun los expertos, que hacía felices a sus seguidores al oir sus improperios, sus soeces expresiones en contra de la disidencia, su coprolalia que lo obligaba la vulgaridad sin límites, incluyendo el insulto a las mujeres? O es que no recuerdan ustedes lo que le dijo Condoleeza Rice? Es que a ustedes mismos los insultaba y los consideraba inferiores! Es esa naturaleza de esclavos la que los hace firmar este documento meloso, patético, no apto para diabéticos.

Le dan crédito ustedes al difunto por “preservar la vida humana en el planeta”. Como y cuando? Si es que su régimen rompió todos los records de violencia nacional, con 18-20.000 muertos al año. Díganle eso a los familiares de Franklyn Brito. Que respeto por la vida humana pudo tener quien se jactaba de tener sangre en las manos, de haber “echado plomo de verdad” en un aciago dia de Febrero de 1992, cuando murieron unos 200 venezolanos por su culpa? Díganle esto a los familiares de los muertos de Puente Llaguno.

Ustedes dicen que el difunto “logró transformar a Venezuela”. Tienen toda la razón. La convirtió en el hazmerreír del hemisferio, en el burdel del ALBA, en un país donde la gente se cae a golpes por un pollo y se le ha obligado a andar con el rabo sucio. La convirtió en el mayor centro de distribución de drogas del hemisferio occidental, en el lugar donde parásitos y asesinos recibían dinero, petróleo e innumerable copias de la espada de Bolívar, prsotituyendo su memoria, al compartirla con los gadaffis, mugabes, lukashenkos y castros de este mundo.

Hablan ustedes del difunto enseñándoles “el camino de la victoria”. Llaman ustedes esto que existe hoy una victoria? Un país en ruinas, endeudado hasta la médula, con un “presidente” que es la verguenza de América? Esto que ustedes tienen se parece mucho más a una vergonzosa derrota, a un gigantesco crimen contra la nación. Y así lo verá el pueblo a la hora de pedir cuentas, una hora que está cada día más cercana, como lo demuestran las ratas que ya abandonan el barco.

Decreten ustedes toda la lealtad y amor que les salga del paltó, todo lo que le manden sus controladores castristas. Que ya estamos hartos de tanta falta de decoro por parte de ustedes. Este documento que ustedes han producido es la gota que rebosó el recipiente.

Combatientes:

Maduro, Arreaza, Barrientos, Rodriguez Torres, Jaua, Giordani, Merentes, Meléndez, Fleming, Menéndez, Izarra, Gil Pinto, Calzadilla, Hanson, Iturria, Iglesias, El Troudi, García, Molina, Ramírez, otro Rodríguez, Fernández, Chacón, otro Rodríguez, Varela, Marco, Sesto, Mota, Ochoa, Pérez, Hernández, Osorio, Córdoba, Canelones.

Felicitaciones por haber ingresado al Panteón “Delpino y Lamas” que aloja lo más granado de la cursilería venezolana. Esta chapa será imperecedera y los acompañará en la vida y en la muerte.

Gustavo Coronel

DANIEL E. CHALBAUD LANGE, EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.

El SER HUMANO nace con algunas actitudes que le van configurando su manera de comportarse ante otras actitudes y situaciones. Entre otras, es demostrable el sentido de propiedad, el sentido de pertenencia. Todos lo hemos vivido en carne propia o lo hemos observado en hijos y nietos, propios o ajenos.

Como ejemplo, recordemos cuando a un hijo o nieto, de ocho o doce meses de edad, se le sienta en un “corral” y se le entrega un juguete y, si al poco rato a un primo o hijo de un pariente o vecino, aproximadamente de la misma edad, lo meten en el “corral” y trata de quitarle el juguete, el “niño dueño” con seguridad se negará a entregarlo, colocándolo hacia su espalda o apretándolo fuertemente, llorando o gritando para llamar la atención sobre la pretensión de aquel otro niño de querer quitarle el juguete, que es de él y sólo de él. Cuando se lo entregaron nadie le dijo que era de él y sólo de él. Con tan sólo ocho meses de edad ya tiene desarrollado el sentido de pertenencia, nadie se lo enseñó, nació con él el valor y defiende su derecho a la propiedad privada.

A veces es tanto el valor que le da a la pertenencia que llega a convertirlo en un “antivalor” cuando teniendo a su alrededor, seis, ocho o diez juguetes diferentes se niega a prestarlos. Por el contrario, hay niños que nacen con un exagerado valor de compartir aunque sólo tenga un juguete.

Así van creciendo los niños, internalizando el valor de la propiedad sobre bienes, materiales o espirituales, que les regalan, se sacan en una rifa, o los compran, unos negándolos y otros compartiéndolos.

De acuerdo al su nivel de entendimiento, el ser humano va haciendo uso de los bienes adquiridos o prestados para ir materializando ideas, propias o ajenas, que se conviertan y coadyuven al bienestar y bien común de la humanidad. Hay seres que con su propia capacidad avanzan solos y ayudan a otros a construir y seguir caminos. Cuando la aspiración no se puede alcanzar individualmente, el ser humano busca asociarse con otros para reunir el dinero o las capacidades intelectuales a fin de materializar algún proyecto. De ésa manera se crea una empresa, pequeña, mediana o grande, la bautizan, le dan un nombre y cada uno de los padrinos se siente propietario de aquel ahijado.

El derecho a la propiedad es inherente a la persona humana. Nace con ella, la comparte, la usa, la disfruta o la cede cumpliendo con el límite moral del respeto al derecho ajeno o a los establecidos y acordados por los integrantes de la sociedad en leyes, reglamentos o acuerdos.

Negar la propiedad privada es castrar el entendimiento.

Daniel E. Chalbaud Lange

vonlange1939@gmail.com

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, LOS OJOS, LA LÁMPARA DEL ALMA

Los ojos, esas dos luminosas esferas perfectamente situadas en nuestro rostro han sido objeto de alabanzas a través de toda la historia de la humanidad. En todos los ámbitos de la ciencia y del arte los ojos han cautivado la atención de innumerables personajes que han dedicado horas incansables de estudio para comprender su inconcebible función y, obras de su creación para ensalzar esta maravilla con la que hemos sido bendecidos.

En un sentido anatómico y fisiológico estricto, los ojos constituyen el sentido que nos permite entender y evaluar el mundo con más precisión que cualquier otro. En tan solo micro-segundos los ojos ven, siguen, enfocan y procesan imágenes que se mueven a cientos de kms por hora.

Literalmente, los ojos están siempre hambrientos de luz, su diseño de lentes acuosas y proteicas controladas por músculos la atrapan y la canalizan. En su recorrido, la luz se encuentra en primer lugar con la córnea, una lente aseada y lubricada alrededor de 10 veces por minutos con cada parpadeo. La córnea admite y dirige los rayos de luz hacia una segunda lente, el cristalino, a través de la pupila, ese pequeño agujero en el centro del colorido iris que en una fracción de segundo puede pasar de una posición expandida a la contracción. De allí, la luz vuela por una especie de humor gelatinoso hasta llegar a la puerta trasera del ojo conocida como la retina, esa diminuta e inteligente estructura de 0.254 milímetros de ancho que posee más de 120 millones de células llamadas foto-receptores las cuales convierten la luz en impulsos eléctricos que el cerebro es capaz de descifrar.

En un sentido poético los ojos han sido llamados las ventanas del alma. Cuando podemos ver a través de esas ventanas los secretos de la integridad del ser humano son revelados. Nuestro ser interior queda desnudo mostrando su verdad, y cuando esa verdad es el amor los ojos son consuelo del espíritu. Fernando Paz Castillo escribió: "Pero los ojos, los misteriosos ojos extasiados son risueño consuelo del espíritu: suave ternura de contemplar la vida y contemplar la nada, de sentir la caricia de la luz y la llamada audaz de la distancia". Cuando el alma se expresa a través de los ojos, éstos se tornan en bellezas piadosas o en tormentos rabiosos, como hermosamente lo expresara Gutierre de Cetina: "Ojos claros, serenos, si de un dulce mirar sois alabados, ¿por qué, si me miráis, miráis airados? ¿No sabéis que cuanto más piadosos sois, más bellos parecéis a aquel que os mira? No me miréis con ira, porque no parezcáis menos hermosos. ¡Ay tormentos rabiosos! Ojos claros, serenos, ya que así me miráis, miradme al menos".

Más allá de la anatomía, traspasando las fronteras de la poesía, los ojos se convierten en la lámpara del alma; es decir, de nuestras emociones y pensamientos, por ende, de nuestras actitudes y acciones. Cada imagen que llega a nuestro cerebro a través de los ojos es capaz de formar conexiones de nuestras neuronas e incitar en nosotros un comportamiento. Para describir una imagen necesitamos el uso de unas cuantas palabras; mientras las palabras seleccionadas sean capaces de evocar en quien las escucha un mayor número de imágenes en su mente, más clara y nítida será la imagen final evocada por la descripción. De allí, la veracidad del dicho que una imagen vale más que mil palabras; pues, ciertamente la imagen se explica por sí misma. De tal manera, que lo que nuestros ojos ven es de vital importancia ya que finalmente determina acciones de nuestra parte.

Jesús enseñó a sus discípulos que las malas acciones no son solo las que son consumadas en un hecho, sino aquellas que entrando como imágenes por nuestros ojos son concebidas en nuestras mentes. En Mateo 5:27 al hablar sobre el adulterio expresó que al mirar para codiciar ya el hecho ha sido consumado en el corazón. Por lo tanto, insta a que si el ojo nos es un instrumento de tentación, sería mejor sacarlo y no que todo nuestro ser se convierta en oscuridad. En un mundo pleno de imágenes como nuestro mundo actual debemos poner especial atención a lo que nuestros ojos ven. Debemos cuidar de no exponer a nuestros pequeños a imágenes que irremediablemente serán convertidas por sus retinas en impulsos eléctricos que su cerebro entenderá, y quedarán grabadas en su alma, literalmente por sinapsis o conexiones neuronales.

"Tu ojo es una lámpara que da luz a tu cuerpo. Cuando tu ojo es bueno, todo tu cuerpo está lleno de luz; pero cuando tu ojo es malo, todo tu cuerpo está lleno de oscuridad. Y si la luz que crees tener en realidad es oscuridad, ¡qué densa será esa oscuridad!"

Mateo 6:22

rosymoros@gmail.com

@RosaliaMorosB

LUIS JOSÉ SEMPRUM, EL GENERAL GOLPISTA

Cuando todos hablan de golpe, desde voceros del alto gobierno hasta connotados líderes opositores, quiero también sumarme a esa onda, para denunciar que, en efecto, hay un general conspirando.

Se trata de alguien que está desestabilizando seriamente al oficialismo y creando un clima de zozobra e ingobernabilidad. Este elemento golpista cobra cada día más fuerza y los efectos nocivos de su conspiración son devastadores.

No obedece órdenes del oficialismo, ni de la oposición, ni siquiera del “Alto Mando”. Es absolutamente autónomo, irreverente y audaz. Sus tentáculos abarcan hasta los rincones más alejados del territorio nacional.

A pesar de que el Gobierno y el G2 cubano lo tienen perfectamente ubicado, no tienen la menor intención de detenerlo, al parecer por razones ideológicas, aunque es su más acérrimo enemigo.

En los bajos fondos se le conoce como "el negro", aunque también lo apodan "el permuta" o "el paralelo".

La estrategia del "negro" es muy sencilla: consiste cotizarse todos los días más caro, y de esa forma incrementar automáticamente el precio de todos los productos y generar mayor escasez.

Muchos ya se atreven a decir públicamente que, de seguir con ese comportamiento, el "negro" causará un estallido social, lo cual a su vez provocará una crisis militar.

Hay una forma de contener al general golpista, la cual requiere primero, liberar a Venezuela del dominio cubano; segundo, dejar de regalar nuestros recursos a los países del ALBA; y tercero, abandonar los dogmas trasnochados del socialismo del siglo XXI.

Como Maduro seguramente no va a tomar ninguna de estas medidas, también por razones ideológicas, lo más indicado es pedirle que se vaya, porque después de todo él tiene doble nacionalidad y no puede ser presidente. De lo contrario, el general golpista logrará su cometido dentro de muy poco tiempo.

¿ Será el general mercado negro?

@LuisSemprumH

LUIS MANUEL AGUANA, DE BUENAS PRÁCTICAS, UNIVERSIDADES Y TRANSPARENCIA ELECTORAL

La Universidad Católica Andrés Bello organizó un Congreso Internacional al que denominaron “Buenas Prácticas Electorales para el Fortalecimiento de la Democracia”, donde los expertos llegaron a la siguiente conclusión: Auditar exhaustivamente el RE en 2014 (ver noticia en el Nacional en http://www.el-nacional.com/politica/2014-Auditoria-CNE-Foro-RE_0_294570729.html).

No hacía falta reunir en un Congreso a ningún especialista para darse cuenta de eso desde el año 2004, no solo por las investigaciones de reputados especialistas sino por los resultados claros de la única auditoría independiente realizada al RE en el año 2005 por el Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL) dependiente del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), con sede en Costa Rica.

En efecto, en el Informe publicado por ESDATA en noviembre de 2012 en ocasión a las Elecciones Presidenciales de ese año (ver informe completo Elección Presidencial en Venezuela 2012 – Una Evaluación Integral https://drive.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDWUQwanJiYUUtRFU/edit?usp=sharing) se señala: “Se puede observar que a partir de 1999, con la promulgación de la nueva Constitución que dispuso la NO OBLIGATORIEDAD DEL VOTO y por tanto de la inscripción en el RE, se desaceleró su crecimiento, hasta que se presentó la posibilidad de revocar el mandato presidencial (2003-2004). Allí hubo un crecimiento anómalo, (2004 en adelante) que continúa hasta el presente. Para 2011 había 18.406.244 inscritos en el REP, cuando la proyección histórica era de 16.847.203. Para 2012 el REP superó los 18.900.000 electores, pudiendo afirmarse que hay más 2 millones de inscritos que requieren de una investigación exhaustiva, por no haber pasado por el control de la extinta Fiscalía de Cedulación.” (Informe Pag. 35 negritas y subrayados nuestros).

¿Entonces? ¿Por qué reunir a unos especialistas sino para concluir, no esto que ya sabemos de la necesidad inmediata desde el 2004 de una AUDITORIA INDEPENDIENTE DEL REGISTO ELECTORAL, sino para darle un espaldarazo al sistema electoral del CNE y volver con la letanía de la MUD que votemos sin condiciones en un sistema electoral completamente viciado?

Creo que la UCAB es una institución seria. La MUD y sus técnicos buscaron cubrirse del manto de seriedad técnica que representa una institución universitaria para ponerle un sello de calidad y garantía al sistema automatizado del CNE y convencer a los venezolanos que este sistema electoral y “el sistema automatizado de votación” son confiables, como lo indicara el Sr. Luis Lander, Director de Observatorio Electoral Venezolano, quien al parecer descarta los estudios técnicos que se han realizado, y que comprueban la utilización parcializada de las maquinas Smarmatic en los procesos electorales en Venezuela, como el de ESDATA citado previamente, y que le recomendamos estudie con mucho detalle.

Y aunque denunciaron las irregularidades que el organismo electoral acostumbra a realizar en cada elección para hacer notar que es el ventajismo la causa principal por la cual se pierden elecciones en Venezuela, es bueno que también las universidades como casas del conocimiento y búsqueda de la verdad, no solo estudien un solo aspecto del problema.

Es notorio y comunicacional desde hace años, que existen ONG’s y técnicos independientes que diferimos de manera sustancial de las conclusiones y seriedad de los representantes técnicos de la MUD ante el CNE, en relación a todo el sistema técnico-electoral venezolano, al punto que en oportunidad de las elecciones del 7-O los invitamos a contrastar resultados y conclusiones técnicas (ver Urgente e Impostergable: La Unidad en lo Técnico en http://bitakoraeva.blogspot.com/2012/07/urgente-e-impostergable-la-unidad-en-lo.html), cosa que desecharon de manera destemplada sin dar argumentaciones técnicas sino políticas (ver Respuesta del Grupo La Colina http://bitakoraeva.blogspot.com/2012/07/respuesta-del-grupo-la-colina.html). Entonces, ¿es un problema técnico o es un problema político?

Sería muy interesante que todas las universidades, en especial la UCAB promotora de este encuentro unilateral, promovieran que sus estudiantes y centros de investigación se dedicaran a abrir la “caja negra” del sistema electoral venezolano, desmenuzándolo desde sus diferentes ángulos-político, legal y tecnológico-, contrastando las realidades de las “auditorías técnicas”-o visitas guiadas que llamamos nosotros-, que hace el CNE versus las que deberían realmente realizarse para garantizar que los electores venezolanos tengamos elecciones libres y transparentes. De esta manera nadie tendría dudas del sistema técnico-electoral que utilizamos para votar.

Sería importante que organizaciones como el Observatorio Electoral Venezolano, que afirman públicamente en un Congreso Internacional que “sistema automatizado de votación es confiable” nos explicara cómo este sistema electrónico garantiza Un-Elector-Un-Voto cuando no existen ni los procesos, ni una base de datos única sobre la cual contrastar si una persona votó o no, abriendo al contrario la posibilidad que sus registros biométricos se encuentren repetidos en múltiples maquinas Smartmatic distintas, hasta en el mismo centro electoral. Y si a esto le añadimos la corrupción de las huellas existentes dentro del RE, cualquier chino con cédula de identidad de la Misión Vivienda en Fuerte Tiuna estará votando por el gobierno las veces que le de la gana.

Sería bueno que el CNE y la empresa Smartmatic, quien estuvo representada en ese evento, le entregara a las Facultades de Ingeniería y/o Escuelas de Ingeniería Electrónica de universidades como la UCV, USB, ULA, LUZ, UC, UO y la misma UCAB, algunos especímenes de esas máquinas y su software operativo para que de una vez por todas sepamos si tienen o no posibilidades de transmisión inalámbrica-mas allá de transmitir resultados electorales-, si pueden o no ser controladas de manera remota y que recibamos los venezolanos un detallado informe técnico de ellas, completamente independiente. Eso sí sería una buena participación de la Academia para contribuir con la transparencia del proceso, no este despliegue de mercadeo electoral de la MUD.

Aquellos venezolanos quienes hemos adversado la manera en que se ha conducido y manipulado este tema, tanto por el gobierno como por la oposición, exigimos que existan condiciones de participación, que sean retiradas las captahuellas y las máquinas de información a las entradas de los centros, que los centros de una y dos mesas sean acordados en consenso con la oposición y circunscritos a aquellos lugares donde realmente sean necesarios.

Pero esto no va a ocurrir. ¿Y por qué? Porque esas son precisamente las cuestiones que deberían estar discutiéndose en un Congreso que tenga por nombre “Buenas Prácticas Electorales” y que lamentablemente no fue lo que ocurrió en la UCAB. Tal vez fue por esa razón que otras ONG’s como la Red de Observadores Electorales de Venezuela y Fundación Para un Pueblo Digno declinaron su participación porque consideraron “que el panel estaba parcializado”. Mientras quienes nos representen técnicamente ante el CNE prefieran la manipulación mediática disfrazada de foro académico y no la discusión técnica abierta y transparente del sistema electoral venezolano, eso nunca ocurrirá…

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

SAÚL GODOY GÓMEZ, JENOFONTE Y EL ARTE DE LA RETIRADA,

De los historiadores de la Grecia antigua, entre los que destacan Hecateus, Herodoto, Tucídides, Polibio, la figura de Jenofonte resalta, entre otros muchos aspectos, por haber sido el primer soldado en dejar sus memorias de combate, inaugurando una tradición que luego retomaría Julio Cesar y seguiría hasta nuestros tiempos con figuras como T.E. Lawrence, convirtiendo el género en un clásico del estudio de las artes militares.

Pero su papel como historiador es mucho más complejo, no sólo escribió su memorable Anábasis, conocido también como La expedición Persa, o La Retirada de los Diez Mil, en la que participó como jefe militar, sino que retomó la historia de Grecia que dejó su antecesor, Tucídides, durante la Guerra del Peloponeso, y la llevó hasta la caída de la hegemonía de Tebas, de allí surgieron Las Helénicas; escribió también una de las primeras crónicas, Historia de mi tiempo, una biografía, Agesilaus, y uno de los primeros manuales de formación para los príncipes, La Educación de Ciro, género que se haría muy popular durante el Barroco y el Renacimiento.

Para el gran helenista John Bagnell Bury, en las conferencias que dictó en la Universidad de Harvard (1908), Jenofonte queda muy mal parado, al criticarlo en su rol como historiador, diciendo que era poco profundo y banal, que se dejaba llevar por sus apetencias e intereses, descuidando la imparcialidad, acusándolo de ser un simple “corresponsal de guerra”.

Jenofonte es un personaje harto interesante; nacido en Atenas (430 AC.) de una familia importante, que le permitió ser caballero (los que poseían caballos en aquel tiempo podía pertenecer a la caballería en el ejército) aunque en realidad no estaba dentro de sus intereses ser un soldado profesional, aunque sí le gustaba viajar y conocer otros pueblos. Tuvo contacto y fue influenciado en Atenas por el gran maestro, Sócrates, a quien tuvo como guía en su obra y vida, pero dadas sus amistades, Jenofonte fue acercándose cada vez más a Esparta, al punto de mudarse y hacer vida en la eterna rival de su ciudad natal, situación que le trajo incómodos problemas de lealtad.

Fue en Esparta donde se enroló en el ejército de mercenarios que Ciro, Príncipe de los Persas y aliado de Esparta, reclutó para marchar hasta Babilonia y desalojar del trono a su hermano, Atajerjes II.

Por su grado de nobleza e influencias Jenofonte logró un puesto entre los oficiales y luego de una marcha forzada, atravesando una buena parte de la Anatolia, Capadocia, y el desierto de Siria, soñando con las glorias y la recompensa que recibirían al instalar a Ciro como nuevo Rey de Persia, llegaron finalmente a las puertas de Babilonia donde en la primera gran batalla, en Cunaxa, Ciro muere en acción.

El mundo se les vino abajo a estos 10.000 espartanos, lejos de sus casas, en un territorio desconocido, rodeados de enemigos y sin Comandante en jefe ni generales, esperan lo peor; Atajerjes II les pide la rendición y que luchen para él, ya que los espartanos eran soldados fogueados en el oficio de la guerra y muy estimados como mercenarios en el mundo antiguo.

El ejercito heleno tenía como costumbre resolver todo en asamblea, no había rangos superiores en prevalencia, ni la experiencia era suficiente para obtener el mando, se reunieron y permitieron que hablaran todos los que tuvieran algo que decir; luego de varias reuniones, fue Jenofonte el que mejor se expresó y esgrimió mejores argumentos, tanto que, a pesar de la oposición de algunos comandantes, fue nombrado jefe de la expedición, su plan fue la retirada inmediata por una nueva ruta, hacia el norte, buscando el litoral del Mar Negro, por el Ponto.

Es aquí donde empieza Anábasis; no es en realidad el recuento de una guerra, como en el caso de Julio César en Las Galias, sino de una retirada, que es, bajo los estudios militares, un caso excepcional y no menos difícil.

Italo Calvino, en su obra Porqué leer los clásicos, nos dice: “La impresión más fuerte que produce Jenofonte, al leerlo hoy, es la de estar viendo un viejo documental de guerra, como vuelven a proyectarse de vez en cuando en el cine o en la televisión. La fascinación del blanco y negro de la película un poco desvaída, con crudos contrastes de sombras y movimientos acelerados… El paso rápido de una representación visual a otra, de ésta a la anécdota, y de aquí a la notación de costumbres exóticas: tal es el tejido que sirve de fondo a un continuo desgranarse de aventuras, de obstáculos imprevistos opuestos a la marcha del ejército errante. Cada obstáculo es superado, por lo general, gracias a una astucia de Jenofonte: cada ciudad fortificada que hay que asaltar, cada formación enemiga que se opone en campo abierto, cada paso, cada cambio atmosférico requiere una idea ingeniosa, un hallazgo, una iluminación genial, una invención estratégica del narrador-protagonista-caudillo.”

El gran logro de Jenofonte como general fue conservar la unidad entre un ejército tan grande, en una de las rutas más peligrosas del mundo, tratando de mantener el orden durante los pillajes cuando entraban a un pueblo doblegado, la coherencia entre el continuo hostigamiento de las guerrillas locales o de los ejércitos de los Sátrapas, vencer las tentaciones de quedarse en un lugar y fundar un asentamiento en el épico viaje, prever la logística de aquella movilización… cada página de esta historia es una lucha continua en contra de los elementos, la geografía y los ejércitos enemigos, incluso hasta el final, cuando por fin llegan a Esparta, precedidos por una fama de violentos y desestabilizadores, y por miedo, les niegan el permiso para que entren a la ciudad, impase que sólo tiene solución cuando Esparta decide contratarlos como ejército, para que peleen otras de sus guerras.

De acuerdo al estudio preliminar a la obra, en la edición de Pinguin Classics, el estudioso George Cawkwell observa que el núcleo central de las fuerzas en conflicto lo constituía la infantería pesada, tanto la infantería liviana como la caballería eran útiles sólo en las escaramuzas del inicio o con un rol menor en los flancos. Cuando se daba la orden de atacar, los generales podían hacer muy poco, la mayoría se involucraba personalmente en los combates, y como no se usaban reservas para el apoyo o sostén de puntos clave, no había juego estratégico; Jenofonte fue uno de los primeros generales en no concentrar sus fuerzas en un único ataque frontal, utilizaba reservas con las que podía jugar para obtener la victoria, aprendió a depender de la infantería ligera y de la carga de caballería, sobre todo cultivó el concepto de tropas élites, profesionales para penetración de los frentes y para la contención, persecución y destrucción de los ataques tipo guerrilla.

Todas las armas pesadas que se usaron en la Guerra de Troya, las paredes de escudos, los carros de guerra y los largos venablos para las marchas de contacto, fueron cayendo en desuso luego de las lecciones aprendidas en esta aparatosa retirada, donde tuvieron que enfrentar una multiplicidad de enemigos sobre los más variados terrenos.

Leer a Jenofonte es tomar un curso intensivo de la guerra post-peloponeso; los detalles son simplemente asombrosos, era la nueva forma de guerra que heredaron los macedonios, primero con Filipo, luego con Alejandro Magno, quien según algunos autores leía a Jenofonte con mucho cuidado; fue la primera vez que una retirada tenía sentido militarmente.

Alejandro, aparte de la Ilíada de Homero (tenía un ejemplar comentado por su maestro Aristóteles) utilizó a Jenofonte para aprender de esta primera incursión hacia Mesopotamia, utilizó varias de sus tácticas, como el cruce de los ríos ayudándose con las pieles de las tiendas, llenas de heno, como flotadores, hizo caso de las advertencias sobre los accidentes de la ruta, pasos estrechos en los acantilados, ciudades amuralladas que había atacado, pantanos, descripciones del terreno que le fueron de mucha utilidad, sobre todo en los sitios de Caria y Lycia, muy desfavorables para la caballería, o el uso de pasajes en las montañas para la conquista de Capadocia.

Jenofonte enseñó, en su Anábasis, cómo el combate nocturno era un arma poderosa contra los persas que, por creencias religiosas y costumbres ancestrales, consideraban la noche un mal momento para guerrear.

Jenofonte aprendió rápidamente que la velocidad era fundamental en una campaña (en su caso, una retirada) y aleccionaba a futuros comandantes: “En primer lugar, pienso que debemos quemar todas las carretas que tenemos, de modo que el ganado no sea nuestro capitán, y que podemos tomar cualquier ruta que sea mejor para el ejercito. Segundo, también deberíamos quemar nuestras tiendas, porque son igualmente difíciles de cargar, y no nos ayudan ni en la lucha ni obteniendo provisiones. Es más, vamos a tirar todo nuestro equipaje innecesario, dejando sólo lo que nos sirva para pelear, para comer o beber, esto para poder tener el mayor número de hombres en armas y el menor peso muerto que llevar.”

Jenofonte no fue sólo un corresponsal de guerra, fue un gran general, un héroe, un estratega y un historiador. –

saulgodoy@gmail.com

ANGÉLICA MORA, CÓMO MATAR LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO

El régimen de La Habana es famoso por su fijación morbosa en matar todas las Gallinas de los Huevos de Oro que se le pongan por delante.

Desde principios de la década de los 90, cuando se implantó el “Período Especial en Tiempos de Paz” luego del colapso de la Unión Soviética -y los cubanos rasguñaron todo lo que tenían a su alcance para sobrevivir- hasta hoy, con las drásticas medidas en contra de los cuentapropistas, los hermanos Castro no han sabido capitalizar la iniciativa privada de sus propios ciudadanos.

Es como si Fidel y Raúl Castro fueran extranjeros en su propia patria y no entendieran la idiosincracia de sus compatriotas, quienes tienen un “chip” especial de pequeño empresario, que los hace inventar y prosperar en la Isla y en el exilio.

El Comandante no ha tenido nunca ese “chip” y esa habilidad. Todo lo que toca, al revés del Rey Midas, lo convierte en estiércol, por eso ha fracasado rotundamente en los proyectos que aplicó en los sectores de la ganadería y agrícultura en la Isla. Basta recordar la vaca “Ubre Blanca”, las posturas de café sembradas alrededor de La Habana, la zafra de los 10 millones de toneladas y por último la moringa.

Durante el Período Especial en Tiempo de Paz el régimen de La Habana tuvo que ceder, para luego atacar a los que habian logrado crear pequeños negocios durante la crisis.

En esta época es que se crearon los “camellos” (autobuses adaptados). El cubano optó también por la bicicleta, para suplir la carencia de combustible.Surgieron los llamados bicitaxis ( bicicletas de tres ruedas adaptadas para dos pasajeros y un conductor). Asimismo, se desarrollaron otras formas de transporte preexistentes como el coche, pero adaptado a las necesidades de ese momento.

Raúl Castro no ha creado nunca nada, así que nunca ha fracasado públicamente en un proyecto. Sin embargo, sigue con su instinto de alacrán, “que pica mientras cruza el charco”.

Hoy, el Heredero de la dinastía sigue aplicando su método de no dejar florecer la economía en el sector de los cuenta propistas y ha ordenado severas campañas de cierre, multas y cárcel para los que incumplan y sigan con sus pequeños negocios abiertos. Las redadas se están llevando a cabo en forma especial en estos momentos contra los vendedores de ropa importada y los cines caseros.

Como se puede apreciar, está de nuevo llevándose a cabo una campaña más de los hermanos Castro para eliminar a la porfiada Gallina de los Huevo de Oro.

Angelica Mora Beals

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, EL ANIMAL ESTÁ HERIDO

Existen historias y realidades donde los personajes se sienten fieras, se las saben todas. Están investidos por un sentimiento de superioridad que les confiere el poder, el dinero y la sumisión de las armas.

Se sienten Reyes de la selva, sus personajes son crueles, los mueve el odio y el resentimiento. Su objetivo es destruir todo lo que envidiaron, lo que no alcanzaron, por que no hicieron el esfuerzo de construir, prepararse y trabajar duro para lograrlo.

Prefieren los atajos, se encuentran dispuestos a todo, violan las leyes, hacen trampa o buscan mercenarios extranjeros, para nunca entregar el poder.

A partir de ese momento los leones se transformaron en chacales, se alimentan de la podredumbre y se vuelven traicioneros, conspiran contra la libertad, la justicia y la democracia, en esos espacios sus actos no tienen cabida.

La inseguridad que sienten ante esos valores los hace sentirse como “animal herido”, dispuestos a destruir al “enemigo” a zarpazos.

Los miembros de esos gobiernos pueden comportarse como animales, pero no son más que hombres mortales, polvo en el camino. No hay que temerles, a estas alturas están mal, han perdido sus seguidores.

Existe una brillante tragedia escrita por William Shakespeare, Macbeth, en la cual se expresan con toda la dimensión del mal, las pulsiones bárbaras, las ilusiones que provienen de la corrupción, del deseo de poseer y de ejercer el poder.

La respuesta de Macbeth a Seyton, cuando le anuncia la muerte de la Reina, ilustra la realidad.

“Ha debido esperar para morir…el momento hubiera llegado de todas maneras de pronunciar esas palabras….Mañana y después mañana…Y nuestros ayeres iluminados por locos…

El camino de la muerte lleno de polvo… ¡apágate, apágate, vela pasajera!…

La vida no es más que una sombra errante, un pobre actor. Que se pavonea y se agita una hora en escena y que después no se escucha más. Es una historia contada por un idiota, llena de ruido y de furor…Y que no significa nada”.

Este régimen es una “bestia malherida”, desestabilizada, en el se anuncian historias delirantes: “el viceministerio para la suprema felicidad”, en un país que nada produce, que importa todo y donde la escasez agobia al pueblo. En el cual, la ineficacia, la ruina económica, la corrupción y la violencia se explican con un pajarito revoloteando sobre la cabeza.

Donde a falta de realizaciones y soluciones, se develan bustos del Comandante Eterno, invencible, que gobernaría hasta el 2021, ¡pero que se murió! Dejando la jauría en desbandada.

Los venezolanos hoy, tenemos la responsabilidad de anunciar la buena nueva, para que “el que estaba ciego vea”.

Para decirles a los ciudadanos que la justicia, la paz, la libertad y la reconciliación, marchan por las calles de Venezuela. Conforman un movimiento, que como una ola va creciendo y arrastrará a su paso al que intente detener lo que tiene que suceder.

Es necesario pedir que los que estaban separados se reúnan y se encuentren. Sabemos que todos juntos desarmaremos al que nos estaba destruyendo, para ello tenemos que creer para triunfar.

Hay que continuar desarmando las manos que se levantan contra el pueblo venezolano, seguir proclamando nuestros valores y las condiciones necesarias para la democracia.

Creer que la justicia, la paz y la libertad pueden triunfar. Con nuestro esfuerzo y sacrificio construir el camino que las lleve a reinar.

Sin ingenuidad. Conocemos la ferocidad de los poderosos, el temor en los ojos de los débiles, las traiciones, las amenazas, el cinismo de los falsos revolucionarios, la fragilidad del ser humano.

Pero reconocemos el idealismo, el valor, la constancia y la fuerza de la fe.

Estamos convencidos que una Venezuela reconciliada es posible, con respeto hacia las leyes y a las personas. Con seguridad en las calles, con confianza en los jueces y en la policía.

Tendremos que trabajar y sentar las bases para ello. Tenemos que poner al servicio de esa aspiración el trabajo diario que realizamos dentro de nuestra realidad, con metas y objetivos. Cada quien con su experiencia profesional y su formación, dirigiendo nuestra acción con la visión necesaria, para hacer realidad nuestros sueños.

Habrá que transitar el camino de la aplicación de justicia, de pedir cuentas y castigar culpables, de limpiar nominas donde se ha enquistado el mal.

Las tentaciones estarán a lo largo del camino, el régimen comprará voluntades y conciencias, propondrá arreglos fuera de la ley, comisiones, cargos y negocios paralelos. Prometerá cerrar los ojos ante los negocios turbios.

Pero al final Venezuela se salvara a sí misma, con sus recursos humanos, con ese pueblo que proviene de la estirpe, de los que nunca se rindieron hasta expulsar el yugo que nos oprimía.

13 años después de habérsele concedido, la dirigente Birmana Aung San Suu Kyi recibió el premio Sakharov, que le había sido otorgado cuando estaba presa por órdenes de la junta militar. El Presidente del Parlamento Europeo le dijo: “Usted luchó, usted sufrió, pero lo esencial es que usted pudo vencer”.

Se creían leones, aspiraban construir un imperio donde gobernarían eternamente, no pasaron de una mala película. Una historia trágica, donde el ansia de poder detrás tras de sí, un país en ruinas, endeudado, traicionado, vendido a intereses extranjeros… y un terrible rastro de sangre.

¡200.000 muertos! que gran responsabilidad, por esos compatriotas caídos enfrentamos al animal herido. Por ellos, estamos llamados a recuperar un sistema democrático, donde imperen la justicia y la libertad.

nelsoncastellano@hotmail.com