EL REPUBLICANO LIBERAL: 10/18/13

viernes, 18 de octubre de 2013

HERNAN CASTILLO, KAKISTOCRACIA,

En Venezuela hemos tenido muchos tipos de gobiernos, los hemos tenido malos, regulares y buenos. Todavía no hemos tenido gobiernos excelentes. Para tener gobiernos excelentes han faltado ideas correctas y una voluntad para establecer definitivamente las bases del desarrollo productivo. Sin embargo, algunos gobiernos realizaron esfuerzos por sacar a Venezuela del atraso social y subdesarrollo político y económico.

Los gobiernos de Rómulo Betancourt (1959-1964) y Raúl Leoni (1964-1969) fueron gobiernos buenos, principalmente por las precarias y difíciles condiciones políticas y económicas que les correspondió superar. El gobierno de Rafael Caldera (1969-1973) fue regular, en educación hizo un daño profundo, eliminó las Escuelas Técnicas Industriales, pero políticamente terminó de pacificar al país. El gobierno de Carlos Andrés Pérez (1973-1978) fue regular en relación con las posibilidades de la bonanza petrolera y el apoyo político que tuvo que le permitió nacionalizar la industria petrolera y las empresas básicas del Estado. El declive de Venezuela, el cual hasta hoy finales del 2013 no hemos podido detener, comienza con Luis Herrera Cámpins (1978-1983). Con Jaime Lusinchi (1983-1988) estuvimos a tiempo de detener la caída, pero no se tomaron las medidas para reorientar el país. Luego con Pérez (1988-1992) se aceleró el derrumbe, no tuvo la capacidad para implementar exitosamente la liberalización de la economía, pero comenzó la descentralización administrativa y política del Estado. Los gobiernos de Ramón Velásquez (1993) y Rafael Caldera (1993-1998) se limitaron a administrar las causas de la crisis estructural venezolana que comenzó en 1983. Finalmente Chávez (1998-2013) y ahora el ilegítimo Nicolás Maduro (2013-¿?). Estos últimos 15 años son la exacerbación de todas las confusiones y errores de los gobiernos pasados, a los cuales les han agregado nuevos y mayores males y problemas; en nombre de la “revolución socialista” nunca habíamos tenido en Venezuela un gobierno tan extremadamente dañino.

Al chavismo se le ha definido de múltiples maneras, pero no hay acuerdo. O mejor dicho, no hay hasta el momento una sola palabra que lo defina integralmente. Pero el objetivo de esta nota periodística es agregar a ese batiburrillo ideológico y mondongo político chavista, una palabra que ayude a simplificar su definición.

“En el ʽDictionary of Sociologyʼ en su primera edición en inglés año 1944, registrada por Philosophical Library Inc., se incorpora la definición del término ʽkakistocraciaʼ por Frederick M. Lumley, que dice: “Gobierno de los peores; estado de degeneración de las relaciones humanas en que la organización gubernativa está controlada y dirigida por gobernantes que ofrecen toda la gama, desde ignorantes y matones electoreros hasta bandas y camarillas sagaces, pero sin escrúpulos”. Kakistos: lo peor. Cratia: gobierno. También el chavismo es una kakistocracia, el gobierno de los peores.

@CastilloHernan

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RUTH CAPRILES, EL SILENCIO, ¿QUÉ PASARÍA SI DE REPENTE NO FUERAN NOTICIA? ¿SI NADIE LES PARARA?

Provoca hacer silencio, no ver, oír ni hablar. Ponerse las manos en los ojos, oídos y boca, como los monos sabios del santuario de Toshogu, Japón.

No ver la perversidad de un gobierno que monta especie de pirámides con bonos de Pdvsa para los cuales imprime dinero inorgánico que avienta la inflación que después quieren controlar con otros juegos de azar; y aliviar con subsidios para reproducir indigentes. No oír las mentiras que cuenta el Gobierno. Cesar de tratar de explicar con palabras lo que resulta irracional y un suicidio colectivo.

Una interpretación tradicional de los monos sabios los entiende como advertencia moral: no ver, escuchar ni decir el mal. Pero otra interpretación más popular es la conveniencia de rendirse a un sistema opresivo: no ver la injusticia, oír las mentiras ni expresar opinión ni rabia.

Debían poner a los monos sabios en el pabellón revolucionario, debajo de las estrellas; atrapados por la unión de complicidades estelares a no ver, oír ni hablar. Y el silencio de los sepulcros que tanto gusta a los opresores volvería a reinar sobre esta tierra.

A menos que seamos selectivos e inteligentes en la dosificación de tal abstención de los sentidos. Es muy saludable no ver al ilegítimo ni oír sus cadenas televisivas. Se ahorra uno muchas calenturas. Boicotea las cadenas. Y convendría incluso callar para no dar excusa para reprimir; para no revelar la estrategia de oposición; para no cansar con análisis que parecen no influir en la inercia del mal desatado. Sí, la sabia conseja de Toshogu podría ser una estrategia de lucha en lugar de una rendición.

¿Qué pasaría si de repente no fueran noticia? ¿Si nadie les parara? ¿Si todos hiciéramos un voto de silencio tan abismal como el hueco que ellos cavan? No el silencio frío de los individuos dispersándose en sumisión voluntaria para sobrevivir, sino el silencio activo, concertado, el mismo día a la misma hora, como acción de lucha y reacción racional ante la irracional sistematización del mal y la estupidez.

ruthcapriles@haoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ “CHEO” SALAZAR, EL RETO DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES.

“Las elecciones, a veces, son la venganza del ciudadano. La papeleta es un puñal de papel” David Lloyd George (1863 – 1945) Político británico.

El 8 de diciembre estamos convocados a unas nuevas elecciones. No hay espacio para medias tintas. Volvemos a las urnas electorales en blanco o negro. El que no esté con la UNIDAD, está con el gobierno de Maduro. La polarización – muy mala para una verdadera democracia – es una desviación, que impulsa el gobierno. Los que desde algún ángulo, buscan convencer a los electores de que, a estas alturas del juego se puede romper esa dicotomía, le hacen un flaco servicio a la unidad de la Alternativa Democrática y se colocan a favor del nefasto gobierno de los enchufados. To be, or not to be: that is the question, Shakespeare dixit.

Los candidatos de la Alternativa Democrática, a las alcaldías, fueron electos en elecciones primarias abiertas. DEMOCRÁTICAMENTE. Los candidatos de los enchufados fueron impuestos DEDOCRÁTICAMENTE. El pueblo fue y es testigo de la unidad que reina en el sector de la oposición y, salvo algunos esquiroles, perfectamente identificados y financiados por el gobierno, buscando infructuosamente restarle votos a los candidatos de la oposición, para que se queden los maduristas, hay armonía y sentido de la realidad que vivimos. El 8 de diciembre hay que ganar por paliza. El voto castigo debe ser masivo.

Más allá de las candidaturas a las alcaldías, nos jugamos la suerte de la democracia. Estamos ante un proyecto de destrucción nacional. El 8 de diciembre en la noche se contarán los votos a nivel nacional y quienes voten por los enchufados, los estarán fortaleciendo. Los que voten por los candidatos de la UNIDAD DEMOCRÁTICA, tendrán la vista puesta en un cambio de rumbo, en el progreso y un futuro promisorio para la nación. Este desastre de gobierno, no lo aguantan ya ni los chavistas. Maduro no está a la altura del reto nacional. Lo que está a la vista no necesita anteojos.

El voto castigo, en estas elecciones municipales del 8 de diciembre, debe ser generalizado y masivo. En Caracas la elección de Antonio Ledezma e Ismael García cerrarán el círculo para la gobernabilidad del área metropolitana, con los otros alcaldes democráticos. En Anzoátegui la Alternativa Democrática, seguro recuperará, las alcaldías de la conurbación Barcelona-Puerto La Cruz, que incluye Guanta y Lecherías. En la zona Sur los municipios petroleros de Simón Rodríguez, San José de Guanipa, Miranda, Monagas e independencia, sin dejar de conquistar también en la zona centro los municipios Anaco y Freites. La paliza a los enchufados, seguro, será de tronío.

El pueblo está claro. El reto de las elecciones municipales es ante dos opciones. O votamos a favor de la Alternativa Democrática representada por los candidatos de la UNIDAD o le entregamos el país a los enchufados, para que lo sigan destruyendo. El desabastecimiento, la inflación, las salvajes devaluaciones, la inseguridad y el deterioro de los servicios públicos, que son responsabilidad exclusiva del madurismo, hay que castigarlo este 8 de diciembre, sin ningún tipo de contemplación. La insurrección de los demócratas es con el arma de los votos, el puñal de papel y, esa insurrección, no lo detiene nada ni nadie. Todos a votar.

josecheosalazar@hotmail.com

ANTONIO DE LA CRUZ, ESCENARIOS POLÍTICOS ANTE LA CRISIS Y LA ELECCIÓN DEL 8D.

En la planificación estratégica el uso de escenarios ha permitido -a las organizaciones- que la toma de decisiones considere factores con varios grados de incertidumbre, donde un evento de alto impacto y baja probabilidad de ocurrencia pudiese determinar las acciones estratégicas futuras.

La planificación de escenarios tuvo su origen en los juegos militares de guerra y ganó el interés del público después de la Segunda Guerra Mundial. A mediados de la década de 1960 la Royal Dutch Shell comenzó a usar esta nueva forma de mirar hacia el futuro: la planificación de escenarios. Casi medio siglo después, dicha práctica es todavía utilizada en Shell, y ha tenido una gran influencia en cómo las empresas, gobiernos y otras organizaciones piensan y planifican el futuro.

Varios principios han llegado a definir el enfoque de Shell. El más importante es que los escenarios no son predicciones sino historias posibles sobre el futuro. Están diseñados para ayudar a romper el hábito arraigado en la mayoría de la planificación corporativa, al asumir que el futuro se parecerá mucho al actual. Crean un espacio seguro para el diálogo y para el reconocimiento de la incertidumbre; permitiéndole a la organización ver la realidad que de otro modo pasaría inadvertida.

La contribución fundamental de las historias posibles es el reconocimiento a que la subjetividad y la intuición son una parte integral del proceso de liderazgo, así mismo permite la creación de un espacio seguro en el que se reconoce la incertidumbre. La comprensión intuitiva del mundo antecede y encuadra a la comprensión analítica de lo que sigue. La intuición es la esencia de la creación de valor económico-social-político, que a veces es ahogada por un exceso de análisis (parálisis analítica).

Shell en el ciclo de planificación del 2013 ha desarrollado dos escenarios:

“Montañas” Los gobiernos juegan un papel importante en el patrón de consumo, desarrollando ciudades más compactas y transformando la red de transporte global. Las nuevas políticas logran desarrollar el abundante gas natural y aceleran la reducción del CO2 y la tecnología de almacenamiento, lo que resulta en una moderación de las emisiones de gases de efecto invernadero, y

“Océanos” El fuerte crecimiento económico acelera la demanda de energía. El poder de la oferta se diversifica, y los gobiernos son más lentos para tomar las decisiones importantes. Las fuerzas del mercado en lugar de la política determinan el mercado energético: el petróleo y el carbón siguen siendo parte del patrón de consumo, y las emisiones de gases – efecto invernadero- afecta fuertemente el cambio climático.

Inter American Trends ha propuesto dos historias posibles para la situación actual venezolana -económica, social y política- y el evento electoral del 8 de diciembre próximo -la elección de 337 alcaldes y representantes a los concejos municipales-:

“Correr la arruga”

El gobierno de Maduro desarrolla una narrativa de confrontación porque Venezuela se encuentra en una guerra económica con los sectores de la derecha -la oposición (internacional, principalmente Estados Unidos, y local) y la endógena dentro del PSUV. El Poder Ejecutivo solicita poderes especiales para eliminar a los enemigos: dentro de la oposición, principalmente a los dirigentes del partido Primero Justicia y en la derecha endógena a los miembros de las fuerzas armadas que participaron en el fallido golpe de Chávez el 4 Febrero de 1992. Los poderes públicos actúan en concordancia profundizando el Estado represivo y silenciando a los medios de comunicación. Los miembros de los colectivos y frentes revolucionarios generan actos de violencia ante la escasez de alimentos y el alto costo de la vida. (Gráfico 1). Las fuerzas armadas están en los espacios ciudadanos para ejercer el control social. El evento electoral del 8D es pospuesto para el 2014. Rusia y China actúan como interlocutores en el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia neutraliza cualquier acción diplomática de Estados Unidos. Los países miembros de Petrocaribe y del Alba anulan a la OEA.

El efecto es el colapso económico de Venezuela .[Heinz Dieterich – Colapso del modelo económico del presidente Chávez] con un gobierno autoritario sostenido por un aparato represivo y la inteligencia cubana.

“Competitivo”

El gobierno de Maduro impone sus candidatos en las alcaldías. La campaña electoral es fuertemente marcada por: la devaluación de la moneda -oficial vs. negro- (Gráfico 2), la cesta básica de alimentos y la ausencia del “líder religioso”. El oficialismo crea situaciones y mensajes para desmotivar a la clase media a movilizarse en las elecciones del 8D. Una parte de la militancia del PSUV se abstiene por rechazo a los candidatos del madurísimo. La oposición (Mesa de la Unidad) convierte el acto electoral en la prueba de reparación del 14 de abril, donde el Concejo Nacional Electoral (CNE) es visto con recelo. El poder legislativo negocia la estabilidad democrática y estudia el otorgamiento de poderes especiales al poder ejecutivo. Las acciones de calle son para lograr reivindicaciones sociales y el cumplimiento del cronograma electoral. Las fuerzas armadas participan según lo establecido en la constitución.

El resultado: la oposición obtendría el triunfo en un mayor número de alcaldías (2008); sobre todo en las capitales importantes del país. Así mismo lograría la mayoría de los votos totales, entre un 7 al 9 por ciento por encima del gobierno. La legitimidad de Maduro se debilitaría. En el 2014, la conflictividad social se acentúa. La partida de nacimiento de Maduro se convertiría en el medio para la renuncia a la presidencia (Caso Watergate – Richard Nixon 1974), o para la acusación por el manejo indebido de documentos (Caso Partida secreta-Carlos Andrés Pérez 1993).

En la estructuración de estos escenarios, la tendencia económica presenta una baja incertidumbre ya que la crisis económica es estructural en la que se observa que la escasez de los productos de la cesta alimentaria está presente desde el 2003 (Gráfico 1). Igualmente la tendencia en el componente militar y la del presidente del poder legislativo presenta una alta incertidumbre al verse enfrentados al legado de Chávez; lo que influye en el comportamiento institucional de los poderes públicos. En la tendencia electoral, los niveles de participación se distribuye entre el 80 y 85 por ciento de los votos entre las dos opciones ( gobierno y oposición) con una incertidumbre media.

Los escenarios “Correr la Arruga” y “Competitivo” permitirán navegar en la complejidad de los conflictos de la realidad actual venezolana, administrando el desacuerdo y evitando los extremos del pensamiento totalitario e individual. Son simplemente una herramienta que presenta las alternativas futuras antes de dar el salto en la arena política.

Por último, los escenarios – en Shell y en otros lugares- han ayudado a que los líderes se preparen para el futuro que podría ocurrir, más que para el futuro que les gustaría crear.

antoniodelacruz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, VENEZUELA LA NACIÓN CON “MÁS RIESGO PAÍS” DEL MUNDO

Venezuela sigue ganando todos los rating negativos, en los últimos años su ciudad capital, Caracas, se ha destacado por ser una de las capitales del mundo más peligrosas para vivir, meses atrás transparencia Internacional señalaba a esa nación como uno de los países más corruptos del mundo, hace solo unos días expertos en economía nos decían que ese país suramericano tenía la inflación más grande del mundo, ahora otras informaciones nos dicen que Venezuela es la nación con “Más riesgo país del mundo”

Para los que no entendemos esto último, Wikipedia nos explica que “Cada país, de acuerdo con sus condiciones económicas, sociales, políticas o incluso naturales y geográficas, genera un nivel de riesgo específico para las inversiones que se realizan en él. Este riesgo es específico de ese grupo de condiciones y se lo conoce como Riesgo País, el cual es evaluado de acuerdo con el conocimiento que cada inversionista tenga de dichas condiciones”.

Y añade que “El riesgo país, puede entenderse como un riesgo promedio de las inversiones realizadas en cierto país. Mide en el torno político, económico, seguridad pública, etc.(Si hay alguna guerra, hay seguridad, tipos de impuestos, etc.) El riesgo país se entiende que está relacionado con la eventualidad de que un estado soberano se vea imposibilitado o incapacitado de cumplir con sus obligaciones con algún agente extranjero, por razones fuera de los riesgos usuales que surgen de cualquier relación crediticia”.

El periódico El Universal de Venezuela nos informaba el 16-10-13 que “Venezuela amanece hoy con el riesgo país más alto del mundo y si la República necesita emitir bonos en el exterior para obtener financiamiento tendrá que pagar una elevada tasa de interés. La percepción de riesgo de los inversionistas se traduce en que al cierre de ayer si Venezuela emite bonos tendría que cancelar una tasa de interés de 10,12 puntos porcentuales por encima de lo que paga Estados Unidos, que es la Nación que se financia al menor costo.

Siguen a Venezuela, Argentina, que tendría que cancelar 8,85 puntos porcentuales y Bielorrusia 8,25 puntos y muy lejos están países como Colombia y Chile que pagan 1,6 y 1,5 puntos solamente. Por primera vez en prácticamente un año el riesgo país de Venezuela supera al de Argentina, a pesar de que los altos precios del petróleo deberían dar una señal a los inversionistas de que la República tiene suficientes ingresos para garantizar el pago de sus bonos.

Los análisis elaborados por Barclays y Bank of America coinciden en que más que un problema de falta de divisas, Venezuela tiene una política económica desacertada al tratar de mantener un tipo de cambio oficial artificialmente bajo de 6,30 bolívares por dólar, que impulsa la demanda de divisas hasta niveles difíciles de manejar. http://www.eluniversal.com/economia/131016/el-riesgo-pais-de-venezuela-es-el-mas-elevado-del-mundo

Carlos Vilchez Navamuel

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVAN OLAIZOLA, YO NO ME CALLO, PARANINFO DE LA SEMANA

La historia, entre otras muchas cosas negativas, describirá a este gobierno castro comunista como el más corrupto y embustero.

Bastante sacrifico, sangre, sudor y lágrimas, le costó a varias generaciones de venezolanos conquistar el derecho de hablar libremente para que un tenientico nos venga a mandar a callar.

No chamo, eso lo podías hacer en el pelotón que alguna vez comandaste, pero no aquí en este país de libertadores, que se supone de gente libre. Insólito pues resulta el hecho de aplicarle a dos diputados de la bancada democrática en la AN un reglamento fascista y que por portarse mal durante la intervención del designado presidente por el CNE y en consecuencia se les impida el derecho de palabra.

Resulta y acontece, como dicen por allí, que esos dos diputados no son solo dos personas no, ellos representan un número importante de ciudadanos que los eligieron, que votaron por ellos para que los representaran en ese cuerpo colegiado y para que hablaran por ellos.

Y si no me equivoco ellos fueron electos por más personas que el tenientico, es decir que representan mucho más gente que las que él representa. Así que pido, exijo, que se suspenda inmediatamente esa irracional y antidemocrática sanción de suspensión del derecho de palabra para ambos diputados. Los parlamentos son para parlar.

Realmente creo que se han dejado pasar muchas arbitrariedades de este régimen castro comunista. Esa conseja de que hay que aguantar para no dar pie a que estos facinerosos tuvieran motivos para darle una patada a la lámpara, creo que está llegando a su fin.

La patada a la lámpara se la vienen dando desde el mismo inicio de este gobierno. Desde 1999. El teniente coronel felón difunto hizo lo que le vino en gana y nos lo tuvimos que calar por respeto y que a la voluntad popular.

Hizo una constituyente inconstitucional, redactó una constitución a su manera, cambió el nombre de la república, modificó el escudo y la bandera porque le dio la gana. Convirtió a todos los poderes públicos en unos mandaderos de sus caprichos. Introdujo la división, el odio y la intolerancia en la escena política nacional. Cambió todas las reglas de comportamiento del hombre público. Se apropió groseramente de todos los recurso del Estado y los usó como le dio su real y canina gana. Militarizó la administración pública y convirtió a la FAN en un su partido político. Hizo de la corrupción el modus operandi de todo el gobierno. Montó su propio CNE, su propio TSJ, su propia Fiscalía. Vistió de rojo rojito a todos los funcionarios del Estado. Sacó listas y listicas para joder a los que no le bajaban la cerviz. Regaló nuestros recursos, los despilfarró. Llenó de cubanos lo cuarteles y muchos otros organismos claves del Estado.

En fin que volvió un desastre al país. Lo destruyó, no solo en su infraestructura y su funcionamiento sino lo más grave lo destruyó moralmente. Y nos lo calamos y que por el bien de la democracia.

Ahora se va al más allá y nos deja a “un digno heredero”, alguien que no tiene mérito alguno para dirigir un país, ni siquiera una cantina de cuartel que fue la credencial más importante del difunto, y cuya cuna es de dudosa ubicación. Y como era de esperarse no solo continuó con el desastre nacional sino que lo profundizó. En escasos seis meses el caos es total, la anarquía nos devora. La inflación por las nubes. No hay alimentos. La gente se pelea y hasta se mata por un paquete de harina, un pote de leche o un litro de aceite.

Su propio partido está en desbandada, hay grupos y grupúsculos. Los militares, los civiles, los tupas, los marxistas, los cubanos, los guerrilleros, los boliburgueses, los narcos y demás yerbas aromáticas. Cada quien jalando por su lado, a la libre. Y él viendo pajaritos, durmiendo con el supremo y eterno, pa’riba y pa’bajo de manitas agarradas.

Y la corrupción campante y no contento con esto ahora pide, quiere, poderes especiales. Poderes especiales para qué. Será para hacer como el tenientico y prohibirnos hablar. Y será que seguiremos como hasta ahora, estoicamente, aguantando todo esto, viendo cómo se destruye la patria, como se le entrega a los castros, como se roban todo. Pues no debe, no puede ser. Al menos yo, no me callo. Mi única arma de combate es mi lengua a la que le presto mi PC para que se exprese. Y ningún tenientico ni conductor de bus me lo va a impedir.

No sé ustedes, apreciados lectores, pero yo no me lo calo. En este paraninfo no entran ni uniformados ni analfabetas.

Iván Olaizola D’Alessandro
iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADALBERTO ORTA, SI SE PUEDE VENEZUELA, GOTAS DE ALBORADA

Si gobierno alguno, ha tenido las posibilidades de realizar una excelente gestión en beneficio de las grandes mayorías, es precisamente este régimen que se autodefine “socialista”. Inmenso caudal de recursos han pasado por las manos de Ministros, presidente de institutos autónomos, Jefes de gobiernos estadal paralelo y lógicamente el despacho presidencial y el virrey de PDVSA, no pueden pasar desapercibidos.

Una fortuna que se fue, se fugo, se diluyo en politiquería y tristemente, para todos, no se invirtió para hacer florecer la economía nacional. Hoy nos encontramos sumergidos en una vorágine inflacionaria, la cual golpea salvajemente el bolsillo de la familia venezolana, particularmente de aquellas que sobreviven con el salario mínimo.

Mientras tanto, el régimen sigue imbuido en la política del avestruz, con los mismos esquemas, los mismos protagonistas, haciendo enroques obsoletos que solo conducen a mas empobrecimiento, al aumento de la economía de puertos, al quiebre del aparato productivo, a la dependencia cada vez mas acentuada del petróleo y a la disminución progresiva de nuestras reservas internacionales. Los hombres del régimen, solo piensan en ellos, en mantenerse en el poder, cueste lo que cueste.

No hay respeto a la disidencia, al oponente, a las ideas distintas, al pensamiento crítico. Quien se atreva a manifestar, por cualquier vía, le etiquetan un sin fin de calificativos, desde apátrida hasta lo que se les ocurra, en el momento, salirles por la boca. (A menos que le pongan un precio, se acepte la transacción y de villano sea llamado héroe de la revolución o inteligencia reflexiva).

El régimen no tiene capacidad de tolerancia, la tozudez y prepotencia está a flor de piel. Menosprecian la posibilidad de buscar caminos de encuentros, que lleven al país por senderos de bienestar y progreso. Son una especia de: “AMOS DEL VALLE”, TAL VEZ LOS NUEVOS OLIGARCAS O LOS RICOS DE NUEVO CUÑO.

Por otro lado, hay un país que clama justicia en la forma de administrar los recursos. Un pueblo que padece a diario el tormento de la inseguridad, el miedo de caer enfermo y pisar un hospital, la incertidumbre cuando buscan los productos de primera necesidad: encontrarlos y luego tener lo suficiente para pagar el costo. Ese pueblo que vive de adversidad en adversidad no se rinde. Esta viva la esperanza y el sueño de un mundo mejor esta latente.

Podemos cambiar para mejorar el actual estado de cosas en Venezuela. Pero necesitamos votar este 8 de Diciembre y demostrar fehaciente y contundentemente que anhelamos paz, eficiencia en el desempeño de la gestión publica, en fin una sociedad con seguridad para todos. Si se puede.

orta-adalberto@hotmail.com

LEANDRO AREA, VENEZUELA: CAMUFLAJE DE CIVIL

Quién en su sano juicio pudiera explicar cuándo y dónde les nació ese prurito de ocasión que le ha dado ahora al gobierno por mandar a través de una ley habilitante, a cincuenta días no más de celebrarse unas elecciones en las que se escogerán alcaldes y Concejos Municipales.

¿Qué cálculo impera detrás de esa jugada? A menos que entendamos que ésta de ahora, igual a las cuatro impuestas durante el gobierno del comandante eterno (1999, 2001, 2007 y 2010), sea poder especial solicitado fuera de contexto y necesidad, es decir pretexto para delinquir legítimamente contra la menguada democracia que nos queda.

Es que Maduro no encuentra a quién asustar y menos convencer y en esas le da por inventar una brújula. Anda como ánima en pena que de ilegítimo no pasa de ser y es por ello, por inseguridad, falso y zancadillero, que busca tapar defectos con excesos; que a más sordo más grita, a más solo más acompañado, cuando menos produce más invade, menos puede más culpabiliza, y para colmo, al tratar de explicarse, la embarra. De allí que la habilitante con su infame colectivo de compinche, el diputado 99, no puede ser entendida desde el pensamiento democrático sino dentro de la más pura ambición totalitaria; porque y que la guerra económica de la derecha, la corrupción, el imperialismo, la fuga de Das Kapital, y el eterno etcétera que ya de tan repetido no provoca ni risa.

Y es que uno se pregunta, otra vez, para qué tanto agobio si ya lo tienen todo; a cuenta de qué cuento venir a solicitar tamaña redundancia si poderes, leyes, instituciones, procedimientos, conciencias, ya todo lo han comprado, vendido o alquilado. Han sembrado a la pobreza como el negocio más rentable del poder. Pero a los pobres los digo más allá que los que padecen de hambre y pasan trabajo de verdad. Que los hay; son la clientela. “Póngalos a pedir y deles de a poquito, a cuentagotas socialista, para que sigan solicitando, mendigando, mamando, madrugando, llenando formularios, calzándose corbata para ir a la subasta de los dólares, y usted verá; hipotecarios de mentira; creyendo que sí pueden y no, a menos que…”

Pero hay otro detalle, ahora biográfico, no personal, y es que Maduro anda huérfano de nacionalidad, de soberanía, enredado en trucos y retrucos leguleyos y de apostilla, bufos-bufetes, nacido en todas partes menos en una, sin progenitores que lo defiendan, con miedo a todo lo que lo rodea, buscando un micrófono, una camarita escondida.

Y es entonces, por consejo de sus abuelos putativos, Fidel y Raúl, los Castro´s, que desembarca disfrazado de náufrago en su destino, en su secuestro voluntario, en su “bloqueo” anhelado, bajo el tutelaje militar que es el lugar, última morada, donde van a recalar los que no pueden vivir democráticamente, los del gobierno militar que con camuflaje de civil por aquí fumea.

Pero para que no queden dudas, salgamos a votar todos en diciembre que amanecerá y despertaremos.

Leandro Area

*Leandro Area

leandro.area@gmail.com*

GIOCONDA SAN BLAS , PREMIOS NOBEL 2013, UNA MIRADA IRREVERENTE, AL COMPÁS DE LA CIENCIA

Otorgar el premio Nobel en Economía a E.F. Fama, L.P. Hansen y R. J. Shiller por sus análisis sobre precios de los activos, desconoce los logros del Mandón y sus secuaces en 15 años de exitosos esfuerzos por destruir nuestra economía. Los triunfos no son pocos: inflación, 900%; devaluación, 1.000 % a tasa oficial; deuda pública 4 veces mayor; esto y más con un barril de petróleo que escaló de $10 a $103 desde 1999.

“Yo odiaba la ciencia”. Quien así escribe (Alice Munro, premio Nobel en Literatura, única mujer en la cosecha 2013), dedicó uno de sus mejores cuentos a Sofía Kovalevskaya, la gran matemática rusa del siglo XIX, activista social, víctima trágica del machismo, pionera en la defensa de la mujer profesional, a quien tanto debemos las científicas de hoy. Munro, con este y otros relatos de aldeas envueltas en conflictos morales y ambiciones, deviene en guía para penetrar en nuestras ciudades, llevadas al caos por el régimen.

Ciudades anárquicas, opuestas a esa ciudad bien gobernada que a juicio de J.E. Rothman, ganador del premio Nobel en Fisiología junto con R.W. Schekman y T.C. Südhof, simboliza a las células del organismo, dirigiendo tareas a través de un complejo sistema de vesículas que transportan proteínas y hormonas a su sitio de acción, en el momento oportuno. Conocer los detalles de ese proceso ha permitido crear o mejorar tratamientos para múltiples dolencias.

El bosón de Higgs (bosón, no bolsón ni bocón; Higgs, no Huggs) y los físicos P. Higgs y F. Englert configuran el más previsible de los Nobel 2013, esta vez en Física. El bosón, esa partícula subatómica, hace posible que haya masa en las partículas elementales, las moléculas, el sol, los cuerpos como el suyo o el mío, todo el universo. Sin el bosón de Higgs, no existiríamos. Pero el Mandón, bocón como es, cree que Huggs (no Higgs) es la esencia de la materia y que sin él, nada existe.

M. Karplus, M. Levitt y A. Warshel, al desarrollar la química computacional para entender y predecir procesos químicos, merecieron el premio Nobel en Química. El positivo impacto de estos avanzados métodos en el diseño eficaz y dinámico de nuevos fármacos y materiales no ha llegado al Mandón, que porfía en el pasado precolombino, alentando la expansión de conucos o la medicina primitiva.

La química acompaña el premio Nobel de la Paz a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, de reciente labor en Siria, luego de que por efecto del gas sarín murieran más de mil civiles, que se suman a cien mil muertos por armas convencionales en dos años y medio de guerra civil. Ironía la de Estados Unidos y Rusia terciando en el asunto, estando ellos en deuda con el convenio de destruir sus propias armas químicas antes de abril de 2012.

¿No merecía el Mandón su Nobel en Economía? ¡Claro que sí! Lástima que el imperio, en su bajeza, haya conspirado para impedirlo.

gioconda.sanblas@gmail.com

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ. LA ESPADA DE BOLIVAR

Los símbolos de la patria y otros que sin serlo adquieren el carácter de emblemas que la identifican por representar sus valores y principios, merecen ser considerados de forma que no se distorsione su carácter, ajeno a intereses particulares y sectarios, ya que deben ser la expresión del reconocimiento general del país con fines de unidad, dignificación y trascendencia.

La espada de Bolívar, con la que el héroe libertó países y construyó repúblicas, ha sido utilizada y entregada de manera indebida en diversas situaciones y casos, lo cual se opone al tratamiento que merece como bien inmaterial de la patria.

Espada admirable, plena de logros, exigente en compromisos y significados, que simboliza el valor y el sacrificio heroico, moldeada sobre el yunque del dolor patrio, templada en el fuego de la libertad, cuando la República se perdió por la infame traición y fue sometida otra vez por la tiranía.

Espada que no supo justificar infamias, defender a tiranos, proteger delitos; espada de noble acero que sólo pudo empuñar y ceñirse un hombre de superior virtud.

Su espada no defendió pasión innoble y ruin, afrenta vergonzosa, crimen inexcusable; tampoco protegió la avidez de quienes aspiraron elevarse sobre otros, ejercer su despótico mando, saciar su avaricia, hacer el mal, olvidando honrar a la patria y servirla.

En la hoja de esa gloriosa espada no estuvo escrita la infeliz ambición de un ciudadano o un soldado, en ella se grabaron palabras redentoras, la triada y la divisa que inspiró a la República un tiempo atrás: "libertad, igualdad, fraternidad", y que en sí contenía el sublime código de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, junto a la exigencia de justicia para un Mundo Nuevo que nacía, proclamados en la historia los dictados de la ilustración política, el bien común y la soberanía popular.

Espada que sirvió para vencer al despotismo, pero, además, acabar la esclavitud, enfrentar la ignorancia, someter la injusticia, exigir las virtudes patrióticas, la probidad, la aptitud y el merecimiento, porque para Bolívar era preciso fundar una República en la obra consciente de sus ciudadanos y en el cumplimiento absoluto de la Ley, donde no fuese su autoridad el único sostén, y en la que se pudiese salvaguardar, al mismo tiempo, la paz de la nación y el honor personal.

Espada redentora que venció en las batallas, y que al hacerlo, puso Bolívar al servicio del poder civil, porque fue expresión inobjetable y legítima de la soberanía popular, y entró a los templos y entró a los Congresos para tributarla ante la Ley y ante la voluntad de la nación, mezcla de costumbres, razas e intereses, para que pudiese existir un pueblo libre, libre de su propia autoridad, libre incluso de sí mismo.

Nadie como Montalvo ha expresado tan bien su valor inmanente, todo su simbolismo, la lección que de ella se deriva para el sector militar: "La espada no fue en Bolívar el primer título a la consideración de los sudamericanos; como guerrero, infunde miedo; como hombre de estudios, admira; como orador, conmueve; como escritor, cautiva; como Libertador, tiene derecho a la veneración del Nuevo Mundo". "Soldados, oh soldados, no basta que empuñéis espada de oro... Inteligencia, estudio, fuerte propensión a lo justo, lo grande; valor, pundonor, audacia, voluntad soberana, ímpetu y buena fortuna, todo reunido en miembros de gigante, esto se llama genio...", y les señalaba: "Si pueden más con nosotros los ejemplos familiares, ahí está Sucre, dechado de virtudes; ahí está Páez, que pulió su áspera corteza de llanero con ese mágico instrumento que se llama educación...", todo lo cual obliga a resguardar el prestigio, los derechos ciudadanos y la verdadera libertad, y no ser instrumentos de bajas ambiciones, del ilícito poder arbitrario y corruptor. "Dichosísimo aquel que corriendo por entre los escollos de la guerra, de la política y de las desgracias públicas, preserva su honor intacto", sentenció Bolívar.

Amenazar a pueblos no es honroso; desenvainar la espada para humillar, vulnerar, someter, destruir sin razón, es propio de opresores capaces de transgredir derechos, conculcar libertades, sojuzgar a países, nunca de los herederos de la gloria, de los bienhechores de una Nación.

La espada que entrega la República sirve para rendir honor: al pueblo, a la bandera, a la Constitución, a la Ley, que son sagradas como los mandamientos. Espada ejemplar, que no puede desenvolverse sino: "en defensa de la patria, de la libertad y del honor", como bien lo advirtió Martí.

Se honra la memoria de Bolívar no en el fausto y en el aparato, sino en el ejemplo que se sigue, en la virtud que se demuestra, en el reconocimiento imparcial, permanente, democrático de los derechos y de las libertades, en el bienestar y en la justicia que merece, por encima de todo, la nación.

Jfd599@gmail.com

@jfd599

LUIS MANUEL AGUANA, EL ABC CONSTITUYENTE.

No ha sido fácil explicar una propuesta como esta. Y era de esperar. No se aparece uno con la misma propuesta que hizo Chávez en 1998 y esperar que Venezuela la acepte sin explicaciones. El país le compró la propuesta de cambio constitucional a Chávez sin muchas explicaciones y miren todos adonde nos llevó. Razón tienen aquellos que dicen que “los picaos de culebra le tienen miedo al bejuco”.

En efecto, han salido al ruedo muchísimas contras a la idea de una posible convocatoria al pueblo soberano para enfrentar el estado de crisis en que se encuentra sumido el país, sin advertir que la discusión precisamente se encuentra en que primero debemos discutir el país que queremos y de allí inferir cuales son los cambios que debemos hacerle al texto constitucional para hacer realidad ese país.

Chávez no nos presentó a los venezolanos un proyecto para el país en 1998. Su fundamento para una llamada constituyente fue el simple país arrasado. Convocó y “gano” una Constituyente para resolver absolutamente nada. Solamente poner al país bajo su absoluto dominio, debilitando estructuralmente la institucionalidad para perdurar en el poder.

Ahora bien, para hacer esto el sistema jurídico del país en ese entonces le abrió la puerta para una convocatoria Constituyente argumentando que “la soberanía popular se convierte en supremacía de la Constitución cuando aquella, dentro de los mecanismos jurídicos de participación, decida ejercerla”” (ver El Proceso Jurídico de “La Revolución” de Marisol Sarría Pietri en http://esdata.info/pdf/sui_generis.pdf), dándole un cheque en blanco a esa ANC para hacer con el país lo que le viniera en gana. Es razonable entonces el temor de quienes adversan el llamado Constituyente convocado en los términos de Chávez, esto es, sin un proyecto y con un cheque en blanco. Eso no es lo que estamos planteando ahora.

Estamos alegando lo mismo que alego Chávez y que la histórica sentencia de 1999 le puso en bandeja de plata para cambiar la Constitución: Que el Poder Originario esta sobre el Poder Constituido y este, siendo depositario de la Soberanía, prevalece en sus decisiones. De ese principio fundamental se parte para responder muchos de los argumentos que se han esgrimido, especialmente aquel que indica ir a un conteo de votos constituyentes con este CNE tramposo.

Antes que nada debemos indicar que todo este proceso es inédito. No se ha convocado nunca al Poder Originario con la Constitución de 1999. El único precedente es el proceso iniciado a raíz de la histórica sentencia indicada y que dio pie a un Referéndum para consultarle al pueblo si quería o no Constituyente. De allí se partió para arrancar el proceso una vez que el pueblo consultado dio su aprobación en base a unos parámetros establecidos en esa consulta, proceso conducido enteramente por el CNE (Poder Constituido).

Atendiendo la lógica anterior NO SE DEBE NI SE PUEDE convocar a una ANC o aceptar la convocatoria del depositario de la soberanía SI ANTES NO SE LE PRESENTA AL PAIS lo que he llamado el abc Constituyente. Veamos eso letra por letra:

A) Unas Bases Comiciales para la participación del país a una Asamblea Nacional Constituyente, con la restitución del Principio de Representación Proporcional de las Minorías.

¿Qué son las Bases Comiciales? Los criterios y las reglas que privarán para elegir a los Constituyentes, es decir, cuál es la base electoral poblacional que se usará, cuantos constituyentes se elegirán por Estado, quienes pueden postularse, como saldrán electos, estatutos internos de funcionamiento. En 1999 no existió el Principio de la Proporcionalidad de la Minorías para la elección de la ANC y se adoptó en su lugar un sistema mayoritario, siendo este el contrabando que se nos metió en las Bases Comiciales que Chávez le planteó al país. Este sistema les garantizó a los candidatos del gobierno una representación abusiva, alcanzando con 52% de los votos, 125 de los escaños- 95% de la ANC-, mientras que la oposición, con 48%, obtuvo solo 6 constituyentes. Por eso en esta oportunidad esas Bases deben garantizar que eso no ocurra de nuevo.

Asimismo, se deberá incluir la forma en que se contarán los votos de los constituyentes, garantizando el principio de Elecciones Auténticas. Esto quizá es LO MÁS IMPORTANTE y debe formar parte de la solicitud de convocatoria por parte del Soberano para instruir al Poder Electoral a los fines de garantizar la transparencia del proceso con la presencia de la observación internacional.

Depuración del RE, cero captahuellas y maquinas a la entrada de los centros, escrutinios manuales, auditorías verdaderas y todo los que sea necesario para garantizar la transparencia del voto constituyente. En consecuencia las voces que se han levantado indicando que no podemos ir a una Constituyente con este CNE tienen razón. Solo podemos ir bajo los términos electorales que establezca el Poder Originario en sus Bases Comiciales, que deben ser presentadas al país antes de recoger la primera firma.

B) Un Proyecto de Reforma Parcial de la Constitución, indicando los alcances y límites de lo que se puede y no se puede cambiar de la Constitución vigente por parte de una Asamblea Nacional Constituyente, en concordancia con un Proyecto definido de País.

¿Qué significa esto? Que no podemos entrar a discutir un nuevo Pacto Social entre los venezolanos SIN UNA AGENDA PREVIA. En 1999 131 personas entraron al Hemiciclo del Congreso para discutir nada menos y nada más que nuestro futuro como país sin haberle presentado antes al Soberano ni un papel que indicara lo que se quería cambiar de la Constitución de 1961 y porque.

En esta oportunidad un grupo de venezolanos le hemos dicho al país cual es la Venezuela que queremos y pueden verlo público en el Proyecto País de AVERU/MID Táchira (ver Proyecto País AVERU/MID Táchira en https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDX2dZVmZ3bDd3UUE/edit?pli=1). No hay “gallo tapao” ni sorpresas. Se le está informando al país cual es nuestra propuesta.

De allí deberá salir un Proyecto de Reforma Constitucional indicando cuales serían los cambios que se proponen, artículo por artículo de acuerdo a esa propuesta, estableciendo los límites que el Soberano le impondría a una ANC electa bajo los términos de sus Bases Comiciales. Que se puede y que no se puede cambiar de la Constitución. No sería un cheque en blanco como en 1999. Los Constituyentes solamente estarían en capacidad de reformar solo lo que el dueño de la Soberanía les impone.

C) Un Plan básico de medidas para enfrentar la crisis económica y social que vive el país, principalmente a ser ejecutadas por un Gobierno de Transición, y que devendría de la destitución de los Poderes Públicos. Este sería un paso inicial, fundamental e inmediato de la ANC, con acciones muy concretas para atacar la crisis institucional de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, y muy especialmente el rescate del Poder Electoral y las Fuerzas Armadas en aras a facilitar la futura gobernabilidad del país.

Este Plan básico deberá salir del consenso de los diferentes factores proponentes de la ANC y se constituiría como mandato a esos Constituyentes para enfrentar la MEGACRISIS que 15 años de abandono e invasión extranjera han creado.

Es por eso que creo que una ANC, reunida bajo este abc, es una salida civilista para enfrentar la crisis. Solo imagínense a 7 millones de voluntades respaldando ese ABC, constituyéndose en Poder Originario exigiendo un cambio, no solo en la conducción del país sino en su estructura básica de funcionamiento. ¿Se negará el régimen a acatar lo que diga el Soberano? Es muy posible porque hasta ahora lo ha hecho violando a mansalva la Constitución. Pero pueden estar seguros que ese movimiento cívico moverá

los cimientos de la sociedad venezolana, al punto de despertar a quienes histórica y constitucionalmente les ha tocado defenderla.

Proyecto Constituyente
luismanuel.aguana@gmail.com

LUIS MANUEL AGUANA, EL ABC CONSTITUYENTE.

En ese contexto inédito podemos ensayar varios escenarios, desde aquel que incluya sin restricciones al CNE en la definición del proceso mismo, como ocurrió en 1999, hasta uno en el que lo incluya pero en los términos que defina la convocatoria del Soberano. ¿Y por qué? Porque el CNE como Poder Constituido debe subrogarse a la solicitud que realice el Soberano en su convocatoria.

Atendiendo la lógica anterior NO SE DEBE NI SE PUEDE convocar a una ANC o aceptar la convocatoria del depositario de la soberanía SI ANTES NO SE LE PRESENTA AL PAIS lo que he llamado el abc Constituyente. Veamos eso letra por letra:

A) Unas Bases Comiciales para la participación del país a una Asamblea Nacional Constituyente, con la restitución del Principio de Representación Proporcional de las Minorías.

reformar solo lo que el dueño de la Soberanía les impone.

los cimientos de la sociedad venezolana, al punto de despertar a quienes histórica y constitucionalmente les ha tocado defenderla.

Proyecto Constituyente