miércoles, 25 de septiembre de 2013

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, EL FRACASO DE LA MEDICINA SOCIALISTA, VERDADES DOLOROSAS

Este frustrado experimento cubano comenzó en 2003, cuando en vez de mejorar la infraestructura de la ya existente red del sistema sanitario (que buena falta le hacía), se optó por hacer una nueva y paralela. Barrio Adentro se utilizó como pilar electoral para levantar la popularidad caída de Chávez en el Referendo Revocatorio de 2004, y perseguía objetivos políticos, más que sanitarios. 

Esta duplicidad de esfuerzos y la centralización administrativa en 2005, provocó la desatención total del Estado a la amplia red de hospitales lo cual provocó el descalabro de su infraestructura y de los logros existentes para entonces.

Paralelamente, mientras un especialista de hospital llegó a ganar hasta 2000 míseros bolívares al mes, los médicos integrales percibían 10.000, lo cual aunado a la falta de nuevos cargos llevó a la salud pública al desastre de hoy. Pero según la ministra Iturria, fue culpa del capitalismo que “influyó en la fuga de talento por la búsqueda de mejores ingresos económicos”. Maduro por su parte, ofreció hace unas semanas un electorero y anacrónico aumento de 75 por ciento a los médicos.

La titular de Salud reconoció, que la red hospitalaria presentaba “algunos inconvenientes”, pero cínicamente echó la culpa a la Cuarta República, al tiempo que Maduro aprobaba otros 80 demagogos millones para los hospitales en la proximidad de las elecciones. La ministra también planteó que había que mejorar la atención primaria, sin mencionar que se refería a Barrio Adentro, misión que ya para 2009, y según el propio Chávez, tenía dos mil módulos abandonados y la mitad de su personal había desertado. Se declaró un estado de emergencia en salud y se le inyectó un dineral pero sin embargo, los indicadores sanitarios no han prosperado.

Los programas de salud fundamentales no revelan resultados actualizados y confiables. La vigilancia epidemiológica muestra sesgo, retraso y hasta ocultación de data; la mortalidad materna ha aumentado; el plan de vacunación no ha dado los frutos esperados y han aparecido nuevamente enfermedades que ya estaban totalmente controladas. Más seriedad y menos politiquería es lo que se necesita. Que oiga quien tiene oídos…
garciamacgregor@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA APERTURA DEL REP EN EL CONSULADO DE MADRID DEBE SER EMULADA EN TODOS LOS CONSULADOS VENEZOLANOS DEL MUNDO

El sitio en Internet “Informe 21” nos brindó una excelente  noticia esta semana al informarnos el 20-09-13 que  el Consulado de Venezuela en Madrid reabre el REP, entre las cosas que señala el comunicado destaca que “Durante año y medio, el Consulado de Venezuela en Madrid había mantenido cerrado el Registro Electoral Permanente (REP). Una decisión fuertemente criticada por los venezolanos radicados en la capital española, así como por representantes políticos de la oposición y organizaciones civiles. El descontento general parece haber hecho mella, ya que el Consulado ha vuelvo a abrir el REP” 

Y la información añade que “Tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe”. Esa ha sido la estrategia de los venezolanos radicados en Madrid para lograr que el Consulado de Venezuela en Madrid reabriera el Registro Electoral Permanente (REP). Con un trabajo de hormigas, los partidos de la Mesa de la Unidad (MUD-Madrid), las organizaciones civiles y los ciudadanos que hacen vida en la capital española han logrado cambiar la postura oficialista y encontrar una ventana para que todos los venezolanos radicados en Madrid puedan ejercer su derecho al voto y contribuir a decidir el futuro del país.  Este potencial de cambio desde el extranjero es el que, al parecer, impulsó al Consulado de Venezuela a cerrar por año y medio el REP. Hasta la fecha, sólo pueden acceder a su derecho al voto 7.562 venezolanos de los 30.000 que, actualmente, están radicados en Madrid; así como sólo 20.000 de los 200.000 que están en España. Una situación que organizaciones como VotoJoven España prevé cambiar con rapidez. “Esperamos que, para diciembre, el número de venezolanos inscritos en el REP aumente hasta en unos 1.000 votantes”, asegura María Alejandra Rodríguez, coordinadora nacional de VotoJoven España”. http://informe21.com/politica/el-consulado-de-venezuela-en-madrid-reabre-el-rep#.U
   
La convicción y tenacidad de un grupo de venezolanos en España que trabajó durante meses en la búsqueda de una solución para que los ciudadanos venezolanos que viven en diferentes ciudades de España  puedan inscribirse con tiempo para votar en sus consulados, dio resultado.

Después de este esfuerzo, el objetivo se cumplió y hoy día en España los venezolanos podrán inscribirse con tiempo para poder votar.  Corresponde ahora a todos los venezolanos residentes en diferentes partes del mundo emular esta iniciativa y exigir a sus Consulados  la apertura del Registro Electoral Permanente, es su derecho y nadie se los puede negar.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, TORPEZAS DE LA POLITICA (ENTRE CIELO Y TIERRA)

La vida de todos está bajo el control de alguien... más nos vale que esté bajo el nuestro para que podamos dirigir nuestro destino. -Harry Tucker
Continuamos con un país endeudado, importador y productor de malandros, asesinos,  inseguridad y corrupción; por ello Venezuela encabeza la lista de los más señalados del planeta. La lista la encabeza la violación de los derechos humanos en las cárceles por hacinamiento, persecución política, tráfico de drogas y secuestros, principales males de nuestra sociedad contaminada. Venezuela tiene una tasa de 56 asesinatos por cada 100.000 habitantes.
Los paños tibios para resolver la horrible crisis económica que estamos viviendo en el país, se ha convertido en  una droga que mantiene dopados a buena parte de la población, a la que han acostumbrado a permanecer en silencio, estirando la mano para obtener una lata de cerveza, mil bolívares devaluados y una bolsa de comida, en el peor de los casos. Y ciertamente la economía informal es la más demoledora en el estancamiento de los medios de producción.
Somos pobres, cada vez más pobres y hacia esa negra realidad se enfila la población desconociendo sus derechos a mantener una vida decente, con niveles de educación óptimos, mejor salud, sueldos y salarios positivos, con servicios públicos responsables en las manos de personas calificadas. El desarrollo de un pueblo con capacidad de empleos y oportunidades para aumentar el nivel de vida, es y solo se conoce en las sociedades productivas en desarrollo permanente.
Sin embargo, la politiquería ha erosionado los sectores más importantes de la vida en Venezuela. Los estamentos de seguridad, productivos, gerenciales y socioeducativos, solo juegan al papel de “cuidapuesto” perpetuo. Se habla de un alzamiento, pero no podemos equivocarnos  creyendo que se trata de una revuelta militar. Eso no ocurrirá porque la politiquería ha invadido con las armas del odio y la complicidad a quienes son los  defensores de la patria. El alzamiento es por inflación descabellada y por impunidad galopante.
En el tema de seguridad, Venezuela registró un total de 16.000 homicidios en 2012 y se calcula por lo menos 25.000 homicidios en el país este año, según el Observatorio Venezolano de la Violencia.  El plan implementado, Patria Segura, ha resultado menos de lo esperado. Se habla de gobierno de calle y con sabiduría el pueblo reconoce afirmativamente que está en la calle, pero pescando los alimentos, las medicinas, productos de cuidado personal, los repuestos para vehículos, tratando de sobrevivir y defenderse con lo que nos permite este país productor de petróleo.
Las discusiones en la Asamblea Nacional, se diluyen en acusaciones difamatorias y chismes de barrio para ocultar la realidad. Saltan entonces las preguntas de la gente en la calle, ¿a dónde va a parar el dinero producto de la renta petrolera?, ¿es cierto o no la venta del oro del BCV?, ¿por qué siguen  en el nivel más bajo las Reservas Internacionales? o ¿cuánto más seguiremos comprometidos con la República China?, ¿por qué debemos soportar tantas torpezas?
Al observar las actuaciones del gobierno, vemos como ejemplo la impericia en la electricidad, en campos petroleros, incluso para manejar bicicleta y no por obra de un sabotaje. El sistema cambiario se compara con las mariposas revoloteando de una situación a otra sin ninguna efectividad. Al final, la relación de Venezuela y sus gobernantes solo muestra la inconsistencia en políticas públicas y una amalgama de poco interés colectivo. Si vemos a Venezuela en la distancia, está como un océano pero con un metro de profundidad, invicta en el juego de las torpezas
@susanamorffe
www.desdelaisla.hazblog.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, PERFIDIA, SESQUIPEDALIA

Conversando recientemente con un querido amigo, este empleó una palabra que, aunque es bien conocida, poco es empleada en el lenguaje diario.  Pero que creo que viene como anillo al dedo para definir la circunstancia nacional actual: “perfidia”.  Los venezolanos usamos la palabra apenas cuando cantamos el viejo bolero que lleva ese título y cuya letra empieza con: “Nadie comprende lo que sufro yo, canto pues ya no puedo sollozar.  Solo, temblando de ansiedad estoy…”  Se me ocurre que también esos versos suenan a realidad venezolana: nos consolamos de la dura situación resignándonos, evadiendo la verdad, haciendo chistes; ¡canturreando, pues!

El amigo, Federico Fuentes la empleó para calificar a lo que hacen los jerarcas actuales que, sin aprobar satisfactoriamente lo del manejo de la Hacienda Pública en estos largos quince años, sobreviven hipotecando el país a potencias extrajeras, las cuales exigen cada vez más.  También cubrió con el término derivado, “pérfidos” a los áulicos que hacen loas porque el régimen (no la nación) tendrá dinero fresco para seguir malbaratándolo entre sus clientes, sin nada de transparencia y sin poder mostrar avances en el desarrollo del país.  Esos soslayan la realidad: estamos encadenados a los chinos con préstamos sobre préstamos, los cuales hacen que nuestros tataranietos, sin haber nacido, ya estén graduados de deudores.  No está de más recordar que los de los ojos rasgados no son ningunas monjitas de la caridad en lo que a negocios se refiere.  No en balde tienen más de treinta siglos en eso, en prestar y cobrar intereses.

Tampoco está de sobra recordarles a esos que se alegran y tiran cohetes porque Girafales fue nuevamente a mendigar, dejando en prenda más riquezas del subsuelo venezolano, cuál es el significado de la palabra usada por Federico.  Según el mataburros, “perfidia” es: “Deslealtad, traición o quebrantamiento de la fe debida”.  Por lo que “pérfido”, en consecuencia, es aquél que es desleal, traidor, que falta a la fe que debe.  Eso de cometer discursos ante la masa ignara, haciendo ver que el tipo busca rellenar las arcas para poder seguir proporcionándoles “misiones”  (“canonjías” sería mejor término), es una canallada política y una torpeza moral, no importa como la disfracen.  Recurren a más préstamos y a ese tipo de discursos porque se ven perdidos en las venideras elecciones y necesitan correr la arruga hasta el año que viene; nada más.

Pero la perfidia también ocurre en otros campos del proceder gubernamental.  Por ejemplo, cuando se recurre a los manidos argumentos —copiados del difunto— de: “me quieren matar” y “están fraguando un golpe”.  Ante esos “argumentos”, tendemos a contestar con un encogimiento de hombros y un “ahora, cuéntame una de vaqueros”.  Pocos se dan cuenta de la bellaquería de esas afirmaciones; porque, además de emponzoñar a los de mentes más lábiles, para poder justificar sus asertos, tienen que inventar “asesinos” y “golpistas”, pobres venezolanos a quienes ponen presos sin razón ni justicia.  Sumados, todos los intentos de magnicidio reportados —uso la palabra con repugnancia, porque el padre y el hijo nada de magnos tienen— son más que los alegados por Fidel en su más de medio siglo de tiranía.  Alguien, por “Aporrea” dejó claro que ni los rojos les creen: “La afirmación que ustedes hacen es una necedad incomprensible para los que conocemos la historia de nuestro país (…) están haciendo el papel de tontos con esa afirmación tan descabellada tan solo para complacer a los que tienen ese jueguito dentro del gobierno (…) están quedando muy mal parados con su militancia (…) el mismo gobierno se está dando un auto golpe (…) se lo está dando al pueblo cuando va a los expendios (…) y no consigue nada. Y cuando los consigue tienen que hacer larguísimas colas para obtenerlo. (…) Este es el verdadero golpe camaradas y se lo está dando el gobierno al pueblo”.

Perfidia es lo que comete la fosforito al negociar —al borde de una cama, por cierto— con los pranes de las cárceles: con el “Mocho Edwin”, por ejemplo, concierta el hacerse la desentendida por los asesinatos que este cometió.  La muy infame, al afirmar con descaro que lo que sucede en los penales es culpa de “la herencia maldita que nos dejó la Cuarta República”, trata de salirse por la tangente y obvia que ya tienen desmandando el equivalente de tres períodos presidenciales de los de antes…

Perfidia es que el Inmaduro haya visitado oficialmente a Guyana cuando ya era del conocimiento público que ese país había dado concesiones petroleras en las aguas que están en contención con Venezuela por la zona en reclamación.  Y para “más piol” sale a declarar que lo del diferendo no tenía razón de ser porque era solo causado por unos “intrigantes”.  Les dio a los guyaneses, en bandeja de plata, razones para un “estoppel”.

También es perfidia que algunos de los asesinos que actuaron en la masacre de El Encanto hayan formado parte del régimen actual Y que los restos de algunos de ellos hasta hayan recibido homenaje en el Salón Elíptico.  Lo recuerdo hoy porque esta semana se cumplen 50 años de ese asesinato múltiple.  Para los de mala memoria, les refresco que ocurrió cuando un comando comunista ejecutó a cinco guardias nacionales cuyo único pecado era ir dando protección a las familias que iban de excursión a ese parque.

Si lo todo anterior no es traición a la patria, se le parece bastante…

hacheseijaspe@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE MELÉNDEZ, ¿QUIÉN EJERCE LA DICTADURA MEDIÁTICA?

            Yo estoy seguro que de ese “Noticiero de la Verdad” que ha anunciado Nicolasote que se va a transmitir dos veces al día, van a estar ausentes informaciones relativas a la inflación, tal cual ha tomado el comportamiento de los últimos meses, que va rumbo a romper la barrera de 40%; de modo que esto no lo querrá divulgar el gobierno, lo que entonces ya no es periodismo lo que se haría allí, sino propaganda oficial.
        
En otras palabras, esta gente lo que quiere es ocultar su fracaso, a propósito de ese repunte inflacionario y de muchas cosas más que se les han ido de las manos, con noticias de juegos florales, y que fue en lo que cayó en un primer momento Venevisión, cuando pusieron de rodilla a su directiva, luego de los sucesos de la semana sangrienta de abril de 2002, hasta el último baluarte que tuvimos hasta hace pocos días, como fue Globovisión, planta televisora que terminó cayendo en esos términos de los juegos florales.
         Lejos de admitir ese fracaso, se dejan llevar por las enormes apetencias de poder, que los embriaga; que es lo que ha debido hacer Hugo Chávez aquel 13 de abril de 2002; cuando en una forma muy imprudente, y por lo que en adelante pagaría bien caro, Raúl Baduel lo fue a buscar a La Orchila; para sembrarlo, nuevamente, en Miraflores, sólo que la soberbia que arrastraba le impedía admitir sus limitaciones como gobernante; aparte de los intereses, que se movían en su entorno; gente que llevaba una carrera loca por el enriquecimiento súbito. De modo que por esta vía nunca le veríamos un propósito de enmienda.
         Es por eso que no deja de tener razón esa frase, que forma parte de una especie de epitafio relativo a él, que circula por las redes de Internet, yo no sé si a manera de humor o de resignación, que reza que este fue “un hombre que hizo el bien por el mal, y el mal por el bien”, y una de estas cosas fulminantes suyas ha sido su discurso embrutecido y embrutecedor; muy lleno de rencores y de resentimientos sociales, en un pueblo que cae mucho en la trampa del reduccionismo social; es decir, en la idea simplista que pregona: hasta ahora todos los gobernantes de Venezuela han sido malos, y de lo que se trata es de que la gobiernen los buenos; que somos nosotros.
         Más de una vez yo le escuché a una señora ponderarle a Chávez su bondad. Obsérvese, la conciencia emotiva que todavía nos embriaga como pueblo; cuando, en lugar de pedirle eficiencia a un gobernante, se le pide bondad, y éste, en lugar de ser exigente consigo mismo, se volvió, como decimos en criollo, “un pan grande”. Entonces, se regaló a los pobres; multiplicó, como Cristo, los panes (penes, dice Nicolasote) y los peces; enderezó las cargas, a la manera como sugería Lenin, que había que hacer en el camino; habiendo partido sin una hoja de ruta, a propósito del proceso revolucionario; para llegar a un país anarquizado, como el que tenemos hoy en día; porque brilla por su ausencia el sentido común, en estas condiciones, ya que se gobierna sobre la base del milagro.
         Giordani hizo el milagro de repartir 500 mil millones de dólares entre los pobres de Venezuela; con quienes se tenía una deuda social. El hecho es que uno oye estas cosas, y le parecen absurdas; no obstante, por esta vía envilecen a un pueblo muy conforme con las migajas de panes y de peces, que le dan, y entonces le compran a Nicolasote todo lo que pretende decir a través del  “Noticiero de la Verdad”.
         Esto que hace esta gente se observa que no es periodismo, además, en la propia expresión de la ministra de Información, Delcy Rodríguez; cuando señala que los medios impresos privados ejercen una “dictadura mediática”. Uno se pregunta ante esta circunstancia: ¿vivirá esta señora en Marte? ¿Sabe lo que dice, si es que apelamos a lo que referíamos ahora acerca del sentido común? Pero, además, el colmo del cinismo lo constituye la frase siguiente: “felizmente, la circulación de esos medios impresos es muy corta”. Es decir, ella celebra que el periodismo, que hace esta gente, sea limitado en cuanto su radio de acción, con independencia de que manejen la verdad o no, si es que se respeta la Constitución, y que, en ese sentido, establece que todo venezolano tiene derecho a estar informado. Entonces, no es ministra de la Información, sino ministra de la Desinformación.
         Ahora, lo que ella ve en el otro, constituye lo que ella es. Es el propio gobierno el que ejerce una dictadura mediática; como diría un psicoanalista: lo que le ha salido a la ministra Rodríguez es una metáfora de sí misma: una dictadura mediática que, no sólo ha implicado la desaparición de numerosos diarios impresos, sino también que los pocos, que han logrado subsistir en estos catorce años de castrocomunismo, el gobierno los ha puesto a un régimen de “pan y agua”, como diría un criollo, mientras la cadena de medios impresos oficialista llueve por todas partes: Correo del Orinoco, Ciudad de Caracas (éste se regala en el Metro), Vea.
Ese mismo pueblo, que le cree a Nicolasote su argumento, de que la escasez de algunos productos del mercado se debe a una guerra económica, también ya comienza a sentir el efecto de dicha dictadura, cuando ahora extraña a la otra Globovisión. Así no le parece divertida la cosa, en ese escenario, que tenía por delante de pobres contra ricos. Les hace falta oír a la contraparte, y a la que también se habían acostumbrado a frecuentar de vez en cuando, cambiando de un canal a otro. Si aquí hubo una guerra mediática, y en la cual los medios de comunicación vinieron a convertirse en especies de partidos políticos, a falta de los mismos, si se parte del hecho de que los partidos tradicionales habían quedado pulverizados por el aluvión del chavismo, esa guerra la ganó el gobierno.
 melendezo.enrique@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO, LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA AMENAZA O EL USO DE LA FUERZA

La situación en Siria es sumamente grave. Decenas de miles de muertos, centenares de miles de desplazados. Una verdadera crisis humanitaria, ante lo cual, lamentablemente, la comunidad internacional no ha sabido responder. Más parecen interesar los problemas geopolíticos y estratégicos en la región que la vida y la integridad  física y la dignidad de millones de seres que sufren las consecuencias de las atrocidades de un régimen que insiste en mantenerse en el poder, por todos los medios.

El Consejo de Seguridad, sometido todavía al derecho al veto que le concedió la comunidad internacional a las cinco potencias (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia)  en 1945, cuando se adoptó la Carta de las Naciones Unidas, no ha podido lograr un consenso para condenar al régimen de Assad y detener la masacre. El Consejo ha considerado el tema, es cierto, e incluso el Presidente formulo dos declaraciones en 2012, pero no ha adoptado resoluciones o decisiones decisivas para resolver el conflicto. Los intereses individuales de las grandes potencias han prevalecido.

Ante la inacción del Consejo de Seguridad, Estados Unidos ha amenazado con el uso unilateral de la fuerza para detener la barbarie, en nombre de los “valores y principios”; lo que no ha dejado de ser criticado por la mayoría, porque contrariaría el Derecho Internacional que prohíbe tanto el uso como la amenaza del uso de la fuerza para resolver las controversias y las situaciones internacionales.

Muchos países se han mantenido al margen, aunque hayan coincidido con el llamado del Papa Francisco para que el conflicto sea resuelto por la vía pacifica. Algunos pocos, como Venezuela y otros del Alba, han expresado su apoyo al régimen de Assad, llegando a negar, con la mayor irresponsabilidad, la existencia de un arsenal de armas químicas, cuyo uso ha sido reconocido por las Naciones Unidas, hoy en examen por la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), a la vez que objeto de las negociaciones que se llevan a cabo con la participación de Rusia que, ahora, desde fuera del Consejo, trata de recuperar espacios en la región.

Lo que sucede en Siria no es del exclusivo interés de los sirios, como tampoco lo fue antes para los libios lo que ocurría en Libia hace unos años. La realización de crímenes internacionales, como en este caso, es del interés de todos y por ello la obligación que tiene el Consejo de Seguridad y la comunidad internacional de actuar, para proteger la vida y la integridad física de civiles sometidos a las atrocidades de un déspota. La soberanía no puede ser argumentada por regímenes inescrupulosos como una coraza para justificar la violación de los derechos humanos, ni crímenes de esta naturaleza que un régimen cometa dentro de su jurisdicción nacional. Ello responde a la estructura de una sociedad internacional y unas relaciones internacionales distintas. Nuevos actores, incluida la sociedad civil, representada por las ONGs, aunque no en forma exclusiva; nuevas formas de relación basadas en la solidaridad y en los intereses comunes, caracterizan los nuevos tiempos, lo que por supuesto incide en la formación y en la concepción del Derecho Internacional cada vez mas objetivista que voluntarista.

Es cierto que la amenaza o el uso de la fuerza están prohibidas por el Derecho Internacional, pero ello tiene sus excepciones: el derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva, contemplada en el artículo 51 de la Carta de la ONU y las acciones del Consejo de Seguridad, ante la ruptura de la paz internacional, en el marco del Capítulo VII (art. 42) de la misma Carta. Si aceptamos que el Derecho Internacional evoluciona y se adapta a los cambios en la sociedad internacional y en las relaciones internacionales, habría que considerar que ante situaciones catastróficas como la que atraviesa Siria, el uso de la fuerza se justificaría, para detener la masacre y la destrucción de un país.

Independientemente de la legalidad o ilegalidad, de su legitimidad o ilegitimidad, la amenaza de la fuerza por Estados Unidos habría tenido un efecto positivo en la solución del conflicto y eso quizás pueda representarle un éxito a Obama, dentro de su tan criticada política en relación con Siria, caracterizada por indefiniciones e inconsistencias.

Si las negociaciones no llegaren a buen fin, el Consejo de Seguridad tendrá que cumplir con las obligaciones que le impone la Carta, para detener el conflicto y las masacres y restaurar la paz interna que en definitiva tiene consecuencias internacionales. Y si el Consejo no logra desbloquearse y adoptar decisiones y medidas coercitivas necesarias, incluido el uso de la fuerza, para resolver la crisis, la comunidad internacional estaría legitimada para actuar conforme al Derecho Internacional y los intereses de la humanidad, para evitar un mayor desastre humanitario.

Sin duda, como lo dijo el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon el pasado 17 de setiembre: “Siria es el mayor desafío para la paz (…) el sufrimiento debe terminar.”

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES, LO PEOR QUE PUEDE PASAR EN VENEZUELA

Ya lo había dicho y reiterado antes de viajar a Miami. "Lo peor que puede pasar al país es un golpe de Estado". No obstante, las mismas palabras dichas en Miami adquieren diferente connotación. Y eso con toda seguridad lo sabía Henrique Capriles.

Nicolás Maduro, mandatario de Venezuela, en su siempre infamante estilo había anunciado que Capriles viajaría el 15. 09. a reunirse con la "gusanera" de Miami para conspirar en contra de la "revolución". No pudo haber mejor refutación a Maduro que las palabras de Capriles, dichas desde el mismo "imperio".

"Lo peor que le puede pasar al país es un golpe de estado".

Léase bien, Capriles dijo sin rodeos, un golpe de estado es lo peor que puede suceder a Venezuela. No dijo hay golpes buenos y malos, como seguramente piensan algunas fracciones "egipcias" de Venezuela. Eso significa que un golpe de estado, según Capriles, es una alternativa aún peor que el gobierno de Maduro. Por lo tanto Capriles dejó claramente establecido que está dispuesto a jugársela en contra de cualquier intento de golpe de estado sea éste a favor de Maduro o en contra de Maduro.

Por lo demás, si hubiera intento de golpe de estado, aunque venga de militares chavistas, ¿contra quién puede ser sino en contra de Maduro? Porque Capriles dijo, golpe de estado. No habló de autogolpe. En otras palabras, un golpe de estado en contra de Maduro sería no sólo en contra de Maduro; también sería en contra de la oposición a Maduro. Su objetivo no podría ser otro sino destruir los restos de institucionalidad que permanecen en el país, cerrar el camino a las elecciones e imponer un régimen de fuerza en contra de la mayoría de la nación, de la madurista  y de la opositora a la vez.

Las palabras de Capriles fueron terminantes. Ahora lo saben todos: Si hay militares que en nombre del, o en contra del chavismo intentan dar un golpe de estado, aprovechándose del descontento general y de la profunda crisis económica en la cual el chavismo ha sumido al país, contarán con la más decidida "oposición de la oposición". Con ello queda muy claro, salvo para quienes no quieran entender, que la oposición venezolana dirigida por la MUD y Capriles no es golpista, como tal vez quisiera Maduro que lo fuera. Además -aunque no guste a Maduro- es un factor de orden institucional. Quizás la oposición es el único factor de orden institucional que resta todavía en Venezuela. Si no fuera por esa oposición que encauza por vías democráticas el creciente malestar social, Venezuela no sería Egipto: Venezuela sería Siria.

Naturalmente, el objetivo de la oposición, como toda oposición en cualquier lugar donde hay oposición, es derrotar al gobierno y si es posible, lograr su caída. Pero el objetivo ha de ser la derrota política, jamás la derrota militar. Eso quiere decir que cualquier intento no político en Venezuela significaría cerrar el camino a la oposición e indirectamente al propio PSUV. Quizás ya hay miembros de ese partido que entienden que la desaparición de los últimos restos de espacios políticos significaría también el fin del PSUV, ya sea como partido de gobierno, ya sea como principal partido de oposición, lugar este último que más temprano que tarde deberá ocupar, si es que sus dirigentes no creen en el principio de la eternidad.

La mayoría de la oposición (y quizás una parte del chavismo) ya ha entendido que cuando los militares llegan al poder lo hacen para quedarse y nunca para irse.

No me referiré esta vez a Chile, donde algunos políticos con pasado democrático apoyaron el golpe de 1973 como "salida transitoria". El ejemplo más reciente es el del Egipto de 2013 cuando los militares se montaron sobre los hombros del descontento popular frente al islamismo de Morsi y dieron un golpe que restituyó el régimen de Mubarak sin Mubarak, en contra de la oposición democrática y de la oposición religiosa a la vez.

Probablemente hay pocas situaciones en la historia, si es que hay alguna, en la cual los militares usurpen el poder para retirarse inmediatamente. Ni siquiera en Honduras, pues allí los militares actuaron obedeciendo el mandato de una mayoritaria clase política civil. ¿Se entiende entonces por qué lo peor que puede pasar al país -Capriles se refería al país de los chavistas, al de los no chavistas y al de los anti-chavistas - es un golpe de Estado?

Hay ejemplos en cambio que muestran como cuando la oposición ha actuado en defensa del espacio político en contra de intentos golpistas, ha salido fortalecida. Uno ocurrió en Septiembre de 1917 en Rusia cuando el general Lavr Kornilov, aprovechándose de las debilidades del gobierno de Alexander Kerenski, intentó dar un golpe de Estado, imaginando que contaría con el apoyo de la socialdemocracia (mencheviques y bolcheviques). Fue entonces cuando Lenin dio muestras de gran genialidad. Con su consigna "hay que defender a Kerenski", Lenin aseguró el espacio que muy poco después permitiría a los bolcheviques hacerse del poder. El segundo ejemplo también ocurrió en Rusia. Fue en el año 1991 cuando Boris Yeltsin, alcalde de Moscú y recalcitrante opositor, llamó a las masas a oponerse al golpe militar dirigido en contra de Gorbachov. Gracias a esa iniciativa Jeltsin logró ser, poco después, sucesor de Gorbachov en el poder.

Pero en el Egipto de 2013 no  hubo ningún Lenin ni ningún Jeltsin. Los demócratas, con Baradei a la cabeza se sumaron al golpe, aceptando incluso tareas de gobierno. Pronto -historia conocida- fueron desplazados por los militares. “Sobre las bayonetas nadie puede sentarse”, dijo Tayllerand a Napoleón.

Capriles también lo sabe. Sabe también que el 2013 no es el 2002, cuando generales venezolanos, utilizando el vacío de poder provocado por una enorme masa opositora sin dirección política, hicieron renunciar a Chávez. Los militares pusieron en su lugar a un monigote empresarial (Carmona) para después volver a poner a Chávez. Gracias a ese auto-frustrado golpe, Chávez emergió con más legitimación que antes.

"Lo peor que puede suceder al país es un golpe de Estado".

No pudo Capriles haber elegido mejor lugar para pronunciar esa breve frase. Miami, refugio de demócratas, empresarios, profesionales y gente común, es también un lugar donde no pocos cubanos y venezolanos se dejan llevar por fantasías, soñando con salidas apocalípticas que los devolverán, como por arte de magia, al país de sus amores.

En Miami existe una gran mayoría de venezolanos que reconoce a la MUD como directriz y a Capriles como su líder político natural. Pero también existe –no es secreto para nadie- una minoritaria fracción antidemocrática, radicalmente aventurera, es decir, una fracción hecha a la medida del chavismo. A ellos, los que conforman dicha fracción, dijo Capriles en su propia cara:

"Lo peor que puede suceder al país es un golpe de Estado".
Para que chavistas, no chavistas, maduristas y antimaduristas lo sepan y lo graben en el disco más duro de sus cabezas. El camino de la oposición venezolana es y será democrático y electoral. La línea ya ha sido trazada.
---------------
Nota: Para conocer el pasaje del discurso de Capriles en donde se refiere al tema del golpe de estado, hacer clic en    
http://www.youtube.com/watch?v=t9_U6kC6Q7M

fernando.mires@uni-oldenburg.de

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANÍBAL ROMERO, ¿ES RUSIA UN GRAN PODER?

Es un error subestimar a Rusia. Napoleón y Hitler lo hicieron y lo pagaron caro. Las cosas fueron distintas con la URSS. Reagan percibió que después de setenta años de idiotez, torpeza y crueldad comunistas la Unión Soviética se hallaba en avanzado estado de descomposición. Sin embargo, la URSS no se “derrumbó”. Pocas veces, quizás nunca, los regímenes políticos colapsan o se producen las llamadas implosiones. Para que un régimen caiga es necesario empujarle al abismo, y eso lograron Reagan, Thatcher y Juan Pablo II con la agonizante URSS.

Luego del fin del comunismo, agotada en sus más hondas raíces nacionales por un sistema político inhumano y atroz, Rusia ha venido dando tumbos en el escenario internacional. La patria de Tolstoi, Sajarov y Solzhenitsyn enfrenta hoy serios problemas, entre ellos el demográfico. La enfermedad comunista dejó como legado, entre otros horrores, una población carente de esperanzas que en buena parte no desea reproducirse. Sumemos a ello una economía dependiente de las materias primas, en particular de recursos energéticos, que se queda atrás en los campos de la educación y la innovación tecnológica, todo esto empeorado por una galopante corrupción.

Sin embargo, insisto, no es inteligente subestimar a Rusia. La razón principal es que la situación de un país tan importante, por su pasado, su geografía, sus recursos naturales y la experiencia acumulada de su gente, no debe medirse exclusivamente en términos materiales o en función de su poderío militar, convencional y atómico. Otro factor de crucial relevancia es la calidad de su liderazgo. No me refiero a los aspectos morales sino a su visión estratégica, capacidad de decisión y voluntad de poder.

Si estos ingredientes son tomados en cuenta, y en vista que la condición de gran poder es siempre relativa a otros, Rusia cuenta actualmente con una apreciable ventaja sobre, por ejemplo, los Estados Unidos, Europa y Japón, donde las élites experimentan un período de dispersión interna, extravío estratégico y vocación aislacionista orientada hacia los asuntos domésticos, y en general desinteresada de la geopolítica mundial. El caso de China es más complicado y no mucho sabemos de la situación de sus élites dirigentes, pero estoy convencido que el poderío chino ha sido exagerado. Los problemas internos que enfrenta China son enormes y su alcance estratégico siempre será limitado.

Putin es un cínico entrenado en las artes del más crudo maquiavelismo. Sus actuaciones muestran que tiene claro que el interés nacional ruso exige actuar con una cuidadosa mezcla de audacia y cautela, juzgando con frío cálculo sus propias debilidades y las de sus adversarios. Esta línea de conducta le hizo ganar, por los momentos, el complicado ajedrez sirio, y Rusia es de nuevo un actor significativo en el Medio Oriente, donde Arabia Saudita y Egipto han decidido que acercarse al oso siberiano es un imperativo estratégico.

En Corea, Vietnam, Irak, Afganistán, y ahora en Siria, Washington no logró imponer su voluntad. Ello desgasta y desconcierta. Estados Unidos ya no es el mismo. En Europa, el complejo de culpa alemán y la crisis del Euro paralizan una comunidad que luce decrépita antes de tiempo. Japón no termina de salir del pantano económico y su población envejece. China avanza pero a tientas. En medio de todo esto y a pesar de sus desafíos internos, Rusia retorna al tablero estratégico con base a la fuerza de su élite política y en particular del perspicaz y siniestro Putin. Pocos lo creían posible pero los hechos son elocuentes.

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIANELLA SALAZAR, BAJO OBSERVACIÓN MILITAR

 La legitimidad de Maduro está en entredicho por partida doble, no sólo por la “sensación” de fraude que más de la mitad del país siente con los resultados del 14 de abril, sino por su nacionalidad. Si Maduro nació en Colombia o en cualquier otro país no puede ser presidente de la República, ni comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. En la Fuerza Armada hay grupos que no están dispuestos a pasar la página, porque su misión es hacer cumplir la Constitución y están dispuestos a exigirle la renuncia.

ZAMUROS ELECTRICOS
Desde que Maduro era canciller se ha fraguado la entrega del territorio Esequibo, y en ejercicio de la Presidencia ha sido muy permisivo en los actos de despojo de Guyana, que comprometen la zona en reclamación y la fachada atlántica de Delta Amacuro. Es una violación de nuestra soberanía.

En la Fuerza Armada vienen analizando la entrega del país, en primer lugar a Cuba, parte a Guyana y una situación similar está planteada frente a Colombia por la disputa con el golfo de Venezuela. El comportamiento de Maduro es observado en el nuevo Alto Mando Militar, que está bajo la dirección del mayor general Wilmer Barrientos, ministro del Despacho de la Presidencia.

El entreguismo con los cubanos es repudiado en la Fuerza Armada, sin embargo, Maduro consulta todos los actos de gobierno con Raúl Castro y José Vicente Rangel. Según nuestras fuentes, hace dos semanas, aproximadamente, los cubanos habían ordenado mover al general Miguel Rodríguez Torres del Ministerio del Poder Popular para el Interior, Justicia y Paz para designar a José Vicente Rangel Ávalos –hijo de JVR–, con la excusa de que no se podía tener al frente de ese despacho una ficha incondicional de Diosdado Cabello, a quien los cubanos consideran como el principal y verdadero enemigo de Nicolás Maduro, y al que pretenden sacar de la presidencia de la Asamblea Nacional en enero, cuando sea renovada la nueva directiva. La movida de mata fue detenida por el mayor general Barrientos y el Alto Mando Militar. ¡Por ahora!

Con las manos atadas. Todos le temían a Chávez en la Fuerza Armada y tenían que tragarse la presencia cubana, pero a Maduro lo mantienen a raya. Lo consideran una caricatura, pero es su vulnerabilidad e incapacidad manifiesta para afrontar los graves problemas que atraviesa el país lo que ha provocado que no le guarden respeto. Los nuevos generales que comandan las guarniciones en los estados, por ejemplo, aunque chavistas, son anticubanos, tienen instrucciones precisas, especialmente en Zulia y Táchira, de combatir el tráfico de drogas. En esos dos estados, la guerrilla colombiana, en convivencia con el narcotráfico, ya no puede actuar libremente como en épocas de Chávez, pues sus campamentos han sido destruidos y los militares subalternos que no acaten la nueva línea están siendo sustituidos y hasta detenidos, lo que incomoda sobremanera a mucha gente en el gobierno de Maduro.

Tic tac

Desalojo. La ministra de la Defensa, Carmen Meléndez, hace dos semanas tuvo que pedir ayuda a la Fuerza Armada para sacar de la residencia que le correspondía en Fuerte Tiuna al antiguo titular, almirante en jefe Diego Molero, a quien se le ordenó desocupar la casa. Tuvieron que mandarle seis camiones militares para mudarlo a la fuerza. Barrientos tuvo que dar la orden.

Sabotaje eléctrico. Fueron retirados los vertederos de basura al lado de la línea de transmisión La Horqueta-La Arenosa para espantar a los zamuros que provocaron la colocación de la malla, cuyo diseño no guardó las distancias mínimas de seguridad y cedió por las inclemencias del tiempo, lo que provocó el apagón nacional del pasado 3 de septiembre… tic tac.

@AliasMalula

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MANUEL FELIPE SIERRA, MADURO EN TRES Y DOS (3 Y 2)

Las recientes declaraciones del ministro de Finanzas, Nelson Merentes, suponen sin duda (de no ser desmentidas o negadas por los hechos), aunque tímido, un viraje en la política económica. Es cierto que no es la primera vez que se hacen anuncios de este tipo, pero en este caso, más que planteamientos retóricos, el gobierno de Maduro está obligado a adoptar determinadas medidas que implican su rectificación en esta materia.

Más allá de la gimnasia revolucionaria como planteamiento originario del chavismo, la situación del país obliga a ciertos cambios en la estrategia del manejo económico, salvo que se asuma el riesgo cierto de conducirlo a un cuadro parecido a una catástrofe. El carisma de Chávez y el alto ingreso por concepto de la riqueza petrolera, le permitieron ocultar o disfrazar lo que ya era una verdad incuestionable: el proyecto del socialismo del siglo XXI es absolutamente inviable por sus resultados, pero más aún tiende, a la postre, a generar un cuadro generalizado de calamidad con inevitables consecuencias en el orden social.

Salvo el caso de Corea del Norte, cuyas penurias suelen ser cubiertas periódicamente por las grandes potencias para atenuar de esta manera sus repetidas amenazas nucleares, todas las naciones de definición socialista apuestan hoy por la flexibilización de sus economías. China (país que se ha convertido en el principal socio de Venezuela y donde justamente Maduro inicia una gira de varios días) es el ejemplo más elocuente de cómo una estructura política implacablemente totalitaria, convive con un capitalismo que no conoce recato. También son ejemplo Vietnam y Cuba, nación que con las limitaciones propias de su actividad productiva, ha tomado decisiones para descargar al Estado del peso que significa atender las necesidades de toda la población y que ahora estimula las iniciativas individuales.

Maduro deberá enfrentar la inevitable reacción de los grupos más radicales del chavismo que, por el contrario, apuestan por una profundización y radicalización de la revolución. No en vano muchos de sus teóricos han comenzado a expresar sus discrepancias, por lo que consideran que sería una inexplicable renuncia a la visión más dogmática del socialismo en su expresión económica. No le será fácil entonces a Maduro asumir plenamente un viraje de esta naturaleza. Pero de no hacerlo, los efectos son perfectamente previsibles: se complicará el cuadro económico en unos términos en que políticamente su gobierno comenzará a perder no sólo niveles de popularidad (lo cual ya revelan las encuestas), sino también credibilidad entre quienes lo han apoyado y que ahora comienzan a expresar sus divergencias frente a lo que podría ser la única estrategia posible para asegurar futuras victorias electorales oficialistas.

@Manuelfsierra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS R. PADILLA L., LA UNIDAD UNA NECESIDAD HISTÓRICA

Llegará el momento, más pronto que tarde,  en que el evidente cambio cuantitativo produzca el cambio cualitativo que esperamos.
Las ultimas encuestas, todas, ponen de manifiesto que el pueblo venezolano supero el estado hipnótico al cual lo había llevado el castro comunismo a la venezolana. Ya hasta aquellos que se sienten partidarios del ex presidente fallecido manifiestan su descontento del cómo se conduce el gobiernito del heredero escogido a dedo que escoge también a dedo candidatos a las alcaldías y a los concejales sin tomar en cuenta la opinión de sus posibles electores.

En los grupos informales con los cuales me encuentro, en los abastos, supermercados, farmacias, las quejas por el desabastecimiento y los altos precios son unánimes. He oído expresiones tales como “se murió el comandante y nos dejó este regalito que todo lo hace mal. La merma de los seguidores ideológicos y sentimentales con relación al apoyo al actual estado de cosas es evidente. La franja de independientes, no partidarios ni del madurismo castro comunista ni de la alternativa democrática, se reduce a favor de esta última.

El acoso de la delincuencia impune aterroriza a la ciudadanía en todo el territorio nacional y se negocia, desde el oficialismo, con ella hasta el absurdo de darle legalidad a sus acciones dándole estatus oficial de fuerza armada.

Ya se habla de alumbrones en vez de apagones. Lo reiterativo de las fallas eléctricas, achacadas siempre a representantes de la fauna o saboteadores inexistente, disminuye la escasa productividad sobreviviente y pone es serio riesgo los equipos electrodomésticos cuyo inaccesible precio imposibilita su reposición.

La incapacidad, por falta de formación especializada, de los administradores de las funciones públicas hace imposible la resolución de la problemática existente. Rodearse de incondicionales incapaces de cumplir con las tareas que se asignan hace que se acumulen los fracasos que repercuten en el malestar de las comunidades. Quien se ha formado para la guerra, el cuido de las fronteras y de la soberanía del país no está habilitado para ser administrador de la salud, del abastecimiento, de la seguridad pública de cualquier otra especialidad puesta irresponsablemente bajo su coordinación.

Dada la veracidad incontestable de los particulares expresados en los párrafos anteriores si usamos el único instrumento que nos queda, que nos es otro que el del voto, llegará el momento, más pronto que tarde,  en que el evidente cambio cuantitativo produzca el cambio cualitativo que esperamos.

Por ello, a la unidad como valor supremo se añade la unidad como una necesidad histórica para la búsqueda de nuevos derroteros que nos conduzca a una autentica Venezuela en democracia y libertad plena, libre expresión de las ideas, respeto a los emprendedores, aumento de la productividad nacional en el marco de un Estado de Derecho.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,