domingo, 16 de junio de 2013

ENRIQUE PRIETO SILVA, EL LEGADO DEL "COMANDANTE ETERNO"

Si los militares de hoy razonaran como ciudadanos, tendrían que cambiar el espejo donde se miran a diario, dejando de lado la estupidez de la que fueron impregnados en la mala hora nacional que vivimos bajo la férula del personaje más maligno que haya tenido nuestra patria en toda su historia republicana. 
Pareciera no darse cuenta del despertar del país, que decidió compararlo con el "Fausto" de Goethe, al percatarse de su maledicencia y conducta mesiánica.
Como bien dice un líder nacional: "la peor tragedia que Chávez arrojó sobre este país es la de habernos envenenado el alma sacando de cada uno de nosotros lo peor que teníamos por dentro, para convertirnos en un país de enemigos… irreconciliables… proyecto que resultó trágico y cómico, copiando todo lo autocrático, mesiánico, autoritario, megalómano y militarista de Stalin, Mussolini, Hitler, Fidel y Raúl Castro. 
Destruyo todo y no creó nada; deformó en vez de formar, arruinó al país, eliminó las instituciones, subordinó todos los poderes a su capricho, acabó con la economía, con el trabajo, con la producción, con la enorme infraestructura que construyo la democracia para envidia de Latinoamérica, pulverizó la moneda, desato una espantosa inflación, provocó el desabastecimiento y la carestía".
Para los militares de larga data, es triste y vergonzoso asumir la pena de esta desidia novelesca por los artífices de la "revolución bolivariana", que nada tiene que ver con Bolívar, ni con revolución, pero si nos recuerda la reversión del "Chavez los tiene locos", ya que nunca se imaginaron que se revertiría como "la locura de los bolivarianos". Un plan que logró, con el aval de la Asamblea Nacional y del Tribunal Supremo de Justicia, imponer su proyecto de destrucción de la democracia.
Sin dudas, como el lobo sin plumaje logró penetrar todos nuestros ambientes y hasta los templos sagrados, para devorar, destruir o degradar todo lo que recibimos como herencia de nuestros antepasados: historia, cultura, ordenamiento legal, instituciones, educación, familia, paz, civilismo, tolerancia. Nos quiso hacer creer que "la libertad es una ilusión irrealizable porque nadie sabe usarla con discreción; y el número de hombres con instintos perversos es mucho mayor que el de aquellos con instintos nobles", para emplear la violencia y la intimidación como discurso académico.
Aplicó con certeza su maligna estrategia: "Todo aquel que quiera gobernar debe recurrir al engaño y a la hipocresía, teniendo presente, que en política, las grandes cualidades humanas de honorabilidad y sinceridad se convierten en vicios durante el ejercicio del Poder. No hay ninguna duda, nuestro derecho reside en la fuerza. La palabra `derecho' es una idea abstracta y en nuestro lenguaje sólo significa: `dame todo lo que yo necesito porque soy más fuerte que tú'".
Es triste, que hoy, cuando creíamos haber logrado formar un militar culto y educado para la Venezuela en democracia, nos encontremos con mequetrefes capaces de idolatrar a un loco mesiánico que destruyó la patria de Bolívar. A ellos, vale recordarles a Mahatma Gandhi: "Nadie está obligado a cooperar en su propia pérdida o en su propia esclavitud. La Desobediencia Civil es un derecho imprescriptible de todo ciudadano… La democracia no está hecha para los que se portan como borregos. En un régimen democrático, cada individuo guarda celosamente su libertad de opinión y acción. Cada ciudadano… tiene que prestarle apoyo al gobierno mientras tome decisiones aceptables. Pero el día en que el equipo que está en el poder haga daño a la nación, cada uno de los ciudadanos tiene la obligación de retirarle su apoyo".
@Enriqueprietos
  eprieto@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, CONSTITUYENTE POR LAS RAZONES EQUIVOCADAS

Está comenzando a llamar la atención entre la opinión pública el llamado a una Asamblea Nacional Constituyente. Y eso era de esperar. Algunos líderes han empezado a expresar públicamente su opinión en relación al tema, y dado lo importante del asunto considero que es sano abrir una discusión en el país que nos lleve a aterrizar esa materia, impidiendo adhesiones o rechazos por las razones equivocadas.

De acuerdo al Movimiento Independiente Democrático del Táchira el “momento constituyente” se da cuando “se llega a una total ingobernabilidad e inseguridad jurídica y no hay reglas de juego claras.  Cuando se desborda el enfrentamiento político, el odio, y la división prevalece entre los ciudadanos.  Cuando un gobierno dilapida los mayores recursos que ha tenido el país en toda su historia y no hay manera legal de controlarlo.  Cuando la corrupción, la incapacidad, la inseguridad y la impunidad incrementan la situación de crisis. Cuando todas las realidades anteriores nos puedan conducir al abismo de una guerra civil”
Nadie puede dudar que ese es el país que tenemos ahora.

Ahora bien, el MID-Táchira, citando a Jacques Donnedieu de Vabres, en su obra L’Etat (1994), indica:“El objeto de un proceso constituyente es establecer un orden racional, claro y estable que evite, en la medida de lo posible, la subversión, el golpe de estado, las intrigas palaciegas, las agitaciones colectivas y los delitos políticos. Un proceso constituyente aparece así progresivamente como una barrera al abuso del poder y como una manera organizada de excluir ciertas formas o ciertos temas de cuestionamiento al poder. Un proceso constituyente es un rito pacificador… es también símbolo de independencia”(Subrayado nuestro).

He citado ambas referencias porque indican que un proceso de la naturaleza del que hablamos no se convoca para salir de un mal gobierno en particular, ni se convoca para que una parte del país se imponga sobre la otra. Todo lo contrario. Se convoca porque hay un estado de cosas que no sostienen la paz necesitándose construir algo nuevo. Los que piensan de una manera y los que piensan de otra se convocan para llegar a un proyecto común que establezca “un orden racional, claro y estable que evite, en la medida de lo posible, la subversión, el golpe de estado…”.

Es para esto que debe llamarse a un proceso constituyente y por lo que pensamos que estamos en un “momento constituyente”. Pero hay algo que creo es lo fundamental y debe constituir una advertencia: nadie llama a éste proceso para liderizarlo ni para establecer pautas de comportamiento, ni decir que se debe o no se debe discutir o decidir en una ANC. Eso es una materia que está reservada solo a aquellos a los que el voto popular les da la responsabilidad de representarlos, esto es a los Constituyentes.

Nadie puede alzar una bandera en el país proponiendo la convocatoria a una ANC para prometer que se hará o se dejará de hacer con ella como si se tratara de una propuesta política electoral, ese es el sentido equivocado del planteamiento. Lo único que puede hacer, a lo sumo, alguien que desee proponer la convocatoria a una ANC, si así lo desea, es concursar en la circunscripción correspondiente y esperar el voto del pueblo para participar en las discusiones que se den en esa ANC, nada más.

Ahora bien, si se espera que de las deliberaciones de esa ANC salga algo positivo para el país, deben existir propuestas concretas y estudiadas de lo que se desea de ella. Esos planteamientos deben hacerse en su seno, pero pueden ser ventilados previamente a una convocatoria, para que la población los conozca. Eso es otra cosa.

Discutir el país que deseamos no es un asunto trivial. Va mucho más allá de las promesas electorales que hizo Hugo Chávez en la campaña de 1998 pidiendo Constituyente como una promesa sin contenido. Se reunieron 131 Constituyentes y redactaron, a juicio de los 125 salidos del Kino chavista, una Constitución que no fue el producto de un consenso sino la imposición de un vencedor. Eso se evidenció cuando el 52% de los votos impusieron a esos 125 Constituyentes, dejándole solo 6 al 48% restante de los electores. Eso nunca podía estabilizar a un país. Muestra concreta de eso es que en el 2002 éste se echó a las calles pidiendo un cambio. Y aun no es estable…

Deseamos propuestas que describan seriamente como queremos al país, no promesas como las que haría un candidato en campaña electoral. Una propuesta como esa es la que plantea MID-Táchira en su Proyecto País
 en la cual esgrime un cambio ESTRUCTURAL que bien puede ser discutido y aprobado por una ANC. Puede haber muchas otras propuestas pero esta es una que considero muy buena aproximación a la solución de los problemas principales de Venezuela. Siempre puede ser mejorada, pero ES una propuesta concreta.

El Proyecto País planteado allí se basa fundamentalmente en el manejo de 12 ejes para el desarrollo nacional. Pueden verlos todos en la citada presentación. Como ejemplo deseo que se enfoquen en la primera: Autonomía Regional, que basa su acción en tres elementos que en estos momentos grita el ciudadano, sin ser oído por sus autoridades: Autonomía Regional (municipalización profunda del país), Autarcía (autosuficiencia económica para resolver sus problemas mediante impuestos y servicios) y Autoría (responsabilidad de los funcionarios ante las comunidades que los han elegido).

Todos los municipios del país están prácticamente mendigando los recursos para mejorar su calidad de vida de un Poder Ejecutivo todopoderoso. Aun habiéndose producido la descentralización política en 1989 con la elección de los Gobernadores y Alcaldes, ese proceso todavía es “chucuto”, con una excesiva centralización del poder y los recursos del gobierno central. Esa relación debe cambiar drásticamente.

Venezuela no es Caracas. Hay primero que pasar por sincerar las poblaciones para repensar cuantos municipios deben existir realmente en cada entidad territorial, llevándolos a una relación más humana, capaz de dar calidad de vida a la gente. Solo ver los casos de Catia, el 23 de Enero, Caricuao y Petare en Caracas nos da una idea clara de lo que se plantea aquí.

El sólo pensar que Venezuela con cerca de 1 millón de kilómetros cuadrados y aproximadamente 28 millones de habitantes, tenga solo 335 municipios y España posea 8.112 municipios con cerca de la mitad del territorio que nosotros tenemos, nos da una idea bastante clara de cuán lejos estamos de lo correcto. Hay que acercar el gobierno a la gente y darle constitucionalmente los recursos para que puedan resolver sus problemas. Eso es repensar al país en términos estructurales.

Lo anterior es sólo un ejemplo de que la discusión aquí debe ir muchísimo más allá de la diatriba política cotidiana y de pensar el país para los venezolanos. Sin embargo esto no quiere decir que nos olvidemos de la actual situación política.

Un proyecto para el país nos garantizaría no volver a caer en una crisis terminal como la que vivimos, pero también su reinstitucionalización nos daría, por ejemplo, un nuevo CNE que nos garantice Elecciones Auténticas para todas la autoridades, incluyendo a la Ilegitima que hoy nos mal gobierna, la solución del problema cubano y de la crisis económica, con el regreso de la confianza.

No se puede convocar la discusión del país sin un plan, sin una idea concreta de lo que queremos. Es por eso que una convocatoria sin la existencia de propuestas concretas es como ir a una guerra sin una estrategia. Si no pensamos en grande al país, más allá de nuestras diferencias, se puede a volver a caer en el mismo error de 1998, convocando a una Constituyente por las razones equivocadas. Primero es un proyecto para el país y luego convencerlo para convocar a una ANC para discutirlo y aprobarlo. Lo demás parece espejismos de oportunistas.

Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter: @laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, ARTURO USLAR PIETRI

El escritor norteamericano Charles Van Doren define a un hombre o mujer renacentista como una persona de muchos logros y talentos. Este hombre no es ni un experto ni especialista, sabe algo más que un poco de “todo” en lugar de saberlo “todo” sobre una pequeña parte del espectro total del conocimiento moderno[1]
Aunque la velocidad de generación de nuevos conocimientos que presenta actualmente la humanidad hace imposible encontrar a un “hombre renacentista”, existen algunos individuos muy cercanos a este concepto. Venezuela tuvo el privilegio, durante casi todo el siglo XX, de tener entre sus hijos a uno de ellos.. Para la gran mayoría de venezolanos este hombre es indudablemente Arturo Uslar Pietri, de quien su amigo de toda la vida y valor de las letras venezolanas, Miguel Otero Silva, manifestó: Arturo Uslar Pietri es la inteligencia mejor organizada y mejor amueblada del siglo XX.[2]
Al momento de su muerte, Arturo Uslar Pietri pertenecía a la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, a la Academia Nacional de la Historia, a la Academia Venezolana de la Lengua y la Academia Nacional de Ciencias Económicas. Como podemos ver sabía un poco más que algo.
Reseñar casi 95 años de prolífica vida en tan corto espacio es una tarea casi imposible, nació en caracas un 16 de mayo de 1906 y murió en la misma ciudad el 25 de febrero del 2001. Sus padres fueron: Arturo Uslar Santa María y Helena Pietri. En tan longeva existencia, entre otras cosas, podemos destacar:
En 1929 se Gradùa de Doctor en Ciencias Polìticas en la Universidad Central de Venezuela. Es uno de los principales escritores del país, con 7 novelas en su haber, 5 libros de cuentos, 31 libros de ensayo, 6 de crónicas de viaje, 2 libros de poesía y 2 obras de teatro. Obra en conjunto que le permitió ser reconocido en dos ocasiones con el premio nacional de literatura y recibir el premio Príncipe de Asturias de las Letras, uno de los más importantes reconocimientos de habla hispana.
Al inicio de su trayectoria laboral, se desempeño como funcionario público, ejerciendo como: Presidente de la Corte Suprema de Justicia del Estado Aragua (1934); Jefe de la Sección de Economía del Ministerio de Hacienda (1936); Director de Información de la Cancillería (1936); Director del instituto de Inmigración y de Colonización (1939); Ministro de Educación (1939); Secretario General de la Presidencia.(1941), Ministro de Relaciones Interiores (1945); Fue Candidato presidencial. (1964); Senador (jubilado) de la República de Venezuela; Profesor de Literatura venezolana en la Universidad de Columbia. (1946); Profesor de las cátedras de Literatura venezolana en la facultad de Filosofía y Letras y de Economía en la facultad de Derecho de la UCV.
Realiza estudios de Publicidad durante su exilio en Estados Unidos. Cuando regresa al país se incorpora a ARS Publicidad, donde llega a pertenecer a la Junta Directiva.
Fue articulista por muchos años en distintos medios de información impresa, su columna “Pizarrón” se mantuvo con algunos lapsos de interrupción, por 50 años, en el periódico “EL NACIONAL”, del cual fue su director (1969-1974)
Revolucionó el concepto de Televisión Cultural con su programa “Valores Humanos”, el cual se transmitió por más de tres décadas. Fué embajador de Venezuela ante la UNESCO (1975-1979).
Isbelia Sequera Tamayo
Isbelia Sequera Tamayo, Individuo de Número de la Academia Nacional de Ciencias Económicas y su amiga personal nos comenta: Arturo Uslar Pietri también es pionero en otros campos. En la literatura abre el espacio para la novela histórica con sus Lanzas Coloradas y junto a sus seis novelas más como Oficio de difuntos, la isla de Robinson y la Visita en el tiempo, entre otras, obtiene los más preciados galardones de la narrativa mundial. Con Barrabas y otros cuentos quiebra los moldes tradicionales. Y, también percibe el sentido del realismo mágico en la literatura latinoamericana. Como ensayista abarca con gran profundidad y sabiduría los principales aspectos del acontecer humano. Como divulgador del conocimiento no hay otro igual. Sus Valores humanos en la televisión, y su Pizarrón en la prensa así lo atestiguan. Como Político presenta al país una opción de gobernabilidad sustentada en el Humanismo democrático.
Es, asimismo el hombre de carne y huso que vivió su entrono familiar, con su noble esposa Isabel y sus dos hijos, en un ambiente de amor, comprensión, felicidad y paz.[3]
Es digno de admirar como una persona puede hacer tantas cosas en la vida y hacerlas todas bien. Refiriéndose a lo realizado a lo largo de su vida Arturo Uslar Pietri especifica: “Yo no soy un producto de ningún plan, de ningún proyecto que concibiera hasta ahora. Fui un producto de mi manera de ser, e mi manera de entender y sentir, de mi noción de lo que era el país. Toda mi vida me he valido de todos los medios, por ejemplo, la labor que yo hice con la televisión no la ha hecho nadie en Hispanoamérica, divulgando conocimientos de una forma sencilla y directa.”[4]
El primer contacto de Arturo Uslar Pietri con la economía se ubica en el año 1936 cuando el Dr. Alberto Adriani lo invita a ser el jefe de la sección de economía del Ministerio de Hacienda, pero su contribución a la ciencia económica se ubica fundamentalmente en dos áreas: sus artículos periodísticos y la educación universitaria.
El 14 de julio de 1936, en el diario “Ahora”, aparece una editorial escrito por Arturo Uslar Pietri y titulado “Sembrar el petróleo”, en el cual el autor señala su inquietud por el carácter rentista de la industria petrolera venezolana.
Urge crear solidamente en Venezuela una economía reproductiva y progresiva. Urge aprovechar la riqueza transitoria de la actual economía destructiva para crear las bases sanas, amplias y coordinadas de esa futura economía progresiva que será nuestra verdadera acta de independencia. Es menester sacar la mayor renta de las minas para invertirla totalmente en ayuda, facilidades y estímulo a la agricultura, la cría y las industrias nacionales. Que en lugar de ser el petróleo una maldición que haya de convertirnos en un pueblo parásito e inútil, sea la afortunada coyuntura que permita con su súbita riqueza acelerar y fortificar la evolución productora el pueblo venezolano en condiciones excepcionales.[5]
Han pasado más de 70 años y todavía la frase marca el ritmo de discusión sobre el futuro de la industria petrolera Venezolana. El Dr. Silva Michelena comenta al respecto: “En Venezuela la famosa frase de Uslar Pietri sembrar el petróleo, lanzada como lema en 1936, ha visto transcurrir setenta años sin que se haya tenido claridad sobre el verdadero carácter de esa siembra. No se trata de repartir a todo el mundo el petróleo, no se trata de hacer demagogia, no se trata de proclamar que el petróleo va directamente al pueblo. Se trata de comprender que Venezuela, como país petrolero, debe asumir plenamente esta circunstancia natural, y buscar activamente la integración productiva y no rentística de la industria a la economía mundial.”[6]
Los Profesores Baptista y Mommer nos explican el significado inicial que tuvo esta frase para el Dr. Uslar Pietri: “Con una visión reminicente de la concepción fisiocrática del mundo económico, caracterizaba allí a la agricultura como economía reproductiva y progresiva, en tanto que designaban a la minería como economía destructiva y por consiguiente, efímera.”[7].
Pero dejemos al propio Uslar Pietri que sea quien nos explique cuál es el significado de la frase: 
“El tema central de la política económica venezolana puede sintetizar en esta consigna perentoria: Sembrar el petróleo. Es decir, no abandonarnos a la poderosa corriente unilateral que constituye la industria petrolera, sino por el contrario, canalizarla, dirigirla, aprovecharla, para que con su fuerza y riqueza anime y movilice todas las actividades económicas del país.”[8]
Roberto Briceño León[9] nos muestra una visión más completa de la evolución a de esta frase, que ha originado concepciones muy particulares de lo que debería ser la economía venezolana: “Para Uslar Pietri el sentido original de la frase era bastante literal, se trataba de usar el provento del petróleo como semilla para sembrar en el campo, en la agricultura, es decir, para apoyar la construcción de un modelo de país rural y en cierta medida agro-exportador […] Sembrar en el campo era una manera de poder generar una modernización del campo, quizá para poder hacer de los campesinos obreros agrícolas o hasta una clase media compuesta por propietarios medianos tipo “farmers”, pero, en cualquier caso, lo que se proponía era dejar a la población en el campo y evitar su venida a la ciudad.” […]
Esta frase ha tenido sin embargo dos diferentes acepciones: una es sembrar el petróleo en la industria; y, la otra, sembrarlo en la gente. La siembra en industrialización se la concibe como un medio para crear empleos y “desarrollar” al país. Esto se ha manifestado de maneras distintas: una es la construcción de obras públicas, y la otra el proceso de substitución de importaciones. En la práctica ello ha significado la ceración de un mercado de empleo más diverso y, en consecuencia, la aparición o refuerzo de ciertos grupos sociales.”[10].
En los últimos años se ha iniciado un proceso de revisión de la frase Uslariana, de cómo debe interpretarse o redefinirse, para así justificar un nuevo enfoque del papel del petróleo en la economía venezolana. Al respecto el Dr. Asdrúbal Baptista nos comenta: ” En lo relativo a las nuevas prácticas, por su parte, lo sobresaliente es el intento de redefinición del viejo y sobado lema “sembrar el petróleo”. El ámbito de significación de la frase, sólo local y económico como lo ha sido, se le quiere ahora desbordar para cubrir también lo internacional y lo político.[11]
Arturo Uslar Pietri fue profesor jubilado, en el año 1937 se desempeñaba como profesor de la Cátedra de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Central de Venezuela y publica lo que puede considerarse el primer texto de economía adaptado a la realidad Venezolana. “Sumario de Economía Venezolana, para alivio de los estudiantes”, el cual no era en realidad un libro de texto tal cual se concibe en la actualidad. Era una mezcla de Informe económico, libro de geografía e Historia económica. La Dra. Isbelia Sequera Tamayo quien utilizó el libro en su época de estudiante, lo describe de la siguiente forma: “No es un libro fácil, va mucho más allá de su condición de alivio a los estudiantes, o para cumplir una exigencia académica. No, es mucho más que eso. Es un libro que aporta al país un haz de informaciones, de análisis, de reflexiones y de alternativas que tiene planteado en su destino […] Es, en síntesis un libro lúcido, un libro en el cual se cuantifica con muy poca emosión, con gran frialdad y objetividad científica las diferentes situaciones de carácter económico-político que vive Venezuela a lo largo del tiempo, enmarcadas en el medio físico y Social.” [12]
Arturo Uslar Pietri alega que la razón que le motivo a escribir el libro era la inexistencia de un texto adecuado a la idiosincrasia del venezolano, en el prólogo de la primera edición de libro. AUP, nos comenta al respecto: “Estos apuntes, en su primera versión, fueron hijos de la necesidad […] Los textos usuales eran extranjeros y cuando hablaban de experiencias monetarias se referían siempre al dólar o al franco sin que por ninguna parte asomara un atisbo siquiera de los complejos fenómenos que determinan el valor del Bolívar en el mercado de cambio como tampoco se encontraba noticia alguna sobre nuestra situación demográfica, sobre los problemas de nuestra producción, ningún análisis de una política económica nacional, ni una brizna siquiera de nuestros campos, ni una vaharada del sudor de nuestros hombres.” [13]
Visionario de una realidad actual, hoy todavía nuestros estudiantes de economía siguen estudiando básicamente con libros extranjeros, alejados totalmente de nuestra realidad como país monoproductor, como país petrolero.
A pesar de la significativo de que uno de los mejores escritores de habla hispana haya contribuido con la literatura económica, el principal aporte de Uslar Pietri a los estudios de economía en Venezuela, se ubica cuando, en el, año 1936, junto a los Doctores: José Joaquín González Gorrondona, Tito Gutiérrez Alfaro y José Manuel Hernández Ron, funda la Escuela Libre de Ciencias Económicas y sociales de la UCV, adscrito a la Facultad de Derecho y precursora de la actual Facultad de Ciencias Económicas y Sociales.
En el futuro las nuevas generaciones de venezolanos recordarán a Arturo Uslar Pietri como un gran novelista y cuentista, como un gran intelectual pero serán pocos los que lo recuerden como un hombre que fue fundamental para el inicio de los estudios de la economía en Venezuela, ganándose con mérito propio el ser reconocido como un protagonista en la economía venezolana.

[1] Van Dorien, Charles. “Breve Historia del saber la cultura al alcance de todos”.Editorial Planeta. España. 2006. p.210.
[2] Eskenazi, Margarita. “Uslar Pietri Muchos hombres en un solo nombre”. Editorial Caralex. Caracss . 1998. p.13
[3] Presentación del libro: “Sumario de economía venezolana para alivio de estudiantes”.de Arturo Uslar Pietri, BCV, Colección Memoria de la Economía Venezolana. Caracas. 2006. p.14
[4] Arráiz Lucca, Rafael. “Arturo Uslar Pietri. Ajuste de Cuentas”. Los libros del Nacional. Caracas. 2001. p.45
[5] Uslar Pietri, Arturo. “Pizarrón”. Biblioteca Arturo Uslar Pietri. Los libros del Nacional. Caracas 2006. p.91
[6] Silva Michelena, Héctor. “El pensamiento económico venezolano en el siglo XX, Un postigo con nubes”. Fundación para la Cultura Urbana. Caracas,.2006. p.51.
[7] Baptista, Asdrúbal y Bernard Mommer. “El petróleo en el pensamiento económico venezolano” . Tercera reimpresión. Ediciones IESA., Venezuela 2006. p 15
[8] Uslar Pietri, Arturo, “Sumario de Economía venezolana Para alivio de estudiantes”. P.161
[9] Doctor en Ciencias Sociales, Director de Laboratorio de Ciencias Sociales, LACSO. Profesor titular de la UCV.
[10] Batista, Asdrúbal. (coordinación ). “Venezuela siglo XX, Visiones y Testimonios”. Fundación Polar. Caracas. 2000. p.138
[11] Baptista, Asdrúbal, en el prólogo de “El relevo del Capitalismo Rentístico Hacia un Nuevo Balance de Poder”. Fundación Empresas polar. 2006.
[12] En la presentación de “Sumario de economía venezolana” Pags. 13 y 14
[13] Ibid. p.53e
guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO MARTORI, ¡ NO FUNCIONO, NO FUNCIONA Y NO FUNCIONARA !

BALSEROS CUBANOS HUYENDO DEL PARAISO "SOCIALISTA",


Para esa parte de  las sociedades en cada nacion, donde siempre hay y habran resentidos sociales,frustrados y envidiosos, asi como renegados llenos de complejos  malsanos, el refugio siempre ha sido una muralla virtual o abstracta de odios que se materializa en forma de ideologias o en sus formas mas disfrazadas de manifestarse. Tales han sido los casos de filosofias ideologicas como la marxista-leninista y los postulados hegelianos sobre la naturaleza del Estado y del desarrollo de las sociedades. Asi mismo y tambien se puede decir de la nefasta ideologia del nacional-socialismo hitleriano y la fascista de Mussolini.

Toda doctrina social,politica o filosofica basada en el odio,o que usa las bajas pasiones como la envidia y los resentimientos mas bajos del ser humano,estan llamados a fracasar y han fracasado. Haciendo un rapido recorrido y analisis alrededor del mundo y en la Historia, vemos que ninguna filosofia, ningun regimen o gobierno en que tales nefastas o negativas bases son usads por los demagogos en el Poder o aspirantes al mismo,vemos solo el fracaso,las miserias mas espantosas,y la destruccion casi sistematica de vidas y de las mismas estructuras fisicas y Economicas de las naciones que cayeron o han caido bajo el control y dominio de sicopatas socio-politicos.

El costo en vidas humanas en varios casos se cataloga como genocidio,en otros por ser menor el numero de victimas no sera genocidio pero si crimenes politicos  y de lesa humanidad.

Y cuando se analizan esos crimenes se ve inmediatamente que se trata de metodos de represion masivos con un unico fin : el de mantener a un sicopata y demagogo en el Poder a toda costa. Se vio en los casos de Stalin,el de Mao Zdung,de Pol Pot y Castro
en el campo de los regimenes que se decian o usaron como  mascaron a la doctrina marxista-leninista o socialista. Millones murieron bajo las nefastas egidas o regimenes de esos sres.

Mientras tanto que en los tiempos nazis de Hitler y su Nacional-Socialismo,y el Fascismo de Benito Mussolini, la destruccion llego-- no solo al final para ellos y sus regimenes -- sino que alcanzo tambien a sus victimas inocentes,a causa de sus aspiraciones de conquista y dominacion que llevaron la muerte y destruccion de una buena parte de Europa,tanto directa como indirectamente, a mas de 20 millones en Europa y tambien a varias regiones del mundo como China y Japon que fue arrastrado tambien por la ambicion hitleriana de conquista.

Al cabo de medio lustro, el final llego y demostro que nada de aquello FUNCIONO para las fuerzas del Eje : Alemania,Japon e Italia Y para sus lideres. Pero menos aun para sus pueblos.

Lo mismo que sucedio con el sistema marxista-leninista del Stalin,Lenin,seguidores de la filosofia de Marx y de Hegel.NO FUNCIONO en nada. Y cuando en 1989-90 se veia ya la inminencia de la caida del Muro de Berlin y del derrumbe del "socialismo real" sovietico o stalinista.Para muchos millones de seres humanos -- y como nosotros cubanos anti-dictadura -- se vio corroborado una vez mas que ese sistema politico y social de gobierno NO FUNCIONABA Y NO FUNCIONA EN NINGUN PAIS O SOCIEDAD.

Pero ahora resulta que unos anios despues del derrumbe, las izquierdas-- siempre empujadas por esos bajos instintos y pasiones que son la envidia,el resentimiento y la frustracion socio-economica de sus propias existncias como entes sociales o individuos -- sacan una nueva version o mas bien inventan un nuevo nombre o concepto para resuscitar al mismo ""viejo perro  poniendole otro collar"".
Y en la creencia que el mundo siguia y sigue igual que en los anios anteriores al advenimiento de la Internet y la estruendosa caida de su idolatrada Union Sovietica con su disfuncional sistema "socialista".

No se resignaban,y menos aun se arrepintieron de nada,cuando ya, al fin,se descubrian millones de documentos probatorios de los millones de crimenes y muertes,de las inenarrables -- por horrorosas -- las historias de millones de  victimas de ese "socialismo real sovietico". QUE NO FUNCIONO ! Y por esto mismo
se nos aparecen con su nueva version, sobre todo en America Hispana de un "nuevo" socialismo que tampoco FUNCIONA O FUNCIONARA.

Eso que esta manada de rabiosos y fanaticos llenos de odios y envidia se dan en llamar : "Socialismo" del Siglo XXI. ( Escrito entre comillas, por aquello de que se trata de otra farsa, otro disfraz y demagogia que TAMPOCO FUNCIONARA.)

PARA TERMINAR,SOLO QUEDA LA PRUEBA O COMPROBACION 

COMPARANDO :

1.- ALEMANIA OCCIDENTAL CON LA ORIENTAL Y SUS PRODUCTOS MANUFACTURADOS
 
2.- LA ISLITA LLAMADA TAIWAN CON LA INMENSA CHINA ANTES DE LAS REFORMAS DE DENG XIO-PING Y SUS RESERVAS DE CAPITAL Y SU PIB.

3.- COREA DEL NORTE Y COREA DEL SUR... Y SUS PIB O PRODUCCION DE BIENES

4.- MIAMI O LA FLORIDA CON LA HABANA O CON CUBA DE CASTRO... Y SUS PIB,PRODUCTOS Y NIVELES O STANDARDS DE VIDA ...

5.- LA VENEZUELA BAJO LOS CHAVE-CASTRISTAS Y COLOMBIA O CHILE...

6.- LA ARGENTINA DE KRISTINA Y SUS IZQUIERDOSOS EN EL GOB. CON CHILE O BRAZIL..

7.- LA ESPANIA BAJO AZNAR  Y LA DE ZAPATERO...

EN FIN QUE MAS SE PUDE DECIR DE UN SISTEMA QUE EL PROPIO DEMAGOGO EN JEFE, NO HARA MUCHO LE DIJO A UN PERIODISTA AMERICANO ASI MISMO: "EL SISTEMA SOCIALISTA NO FUNCIONO NI PARA NOSOTROS MISMOS..."

Peter Martori
protestadebaragua@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,