martes, 11 de junio de 2013

CARLOS PADILLA, ASI DE FRAGUA EL CONCRETO

Cuando era estudiante universitario, para buscar ingresos extras, trabaje en muchas actividades entre ellas la de ayudante de albañilería. Allí aprendí algo de los secretos del fraguado de lo que aquí en Venezuela llamamos concreto.
Para un idóneo terceo se dispone de cemento, grava, arena y agua; en proporciones iguales;   para formar un mezcla que fragua y se endurece adquiriendo una consistencia de piedra.
El fraguado final ocurre entre cuatro y ocho  horas después del terceo determinándolo por la resistencia que adquiere la mezcla.
Pretender construir algo sin que el concreto haya fraguado por completo determina que la obra que se construya se desmorone y se pierda toda la labor realizada anteriormente.
Así pasa con toda tarea que acometamos pues si nos apresuramos a intentar culminar sin que los cambios cuantitativos produzcan un cambio cualitativo toda la labor realizada se perderá.
Hay un refrán venezolano que reza que “del apuro solo queda el cansancio”
El tiempo de Dios es perfecto
@chino121

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, CALMA Y CORDURA

Percibo en algunos amigos y analistas de nuestra vivencia política, ciertas y justificadas angustias relativas al devenir político de nuestra Venezuela, que son perfectamente comprensibles dada la severa conflictividad socio-económico-política, que se vislumbra cada vez más amenazadora y cercana.
Un aspecto de esa situación general, que ya vivimos y que será más grave aún en el tiempo por vivir, se refiere a la convocatoria hecha por el irrito CNE de elecciones para el próximo mes de setiembre, cuando aún ese organismo, satélite de hecho del Poder Ejecutivo, ni siquiera se ha tomado la molestia de emitir una explicación sobre el resultado de las indagaciones que debe haber realizado sobre el esperpento electoral fabricado el pasado 14 de abril, cual ejercicio tan rutinario como los de sus trapisondas mentirosas de todos los procesos electorales que ha realizado. Confieso que, cuando conocí la aceptación que apreciados líderes opositores manifestaron de  concurrir a esa nueva trampa, mi reacción inmediata fue un iracundo rechazo. Consecuencia de éste, escribí como pregunta por twetter: ¿Si Ud tiene un carro y lo lleva a un mecánico para controlarlo y éste le roba el carro, le llevaría otro al mismo mecánico sabiendo que le va a robar de nuevo?
Sin embargo, pensando con más serenidad me percaté de que, si bien el ejemplo del carro es aplicable, las presentes circunstancias políticas venezolanas son diferentes mientras el CNE no se pronuncie definitivamente sobre el resultado de las elecciones del 14ª y, si como parece, no presenta los cuadernos de votación que son la base fundamental para que sea posible develar la verdad de esos comicios. 
Por otra parte, y en todo caso, queda la definición de la instancia internacional a tales efectos, de manera que, “por ahora”, concurrir a los comicios municipales no es aún un hecho rechazable. Además, las graves circunstancias económicas y sociales que existen en el presente, aparecen en estos momentos como factores de gran importancia en el desarrollo de los hechos políticos que pueden ser muy distintos en el futuro.
Pedro Paúl Bello 
ppaulbello@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PADILLA, CON PASOS DE LEÓN, HENRIQUE CAPRILES, FUENTE ANALITICA

El león camina lento, se desplaza sin ruidos, va contra el viento para que no puedan advertir su presencia, sus patas se ubican donde piso la anterior para no causar ruido y alertar a su objetivo , cuando lo tiene listo domina el escenario que le permitirá el éxito.
Sin estridencias, con expresiones equilibradas llamando a la paz, a la no violencia, a la concordia y a la reconciliación, con pruebas en la mano, sin abusar de lo opinático, así va Henrique Capriles en busca del destino de la patria y del suyo propio.
Mientras algunos opinadores usan expresiones destempladas, hirientes y mal sonantes, Capriles usa un lenguaje equilibrado que es precedido por una cuidadosa reflexión logrando que sus mensajes den en el blanco preciso causando el efecto planificado. Trata de encontrar la mejor palabra antes de apresurarse visceralmente para que predomine la razón sobre las emociones.
No habla de fraude pero busca las pruebas de las inconsistencias que puedan conducir hacia la verdad contra la mentira de lo que se anunció luego que el país se pronunciara en los comicios.
Los ataques improductivos de sus antagonistas son considerados con elegancia pero con contundencia.
Ese estilo le ha ganado el aprecio de sus conciudadanos y el respeto de muchos de sus adversarios que reflexionan sobre las verdades que escuchan. Ya lo escuchan internacionalmente y los venezolanos de todas las instituciones lo observan con esperanza.
Capriles es el equilibrio de una solución reconciliadora que toda Venezuela espera.
carlos.padilla.carpa@gmail.com
http://www.analitica.com/va/politica/opinion/7147051.asp

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL BORAGINA, PROGRESISMO E IGUALDAD

Uno de los tantos mitos de las ciencias sociales, ampliamente difundido hoy en día, es el del "progresismo". Los progresistas asumen como suyo el ideal igualitario, entendido este como el de la igualdad mediante la ley y no ante la ley (este último ideal propio del liberalismo). Ese primer tipo de "igualdad" es característico de la "igualdad" colectivista. Nos proponemos analizar en lo que sigue, si el "progresismo" conduce realmente a esa clase de "igualdad".
La igualdad colectivista conlleva al estancamiento platónico que postula detener todo cambio, como lo explica K. R. Popper[1]. La noción de cambio implica la de mejora o desmejora, conceptos ambos que excluyen el de igualdad. 
Por lo tanto, una sociedad colectivista no debería ni mejorar ni desmejorar (caso contrario dejaría de ser igualitaria), sin embargo su práctica -donde se ha llevado a cabo- resultó siempre en una desmejora de todo aquello que se pretendió "igualar". La historia rebosa de ejemplos: cuando el nazismo pretendió "igualar" la sociedad para que todos fueran arios, implicó el exterminio de los disidentes y judíos, es decir, tanto en términos cualitativos como cuantitativos desembocó en desmejora. Las experiencias comunistas de China, URSS, Cuba, etc. dieron resultados análogos: exilio, presos políticos, confinamientos en campos de concentración, hambrunas, fusilamientos, o sea, en resultados netos: desigualdad (el análisis inmoral de estas colectivizaciones y las dictaduras en las que desembocaron ya lo hemos hecho en nuestra obra Socialismo y capitalismo).
Mientras la igualdad es estática, la realidad es dinámica, y este el principal conflicto que enfrentan absolutamente todos los proyectos políticos y económicos de "igualdad de oportunidades".
Lo opuesto a la igualdad es el cambio. Como dijimos arriba, el cambio implica mejora o desmejora. La mejora la denominamos progreso, y la desmejora retroceso. La igualdad equivale al estancamiento, pero en materia social, como explicamos antes, en el mejor de los casos significó –por algún tiempo- un estancamiento, pero en la mayoría de los otros, directa desmejora, o sea, retroceso social. Por esto, un programa "igualitario" o "equitativo" nunca puede ser "progresista" como se le suele llamar, sino que en los hechos es "retrocesista", "retardatario" o "regresista". Paradójicamente, lo que usualmente en materia política y social se denomina "progresismo" resulta (en los hechos) ser reaccionario al verdadero progreso, en virtud de su aversión al mejoramiento social en escala. De allí, que lo máximo que pueda lograr todo movimiento "progresista" sea el mejoramiento de ciertos sectores sociales a costa de otros, con lo cual se obtiene un producto de suma cero, el que por definición implica ausencia de todo progreso neto. Lo que es "igual", no "progresa", caso contrario no sería "igual". El igualitarismo es incompatible (por contradictorio) con el progresismo.
Pero cabe hablar en otro sentido y referirse a un "progreso igualitario", o en diferentes palabras a que todos progresen "por igual". Por ejemplo, lograr que todos crezcan a una tasa de -por caso- un 5 % en una unidad de tiempo uniforme (mensual, anual, quinquenal, etc.). Sólo en este sentido podrían conjugarse las palabras progresismo e igualdad, donde la "igualdad" estaría referida a la tasa de progreso y no al estado inicial ni final de los sujetos implicados.
Por lo general, estas políticas "progresistas" así entendidas (de este último modo) se dirigen -naturalmente- a los resultados, es decir, tendiendo a corregir situaciones iniciales que se consideran "injustas", "desiguales" o "inequitativas", apuntado a escenarios finales en las que todos los participantes reciban la misma cantidad o calidad de producto. Lo que en economía suele recibir el nombre general de redistribución de ingresos.
Pero ¿qué sucede si uno (o muchos) no quieren o no pueden "progresar" a esa tasa fijada por las autoridades "progresistas"?
El problema ineludible que enfrentan -y ante el cual siempre han fracasado en todo tiempo y lugar- es que las tasas de progreso de los individuos son diferentes, por la tremenda realidad (tantas veces negada) que los individuos son todos entre si también y del mismo modo, diferentes. Y asimismo estos progresistas niegan empecinadamente otra realidad vital: que en función de las naturales desigualdades biológicas y psicológicas del hombre, en tanto algunos progresan otros desprogresan o retroceden.
Es por esta razón que los progresistas, en tanto insisten en sostener el ideal igualitario, deben repetidamente acudir a la fuerza para intentar "igualar" las dispares tasas de crecimiento de los individuos a fin de que todos puedan "progresar por igual". "Igualdad" que se quiebra en el mismo momento en que el "progresista" debe hacer uso de la fuerza para quitarle a Pedro (que produce 10) 5 (de esos 10) para darle a Juan que produce 0. Con lo que se advierte que consumar el "ideal igualitario" sólo puede llevarse a cabo a través de la violencia, y nunca por medios pacíficos. Aquí se ve como progresismo e igualdad se oponen, porque por los métodos "progresistas" el único que progresa es Juan y no Pedro porque este, al perder 5 de sus 10, no progresa, sino que desprogresa. En el "progresismo" pues, "progresan" los unos a costa de los otros. Nada más alejado de la "igualdad" y contradictorio con ella que el "progresismo".
El capitalismo es el único sistema donde todos realmente pueden elegir progresar o no hacerlo. Pero en el que la capacidad potencial de progreso esta -en principio- abierta a todo el mundo. No hay sistema más verdaderamente progresista en el mundo que el capitalista. Incluso el proceso de capitalización que se da en los mercados libres, hace que personas que no se han propuesto deliberadamente progresar, lo hagan de todos modos, casi como un efecto no querido.
Dado que el colectivismo implica al igualitarismo, es una contradicción en términos decir que en ese tipo de sociedades existe "progresismo", o que son (a la vez) "progresistas". "Igualitarismo" y "progresismo" se contraponen semántica y conceptualmente. Una política "progresista" no puede defender el ideal igualitario porque se estaría contradiciendo a sí misma.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ELORZA GARRIDO, GLOBO…SIN VISIÓN, NUEVA PARRILLA.

Uno a uno fueron llegando los invitados a la casa del nuevo dueño de Globovisión. El anfitrión se encontraba sorprendido al ver que cada uno de ellos llegaba con un paquete en la mano. Gorrin, traía consigo dos bolsas de carbón y un paquete de platos de cartón.
Perdomo, se apareció con una punta trasera y cinco kilos de queso guayanés. Por su parte el director Ramírez traía una ristra de morcillas andinas y otra de chorizos carupaneros. Franceschi, para no quedarse atrás llego con cuatro tortas de casabe La Negra, un frasco de picante andino y uno de chimichurri.
- Que vaina es esta, exclamo sorprendido Juan Domingo Cordero.
Bueno vale, tú nos invitaste para que conociéramos la nueva parrilla y aquí estamos listos para echarle diente a esa carne.
- Sin poder contener la risa, el dueño de la casa les dijo, que en efecto los había invitado para hablar de la parrilla de la nueva programación del canal. Como se ve que ustedes saben de seguros pero de televisión no saben un carajo.
Bueno, todo en la vida se aprende, dijeron los convidados, pero no vamos a pelar este boche….mientras hablamos podemos comernos esta carnita…epa Gorrin échale candela a ese carbón. Entre humo, olor a carne asada y whiskys se dio inicio a la conversación sobre la nueva programación.
- En primer lugar debemos decir que la nueva filosofía del canal será la “neutralidad” y romper con ese esquema que nos identifica como oposición. No vamos a trasmitir mas nunca en directo a Capriles solo lo haremos con el “legitimo” presidente electo. Ismael, tiene que irse, no podemos darle espacio a un candidato a Alcalde por que seria un ventajismo electoral.
Para fortalecer la política de “neutralidad” vamos a introducir algunos cambios estructurales en nuestra programación. Por ejemplo: Aló Ciudadano pasa a llamarse Aló Milicianos para darle cabida comunicacional a los Colectivos Armados que en el pasado estaban excluidos del canal. Grado de 33 pasa a 180 por el viraje que hemos dado.
El formato de Mujeres…en todo, se cambia por Entre Brujas  y será dirigido por Cilia, Iris y Luisa. 35 Milímetros será sustituido por el calibre de mayor uso  en el país “9 Milímetros”.
Contradicciones sustituye a Soluciones y allí estarán Giordani y Merentes para su conducción.
En materia de información internacional  Jaua ocupara el rol estelar en el programa “Con la brújula perdida”.
Socialismo Real sustituirá al segmento Aunque usted no lo crea. Granma sustituye a Primera Pagina. El Diario Vea será el ancla comunicacional del noticiero y del segmento Titulares de Mañana.
Yo prometo,  cambiado por Yo ordeno y tú obedeces, para el mismo estoy tratando de convencer a Diosdado para que lo dirija por su destacado papel en la Asamblea Nacional.
Una programación conjunta Cuba-Venezuela que llevara por nombre “Cosa mas Grande” ocupara el espacio que dejo Buenas Noches y el moderador será nada mas y nada menos que Fidel.
- Que les parece la parrilla, preguntó el anfitrión.
La carne estaba un poco dura y las morcillas con arroz estaban exquisitas, señalo uno de los presentes.
- Pónganse serios, me refiero a los nuevos programas.
- Están del carajo camarada, ahora entraremos de lleno en la televisión digital y tendremos acceso a todas las pautas publicitarias del régimen…eso es billete gordo. Whisky pa to el mundo…así es que se gobierna.
Los mesoneros se veían las caras y comentaron entre ellos “Este globo no tiene visión”
- Una semana después, cuando salieron al aire las cifras del raiting, la emoción de la parrillada se vino al piso cuando la nueva programación estaba empatada con Tves en el último puesto.
Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, GLOBOVISIÓN EN EL GARROTE VIL

Controlar los medios de comunicación siempre ha sido uno de los sueños más preciados de los autócratas sin que importe la ideología a la que responden o si el poder que  usurpan se originó en los cuarteles.
La censura, la confiscación de las ediciones y los atropellos contra el comunicador siguen siendo una práctica de los enemigos de la libertad de prensa, pero hay que reconocer que los déspotas que se inspiran en el denominado Socialismo del Siglo XXI han agregado al arsenal represivo nuevas variantes que encubren con relativa eficacia las violaciones a la libertad de expresión e información.
El primer paso de estos gobernantes es procurar legislaciones que limiten el ejercicio del periodismo, una gestión en la que el difunto presidente Hugo Chávez fue muy creativo, ya que sin recurrir a la expropiación sistemática de los medios como hizo su maestro y guía Fidel Castro en Cuba, pudo de forma progresiva imponer restricciones que han disminuido los derechos a una libre información que también ha favorecido a la autocensura.
El populismo chavista encontró un serio rival en el mundo de la información. En los tiempos en los que muchos empresarios y líderes políticos depositaron toda su confianza en el proyecto que promovía Hugo Chávez, una buena parte de los periodistas, editores y propietarios de medios, a pesar de las frustraciones por los fracasos de los gobiernos anteriores,  se situaron  a la vanguardia y alertaron de los peligros que entrañaba elegir a un gobernante con antecedentes golpistas y de características populistas.
Entre las prácticas habilidosas del chavismo está el imponer a la empresa privada la transmisión de los actos oficiales y las comparecencias públicas del Presidente. La omnipresencia de Hugo Chávez afectaba seriamente la capacidad de exposición de la oposición y le permitía manipular a su conveniencia los acontecimientos nacionales e internacionales.
Otro método usado por el oficialismo venezolano fue impulsar la fundación de nuevos medios de comunicación siempre y cuando estos estuvieran administrados por sus partidarios.
Para esta misión los incondicionales del chavismo recibieron apoyo económico del gobierno y la asesoría de técnicos e ingenieros cubanos que viajaron a Venezuela para facilitar la constitución de la red extraoficial de comunicación que tenía como fin servir al gobierno.
Sin embargo los medios que criticaban con severidad las acciones del gobierno entre otros, Radio Caracas Televisión y Globovisión, estuvieron entre los primeros centros en ser atacado por las turbas  chavistas en abril de 2002, cuando el frustrado golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez.
Lo que ocurrió aquel día, intimidación, chantaje y represiones contra los informadores se ha repetido durante todos estos años y hay que admitir que el régimen ha tenido un relativo éxito porque aunque muchos periodistas y directivos siguen enfrentando las presiones, algunos medios  se han replegado en sus líneas editoriales con honrosas  excepciones como Globovisión, que no ha disminuido ni en un ápice su defensa de la libertad de expresión.,
La primera gran víctima de la información venezolana fue radio Caracas Televisión que había cumplido 53 años de operaciones y que tenía una audiencia del 47 por ciento de la población según encuestas. Las instalaciones y los equipos pasaron al control del gobierno y son usados en el nuevo canal oficial Televisora Venezolana Social.
El método usado fue novedoso. El régimen de Chávez canceló a RCTV las licencias de trasmisión, lo que limitó severamente las posibilidades de informar u opinar sobre acontecimientos que afectaban negativamente al gobierno.

El fin de Globovision estaba pautado, durante años denunció los abusos del chavismo. El canal fue objeto de multas millonarias. Sus periodistas asediados y acosados por el régimen y sus partidarios. Varios directivos renunciaron, el presidente de la corporación debió abandonar el país por el  acoso judicial a que fue sometido. El circulo se cerró y la venta o cierre del canal era un final anunciado.
El coraje de la mayoría de los periodistas venezolanos, con las excepciones de rigor es notable, pero la dedicación y entrega de los de Globovision ha sido ejemplar, por eso su actual presidente, Juan Domingo Cordero, al concluir una entrevista con Nicolás Maduro dijo “Este canal nunca más se comportará como un partido político”, una expresión que se ajusta a declaraciones del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, quien manifestó "ellos vendieron porque no tenían plata, tenían al canal como un partido político“, situación muy cierta, porque el gobierno acosaba a los anunciantes de Globovisión y el único partido político viable es el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela que preside el propio Cabello.
La venta de Globovision solo redunda en beneficio del gobierno. El periodismo libre ha perdido una gran batalla, pero en Venezuela hay periodistas que seguirán la guerra contra la mentira y la opresión.
Pedro Corzo 
pedroc1943@msn.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿DETIENE MADURO EL MODELO CHAVISTA?

Por lo que hemos visto en las últimas semanas en Venezuela, la situación en ese país es caótica, los problemas se han acrecentado, la crisis es total, tal y como lo comentamos en otro escrito.  El periodista venezolano y director del programa Aló Ciudadano, Leopoldo Castillo, comentó sobre lo que ocurre en Venezuela y dijo: “Este gobierno debe de arreglar los entuertos que heredó”
http://www.dailymotion.com/video/x10nh7o_leopoldo-castillo-este-gobierno-debe-arreglar-los-entuertos-que-heredo_news#.UbEIvthn1SF
El desabastecimiento, las devaluaciones, la falta de divisas, la inseguridad, los apagones, el desempleo, y los paros entre otras cosas  han tenido al “presidente impugnado” contra la pared, con esta crisis enfrente, a Maduro  no le ha quedado otra cosa que buscar a la empresa privada para solucionar los problemas que heredó.
El modelo chavista -una mezcla de socialismo, autoritarismo y comunismo-  fracasó, los ajustes y decisiones que se empiezan a ver y que están intentando implantar como medidas urgentes sin duda alguna obligan a este gobierno cuestionado dar marcha atrás a esas ideas chavistas que el pueblo nunca entendió. ¿Detiene Maduro el modelo chavista?  Pareciera que sí.
Tres hechos confirman lo que aquí estamos diciendo, la reunión del presidente cuestionado con Lorenzo Mendoza  presidente de las empresas Polar fue el primer indicio de lo que estamos comentando, en lugar de expropiar como lo hizo Chávez en el pasado, tuvo que ponerse de acuerdo y aceptar que las empresas del empresario hace las cosas de manera responsable, y de la misma forma que lo hizo con este empresario, formó un equipo para hablar con el resto de representantes de la empresa privada.
La segunda señal  la dio el ministro de Energía el 4 de junio pasado al comunicar sus intenciones con respecto al problema energético que tiene Venezuela, Noticias al Día publicó un comunicado que dice que “El ministro de Energía Eléctrica, Jesse Chacón sostuvo una reunión con empresarios alemanes en la “I reunión del Sector Eléctrico” para mostrarle los proyectos y potencialidades del país en el sector eléctrico. Asimismo anunció que el día de ayer se   reunió con el presidente Nicolás Maduro,  para finiquitar varios puntos importantes  “Cerramos varios proyectos con los empresarios alemanes y discutimos sobre la matriz energética del país para el 2030″. http://noticiaaldia.com/2013/06/jesse-chacon-en-el-mes-de-julio-estaremos-viajando-a-alemania-para-finiquitar-financiamiento-de-los-proyectos/
En buena hora que lo haga, precisamente esto ya lo habíamos comentado en un artículo anterior hace más de tres años cuando dijimos  entre otras cosas que “El gobierno asegura que la crisis energética se debe a la sequía, y nos preguntamos ¿Y las centrales termoeléctricas? ¿Es acaso que Venezuela tiene problemas con la compra de diésel? ¿Y los proyectos energéticos de futuro, como la energía eólica o la energía solar que deberían estar promoviéndose para proteger el ambiente, dónde están? ¿Cómo es que no se tiene un plan b, para resolver estos problemas? ¿Cuál es la razón por la cual el gobierno no ha previsto este tipo de situaciones?  ¿En qué estado se encuentran las centrales termoeléctricas de todo el país? ¿Se les ha dado el debido mantenimiento? ¿Cuantas y cuales centrales eléctricas nuevas ha construido este gobierno? ¿Por qué no se ha construido un acueducto que resuelva de una vez por todas los problemas del agua en la Capital y en cualquiera de las ciudades donde se necesite? ¿Dónde están las grandes obras de este gobierno? ¿Es acaso que no hay suficiente dinero para solventar la situación? Y agregamos “Venezuela necesita urgentemente solucionar ambos problemas, si el presidente piensa que en su país no hay gente capaz de resolverlos, debería entonces buscar asesorías de países como Alemania, Francia, Brasil o Japón, pero nunca de Cuba donde lo que existe según los propios cubanos son “alumbrones” en vez de apagones.”  http://www.carlosvilcheznavamuel.com/venezuela-entre-el-caos-y-los-petrodolares/
La tercera pista es la que debe de tener más asombrados a los chavistas, tiene que ver con la reunión que sostuvo  recientemente el canciller venezolano Elías Jaua con el Secretario de Estado de EEUU John Kerry en Guatemala, nada menos se reunió con el representante del imperio del mal, la fotografía arriba colocada lo dice todo,  allí al canciller Elías Jaua se le ve “embobado” con John Kerry.  Sí señores chavistas, su canciller  se reunió con el representante  del país que constantemente reniegan y del que supuestamente más odian, pero del que siguen dependiendo, la intención del gobierno de Maduro es sin duda alguna  bajar los decibeles con “el imperio” para legitimar su gobierno.  http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/noticias/venezuela-y-eeuu-buscan-recomponer-relaciones-tras-reunion-kerry-jaua
Tres hechos claros y contundentes que contradicen las ideas chavistas y que de seguro deben de tener bien confundidos a todos esos fanáticos, los chavistas que están haciendo “billete” deben estar felices y los chavistas inteligentes tendrán que reconocer que su modelo fracasó. Sin embargo entendemos que todo esto se hace por necesidad  y no porque se quiera hacer una verdadera transformación lo que hace preguntarnos ¿Hasta dónde llegarán?
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, CAPRILES: EL NUEVO HAMLET

 “Ser o no ser, he ahí el dilema”. Es la célebre frase de Hamlet, el personaje principal de la tragedia de Shakespeare. Hamlet no se atrevió a asumir la cruda realidad, y enfrentar al asesino de su padre, y como consecuencia de su indecisión todo se vino abajo.
Capriles se encuentra en la misma situación. Ser o no ser. A veces es, pero a veces no es. Dice con valentía que nos robaron las elecciones, que aquí gobiernan los cubanos, y que los “enchufados” se roban los dineros públicos.
Pero simultáneamente Capriles no quiere afirmar que esto es una dictadura, se opone a que los militares cumplan con su deber constitucional de restablecer la democracia, y dice que hay que participar en las municipales con el mismo CNE que nos robó las elecciones. Además, pretende degradar su condición de Presidente, para convertirse en jefe de campaña de los candidatos opositores.
Cuando Jaime Bayly entrevista a Capriles descubre sus contradicciones, y al día siguiente se lo comenta a su nuevo entrevistado, Diego Arria. Bayly llama a Capriles “Presidente”, pero éste se siente incómodo. Le pregunta si Maduro es un dictador y Capriles responde ambiguamente. Quiere saber cómo Capriles va a cobrar su triunfo, pero la contestación es vaga. Ser o no ser.
La tragedia de nuestro nuevo Hamlet consiste en eludir el conflicto a toda costa. Tiene una concepción errada del pacifismo. Se proclama seguidor de Gandhi, pero no lo entiende. Se niega a convocar acciones de calle para evitar la represión. Prefiere ceder antes que enfrentar.
Capriles no pareciera interpretar la urgencia del momento. No comprende que el país no puede darle largas a esta crisis. Que con cada día que pasa, la nación se destruye más y más. Que los cubanos aprovechan cada minuto para apoderarse de nuestros recursos. Que la morgue de Bello Monte no puede seguir llenándose de cadáveres, ni las cárceles de presos inocentes, ni los bolsillos de los corruptos de dinero mal habido.
Capriles debe internalizar que él ganó; no sólo afirmarlo, sino creerlo de corazón. Debe asumir que él es el Presidente, y que Maduro es realmente un usurpador. Debe pararse firme y encabezar acciones de calle. Debe pedirle abiertamente a las Fuerzas Armadas que cumplan con su deber constitucional de expulsar a los invasores cubanos y de restablecer la democracia. Debe entender que este gobierno está más débil que nunca y que basta un empujón para que se termine de caer.
La indecisión y la ambigüedad de Hamlet no sólo le causaron su propia destrucción, sino la de todos los personajes de la obra. Esperemos que Capriles no cometa el mismo error. El tiempo apremia.
@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, SE ES, O N O SE ES, REFLEXIONES DEMOCRATICAS,

Este título  lo tomo de la novela Canaima  de nuestro gran escritor Don Rómulo Gallegos, era  como una especie de grito de guerra  que utilizaba   el personaje principal de la novela Marcos Vargas, cada vez  que emprendía algo, digo  así, “se es o no se es”, porque ese es el dilema  que vivimos en Venezuela ante este régimen totalitario  castro comunista y la total negatividad de los dirigentes políticos a reconocerlo, en ningún momento, nunca  en sus declaraciones hacen  referencia  a este régimen  como tal, todos hablan del gobierno y de la falta de democracia u otras  necedades por el estilo, 

Igual sucede  con los directivos de la MUD, si insistimos en ello nos acusan de radicales, pero el colmo de todo esto  lo  presenciamos  cuando  el periodista  y presentador  peruano Jaime Bailey, entrevistó en Bogotá   a Henrique Capriles a quién en todo momento le dio el trato de presidente, pero cuando lo preguntó  sobre el estatus  de este régimen  que  si era totalitario y dictatorial, nada le contestó, le evadió  la pregunta a pesar de la insistencia del entrevistador al respecto a lo que yo entendí  que   tampoco para Capriles  aquí hay una dictadura castro comunista, entonces ¿Qué es lo que estamos viviendo?, somos  invadidos por un país comunista, estamos sujetos a las disposiciones  emanadas de ese país invasor, manejan y dirigen todas las instituciones públicas, tienen  el control de los puertos, aeropuertos, las comunicaciones y los medios de identidad (cédulas y pasaportes), las fuerzas armadas están totalmente dirigidas por militares invasores  comunistas cubanos, que más tendremos  que  esperar para  que  los directivos políticos terminen de reconocer que  estamos viviendo  en un  régimen castro comunista,  que somos un país invadido  y  que  este es un régimen dictatorial totalitario dependiente de Cuba.
Si aún necesitan pruebas de que estamos en un  régimen dictatorial castro comunista, donde cada día  hay menos libertad de expresión, lo sucedido este jueves 6 de junio es elocuente, El Periodista y Editor Leocenis García se declara  en huelga de  hambre en las puertas de CONATEL en una  protesta por considerar  que ese organismo a  vulnerado sus derechos, le envían una comisión para que desista,  como se niega, viene una  comisión de las “gloriosas” fan  que para eso si saben actuar, pero se arrodillan miserablemente ante los invasores cubanos y como  el periodista se niega abandonar el sitio se lo llevan encadenado preso, ¿no es esto acaso el proceder de los regímenes  comunistas totalitarios?. Sería interesante  saber  ¿Por qué ese mismo oficial  que  comandaba esa gloriosa  comisión, cuando se trata de invasores cubanos, se arrodilla  ante ellos?, ¿Cómo ira a justificar ese vil proceder ante sus familiares, seguramente  dirá  que estaba cumpliendo órdenes,  que se acuerde  que eso ya no es válido, ante la violación de los derechos humanos?
Se es o no se es, cuando todos sabemos  que en octubre del 2012 nos fue arrebatado el triunfo de unas elecciones presidenciales, que de  nuevo  en abril de este año se nos hizo un  nuevo y gigantesco fraude, el candidato Henrique Capriles, no reconoce el triunfo fraudulento de Nicolás Maduro, al denunciar  el fraude y desconocer públicamente  los resultados, impugna las elecciones y solicita que se cuenten de nuevo los votos , que se haga una  auditoría  que incluya todo el sistema, todos sabemos la resistencia  que hay por parte del CNE, de la Fiscalía  y del TSJ, los días  van pasando inexorablemente, el régimen va  ganando tiempo y afianzándose, a cuarenticinco días de haberse  celebrado el proceso es cuando el candidato Capriles demanda del CNE  que preserve todo el material electoral usado, cosa  que debería haberlo hecho  el mismo día  que no aceptó el triunfo fraudulento de  Maduro. ¿Por qué  esperar  tanto tiempo?, pero a todo esto se suma  un silencio muy  sospechoso tanto de los directivos de la MUD  como de los directivos de los partidos políticos, ya  comienzan a oírse  voces entre ellos que hay  que pasar la página y seguir adelante, que hay que centrarse  en las próximas  elecciones municipales, con los mismos argumentos  que se utilizaron  para  el 14 de abril,  “hay que salir a votar masivamente, para evitar el fraude”,  pero ¿Acaso no se votó masivamente en esa fecha?, ¿Se evito  el fraude con la presencia masiva a  las elecciones?. No porque la prueba  es que el propio candidato presidencial de la unidad desconoció los resultados por fraudulentos.
Si se ha probado hasta la saciedad  que en las dos últimas elecciones todos los poderes públicos  incluido el CNE y las FAN se juntaron para  que se cometiera   ese gran delito electoral llamado fraude y debido a ello es que tenemos  este régimen ilegitimo de facto y se pretende entonces  que vayamos a un nuevo proceso  con las  mismas condiciones que han servido para  consumar los ilícitos  electorales, hasta el momento los directivos de la MUD no se han  pronunciado  sobre  solicitar las condiciones  necesarias establecidas tanto en La Constitución  como en las leyes electorales para ir a un proceso transparente  como lo establece la ley, no se puede alegar lo de abril  que no había tiempo,  si las elecciones  son en diciembre,  tiempo es el que sobra, de lo contrario de antemano  se sabe  que de nuevo habrá  fraude y que nada  ganaremos  y sólo  serviremos para convalidar una vez más este régimen y que así  puedan los directivos de los partidos políticos seguir  con sus eternas trapacerías, les molesta  que se alcen voces demandando ir con  pulcritud a unas nuevas elecciones.
No es demasiado lo que se pide, solo  lo justo y equitativo.
Una verdadera auditoría y limpieza total de ese Registro Electoral permanente (REP), que todos sabemos  que está viciado.
Eliminar las tales capta huellas y máquinas  bidireccionales, que se  saben están conectadas a través de CANTV con un sala de control manejada  por técnicos del PSUV y cubanos. Que sólo sea necesaria la cédula de identidad  para votar.
La presencia del plan República  solo en los perímetros externos de los centros de votación, como entes de protección general eliminando la presencia de milicianos  que todos sabemos  que son miembros del PSUV.
Que los centros de votación sean dirigidos por los presidentes de mesa y que los supervisores  del CNE  no tengan ninguna  injerencia en ellos.
Que la tinta indeleble, sea de verdad indeleble  y que la misma sea probada antes de  las elecciones en cada centro electoral  con la presencia  de votantes  como testigos.
Que sean contados todos los votos  con auditoría del cien por ciento de las urnas  electorales, con la presencia de testigos  votantes y que  las FAN  no tengan ninguna injerencia en ello.
Que quede claro   que por  ninguna razón el CNE  dará prórroga para  que los  centros electorales  permanezcan  abiertos  después de la hora del cierre establecido.
Sólo así  se podría ir a un nuevo proceso electoral, de otra  manera es un suicidio seguro, es convalidar una vez más al régimen castro comunista.
Por  culpa de esta posición timorata, cobarde y  acomodaticia  de esos personajes  que dirigen a los partidos políticos se ha perdido   la calle, el espíritu de lucha está totalmente adormecido, se condena de antemano a los que reclaman  acciones, se les acusa  de intransigentes y radicales, el caso más patético es el de los profesores universitarios, el castro comunista ministro de educación Calzadilla  siguiendo las instrucciones de Cuba, ha obligado  que se tomara la  decisión de que se decretara un paro indefinido en las Universidades  Autónomas, pero no se trata  sólo de  sueldos  decentes  para los profesores, se trata del personal administrativo y los obreros, se trata de  verdaderos presupuestos para esas Casas de Estudios  Superiores, pero nos encontramos  con el contrasentido  del total silencio de la MUD y de los  dirigentes  de los partidos políticos, pero vamos  mucho más  adentro de la situación,  es el propio Capriles  quién desde Mérida  les pide a los profesores  que no vayan a  paro, de esa forma les ha dicho, que no cuenten  con su apoyo. Bien le valdría a la MUD mirarse en el espejo de las protestas sin miedo que desde hace días (tanto de día  como de noche)  la sociedad civil turca está llevando a cabo  contra las medidas dictatoriales  que pretende imponer el primer Ministro  Erdogan de ese país, protestas diarias  sin descanso, a la fecha llevan ocho días.
Lo dije en el boletín anterior  y lo sostengo, la lucha de las Universidades, de todo su personal  es una lucha por la supervivencia, por la libertad del pensamiento y de las ideas, por la autonomía  del conocimiento,  la libre enseñanza, de la libertad de cátedra y de investigación, es una lucha por la verdadera democracia y libertad, si perdemos  las universidades  como entes autónomos, toda la enseñanza se radicalizará hacia  la izquierda castro comunista, La Universidad autónoma  es el principio y la guía  hacia  los otros niveles de educación, la lucha de los profesores universitarios es la lucha de TODOS LOS EDUCADORES EN SUS DISTINTOS NIVELES, todos están atravesando  el mismo mal,  con los sueldos miserables  que devengan, son nuestros educadores los peor pagados del continente latinoamericano a lo que se suma  las cuantiosas deudas laborales  que el estado  mantiene  para con ellos, ¿Es acaso justo  que un educador el tercer  mes de aguinaldo  a veces lo llega a cobrar  en el mes de febrero o marzo?. ¿Es justo  que pasen hasta  tres meses sin cobrar los bonos de alimentación?, ¿Es justo  que se  queden constantemente  sin coberturas en sus pólizas de Hospitalización y Cirugía, por falta de pago del ministerio a las aseguradoras? Aún así  la sociedad  civil los padres y  representantes nunca  acompañan  a estos dignos profesionales en sus luchas, se es ingrato  cuando antes de acompañarlos a veces  se les critica.
En este momento  nuestros Profesores Universitarios necesitan del apoyo de todos nosotros y en especial de los periodistas, deben recordar  que todos son egresados de esas universidades, ¿Cuántos de ustedes amigos periodistas han pasado por las aulas dirigidas por esos profesores?
hjmrodriguez@gmail.com   
@Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS HOMES JIMÉNEZ, EL RETO DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES.

El CNE convocó a alecciones municipales para el próximo 8 de diciembre, en medio del cuestionamiento legal y político que la oposición y el ex candidato presidencial Henrique Capriles, han hecho del resultado de las elecciones presidenciales del pasado 14 de Abril. 
Y esto es una tremenda jugada estratégica del régimen: Pegar adelante y seguir con el sistema del “entretenimiento electoral” para la comunidad política y en general,  para los ciudadanos.   Anunciadas ya las elecciones municipales (suspendidas a conveniencia del régimen en varias ocasiones) pues no quedan si no dos alternativas para la oposición: participar o no participar.
No participar es incurrir en el error de las elecciones parlamentarias del 2005, donde la abstención de la oposición, cedió los espacios completos al oficialismo, consolidando el proceso revolucionario liderado por Hugo Chávez. Así que esa opción parece descartada.
Pero participar en esas elecciones también tiene sus riesgos para la oposición.  Luce inicialmente contradictorio que estemos  permanente cuestionando al árbitro, pero que participemos de cuantas elecciones este convoca, diciéndoles algo así como “mátame con amor” mientras que el árbitro nos somete a la conseja inequívoca  “quiéreme tal como soy” en un juego que ya trasluce resultados cantados si no se actúa en algún momento y   con más contundencia.  Hemos avanzado en esta lucha contra las brutales condiciones de desigualdad a que nos somete el CNE?  Si, y mucho. La labor titánica de Capriles y la MUD en esta materia es admirable, pero no ha sido suficiente para que se nos reconozca – por las buenas o por las malas -  cuando ganamos. O sea, oficialmente, seguimos “perdiendo” y no solo las Presidenciales: En el 2010 con las elecciones parlamentarias, también ganamos en números de votos, pero el oficialismo representa la “mayoría ganadora”. Y con el mismo CNE. !
Desde acá hasta Diciembre que haremos políticamente?  Pues si el esfuerzo se concentra – como quiere el oficialismo – en prepararnos de manera ingenua y tradicional en conservar los espacios y ganar nuevas alcaldías, pues estamos literalmente jodidos, pues habremos perdido definitivamente la batalla principal que lograr el reconocimiento de la victoria de Henrique Capriles y/o  que se repitan las elecciones que hoy cuestionamos.  De manera que el reto mayor que tenemos en la oposición – en medio de muchos otros – es participar en las elecciones municipales y continuar la lucha por demostrar que las elecciones presidenciales sencillamente nos la robaron y que nos quitaron la oportunidad de restauración de la democracia. Si dejamos pasar el tiempo en la orgía electoral, lo único que conseguiremos es que la oposición se desmovilice y el tiempo permita la legitimación de Maduro, con la ingenua “esperanza”  de un revocatorio – con el mismo CNE – a mitad de periodo.
Tremendo reto! Tremenda responsabilidad para lo cual se requieren hombres probos, honestos, virtuosos en toda su dimensión humana y política para ser capaces de enfrentar la ambición de poder perpetuo que hoy representa el oficialismo y su régimen. Tenemos que conseguir la formula de ruptura del circulo vicioso electoral.!
luishomesjimenez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,