EL REPUBLICANO LIBERAL: 04/25/13

jueves, 25 de abril de 2013

NARCISO GUARAMATO PARRA, PREBISCH Y LA CEPAL

Los estudios sobre el desarrollo económico de América Latina alcanzan su edad de oro en los50’s, bajo la guía de La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Organismo perteneciente a las Naciones Unidas creada en 1948, y de la tutela ideológica de Raúl Prebisch, Secretario Ejecutivo durante el período: mayo de 1950 – julio de 1963.

Raúl Federico Prebisch Linares, nació en San Miguel de Tucumán, ciudad del norte ubicada en la República Argentina, el 17 de abril de 1901, hijo de un inmigrante alemán que vivía en el interior tradicional de Argentina, y llegó a la capital en 1918, cuando la Primera Guerra Mundial entraba en su última y decisiva fase. Prebisch se educó en la Universidad de Buenos Aires, donde obtiene el título de contador (1923), aunque era un economista autodidacta, un investigador por convicción y un teórico, que no tuvo temor en expresar sus ideas. Entre los cargos desempeñados, en Argentina y a nivel internacional, se pueden mencionar: (1927) Director de la división de Estudios Económicos del Banco de la Nación Argentina; (1935-1943) Gerente General del Banco Central de Argentina; (1950-1963); Secretario General de La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CPAL); (1963) de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD); (1962) Funda el Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES), como parte de la CEPAL.

A raíz de una invitación para asesorar y ayudar a completar el Estudio Económico de la CEPAL para su segunda reunión anual a celebrase en la Habana, comienza la etapa más influyente de Raúl Prebisch, a tal punto, que el documento discutido en la Habana, complementados con los documentos de Montevideo y México, se le conoce como la “Doctrina CEPAL” o “Tesis Prebisch”. Designado como Secretario General en la tercera reunión anual, celebrada en Montevideo, Prebisch convierte la sede principal de la CEPAL ubicada en la ciudad de Santiago de Chile en un centro de dinamismo y creatividad, donde los economistas mejor dotados de la región, como el venezolano José Antonio Mayobre, trabajaban hasta el agotamiento. Se repite el esquema de trabajo utilizado en su época en el Banco Central donde una élite de elegidos trabajaban dentro del sistema, pero unidos en torno a una ética de cruzados del desarrollo regional. Doctrina, institución y política económica convergieron en torno a una personalidad magnética y vigorosa. (Dosman y Pollock.1993). Al igual que en su época en el Banco Central, Prebisch combinaba la docencia con las responsabilidades propias de su cargo en la CEPAL, ofreciendo cursos para economistas jóvenes promisorios de toda la región. Más tarde, estos cursos fueron formalizados a través del Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES), convirtiendo a la CEPAL en un foro de capacitación influyente y dinamizador, con participantes y adherentes en todos los países de América Latina.

La tesis principal del pensamiento de Prebisch, se centra en el deterioro de los términos de intercambio (relación entre los precios de exportación y los de importación). Veamos si podemos explicarlo en forma sencilla: los países latinoamericanos y en general los subdesarrollados, han asumido el papel de productores de materias primas, lo que los ha vuelto dependientes de un país industrializados del que adquieren productos finales. Esta relación centro-periferia, se agrava por el hecho de que los precios de las materias primas suben menos que los precios de los bines terminados, poniendo en desventaja a los países, como Venezuela o Chile, que dependen del petróleo y el cobre respectivamente. De acuerdo a esta tesis estructuralista, el problema radica en la mayor productividad del sector industrial sobre el primario (agricultura y minería). Para romper esta dependencia, hay que industrializar al país con el fin de sustituir las importaciones por producción interna. El ex presidente Rómulo Betancourt, compartió plenamente esta tesis, fomentando la sustitución de importaciones, lo que permitió el crecimiento del parque industrial de país.

Antes de Raúl Prebisch y su equipo de la CEPAL, América Latina no era conocida. El gran mérito de la CEPAL fue brindar pruebas por escrito de los comunes denominadores, de los problemas que compartían y, naturalmente, también de las diferencias. La CEPAL fue un elemento de cohesión latinoamericana. Ahora existe un sentimiento latinoamericano, una forma latinoamericana de acción, una forma de pensar latinoamericana”.

Prebisch escribió numerosas obras, entre las que destacan: Introducción a Keynes (1947); El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas (1949); Problemas teóricos y prácticos del crecimiento económico (1951); Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano (informe de 1963 a la CEPAL); Transformación y desarrollo: la gran tarea de América Latina (1970); Capitalismo periférico: crisis y transformación (1981).

Raúl Prebisch fallece en Santiago de Chile, el 29 de abril de 1986. Durante la mayor parte del siglo XX, fue la mente más influyente del pensamiento económico latinoamericano. Ha sido tan alta su influencia que de acuerdo a Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la CEPAL, 2011: “Toda la producción intelectual de nuestra institución en sus seis décadas de existencia está profundamente enraizada en el pensamiento prebischiano”.

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE KRAUZE, LOS LIBERALES Y LA AUTOCRÍTICA

En el insensato optimismo de fin de siglo, no faltó quien creyera que los "ismos" opresivos estaban superados: fascismo, nazismo, comunismo. La realidad, como siempre, nos desencanta. Los fanatismos de la identidad racial, ideológica, nacional o de clase siguen vivos y así seguirán, quizá hasta el fin de los tiempos.

Frente a ellos -como frente a las versiones más cerradas, ultramontanas e inquisitoriales de las ortodoxias religiosas- se levanta un "ismo" tan modesto y desabrido que no arrastra a las masas ni provoca furores públicos: el liberalismo.

La fuerza del liberalismo ha estado en la crítica. Es la crítica lo que, desde el siglo XVIII (y quizá antes, desde el Renacimiento o la Ilustración holandesa del XVII), lo ha enfrentado con los otros "ismos". Pero si el liberalismo es intrínsecamente crítico, debe serlo de manera universal. Lo cual incluye, necesariamente, la crítica de sí mismo.

En Letras Libres de abril hemos propuesto un ejercicio que denominamos "Autocrítica liberal". La idea original fue del historiador Carlos Bravo Regidor. El enfoque es doble: por una parte, la crítica general de la tradición liberal; por otra, la crítica de casos concretos en los que el liberalismo no tiene respuestas claras a los problemas actuales, las tiene limitadas o equivocadas.

José Antonio Aguilar sostiene que la mistificación del liberalismo del XIX como "mito fundador de la nación mexicana" afectó el temple combativo de esta tradición. Humberto Beck pone en entredicho la validez de las famosas nociones de "libertad negativa" y "libertad positiva" de Isaiah Berlin. Bravo Regidor recuerda que si bien Marx desestimó el régimen de derechos, su crítica ayuda a reconsiderar el efecto de las desigualdades económicas sobre ese mismo régimen. Jesús Silva-Herzog Márquez establece una útil diferencia entre el "liberalismo de la fe" -doctrinario, que insiste en una sola ruta- y el "liberalismo de la duda" -que trasciende la teoría y se establece como una sana disposición intelectual. El sociólogo Roger Bartra dibuja una alternativa plural para el mundo globalizado: flujos heterogéneos de valores, no sistemas cerrados.

No abundaré sobre el contenido restante, en el que Saúl López Noriega, David Peña Rangel, Patrick Iber, Estefanía Vela abordan la relación del liberalismo con los medios de comunicación, el patriotismo, el imperialismo y el feminismo. Me detengo solo en el ensayo final, de Gabriel Zaid. La libertad de conciencia, al entrar en conflicto con la libertad de conciencia de los otros, plantea problemas de convivencia. Las democracias liberales han impuesto valores cristianos como si fueran universales. Y ante esto, Zaid se pregunta: si el Estado se ha asumido agnóstico y liberal, ¿con qué valores no excluyentes puede prohibir qué?

Aunque no intervine directamente en el número, tengo mis apuntes autocríticos. Son autocríticos porque no creo que mis libros hayan reflejado esa convicción que rebasa al liberalismo, que acepta sus limitaciones y admite sus errores. Creo, por ejemplo, en la vigencia de la Utopía, que el liberalismo desa- lienta por principio. Creo también que El Dieciocho Brumario de Luis Napoleón Bonaparte -escrito por Marx hacia 1852, cuatro años después de su célebre "Manifiesto Comunista" y con ese mismo temple de indignación histórica- es la crítica más brutal al Estado moderno, superior a cualquier frío ensayo liberal. Y creo en la existencia de un "nosotros" que la Revolución Francesa llamó "Fraternidad", valor que el liberalismo ha desdeñado.

No hay que confundir el liberalismo con el tan traído y llevado "neoliberalismo": más que un método o una teoría es un dogma. Alguna vez escuché a un discípulo (mejor dicho, un devoto) de Ludwig Von Mises decir: "para mí, la libertad es un dios". Me pareció repelente, un sacerdote menor del culto del Atlas que lucha contra el colectivismo en cualquier manifestación. La profetisa de ese culto fue Ayn Rand, autora de Atlas Shrugged (1957). Hace unos años se publicó una biografía suya que me impresionó por su desenlace: murió sola, cercada en la miseria de su inconmensurable "Yo", obsesionada con el amor y la fraternidad que había despreciado.

Dicho todo lo cual, creo que el liberalismo está indisolublemente ligado a la democracia y en honor a ambos recuerdo siempre el ensayo de E.M. Forster: "What I believe". En él proponía "dos brindis por la democracia": primero, porque admite la pluralidad, la diversidad; luego, porque alienta la crítica. Yo también brindo por el liberalismo. Su crítica sigue siendo imprescindible para encarar a los fanatismos de nuestra época, que, a diferencia suya, no están dispuestos a la autocrítica.

@EnriqueKrauze

CARLOS PADILLA, UN ESTADO CONVERTIDO EN PARTIDO POLÍTICO FINANCIADO POR EL GOBIERNO DE OBAMA

Para nadie es un secreto que en nuestro país, al mejor estilo estalinista cubano, todos los posicionados en los poderes “públicos” son militantes comprometidos con el oficialismo, que hacen militancia disciplinada en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), de clara orientación totalitaria y tutelada por el castro comunismo.

Sobre todos los procesos electorales realizados a partir de 1999 existen serias dudas y es evidente, público y notorio, que han sido objeto de una reingeniería favorecedora de las candidaturas y posiciones de quienes responden a las directrices de un oficialismo de clara tendencia continuista.

Juzgamos la “rendija electoral” asumiéndola como única vía real y factible de demostrar una actitud opositora que permita niveles de organización y de protesta asumiendo al acto de votar como un acto de rebeldía y esperanza.

No por ello debemos dejar de evidenciar la desconfianza en las acciones de un Estado convertido en partido político que siempre aplica ventajas a favor de sus aspiraciones continuistas con el uso indebido de la renta petrolera medida en millones de dólares que provienen de lo negociado con el gobierno de Estados Unidos y que se invierte en el desarrollo de un populismo clientelar e intensivo sumado a un control casi absoluto de los medios de comunicación masiva.

Ante ello se hace absolutamente necesario que quienes representan a la alternativa democrática como líderes, ejerzan la vocería denunciando al ventajismo continuo y la mentira permanente sin que ello implique retiros de candidaturas unitarias ni dejar de votar por ellas.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE, CONTEO FINAL

Venezuela se ha convertido en los últimos catorce años, en un país electorero. Cinco referéndums de naturaleza constitucional, cinco votaciones presidenciales, las del 98, 2000, 2006, 2012 y 2013, además de las respectivas para elegir los representantes del poder legislativo, alcaldías y gobernaciones, para un gran total de 19 eventos electorales, así lo indican.

Sin embargo, no por tener más elecciones, un país es más democrático; en su contra conspirará el hecho de que las gane siempre la misma persona o la misma facción política, y que el organismo encargado de coordinar, llevar a cabo todas la fases del proceso electoral y dar los resultados, esté conformado, íntegramente, por miembros pertenecientes a la misma tendencia ideológica del gobierno; al menos en nuestro caso, cuatro de los cinco que lo estructuran.

Por eso, en unas elecciones tan apretadas como las del pasado domingo 14 de abril, la solicitud del señor Capriles de que se cuenten todos los votos depositados en las urnas electorales, cosa que nunca se ha hecho en la Venezuela chavista, pues se ha partido del axioma de que con solo auditar un número de mesas representativo del universo votado, es más que suficiente, es democráticamente conveniente y necesaria para despejar cualquier atisbo de duda sobre la no imparcialidad de las cifras anunciadas por el Consejo Nacional Electoral, en horas de la noche, el mismo día de las elecciones. Bien visto el asunto, a quien más conviene que lo que pide Capriles se haga, es al señor Maduro, pues ratificaría su triunfo electoral y validaría su proclamación y juramentación como presidente electo, efectuadas a toda prisa, a solo escasos días de conocerse los resultados precisamente impugnados.

Aunque parecía poco probable que el gobierno, es decir, CNE y el Tribunal Supremo de Justicia, fueran a dar luz verde a cualquier reclamo de la oposición en dicho sentido, la decisión finalmente se tomó. Y se tomó, después y a pesar que la presidenta del TSJ, había ya adelantado opinión al respecto, asegurando que el reconteo de los votos no era posible dentro de un proceso de sufragio automatizado. A lo que cabe la pregunta ¿ Y para qué son entonces los papelitos, o sea, los votos impresos que introducimos en las urnas al momento de votar?.

Es por ello, que esta decisión del CNE, no de recontar el cien por ciento de los votos depositados en las urnas electorales, sino de auditar las cajas sobre las que no se hizo auditoría alguna el día de las elecciones, algo así como un 42 por ciento, lo que equivaldría aproximadamente a unas 12 mil cajas, resulta encomiable, en cierto modo, pues abre una válvula de escape a la olla de presión político-social en que se había convertido el país. Una muestra, además, de voluntad democrática, no obstante que el propio CNE insista en que no se van a alterar los resultados ya anunciados, que revaloriza, de alguna manera, la apreciación que los venezolanos tienen de dicho organismo electoral, más allá de que se nos repita constantemente que el nuestro es el mejor y más eficiente de los sistemas electorales existentes en todo el mundo, algo que está precisamente en entredicho en este momento, y la cual solo podría cambiar radicalmente, el día en que se reestructure el CNE para darle representación a los partidos de oposición al régimen.

Entramos ahora, en una fase de implementación de ese proceso de conteo o auditoría de los votos, con la verificación del cumplimiento de los requisitos legales y técnicos establecidos en la Ley Orgánica de Procesos Electorales, con lo cual esperamos que una vez conocidos los resultados finales, la paz y la armonía que todos los venezolanos esperamos, se apodere del país de una vez por todas y para siempre.

Xlmlf1@gmail.com

SUSANA MORFFE, LO QUE DICEN Y HACEN (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Los episodios postchavistas en Venezuela son cada vez más de terror, no por lo sorprendente, sino por el caradurismo y la inconsistencia para ofrecer mensajes y explicaciones al pueblo venezolano.

No se hagan falsas expectativas. Eso fue lo que dijo Tibisay Lucena en referencia a la auditoria solicitada por la oposición.

Maduro dice que pondrá mano dura con su nueva revolución, pero al mismo tiempo afirma que será el presidente de la paz. La lengua es el arma de la destrucción.

Un periodista-ministro perdió la brújula de su profesión de la cual ha vivido, para atacar y señalar a los “supuestos violentos” que están en contra del régimen, mientras que las hordas asesinas las sustentan ellos en pelotón de motorizados.

Sandra Oblitas afirmó que no hay nada que contar porque se trata de auditoria y los resultados no cambiaran. Lo que significa, para su saber y entender, que acta mata voto.

Maduro dijo “me pudieron dar un tiro”, cuando apenas se le acercó unos de sus seguidores para pedirle ayuda. El que vive atormentado por un disparo es porque tiene la conciencia negra y espera un ataque hasta de sus propios seguidores. El compatriota “atacante” Yendri Sánchez González fue a parar a la cárcel de Coro. Finalmente, todos terminaron asegurando que fue un show montado.

En Nueva Esparta, al igual que en otros estados, centenares de trabajadores han sido acosados y amenazados con botarlos de sus puestos de trabajo por haber apoyado a Henrique Capriles. Mientras, el gobernador proclama la inclusión para ofrecer campo abierto a los “Tupamaros” quienes se han apoderado de la tranquilidad de los neoespartanos. Al mismo tiempo, los comerciantes de la isla de Margarita, nada le agradecen al mandatario porque sufren el peor estrangulamiento por falta de divisas.

Maduro dijo que estaba abierto al diálogo y que hablaría hasta con el diablo. Ojalá los venezolanos no estemos presentes en ese dialogo siniestro.

Que tengamos paciencia dice Carlos Ocariz porque el proceso de auditoria será largo. Se va a probar, una vez más, la paciencia de los venezolanos después de 15 años.

Utilizan redes sociales para perseguir a opositores, violando de nuevo la constitución y los derechos sociales y humanos inherentes al sistema democrático.

Maduro sostuvo que hará un gobierno de milagros, otros dicen que de milagros esta en la presidencia

Lo más sensato que se ha escuchado es sobre las estimaciones de los expertos. Ellos proyectan que la inflación alcanzará este año el 30% si continuamos tal como vamos.

Podemos concluir con la siguiente cita: “Las mentes pequeñas son domadas y sojuzgadas por el infortunio; pero las mentes grandes suben por encima de ellas”.

www.desdelaisla.hazblog.com

susana.morffe@gmail.com