01. Nota
10. Desde Marzo del 2003, Oposición I, Nota 1, me refiero al tema. Vuelvo.
Inquieta esta resistencia y oposición. Deseamos y queremos que brille, que
triunfe, que organice, que actúe, que convoque, que sume voluntades y acciones,
que descubra, informe; que restituya el andamiaje jurídico, denuncie al mundo e
instancias a los traidores y entreguistas a los castros, derrote la tiranía, el
totalitarismo y de paso a la libertad, a la democracia plural. Que acceda al
gobierno. “A Dios rogando y con el mazo dando”.
02.
¿Logrará el objetivo deseado por la mayoría del pueblo de cambiar este régimen
comunista, totalitario, y dependiente de los dictadores castros por la
democracia plural, por la Republica descentralizada, que acordamos en un
Referéndum?
03.
Ahora aumentan las dudas y es bueno aclararlas a tiempo, antes del próximo
evento electoral, a la luz pública, porque es de interés público. Hay, sobre la
marcha, que dar ese debate. Es lo democrático. Nada de secretismos como los del
pensamiento único ni como “los gatos”. Disculpen si en el desarrollo de la idea
“piso” algunos “callos” y/o hiero, sin proponérmelo, algunas “sensibilidades”.
04.
Luego de tantos años, van catorce, y ahora en la asamblea con más de 60
diputados, y dado que se realizaron dos procesos electorales, con todo y maña,
nos preguntamos: ¿El gobierno admite la existencia de la Oposición; acepta,
reconoce sus prerrogativas; respeta e interactúa con la oposición; acepta el
hecho de que es mas de la mitad de la población? ¿El mundo exterior democrático
está claro en esto, está debidamente informado?
05.
Hemos visto y palpado que el régimen solo admite su presencia en la asamblea,
pero niega, en los hechos, todo lo demás, hasta la atropella, la reprime, trata
de infundirle terror y, según los signos simbólicos y el verbo, trata de
eliminarla físicamente, de aplastarla. Además, la única voz del régimen lo
pregonaba públicamente contraviniendo la CN99, “la bicha”. Y no recibe
sanciones de quienes tienen la obligación de hacerlo.
06.
Por lo visto, la actual oposición se expresa, cuando la dejan, dentro de la
asamblea y pocos espacios; pero no ha logrado modificar la conducta del régimen
en ningún tema importante por resolver y, menos, obtener una respuesta a sus
planteamientos. Para el régimen es como si no existiera.
07.
El régimen muestra al mundo que no tiene interlocutor político, que domina
totalmente, totalitariamente. Hay que revisar, entonces, el papel, el rol, la
acción, la conducta, la estrategia, de esta oposición con relación al régimen y
al resto del mundo democrático. La estrategia usada y el liderazgo que la
aplica han fallado y están fallado. Hay que corregir, hay que cambiar, es lo
aconsejable.
08.
¿Y, el pueblo, el ciudadano, cómo percibe, cómo siente, cómo actúa, cómo atina
su conducta opositora y como se comunica con el liderazgo opositor que no se
renueva, que parece ciego, sordo y mudo, en su nube, y le expresa cuanto
observa?
09.
Pero la resistencia y la oposición es algo más que sus actuales líderes, los
partidos políticos, es variada en organizaciones, grupos, personas activas,
etc., que en su mayoría no están de acuerdo con el régimen, lo critican,
impugnan sus actos, que se oponen a su actitud política totalitaria y a quienes
les apoyan. Dicen que es, además, ahora, un régimen usurpador y entregado a los
castros (http://www.abc.es/internacional/20130203/abci-nicolas-maduro-usurpado-poder-201302022004.html).
Todavía no dan con el liderazgo que los guie, que los motive, que los haga
tomar la calle. La multitud por si sola nunca llega a nada si no hay un
objetivo común, sentido, guía, y organización.
10.
La resistencia y la oposición deberían plantarse todos los días ante la fuerza
política que detenta el poder y hacer pleno uso de los espacios de supuesta
“civilidad” que quedan, generalmente, son aquellas fuerzas políticas que supuestamente
perdieron las elecciones; pero, en los regímenes dictatoriales, deberían
identificarse más con los ciudadanos “de a pié”, con el pueblo, sus
necesidades, y que de manera abierta se resisten al régimen.
11.
Aquí, hasta hace muy poco, daba la impresión de que los únicos que actuaban y
podían hacer oposición eran algunos líderes y determinados partidos políticos,
por cierto atrasados en su forma de hacer política (caudillescos, leninistas),
y los únicos que pueden aspirar a llegar al gobierno son ciertos líderes,
partidos políticos y sus militantes y simpatizantes. Eso, en la actualidad,
parece que ha perdido vigencia.
12.
¿Es esta oposición contradictoria? Aparentemente; porque al escoger la
alternativa de ir a un proceso electoral con visos ciertos de ser fraudulento
(denunciado con soportes por diversas personas, profesionales e instituciones)
de hecho y por los anuncios provenientes del mismo gobierno, y, por demás, todo
lo electoral en manos del régimen, está, a su vez, validándolo hasta el punto
de dar a entender a buena parte del pueblo que no es necesario cambiarlo antes,
que no hay prisa por hacerlo, que no hay crisis planteada, que todo va
“normal”, tal como lo indica el régimen, coincidiendo con él. ¿Por qué? ¿A qué
se opone, entonces?
13.
Ya, lastimosamente y para perjuicio de todos, en partes del pueblo, se le tilda
no solo de impotente, cobarde, inepta y de colaboracionista, etc. Y eso debe
ser revertido convenientemente. Es, por lo menos, indecoroso para toda la
resistencia y la oposición y para el pueblo que se afanó en respaldarla. Se
debe respetar y valorar la intención, el esfuerzo, la propia falla. Son
nuestros errores, nuestras equivocaciones. Erramos con ella.
14.
La oposición entre proposiciones: es la afirmación y negación del mismo
predicado de un mismo sujeto. Hay tipos de oposición de proposiciones que
tienen que ver con la cualidad (afirmar o negar) y la cantidad (singular,
particular, universal, indefinida) de la proposición.
15.
Oposición contradictoria: se niega lo que otro afirma; difieren en cantidad y
cualidad.
16.
Oposición contraria: Hay oposición en verdad. Difieren en cualidad, la cantidad
es universal para ambas.
17.
Oposición sub contraria: difieren en cualidad y ambas son particulares. Hay
oposición en falsedad únicamente.
18.
¿Dónde esta ubicada, situada, por ahora, la resistencia y la oposición
simbolizada en la MUD? Puede afirmarse que en una circunstancia “nada normal”,
en una “nube”. “En su nube”. Pero parece que no lo reconoce todavía, que no lo
asume aun. Dan la impresión de no tener un puerto y ruta cierta, de que se les
extravió la brújula y/o carecen de timonel y/o “no son prácticos”, por no
decir, en el peor de los casos, que pudieran estar “interferidos” y/o
“monitoreados”. Barco en brava mar y, al parecer, en ruta incierta. Lucen
desorientados en cómo llevar a la práctica su propósito. Si no lo pueden
planear, menos realizar. A menos que sea una estrategia y/o parte de ella. Un
gran secreto que no les ha funcionado. ¿Qué le ha pasado a, supuestamente,
tanta materia gris reunida allí? ¿Resultados?
19.
Esta es, a juicio de la resistencia y oposición de la calle, del cotidiano, la
real, actual, una supuesta democracia en donde el régimen de gobierno reprime,
aterroriza y criminaliza a todo aquel que se le oponga –doctrina lenin-marx-;
que destruye y paraliza el aparato productivo; que depende de unos hermanos
dictadores y que los estados de necesidad de la población se acrecientan y
profundizan. Con un electo ¿ausente?, ¿desaparecido?, ¿secuestrado?, ¿etc.? ¿A
quién creerle? Evidente: una democracia “nada normal”; pero para la actual
oposición simbólica, amable, buena, light, ha sido “normal”, demasiado
“normal”. De allí se ha derivado toda su conducta y actuación.
20.
A las puertas de comenzar las pasadas justas electoral en donde uno de los
jugadores amenazó con no aceptar ni las reglas, ni el resultado final adverso
del juego y que además, de concurrir, pretende imponer por la pura fuerza bruta
sus propias reglas, sus propios resultados. “Guerra avisada no mata soldado y
si lo mata es por descuidado”, reza el dicho popular.
21.
La oposición sostenía, voz en cuello, que sí iba; que sí concurría al juego, a
pesar de lo “casi normal”; a pesar de las amenazas, a pesar de las condiciones
adversas, nada ni nadie impediría su objetivo de tirar la partida y de ganar
ese juego; que esa anormalidad para todos los demás ha sido vencida por otros
pueblo en otras latitudes (escogieron el modelo chileno y se lo enrostraron a
quienes advertían hasta con fanfarria); que solo influyendo sobre los electores
para que cambien su actitud, dada la gestión desastrosa del régimen, ganarían
el juego. Más o menos eso pregonaban, cuando podían o los dejaban hacerlo y con
respaldo de encuestas “serias”.
22.
Fue su elección ante diferentes alternativas de acción, ante la lectura de la
incertidumbre para algunos y la certeza del totalitarismo para muchos. Decidió,
entonces, ubicarse y presentar un tipo de juego, a mi entender, “cooperativo”
ante el otro jugador que presento un tipo de juego “excluyente” y partidario de
la estrategia de la “guerra y de la muerte”, represión, terror y crimen.
23.
Descartaron, faltan razones explicativas, el hecho cierto de que enfrentaban a
dos regímenes totalitarios (el intervencionista, castros, y el intervenido,
comisario) juntos y a la vez, con un árbitro controlado por ellos y las
alforjas llenas de petrodólares, mas los tarifados y contratados en el mundo
rojo, interno y externo, con coro y bravata. Y con la anuencia de una parte de
la comunidad internacional y la inhibición de otra. O, sea, escogió ir contra
un muro. Participar y perder. Y gran parte del pueblo les dimos el beneficio de
la duda, los acompañamos. El resultado es conocido. Pero eso no significa
callar, otorgar y no criticar creadoramente, no corregir. Hay “caras duras”,
lamentablemente, presuntamente, pensionados y tarifados y “garrochistas”
preparados por el régimen para su oportunidad y su conveniente show.
24.
Desecharon, ignoramos las razones, sus propias procedencias, historias y
responsabilidades, tal vez pequeña parte de las razones que explican la
presente situación y que el pueblo, el ciudadano, a su manera, nos muestra cada
vez que puede: “el otro” fue o es su alter ego potenciado” y está allí. Cada
régimen socialista comunista imita y repite uno anterior.
25.
El régimen adapto el disimulo, la mentira, como parte de su filosofía para
seguir su vía rápida a la dominación y entrega a los castros. Una manera de
relacionarse con el sistema de autoridad que todavía, afortunadamente, lo
rechaza y lo resiste la mayoría de la población.
26.
El régimen, a pesar de sus amañados actos electorales, busca legitimarse aun y
no hay legitimación transparente; afortunadamente la población todavía no
termina de otorgarle esa legitimidad, y ellos acusan la deficiencia de la
misma, gran parte del pueblo les resta creencia en esa legitimidad. El pueblo,
todavía, gracias a Dios, no justifica plenamente la pretensión de dominación,
de totalitarismo, de dictadura del régimen, de entrega a los castros.
27.
¿Una equivocada lectura de la situación les hizo suponer que al elector no le
quedaba otra alternativa que ir a votar y hacerlo por la oposición? ¿Por qué
suponían que al árbitro era imparcial con todas las evidencias a la vista?
28.
¿El elector tiene que ir probablemente a votar por la oposición? ¿Cuál el
incentivo, el móvil? ¿Cuál la ideología movilizadora y justificadora y dinámica
divulgada y entendida por el pueblo? ¿Cuál la motivación social? ¿Argumentamos
lo suficiente todo cuanto justifica e impulsa a la oposición? Este pueblo un
día ama y al otro, rechaza. Si el liderazgo no sabe cómo realizar su trabajo,
solo sueña.
29. ¿Quién,
luego de estos últimos dos procesos electorales, está seguro ahora de que la
mayoría de los electores van a ir a votar masivamente bajo un régimen
comunista, castrista, represor, terrorista, criminal, forrado en petrodólares
para repartir como el actual, por la misma alternativa opositora ya derrotada
dos veces seguidas y maltratada públicamente e impunemente, acosada y hasta
perseguida por el gobierno y que coloca la otra mejilla, calla y se arrodilla y
no se empina, no se encorajina y reacciona con firmeza? ¿Cuándo reaccionará?
30.
Hasta Mahatma Gandhi organizó sus brigadas de orden, propaganda, logística, y demás.
El CNA, Nelson Mandela, constituyo su “brazo armado”. Frescas esas experiencias
no violentas, también. Lograron Independencia y Democracia. Seguiremos.
Tips:
• ¿En
el interior del país se hace una encuesta sobre la imagen supuestamente
“madura”? ¿Para qué?
• Economía:
Van 13 años. ¿Desastre en vía franca? ¿Cuál crecimiento económico reportado a
finales del 2012? ¿La mentira es evidente? ¿Hablan los hechos, los guarismos?
¿Devaluación? ¿Escases? ¿Falta de divisas? ¿Se secan los fondos? ¿Cuáles
fondos? ¿Más prestamos?
• ¿Quién
acapara y distribuye ahora? ¿Quién revisa y fiscaliza los centros de acopio
repletos ubicados en todo el país por el régimen? ¿Entonces? ¿Quién los
sanciona? ¿Dominación por hambre, racionamiento castrista, negocio único?
•
Recordar es vivir.
• “Soy
leal a mi pueblo no lo voy a traicionar”. 2001. ¿Por qué se lo entrego y se
adjudico el mismo a los hermanos castro? ¿Lo mandaron? ¿Fue solito? ¿Quién es
traidor?
• “Si
la gente sale a la calle a protestar yo me voy del gobierno”. 1999. ¿Demagogia,
además? ¿Mentiras?
• “En
un supuesto negado que el pueblo me pida que renuncie, que me vaya, yo me voy,
es lo que hacen los hombres inteligentes”. 2000. ¿Mentira? Lo dijo él.
¿Inteligente?
• “Vamos
más allá del capitalismo salvaje”. 1999. ¿Al mundo jurasico? En efecto.
• “No
podemos seguir comprando armas”. 1999. ¿Cómo pudo? Ahora habrá que comérselas
y/o cambiarlas por pan para el pueblo porque escasea.-
• “La
democracia es un ideal universalmente reconocido y un objetivo basado en
valores comunes compartidos por los pueblos que componen la comunidad mundial,
cualesquiera sean sus diferencias culturales, políticas, sociales y económicas.
Así pues es un derecho fundamental del ciudadano, que debe ejercer en
condiciones de libertad, igualdad, transparencia y responsabilidad, con el
debido respeto a la pluralidad de opiniones y en interés de la comunidad”.
Declaración universal sobre la democracia, Consejo Interparlamentario, sesión
161, El Cairo, Egipto, Septiembre de 1997.-
“Ningún gobierno puede mantenerse sólido
mucho tiempo sin una oposición temible”, Benjamin Disraeli, ingles, 1804-1881,
primer ministro, parlamentario, figura literaria.-
nelsonmaica@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
