domingo, 27 de enero de 2013

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, MORIR EN PRISIÓN, DESDE EL PUENTE

La dirigencia política sigue de cerca las desventuras de los presos y exilados políticos, de los perseguidos, de los sometidos al acoso físico e institucional por los ejecutores de la violencia y de la represión del régimen. 
Es necesario. No desmayar en el seguimiento, ni descansar en la denuncia dentro y fuera del territorio, es un deber imperativo que no podemos descuidar. Lamentablemente la insensibilidad oficial deja sin efecto los esfuerzos que se hacen. Tal cosa sólo es explicable porque se trata de una política estudiada y definida para atemorizar, desmoralizar y, con ello, paralizar unas voces disidentes cada día más criminalizadas penalmente.
Pero en esta ocasión, debemos abordar, nuevamente, el tema de los mal llamados presos “comunes”. Ciudadanos sin dolientes de mayor importancia, provenientes de familias poco conocidas y sin relación con sectores poderosos. Tienen dificultades para sostener sus causas en los tribunales y hasta para llegar a ellos. La mayoría está sin debido proceso y sin esperanza de un mañana mejor. No pertenecen a la categoría del crimen organizado fuera de los sitios de reclusión, aunque algunos quizás hayan prestado algún servicio y luego, abandonados a su propia suerte. Normalmente quienes permanecen en las estructuras del crimen organizado, están vinculados a sectores poderosos de la vida nacional, incluidos el alto gobierno y grupos económicos, sociales y militares que gozan de la total impunidad garantizada por el régimen.
Quienes carecen de semejantes recursos, fácilmente caen en manos de pandillas de autodefensa en los sitios de reclusión. Están dirigidas por los llamados “pranes” y progresivamente logran tener contactos importantes con el crimen organizado, llegando a disponer de recursos económicos y materiales tales que, por la vía de las complicidades con las autoridades internas y externas, se garantizan un mínimo de seguridad. Esto se mantiene hasta que las diferencias internas, los pases de factura y las tensiones con quienes los proveen de armas e impunidad, provocan enfrentamientos con saldos de decenas de muertos y centenares de heridos en cada confrontación.
El caso Uribana es un ejemplo dramático. Hasta el domingo había 62 muertos y 120 heridos registrados. Van 723 desde que Iris Valera fue nombrada ministra del ramo. Nadie da la cara. Reinan el disimulo y la mentira. La vida no vale nada en las cárceles, ni en la calle.
oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HANA FISCHER, ¿EL "GRAN HERMANO" CUBANO-VENEZOLANO?, FUENTE EL ELCATO.ORG

En su novela anti-utopía de 1948 (leer al final de este artículo), George Orwell imagina un mundo de pesadilla. El núcleo central de la trama, gira en torno a los mecanismos utilizados por un trío, que han encontrado el secreto para forjar un totalitarismo perpetuo, con la aquiescencia de una parte de sus respectivos pueblos.
La inspiración principal de Orwell, fue lo que estaba ocurriendo en la ex Unión Soviética, en el momento en que escribía su obra. O sea, en el período estalinista. Es por ese motivo que no es por casualidad, que en su novela los tres partidos que dominan al mundo, sean diferentes variantes del socialismo real (comunismo). Eso significa que su ficción, hunde sus raíces en una aguda observación de la realidad.
En su novela, los líderes políticos de esas tres autocracias imaginarias, habían estudiado minuciosamente las causas por las cuales los diferentes totalitarismos habían colapsado, con el fin de no cometer los mismos errores. Descubrieron que lo esencial para mantener dominados a los habitantes de una nación que ha alcanzado cierto grado de prosperidad, es mantenerlos en una condición de pobreza permanente. Para ello, es fundamental que las industrias continúen produciendo para aparentar que todo sigue “normalmente”, pero simultáneamente, encontrar la forma de despilfarrar gran parte de esa riqueza. La consecuencia es, que la producción se mantiene mas o menos en forma continua, sin que por ello se eleve el nivel de vida de la población.
Esta maniobra es realizable, si las personas únicamente tienen contacto con la “hiperrealidad”, que es creada por los medios masivos controlados monopólicamente por el gobierno. Se denomina “hiperrealidad”, a la representación mediática del mundo en que vivimos. En las condiciones señaladas, a la conciencia se le hace difícil distinguir lo que es verdaderamente “real”, ya que los medios de comunicación pueden modelar y filtrar de manera radical, el modo en que los individuos perciben un suceso, ES DECIR PROGRAMAN SU MENTE. En consecuencia, en las naciones totalitarias los individuos no tienen acceso a la realidad, sino a la “hiperrealidad”, es decir, los han programado a pensar tal y como la dirigencia política quiere que piensen.
Además, se percataron que para dominar a un pueblo, es fundamental realizar un proceso de despersonalización. Eso se logra, haciendo que los adictos al régimen utilicen algún  tipo de vestimenta que los identifique. El uso de un “uniforme”, tiene dos efectos simultáneos: por un lado, hace perder la individualidad; por el otro, divide radicalmente a la sociedad entre “nosotros” y “ellos”.
Para que un régimen totalitario pueda imponerse, es imprescindible la existencia de un líder carismático. Sólo Él puede convertir a un simple partido político en un movimiento de masas, que por definición, actúa de manera irracional. En 1948, los aspirantes a liderar un totalitarismo perpetuo se dieron cuenta de la paradoja que encerraba este factor, porque por un lado era imprescindible la existencia de ese líder pero por el otro, ese es el punto más débil de toda autocracia. Llegaron a la conclusión, que el principal obstáculo en su camino para lograr su objetivo es el límite biológico, porque es insuperable. Es decir, la muerte del líder supremo.
Conscientes de esa realidad, idearon una estrategia que puede considerarse “genial”. En los primeros tiempos en que el partido único gobernaba, realmente existió una figura carismática de carne y hueso, al que todos denominaban “Gran Hermano”. Pero repentinamente dejó de tener todo contacto directo con sus conciudadanos y sin embargo, su imagen seguía siendo omnipresente, ya que constantemente se lo podía ver en los carteles, afiches y muros todo a lo largo de la nación.
Con el transcurrir del tiempo, todos los habitantes podían describir con certeza la fisonomía del “Gran Hermano”. Sin embargo desde hacía mucho, nadie —salvo el círculo más cercano al poder supremo— lo había visto en persona. No obstante,  nadie dudaba que era él quien daba todas las órdenes y gobernaba. Y pasaron las décadas, y la figura del líder se mantenía inalterada: Siempre joven, enérgico y vigilante…
El secreto que se devela al final de la novela, es que en realidad desde hacía mucho tiempo que el “Gran Hermano” había pasado a ser una  entidad colectiva. No era una persona sino un grupo que gobernaba en su nombre. De ese modo, se vencía a la biología y a la muerte. Y el líder pasaba a ser inmortal.
Si nos guiamos por las pautas anteriormente mencionadas, es indudable que en Venezuela rige una autocracia con un líder carismático, que gobierna en forma ininterrumpida esa nación desde 1999. O sea, desde hace 14 años.
Tiene como mentor y guía al dictador cubano Fidel Castro, que a la vez, fue instruido por la ex URSS. A su proyecto político lo llama “socialismo del siglo XXI”. En concordancia con ese ideal, ha trabajado con tesón y eficacia para construir un movimiento de masas. Ha monopolizado en forma casi completa a los medios de comunicación.
De ese modo, ha logrado que gran parte de la población viva en la “hiperrealidad”. Asimismo, ha conseguido que sus simpatizantes se despersonalicen en forma absoluta, aceptando usar de buen grado como “uniforme” una camiseta roja, que es lo que los distingue. También ha sido exitoso en la destrucción de la riqueza venezolana, cuyo efecto directo es, mantener a un porcentaje elevado de la población debatiéndose en la pobreza. En consecuencia, es completamente dependiente de la “ayuda” estatal.
No sabemos si Fidel leyó la novela de Orwell. Posiblemente sí. Pero no cabe duda que dado el imprevisto del cáncer mortal de que padece “El Líder” que controla a Venezuela, está (Fidel) maquinando crear un “Gran Hermano” para que gobierne Venezuela. Que mantenga el liderazgo de la ultra izquierda latinoamericana y que, además, siga siendo “generoso” con “Cuba” y otros presidentes de la región.
Pensamos que el “Gran Hermano” ya está en proceso de formación. Nos basamos para afirmar eso, en los frecuentes viajes de los delfines del líder venezolano a Cuba. Supuestamente para visitar al enfermo; que en nuestra opinión, es sólo para recibir de los Castro instrucciones de cómo proceder.
Asimismo confirma nuestra sospecha, que el vicepresidente del Consejo de Ministros de Cuba, Miguel Díaz-Canel, haya expresado el 10 de enero en un discurso a las afueras del Palacio de Miraflores, en Caracas —donde se realizaba una concentración multitudinaria en respaldo al presidente venezolano— participando de ella los presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Uruguay, José Mujica, lo siguiente: “Toda Venezuela es Chávez, toda
Cuba es Chávez, toda América Latina y el Caribe, todos somos Chávez”.
También refuerza nuestra teoría, el hecho de que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) haya considerado, que el acto de asunción previsto por la Constitución para el 10 de enero no era necesario, ya que Chávez es un presidente “reelecto”.
El Tribunal sostuvo, que el gobierno actual podrá continuar en ejercicio hasta que el gobernante pueda juramentar el cargo, sin fijar para ello ningún período definido. Prorrogó el plazo de la administración actual y simultáneamente, no autorizó que una Junta Médica independiente se expida sobre el estado de salud del líder hospitalizado, que continúa en Cuba tras su cuarta operación oncológica.
Desde hace más de un mes, sólo los Castro y el círculo más íntimo saben en qué condición está. ¿Si vive o murió? ¿Está en estado vegetativo o en condiciones de recuperarse?  Lo que sí parece claro, es que el proyecto de que el “Gran Hermano” gobierne de forma indefinida, ya está en marcha.
Pero ese plan está destinado al fracaso. ¿Por qué? Porque en la propia novela Orwell advierte, que lo que ha hecho derrumbarse a todos los totalitarismos una vez que ha desaparecido el líder original, ha sido la ambición de la elite gobernante y la lucha entre facciones. Algo a lo que no parecen inmunes, ese grupo que pretende dar vida al “Gran Hermano”, Maduro y Diosdado ya han dado muestra de ello.
EL GRAN HERMANO (1948 - GEORGE ORWELL)

Novela de política ficción distópica (ANTI-UTÓPICA) escrita por George Orwell en 1948 y editada en 1949. En la novela el estado omnipresente obliga a cumplir las leyes y normas a todos los ciudadanos y a los miembros del partido totalitario mediante el adoctrinamiento, la propaganda, el miedo, el desprestigio  y el castigo despiadado. La novela introdujo los conceptos del siempre presente y vigilante Gran Hermano, el líder único, el concepto de la ubicua policía del pensamiento y el concepto de la neo-lengua, adaptación del idioma en la que se reduce o se transforma el léxico. Muchos comentaristas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo novelesco de 1948, sugiriendo que estamos comenzando a vivir en lo que se ha conocido como sociedad Orwelliana.
El término Orwelliano se ha convertido en sinónimo de las sociedades u organizaciones que reproducen actitudes totalitarias y represoras como las representadas en la novela. La novela fue un éxito en términos de ventas y se ha convertido en uno de los más influyentes libros del siglo XX.
Se la considera como una de las obras cumbre de la trilogía de las anti-utopías de principios del siglo XX (o la también llamada ciencia ficción distópica), junto a la novela de 1932 Un mundo feliz (A brave new world en inglés), de Aldous Huxley; y Fahrenheit 451 de Ray Bradbury.
Algunos consideran a esta novela un plagio de la obra Nosotros escrita por Evgeny Zamiatin en 1921 aunque Orwell reconoció su influencia en su novela.
La novela es una descripción analítica de los regímenes totalitarios con un final desolador. El personaje principal es Winston Smith. Trabaja en el Ministerio de la Verdad (uno de los 4 ministerios que hay) reescribiendo la Historia permanentemente e inventando héroes.
Los ministerios son los siguientes:

* El Ministerio del Amor se ocupa de los castigos y la tortura a su antojo, pues en Oceanía no hay leyes escritas para no caer en contradicciones.

* El Ministerio de la Paz se encarga de asuntos relacionados con la guerra y con hacer que ésta sea permanente.

* El Ministerio de la Abundancia, encargado de los asuntos relacionados con la economía y de conseguir que la gente viva siempre al borde de la subsistencia.

* El Ministerio de la Verdad, se dedica a reescribir la historia, para que las predicciones del Gran Hermano coincidan con la realidad, a través del falseamiento a posteriori de dichas predicciones en los medios de comunicación.

Winston Smith vive en el Londres de un virtual 1948, en un mundo dividido en tres superpotencias: Eurasia, Asia Oriental y Oceanía, donde imperan, respectivamente, el neo-bolchevismo, la "adoración de la muerte" y el Ingsoc, acrónimo anglo para "socialismo inglés".

El Gran Hermano, el Big Brother, suple a todo personaje político, él es el comandante en jefe, el guardián de la sociedad, el dios pagano y el juez supremo, aunque ni siquiera se sabe si existe realmente. Él es la encarnación de los ideales del Partido, el Partido ubicuo, único y todopoderoso que vigila sin descanso. El Partido al que han de pertenecer todas las personas, sólo se salvan los "proles"; ellos no cuentan y tienen derechos como los animales: de hecho, la Policía del Pensamiento apenas los vigila: "a los proles se les permite la libertad intelectual porque no tienen intelecto alguno". Ni siquiera la familia está por encima de su presencia, es común la denuncia de hijos pequeños a sus propios padres por traicionar al Partido. Irónicamente, Orwell insinúa la posibilidad de que ya ni siquiera sea una persona real, sino un mero icono propagandístico.

Tras años trabajando para el Ministerio de la Verdad, Winston se vuelve consciente de que los retoques de la historia en los que consiste su trabajo son sólo una parte de la gran farsa en la que se basa su gobierno, y encuentra el amor de una joven rebelde, como él, encarnando así una resistencia de dos contra una sociedad que se vigila a sí misma.

Juntos se afilian a la Hermandad, un grupo de Resistencia. Pero ese grupo, si es que existe, no es lo que creen...

A través de una historia intrincada, con temas como el lavado de cerebro, el lenguaje, la psicología y la inventiva encaminados al control fisico y mental de los individuos, la educación totalitaria de la juventud... y una narrativa aguzada, Orwell relata al lector la historia trágica y aparentemente emancipadora de Winston Smith y Julia, tratando de derrocar un sistema donde la intimidad y el libre pensamiento no existen, ni siquiera se conocen.

El final de la novela es muy triste. Después de haber sido derrotado por el sistema y liberado una vez comprobado que no supone ningún riesgo para el Gran Hermano, Winston Smith se encuentra en un bar leyendo una vez más de las noticias manipuladas que se emiten continuamente según la conveniencia del Gran Hermano. La novela termina así:

“Dos lágrimas, perfumadas de ginebra, le resbalaron por las mejillas. Pero ya todo estaba arreglado, todo alcanzaba la perfección, la lucha había terminado. Se había vencido a sí mismo definitivamente. Amaba al Gran Hermano.”
http://www.elcato.org/el-gran-hermano-cubano-venezolano

fischer@diariodeamerica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MANUEL HINDS *, LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y LAS TIRANÍAS, CATO INSTITUTE, FUENTE TABANO INFORMA

En El Salvador, el candidato del FMLN Salvador Sánchez Cerén ha llamado a modificar la Constitución en las cláusulas que especifican la forma de gobierno que prevalecerá en el país, para "convertir a nuestro país en una democracia participativa". 
Al usar estas dos palabras, "democracia" y "participativa", el candidato quiere dar la impresión de que no sólo es democrático sino que además desea que el pueblo participe más directamente en la conducción de los asuntos del país. 
Aunque el candidato no lo ha dicho explícitamente esta vez, en otras ocasiones en las que el FMLN ha hecho esta misma propuesta ha detallado que lo que pretende es establecer mecanismos de consulta popular similares al referéndum, que se usa en varias democracias europeas. 
Cualquiera que no conociera el trasfondo latinoamericano pensaría que lo que quiere el FMLN es introducir un toque europeo en nuestra legislación. En la realidad, como él mismo se ha encargado de anunciar de viva voz, lo que el candidato quiere es establecer en el país una dictadura populista similar a las que ahora oprimen a Cuba y a los países del Alba. En estos países la población no participa en nada. 
Con diferente grado de descaro (Cuba más descarada, los otros manteniendo una pretensión de ser democráticos), en todos estos países todas las decisiones importantes las toma un caudillo rodeado de un grupo de incondicionales. Entonces, ¿de dónde viene el interés del FMLN y sus equivalentes en estos países de establecer mecanismos de consulta popular?
El interés ha provenido de una contradicción entre lo que ellos desean y el marco jurídico de los países latinoamericanos. El objetivo de estos partidos ha sido cambiar las constituciones para permitirse a sí mismos perpetuarse en el poder. 
Un obstáculo clave en el logro de este objetivo ha sido que, por naturaleza, las constituciones que resguardan la democracia y la seguridad jurídica son difíciles de cambiar. 
El diseño de las constituciones ha sido así de hecho precisamente para resguardar la seguridad jurídica y los derechos fundamentales que dan soporte a la democracia. Estos derechos no valen nada si cualquier caudillo, de los que abundan en Latinoamérica, puede eliminarlos a voluntad. 
Es para eliminar este obstáculo que todos los países del Alba han introducido los mecanismos de consulta popular. Esto les proporciona un mecanismo que permite hacer cambios fundamentales a la Constitución en cualquier momento, alegando que es el pueblo mismo el que lo ha decidido. Y lo han usado de esta forma. 
Cada una de las reformas fundamentales que han traspasado el poder del pueblo a los tiranos ha sido precedida de una consulta popular que le ha permitido hacerlo. De esta forma, los referéndums se han convertido en mecanismos para destruir, no construir la democracia.
Pero, ¿no legitima la consulta misma esas transferencias del poder a los tiranos? ¿No consiste la democracia en que los pueblos pueden hacer lo que quieran? Hay un problema básico con esta interpretación de lo que es la democracia. El régimen democrático no es sostenible si sólo consiste en el control de la política por parte de la mayoría. Si esto fuera así, el 51 por ciento de la población podría reducir a la esclavitud al otro 49 por ciento, destruyendo así la democracia. Es decir, la democracia necesita de algo más que el mando de la mayoría para ser sostenible.
La sostenibilidad requiere de la existencia de derechos individuales. Estos derechos incluyen la libertad, que no es ni debe ser renunciable, ya que su ausencia destruye a la democracia misma. En los países europeos en los que existe el referéndum nunca se ha usado para eliminar estos derechos. Eliminarlos es el propósito explícito del FMLN, como las declaraciones del mismo candidato en el sentido de emular a Cuba y Venezuela han vuelto evidente. Parte de la emulación es usar instrumentos democráticos para eliminar la democracia, que es el propósito de proponer los referéndums en el país.
* Manuel Hinds es ex Ministro de Finanzas de El Salvador y co-autor de Money, Markets and Sovereignty (Yale University Press, 2009).
Este artículo fue publicado originalmente en El Diario de Hoy (El Salvador) el 24 de enero de 2013.
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
http://www.elcato.org/el-salvador-la-democracia-participativa-y-las-tiranias

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., VICTIMAS DE LOS ROJOS, POLÍTICA

01.    Stalin (Josif Vissarionovich Stalin, Josif Vissarionocich Dzhugasshvili, Yoseb Bessarionis dze Jughashvili, José Stalin, Gori, Imperio Ruso, 1878-1953),  supuestamente actuaba contra sus opositores de diversas maneras, según disímiles testimonios y tampoco se les escapaban sus propios colaboradores y partidarios. Imponía sus puntos de vista, no aceptaba críticas.
02.    Stalin fue Presidente del Consejo de Ministros de la URSS desde mayo de 1941 hasta marzo de 1953; formo parte de quienes impulsaron la revolución de octubre en Rusia en 1917 y ocupo el cargo de Secretario General del Comité Central del partido comunista de la URSS desde 1922 hasta 1952.
03.    Acaparó todo el poder luego de la muerte de Vladimir Lenin en 1924 y suprimió a todos sus opositores dentro del partido comunista, incluyendo a L Trotski, principal teórico y crítico de Stalin a quien desterró en 1929. Luego fue asesinado en Coyoacán, México, 1940.
04.    Se cuenta que Stalin llego a grados inconcebibles de crueldad y degradación hasta el punto de eliminar a las esposas de sus propios colaboradores y estos aceptaron esos crímenes sin protestar, temiendo correr la misma suerte.
05.    Stalin siguió las líneas básicas de la política leninista: represión, terror y crimen; el terror rojo, la intolerancia, la imposición por la fuerza, la extinción física de individuos y grupos sociales tildados de opositores o enemigos, etc. ¿Acaso observamos algo parecido, además, en la reciente instalación de una asamblea y saltarse, a brinco rabioso, todo un ordenamiento jurídico para iniciar un periodo gubernamental usurpador donde, igualmente, ni siquiera se reconoce y respeta la existencia de más de la mitad de la población en contra y se acepta la dirección e intromisión extranjera con toda desfachatez?
06.    Ejemplo: Arthur London (1915 Ostrava, 1986 Paris) colaborador y victima. Comunista desde los 14 años. Perteneció a las Brigadas internacionales en España; a la resistencia francesa; fue viceministro en Checoslovaquia. Desde 1951 se le detiene con acusaciones falsas y se le siguen varios procesos: en Praga, Budapest y Sofía. Rehabilitado en 1956. Se instala en Francia y publica “España”, “La confesión” (llevada al cine 1970).
07.    Su mujer fue Lise London, cuyo nombre de soltera era Lise Ricol, de origen español y cuñada del dirigente del Partido Comunista Francés Raymond Guyot. London fue una víctima de su propio ídolo, de su dios, de su padrecito Stalin. Mientras el terror se aplicaba a otros, él fue un cómplice de la orgía de sangre y abusos que en nombre de la Historia, del futuro, de la patria nueva, del hombre nuevo, de la revolución, del socialismo, de esa mixtificación marxista, socialista, comunista.
08.    Después de todo, ¿no fue Marx quien pontificó sobre que los partos de la historia eran sangrientos?
09.    Cuando  London dejo de ser útil a la revolución y la sed de sangre de su amo le incluyó, entonces “el padrecito de los pueblos”, Stalin, se le transformó en un ser malo y el aparato de crimen y abusos que el mismo London contribuyó a construir, le mostró a él su cara maligna y horrenda.
10.    Les cito un pasaje de su obra La Confesión: “Pienso de nuevo en la Unión Soviética. Me acuerdo de su pueblo admirable, valeroso, al que he querido tanto y sigo queriendo, que ha soportado y soporta tantos sacrificios; que ha entregado a la causa de la revolución lo que ningún otro pueblo hubiera podido dar. ¡La URSS! Patria de la revolución proletaria, esperanza de los pueblos, segunda patria de los comunistas del mundo entero, patria por la que tantos de ellos han dado su vida... y de la que Stalin ha sido el sepulturero mayor”
11.    ¿De dónde nace la maldad de este y otros totalitarios, de este déspota denominado Stalin? Aparentemente, de muchas fuentes. Veamos.
12.    Los fanatismos políticos supuestamente están contenidos en la idea de que el individuo se identifica con el estado y el estado es considerado como el espíritu objetivo del individuo. ¿Acaso no se juramentaron en ausencia y por el ausente? ¿Suplantación de identidad? ¿Para qué y por qué? ¿Usurpación?
13.    Si un hombre, un grupo, un partido, una mafia, una pandilla, etc., se arroga el monopolio del saber, también se arrogará el derecho de interpretar y hacer el bien a los hombres, y, a pesar de ellos. Es así como se engendra la tiranía. ¿Observa algo parecido, ahora?
14.    La maldad de Stalin no proviene porque supuestamente asesinó a sus propios hijos. No deriva de que mandó a asesinar a Trotsky, otro asesino, o que exterminó sin piedad a los trotskistas (que, a su vez, habían exterminado con igual impiedad a muchos otros campesinos, obreros, revolucionarios rusos).
15.    No, la maldad de Stalin deriva, según algunas opiniones, de un modelo de pensamiento, el marxista, que se propone como verdad única y que proclama la fuerza como su vía de alcanzar un poder que, ya alcanzado, hay que retener a cualquier precio. ¿Lo está observando? ¿Está ocurriendo frente a usted? Pero usted y su familia están demasiados ocupados visitando diariamente mercados en busca de comida que desapareció de los estantes, haciendo cola para recibir mínimas cantidades de mala calidad, de paso, como en Cuba. Implantaron la libreta, la ración, mas controles.
16.    Ese sistema de pensamiento, amoral, criminal y seudo científico (una teología atea e inhumana), produce una falsa sensación de invulnerabilidad, de certidumbre, de ser un heraldo del futuro y de estar autorizado a dirigir la sociedad.
17.    No hay manera de que ese modelo no produzca, con las diferencias secundarias, que las personalidades, las circunstancias y otros condicionantes, a monstruos tipo Stalin.
18.    Ahí están los Castro, los Pol Pot, los Abimael Guzmán, Mao, los Tirofijos, los Kim Il Sung, los Tito, Hussein, Gadafi, etc., para demostrarlo.
19.    Y están también monstruos que no llegaron a desarrollar todo su mortífero potencial, pero no por eso lo tenían menos, con sus manos manchadas de sangre como el Che Guevara, los Palmiro Toggliatti, y ¿metería usted en ese grupo al ausente, desaparecido, secuestrado, enfermo, muerto, vivo, etc., comisario para Vzla?.
20.    Este libro de Arthur London, La Confesión, es una crónica desgraciada del tormento que un cómplice de la gran matanza estalinista padeció.
21.    Va Otro ejemplo: la aplicación mecánica del “Catecismo del revolucionario”, atribuido a M. Bakunin - S. Nechaev.
22.    Les transfiero algunos de sus postulados: “Desprecia a la opinión pública. Desprecia y odia en todos sus motivos y en todas sus manifestaciones la actual moralidad social. A sus ojos, tan sólo es moral lo que contribuye al triunfo de la revolución; todo lo que impide este triunfo es inmoral”. “El revolucionario no penetra en las esferas del Estado, de las clases y de la llamada sociedad civilizada y no vive en ellas sino con el propósito de provocar su destrucción tan total como rápida”.
23.    Es conveniente que todos, pero especialmente quienes se dedican o pretenden consagrarse a la política, lo lean con detenimiento y cuidado. Lo encuentran fácilmente en Internet. Se los sugiero.
24.    Y también recuerden la ley y/o el principio de la reciprocidad. Téngalo presente. Observen como se ha comportado esa ley, se ha hecho realidad en el caso Venezuela con el actual ausente.-
Tips:
•        Por Dios…
•        Por lo menos la mitad de la población de este país no cree y/o desconfía de la información oficial… y… ¿No hay forma, entonces, de obtener información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los postulados de “la bicha”, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada por informaciones inexactas o agraviantes?
•        ¿Qué ha pasado con los supuestos derechos civiles, capítulo III, artículos del 43 hasta el 61, estampados en “la bicha”?
•        ¿Nadie en este planeta ha podido y/o puede y/o ayuda a verificar si los dueños de la isla mataron o sanaron o secuestraron o manipulan o mantienen vivo al ciudadano operado?
•        ¿Nadie? ¡Ni las Naciones Unidas, ONU! ¡Ni un gobierno democrático amigo! ¡Insólito Universo!
•        ¿La oposición no ha podido obtener información veraz, imparcial y medica, científica, mediante la comunicación libre y plural, y/o como Santo Tomas, sobre ese ciudadano? ¿Por qué? ¿Cuáles las explicaciones convincentes? Se rumora: comodidad y/o complicidad y/o terror y/o etc. ¡Qué maravilla de líderes con gran viveza criolla y de manso pueblo!
•        ¡Lástima! Señal inequívoca de que poco o nada les importa. Parece ser que solo la mentira es válida y útil, por ahora.-
 “El espíritu de resistencia al gobierno es tan valioso en ciertas ocasiones que deseo que siempre sea mantenido con vida”, Thomas Jefferson.
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, 23 DE ENERO DEL 58—23 DE ENERO 2013- 55 AÑOS, REFLEXIONES DEMOCRATICAS

Deseo  aprovechar  esta  ocasión para felicitar a esa insigne mujer venezolana MARIA CORINA MACHADO  por ese nuevo gesto de valor  que tuvo, cuando se apersonó  a las puertas del TSJ y con la dignidad que la caracteriza  arrió la bandera  cubana  que allí tenían izada y a la vez izó nuestro patrio  pabellón aclarando que ese acto lo hacía porque  sólo era la bandera venezolana la que tenía que ondear en todos los espacios de  la patria, nada se de que ningún dirigente o de sus  compañeros de bancada en la Asamblea Nacional hayan salido públicamente a felicitar a  María Corina por ese  valiente  gesto.
Pésima forma tuvo la MUD para celebrar este  23 de  enero, una gran oportunidad para salir  a la palestra a reclamar con dignidad y coraje que estamos bajo un régimen golpista, que amparándose en un falso dictamen emitido por un TSJ subordinado al poder central que a la vez lo esta del poder de Cuba, perdiera el tiempo en un  florido discurso lleno de lugares comunes, para terminar  en lo que parece su  solo norte que no es otra cosa que la posible  elección presidencial, planteando que el candidato sería uno de consenso y la pregunta obligatoria  es, ¿De consenso  de quién?. ¿Acaso del cogollo formado por los directivos de los partidos  políticos que hacen vida en ese saco de gatos  en que se ha convertido la MUD?,  sostengo que fue una  forma  errada de celebrar tan  máximo día, cuando no se denunció la existencia de un gobierno de facto,  que se ha roto el hilo constitucional, que estamos ante un régimen entreguista  donde todos sabemos que el centro del poder  no reside aquí  sino en Cuba, que es Raúl Castro y Ramiro Valdez, los que llevan la voz cantante, los que dan las instrucciones que luego son  cumplidas por los títeres   gobernantes de aquí, que tanto Nicolás  Maduro, Elías Jaua  como Rafael Ramírez peregrinan  constantemente a Cuba en busca de instrucciones y así como se sabía  que en este país no se movía una hoja de un árbol sin el consentimiento del golpista, ahora esa situación cambió todo lo que se haga  en el país es porque ha sido ordenado desde Cuba, por este dúo de asesinos antes mencionados.
Hablar del 23 de  enero del 58 no es posible  hacerlo en forma tan banal como se ha pretendido, esa es una fecha magna en los anales del país, no se llegó  allí  así por así, fue todo una concatenación de hechos  que  comenzaron desde el mismo momento  que fue  derribado militarmente el Gobierno democrático de Rómulo Gallegos y Acción Democrática  pasó a la clandestinidad por haber sido declarado ilegal  su funcionamiento en el país por la Junta de Gobierno usurpadora y golpista.  Pero no por esto los directivos y miembros del AD se pusieron a decir  que existía  un decreto  y había que acatarlo,  todo lo contrario fue un constante batallar donde de verdad se puede aplicar aquello ”de que el comando nunca muere”, siempre hubo dirigentes  en la clandestinidad unos presos y otros huyendo pero en la constante lucha de enfrentamiento  a esa terrible dictadura y las huestes de aquella despiadada  Seguridad Nacional, muchos cayeron  como Droz Blanco, Leonardo Ruiz Pineda, Pinto Salinas y tantos otros, las cárceles  del Obispo,  la de Maracaibo, la de Ciudad Bolívar, El Cuartel San Carlos, los sótanos de lo que hoy se conoce  como el Palacio Blanco, los Campos de Concentración de Guasina y Sacupana, (la matanza   llevada a cabo por la guardia nacional en Turen),  fueron testigos de miles de torturados y asesinados en esos antros por los  miembros de la Guardia Nacional y la Seguridad Nacional. Todo el que  por desgracia caía en las manos de la Seguridad Nacional, sabía lo que le esperaba, torturas  como sentar a una persona desnuda en un bloque de hielo,  pararlo descalzo  horas  sobre  un ring de  automóvil, las palizas, la aplicación  de   electricidad, arrancarles las uñas de los dedos de las manos y del pie, simulación de fusilamiento y otras tantas cosas.
Fueron miles  los hombres y mujeres que todo la arriesgaban día tras día en su constante lucha contra el régimen, no menos importante  fueron un grupo de muchachos de ambos sexos con edades comprendidas entre 15  y 16 años  que se dedicaron a ser correos de la clandestinidad de AD, muchos no llegaron a ver el amanecer ese glorioso 23 de enero, era  una situación extremadamente difícil, no existían las facilidades actuales de las redes sociales y medios de comunicación, todo se hacía de persona a persona  con los riesgos que ello llevaba.
Quizás la  culminación para llegar al 23 de en enero  fue la preparación en medio de aquel  sistema de  terror  que cada día se acrecentaba más, a la HUELGA NACIONAL  que estalló el 21 de enero a las doce del día con el repicar de las campanas de todas las Iglesias del país y el sonar de las cornetas de los carros, huelga que se cumplió totalmente hasta la salida del dictador, lamentablemente el único estado  que no se plegó a la misma fue el Estado Zulia, el día 21  en la noche había una juego de base ball en Maracaibo entre Pastora y Gavilanes  y el estadio estaba a reventar de personas. Que me disculpen mis amigos zulianos, pero la historia está allí y ella no miente.
Que  diferente a lo que estamos viviendo en estos días, una directiva de la MUD que sólo  habla para solicitar calma, que no nos exaltemos, unos  directivos de partidos políticos  que hacen vida en esa MUD, que se llaman de la oposición pero parece que  rivalizan para determinar quién  lo dice mejor en lo referente  al dictamen del TSJ, “Hay un dictamen del TSJ y hay que acatarlo”,  que dejan traslucir su estado de cobardía, que demuestran en sus declaraciones que temen enfrentarse al régimen, que hablan de unidad, pero cada quien halando por su lado, donde en forma solapada irrespetan los acuerdos (El caso de lo que esta sucediendo en el Zulia con la candidatura de Evelyn Trejo de Rosales a la Alcaldía de Maracaibo) en forma vil y rastrera.  Solo hablan de la futuras e hipotéticas elecciones presidenciales, pero nada dicen  de la total depuración de ese Registro Electoral Permanente (REP), la eliminación de las máquinas  bidireccionales, la obligatoriedad que verdaderos técnicos de la oposición estén en forma constante en la sala  de totalización del CNE durante las elecciones y escrutinios, obligar  a los militares del Plan  República  que se dediquen sólo a lo que establece la ley al respecto, determinar que la  autoridad en el centro de votación la tienen los presidentes  de mesa y no otras personas,  que se haga un verdadero sorteo para  elegir los  miembros de las mesas electorales  con  participación de los partidos políticos e independientes,   que se puedan revisar el cien por ciento de las urnas  electorales, sólo así se puede confiar  en ir a un proceso que ya  sabemos por experiencia está totalmente amarrado al  ejecutivo
Señores directivos de la oposición, si ustedes se han  nombrado o han sido nombrados directivos de sus organizaciones políticas, no le soliciten a los venezolanos democráticos apaciguamiento, el momento que estamos viviendo no da para ello, estamos vilmente pisoteados  por una nación extranjera, se ha violado  nuestra Carta Magna y ustedes tratan de esconder su cobardía escudándose en un  dictamen  que va contra la propia Constitución, aquí los  venezolanos amantes de la  democracia y la libertad tenemos tres caminos HUIR, SUCUMBIR O INSURGIR , en la conciencia de cada quien está  el camino a seguir. 
Mientras nuestros estudiantes universitarios una vez más salen a defender los derechos pisoteados de los venezolanos, la violación de la Carta Magna y la  entrega de nuestro país y sus riquezas a una nación extranjera por parte del propio régimen  con el acatamiento servil de los poderes y los  militares, estos últimos  se callan cuando son garantes de la defensa de la soberanía, nuestros dirigentes políticos los dejan solos en su lucha, sucedió en Táchira, en Mérida y ahora  con los que están encadenados a las puertas de la OEA en Las Mercedes, abandonados  hasta de los medios de comunicación, como siempre esperan que hayan muertos  para  salir a entrevistar personas, como fue el caso de Franklin  Brito vilmente asesinado por el régimen, el  abandono en que dejaron a las Mujeres de Negro cuando valientemente  estuvieron en su huelga de hambre.
Deseo  aprovechar  esta  ocasión para felicitar a esa insigne mujer venezolana MARIA CORINA MACHADO  por ese nuevo gesto de valor  que tuvo, cuando se apersonó  a las puertas del TSJ y con la dignidad que la caracteriza  arrió la bandera  cubana  que allí tenían izada y a la vez izó nuestro patrio  pabellón aclarando que ese acto lo hacía porque  sólo era la bandera venezolana la que tenía que ondear en todos los espacios de  la patria, nada se de que ningún dirigente o de sus  compañeros de bancada en la Asamblea Nacional hayan salido públicamente a felicitar a  María Corina por ese  valiente  gesto.
Una gran vergüenza ver como el día de la  marcha de los golpistas  chavistas el 23 de  enero, una vez más se destacó  que la mayoría de las banderas que enarbolaban eran cubanas y rojas  con la hoz y el martillo, de igual  manera ya no hay Ministerio, Instituto Autónomo y muchas  dependencias militares  donde no esté ondeando  la bandera cubana, hasta  allí llega el servilismo.
hjmrodriguez@gmail.com  
@Hmarcanor

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO, LLEGÓ LA HORA A VENEZUELA, LIDERES CATOLICOS DEL CONTINENTE AMERICANO

Todos los líderes católicos del continente americano, inician los preparativos para realizar este mismo año una reunión cumbre en nuestro país, a los fines de provocar un nuevo Pentecostés, una especie de mandato misionero universal, tal como lo ordenó por primera vez Jesucristo resucitado: “Vayan y hagan discípulos de todos los pueblos”. 
Harold Copping: Sermon_de La Montaña
Ahora Él mismo viene a Venezuela, liderando en su espíritu una nueva evangelización continental. Nosotros tenemos que prepararnos para recibirlo a Él y a sus discípulos. La responsabilidad nos corresponde precisamente en este año de le fe, convocado por el Papa Benedicto XVI, donde nuestro espíritu se pone a prueba si somos o no somos. La verdad es que nos llegó la hora.
Debemos darle gracias a Dios por confiar en nosotros y al mismo tiempo por ser Él tan oportuno. Posiblemente algunos nos preguntaremos: ¿Por qué abordar este tema ahora, si todavía falta tiempo? ; Por el contrario, aprovechémoslo porque nos ha llegado la hora. La incertidumbre nos atropella, el temor nos acorrala desde hace rato, la anarquía descuartiza el poder, la desconfianza hace estragos, y el mal se frota las manos pensando que vamos a continuar por el camino del odio, la venganza y la destrucción. ¡No!, eso no será así, hemos entrado por el camino de la fe, del amor, de la solidaridad, de la hermandad, de buscar al que está lejos y de abrazar al que está cerca. La idea es que salgamos del templo como misioneros, liderados por Jesús de Nazaret a conquistar la fe de nuestros pueblos, para encontrar la paz que tanto anhelamos. No le demos tregua al maligno. La fe es nuestra arma, con ella venceremos.
Este congreso americano misionero, el cuarto que se prepara en el continente y que habrá de celebrarse en Maracaibo del 26 de noviembre al 1 de diciembre próximos, considera que los tiempos han cambiado y los evangelizadores tienen que tomar en serio ese cambio. “No se trata sólo de una época de cambio sino de un cambio de época. En este cambio la religión sufre un desplazamiento. No desaparece pero no ocupa el lugar preponderante de antes. Redescubrimos la diversidad cultural como una riqueza y la interculturalidad como un reto. América como mosaico cultural exige una mayor inculturación, una incentivación del diálogo intercultural y una evangelización de las culturas. La Iglesia de América se dispone a dar un paso adelante en este sentido.
En realidad nos ha llegado la hora de anunciar con valentía la Buena Nueva y construir el Reino de Dios, horizonte de la misión y los misioneros. Si perdemos de vista el “Ad Gentes”, es decir, la misión universal, podemos caer en una pastoral de conservación, repetitiva y ordinaria, sin espiritualidad e impulso misionero. Estamos llamados a superar una vida eclesial de sólo bendiciones, agüitas, atenciones puntuales, sucesos y eventos, para asumir y comprometernos en una pastoral de procesos y compromisos serios y continuados. Esto nos exigirá una conversión personal, pastoral y eclesiológica (vida de la Iglesia) para continuar la misión de Jesucristo encarnado, muerto y resucitado para renovar esta humanidad dolorida”.
Esta es nuestra oportunidad para redescubrir con alegría y con entusiasmo nuestra fe. Comencemos, preparémonos desde ahora a comunicar la fe, hagamos el ensayo misionero. No pensemos como el discípulo Tomás: “sino veo, no creo”, ni hagamos tarde el día, para que Jesús llegue a Venezuela y nos diga: “- Porque me has visto, has creído; felices los que crean sin haber visto”.                    
leninvalero1@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO FACCHIN B., ¿ESTÁ ACABADA LA DEMOCRACIA?,

El esquema básico constitucional del estado de derecho ha sido demolido para imponer un gobierno  amoral y represivo, está hoy patente el sentimiento de desprotección que se nos presenta ante la imprevisión política de la bicefalia palaciega y de los directivos partidistas.
La sociedad quiere una dirección política efectiva, con coraje, que demuestre voluntad cierta y no retórica de luchar por rescatar la democrática de la crisis sistémica a la cual la han llevado, permitiendo pasivamente, en cierto modo, el uso de la violencia política y el vergonzoso sometimiento de nuestra soberanía a una dictadura caribeña. Para mí, la responsabilidad es de los políticos de oficio, pareciera que les gusta vivir de la incertidumbre y sacarle provecho a ella, sin tener interés en la problemática social del país.
En razón a lo expuesto, considero que se requiere una tercera fuerza, la única que hace falta, una fuerza social integrada que se avoque a la disidencia a la cual nos obliga el artículo 350 CRBV.  Esa fuerza social consiente consigo misma para tomar las banderas de la libertad, la dignidad y soberanía contra los fenómenos de alienación gubernamental; el experimento oficialista se ha destacado por   el control de la sociedad, la proliferación superflua de la burocracia, las formas cotidianas de enajenación, las amenazas, la violencia y las insuficiencias institucionales.
Venezuela, en los 40 años de la vilipendiada cuarta,  vivió  el período de estabilidad política, económica y social  más largo y efectivo de todos los periodos políticos desde su nacimiento, ese histórico período cumplió 55 años y hoy, su éxito ha sido secuestrado ilegítimamente por quienes han dado muerte al mismo.
Durante los últimos años se ha percibido una creciente desilusión sobre la dirección partidista y su desvinculación  con la democracia pluralista y participativa dentro de los partidos, donde no tiene cabida los ciudadanos con ideas y pensamiento propio, los liderazgos naturales en los diferentes espacios geográficos; sólo se repiten y apoyan nombres de personas incondicionales, remarcaje de  candidatos sumisos, sin medir sus niveles de mediocridad para ser diputados o concejales, como ha sucedido en la última elección legislativa, lo que trae como consecuencia una progresiva desconfianza hacia las directivas partidistas que han perdido su condición de dirigentes, lo que conlleva una distorsión del análisis sociopolítico del “país real”. En el futuro inmediato  la sociedad civil  se unirá contra los cenáculos y los “consensos secretos”, cuyo resultado fue la pérdida de las gobernaciones. La sociedad  quiere compartir el ideal de la democracia pluralista, sin violencia ni arrodillamiento,   no más MUD al servicio de grupúsculos excluyentes para eventos electorales, ya no hay margen para quienes se creen dueños de la política y ahogan los derechos ciudadanos, ocupémonos del “país real” y no del “país partidista”, avoquemosnos directa y efectivamente en un estudio más profundo que analice y resuelva sobre las metas políticas a fijarse en lo inmediato y no solamente en los eventos electorales, hace falta una ética de la responsabilidad frente a nuestros descendientes y frente el país real y ésta no puede ser la tarea de muchos agentes aislados que persiguen sólo su ventaja individual.  La democracia no está acabada. Pensémosla de nuevo.
ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE ERNESTO PONS BRIÑEZ, INCERTIDUMBRE O DETERMINACION, UN PROBLEMA NACIONAL.

Estando en un conversatorio días atrás sobre la crisis constitucional de Venezuela, además de lograr generar una mayor duda por las disertaciones de esos ponentes, Se logró al final poner orden con la participación de un ilustre Rector; el público presente acentuó con un profundo alivio tras las aclaratorias de orden político y legal de la situación del País. Al final se logró extraer de esta experiencia, la palabra “incertidumbre”.
La incertidumbre existente sobre la vida o muerte del presidente de Venezuela, la complicidad institucional, la violencia generada por el temor a la pérdida del poder de la oligarquía revolucionaria, la imposición de la ya develada Doctrina Militar Bolivariana y los países que hoy por hoy, usufructúan de los bienes, territorios y dineros de la Nación; han creado gran parte desde hace ya 14 años, la base real de la revolución: LA INCERTIDUMBRE SOCIAL que llamaríamos en sus inicios, la desesperanza aprendida.
Esta incertidumbre, recientemente aun más marcada con las interpretaciones de la Corte Suprema en cuanto al artículo 231, que dejó el sesgo institucional es donde se refleja la manipulación dentro de los factores de poder instituyen así un mundo donde el Derecho Constitucional se hace más sórdido y gris en la Patria; esta vacilación crea un cúmulo de sentimientos e impotencia que dan de por sí, una búsqueda desesperada de entender que hay que reaccionar como pueblo y como Nación.
Por otro lado, descubierta de forma general las tácticas revolucionarias, logramos concebir que este flagelo vaya más allá de sus usos. La oposición sin autocritica acorde y representada en algunos factores con un discurso desarmado desde el extranjero y críticos nacionales, se ha convertido en la impotencia más pesada de este sector político. El discurso de la dirigencia, el 7 de octubre, donde se habla de democracia y triunfo electoral, de reconocimientos y acciones de complacencia política, realmente ha colmado y rebosado la perplejidad ciudadana.
Por otro lado, los gobiernos regionales de oposición, colmados de grandes intereses personales, unos proyectos ególatra en algunos, con tintes de narcisismo, personalismo y delirios casi enfermizos, gran ausencia de creatividad y convertidos en plazas de negocios absurdos y sin sentido político en su actuar, generan la pérdida de confianza y esperanza en el colectivo nacional, esto, suma a la gran arma del poder revolucionario la mejor defensa inventada para someter a un pueblo: La Incertidumbre.
En Venezuela se requiere la cura sana de este flagelo, para señalar el medicamento mas recomendado a expensas de su aplicación es la “Determinación”. En la unidad, en el discurso, en el país que deseamos, en el espíritu compartido bajo el crisol de una amplia base del progreso, entre otros. La valentía se viste de gloria al determinar desde ya como las en leyes, las acciones, la corrupción, las inversiones, entre muchos aspectos más, son ilegitimas en el marco constitucional. Lo cual determinará la confrontación necesaria en la ruptura de la incertidumbre social del país.
 “Ante la magnitud de tal Incertidumbre,pareciera no hay certezas de nada en estos escenarios”
@JosePonsB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. RECUERDOS DE COMPROMISO


Observamos la proliferación de exiliados, presos políticos, prepotencia desde el gobierno...
La heroica jornada de un jueves de enero de hace 55 años no sólo puso fin a la dantesca dictadura militar, sino que sentó las bases de un sistema que permitió desarrollar a Venezuela. Aunque se cometieron errores y se descuidaron áreas fundamentales, el legado democrático que se extendió por 40 años sirvió para que la República avanzara hacia la modernidad.
El 23 de enero de 2013 fue distinto. Al tradicional sabor grato del recuerdo del derrocamiento del despótico régimen militar, se une una sensación de compromiso para enfrentar democráticamente a un sistema que pese a los altos precios del petróleo tiene sumido al país en una profunda crisis socioeconómica, que lleva a que los ciudadanos tengan que hacer largas filas y visitar distintos lugares para poder encontrar los insumos básicos. Aunado a ello, es menester indicar que todo el andamiaje jurídico y la práctica inexistencia de independencia de poderes, ha sentado las bases de un gobierno dirigido por individuos que no fueron electos y que se mantienen bajo el argumento de una arbitraria continuidad administrativa.
Hace 55 años, los partidos políticos y la sociedad civil comprendieron que si bien podían tener diferencias, éstas eran menores al deseo de enfrentar y derrotar a un gobierno perverso que había llevado a través del miedo y el terror a muchos venezolanos a las cárceles y al exilio.
Actualmente, aunque muchos de los temas se creían superados, observamos la proliferación de exiliados, presos políticos y mucha prepotencia desde el gobierno. Para contrarrestar eso nada mejor que darnos a la tarea de pensar en un país exitoso como aquel que nació en 1958 y que dejó de existir cuando la sumisión a otros Estados y la arbitrariedad empezaron a ser una constante.
luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

THANIA VEGA, LA JUSTICIA COLOMBIANA: UN TEATRO TRÁGICO

No había querido enterarme mucho del “reality” en que se convirtió el triste caso Colmenares donde unas personas acusadas de haber asesinado al estudiante Luis Andrés Colmenares en Bogotá son actualmente procesadas. 
No me atraía ese tema pues no creo en el enfoque que le dan los medios a esos casos judiciales. Lo digo por experiencia propia y porque me parece irrespetuoso juzgar por lo que dicen los medios, cuando hay involucrado tanto dolor en las diferentes familias. Doy fe por la experiencia de cómo en este país, a través de los medios, se dicen y se repiten mentiras hasta casi convertirlas en verdades. Siempre rehuí caer en ese juego.
Pero por las revelaciones más recientes llegó el momento en que es inevitable no enterarse de ese caso. Para eso habría que irse del país o encerrarse en un monasterio y no puedo hacer ninguna de las dos cosas. Este tema me confirma algo que ya sabía: que la Justicia en Colombia es un teatro trágico muy opaco donde los falsos testigos van y vienen con gran impunidad causando enormes desastres e injusticias. Ese teatro es en el que mi familia y muchos otros en este país hemos tenido que vivir. En nuestro caso la tragedia ya dura cinco años y medio.
En ese teatro, el protagonista es víctima de un ente abstracto que se llama “Justicia”. Allí los actores principales se llaman “operadores judiciales”. Algunos de éstos aparecen como personajes impolutos y cristalinos que buscan la verdad. En realidad, sus gestos no son más que una comedia. Lo que realmente hacen es trabajar al servicio de unos intereses extra jurídicos, casi siempre ideológicos y políticos. Es lo que ocurre en el caso Plazas Vega, y en el de muchos otros de militares privados de libertad, porque la guerra jurídica es una de las “formas de lucha” preferidas de la subversión. En otros casos lo que prima son obscuros intereses económicos porque hasta ese teatro ha llegado el poder del dinero maldito, el poder del narcotráfico y de la corrupción.
En ese teatro sombrío hay otros actores importantes. Son quienes, además de juzgar y opinar, se encargan de atraer al público a costa de lo que sea. Ellos son los medios de comunicación. Con tal de lograr su objetivo ellos han desestimado el respeto al ser humano y olvidado la presunción de inocencia.
Son impávidos e indiferentes ante el dolor de unos padres de familia que han perdido a un hijo. Son insensibles ante el hecho de que hay personas que han sido acusadas mediante mentiras y calumnias y, sobre todo, mediante el detestable método de los falsos testigos o de la fabricación de testimonios inexistentes, como ocurre en el caso Plazas Vega. Hay en Colombia medios que con tal de dar una “chiva” dicen cualquier cosa sin tomarse el trabajo de investigar ni de verificar los hechos que algunos les presentan.
Los actores más infames de esa farsa son los testigos falsos.
Esos actores son el producto de un sistema judicial enfermo que ha perdido todos los valores y las sanas referencias jurídicas que Colombia tenía hace unas décadas. Nacen de la decadencia de una justicia en donde se negocian rebajas de penas, como quiere el sistema acusatorio, y como se aplica correctamente en otros países, pero sin que haya entre nosotros el control que existe en otras latitudes sobre la pertinencia y la legalidad de esas curiosas transacciones. La nuestra es una justicia que le cree al más redomado delincuente y no al justiciable que presenta pruebas de su inocencia y que ha demostrado que su vida es transparente y ha estado al servicio del país y de la sociedad.
Esos actores infames son entrenados y reciben sus libretos de ciertos “operadores judiciales”. En los casos de los militares muchos son dirigidos por otros personajes claves de esta obra teatral: los llamados colectivos de abogados que fieles al compromiso ideológico de la combinación de las “diferentes formas de lucha” logran llenarse los bolsillos de manera impresionante e impúdica.
Una vez montada, la obra es presentada ante un público aparentemente impávido y frío que observa pero que no reacciona pues no sabe si tiene derecho a reaccionar u oponerse a tanta barbaridad. Otros no reaccionan pues creen que lo que les presentan es la pura verdad. ¡Qué equivocados están quienes así obran! No se dan cuenta de que con la actitud pasiva son ellos y sus hijos los que pierden. Pues más tarde ellos pueden ser víctimas a su vez de ese sistema sin garantías.
Un país con falsa justicia jamás progresará. Un país que no reacciona ante semejante tragedia no tiene futuro.
@ThaniaVega1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,