PEDRO PAÚL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (II)

Las dictaduras de todo signo   --sean comunistas, fascistas, orientales u occidentales--  se caracterizan, sin excepciones, por violar los derechos de la persona humana, despreciar  las normas constitucionales y legales, perseguir o encarcelar a los ciudadanos que se les oponen, asesinar a los opositores que consideren peligrosos y cometer todo tipo de atropellos que consideren necesarios para su finalidad de mantenerse en el poder.  

GENE SHARP

Esas situaciones, de violencias incontroladas, las ejercen con la deliberada intención de procurar reacciones violentas de parte de los ciudadanos que se sienten oprimidos y temen por sus vidas y las de sus familiares y amigos.

La intención clara y manifiesta, es provocar reacciones subversivas de las personas que, generalmente se rebelan, pero los tiranos y sus adláteres están muy conscientes de la superioridad de sus fuerzas represivas, por lo que esas rebeliones terminan siendo neutralizadas y sus actores son asesinados o llevados a prisión permanente mientras dure el régimen dictatorial. Por eso, Gene Sharp afirma en el libro que estamos considerando, que  “al depositar la confianza (los opositores) en los medios violentos, se ha escogido precisamente, el modo de lucha en el cual los opresores casi siempre tienen la superioridad. Los dictadores pueden aplicar la violencia irresistiblemente.” En efecto, la rebelión violenta es capaz de alcanzar logros pero pocas veces la libertad.

En nuestra historia nacional, a lo largo de casi todo el siglo XIX y después de nuestra Independencia, tuvimos múltiples dictaduras  --excepción hecha de la primera parte de vida republicana posterior a la guerra liberadora de la Metrópoli española y a la disolución de la Gran Colombia, durante el período de la IV República iniciado en 1830 con el gobierno de José Antonio Páez, luego con Soublette, el Dr. Vargas, Páez y Soublette de nuevo. La primera presidencia tiránica fue la de José Tadeo Monagas, quien invadió con la fuerza al Congreso a costa de la vida de varios ilustres congresistas e inició la violación de las Constituciones  en nuestro país cuando dijo “la constitución sirve para todo.”  Pero las tres grandes tiranías venezolanas fueron la de Guzmán Blanco, que se mantuvo durante 17 años mandando; la de Cipriano Castro de diez años y la de Gómez quien detentó el poder por 27 años. A pesar de la resistencia que tuvieron ninguno de los tres fue derrocado. El período Castro-Gómez se extendió por 37 años.

Tampoco las guerras de guerrillas tienen para Sharp garantía alguna: suelen durar mucho en el tiempo; son causa de muchas víctimas pero muy pocas veces resultan exitosas. Cuando logran vencer, los regímenes que instalan suelen ser tanto o más tiránicos que las dictaduras derrocadas, como lo ha sido el caso de Cuba.  Por otra parte, tampoco los golpes militares  --con escazas excepciones--  son buenos instrumentos para resolver la conflictividad política, porque muchas veces algunas camarillas militares suelen distinguir una tiranía por otra quedando en pie nuevos conflictos (casos como los de Pinochet en Chile y de Pérez Jiménez entre nosotros). 

Las elecciones realizadas en un régimen dictatorial no constituyen garantías algunas para sustituirlo por gobiernos democráticos: validos de su poder total controlan todas las instancias de los Estados y, de manera fraudulenta y sistemática, manipulan y alteran los resultados porque no permiten participar efectivamente a los sectores opositores en el desarrollo y actos de los procesos electorales. Las elecciones, entonces, son simulacros montados “sólo con el propósito de aparentar ser democráticos.”

Con respecto a las intervenciones extranjeras realizadas para desplazar las tiranías, Gene Sharp manifiesta sus dudas:

“• Con frecuencia los estados extranjeros tolerarán, o ayudarán inclusive, a la dictadura a fin de avanzar sus propios intereses económicos o políticos.  • Los estados extranjeros podrían estar dispuestos a vender al pueblo oprimido a cambio de otros objetivos, en lugar de mantener las promesas que le hicieran de ayudarlo en su liberación. • Algunos estados extranjeros actuarán contra la dictadura, pero sólo a fin de ganar para sí mismos el control económico, político y militar del país.”

Finalmente: “• Los estados extranjeros podrían involucrarse activamente para fines positivos sólo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se enfoque sobre la índole brutal del gobierno.”  Respecto a esta última consideración, podemos considerar que las intervenciones extranjeras son efectivas y valorables solo cuando es la comunidad de naciones  --como la ONU--  la que interviene, sea directamente o autorizando la actuación equilibrada y bajo su control y vigilancia, como ha sido en casos como los realizados en Boznia-Herzegovina y en algunos países del Medio Oriente. En efecto, expresa Sharp: “las presiones internacionales pueden ser muy útiles cuando apoyan un poderoso movimiento de resistencia interna. Entonces, por ejemplo, el boicot económico internacional, los embargos, la ruptura de relaciones diplomáticas, la expulsión del gobierno de organizaciones internacionales, la condena del mismo por alguno de los cuerpos de las Naciones Unidas y otros pasos semejantes, pueden contribuir grandemente. A pesar de todo, si no existe un fuerte movimiento de resistencia interna, tales acciones por parte de otros es poco probable que se den.”

Pedro Paul Bello ‏

@PedroPaulBello

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,