EL REPUBLICANO LIBERAL: abril 2013

martes, 30 de abril de 2013

PACIANO PADRÓN, LA NUEVA MAYORÍA NO ES AUDITABLE

Cuando los Poderes Públicos son dependientes de un partido o de una persona, tal como ocurre en Venezuela, desaparecen la democracia y el Estado de Derecho. El CNE responde al PSUV y sus intereses, a las indicaciones del régimen y a las “sugerencias” convertidas en órdenes que llegan de La Habana; en consecuencia, los fraudulentos resultados de las elecciones del 14-A no son auditables por no convenir al régimen, ya que no pueden someterse a una auditoría seria, solo superarían una mamarrachada como la propuesta por el CNE. De hacerse la auditoría como debe ser, tendrían que admitir que en Venezuela surgió una nueva mayoría, que la alternativa democrática ganó y Capriles es el Presidente.

No es difícil, entonces, entender el rechazo simultáneo y sincronizado de todos los poderes públicos a la “horripilante” solicitud de auditoría, ante la cual dicen no, un no rotundo, los Poderes Electoral, Ciudadano, Legislativo, Ejecutivo y hasta el Poder Judicial, este último por declaraciones precipitadas e infelices de la Presidenta del TSJ, Luisa Estela Morales, no menos rechazables e infelices que las de la otra Luisa, Ortega Díaz, Fiscal General de la República al servicio de la causa comunista.

Por supuesto que al CNE, para negar la verdad, no le importa violar la Constitución y leyes, sin que el Ministerio Público o el Poder Judicial se den por aludidos. ¿Qué es una auditoría? Para que no haya duda, la Ley Orgánica de Procesos Electorales la define de manera expresa y clara en su artículo 156: “La auditoría es la verificación de todos aquellos recursos materiales, tecnológicos y datos utilizados en la ejecución de las distintas fases del proceso electoral, para que éstos garanticen la transparencia y confiabilidad de dicho Proceso”. Es diáfana la disposición legal; no dice que los cuadernos de votación (firmas y huellas de los electores) quedan fuera de la auditoría, por el contrario, afirma que en la auditoría deben verificarse “todos aquellos recursos materiales…utilizados en la ejecución de las distintas fases del proceso electoral”. ¿Es que acaso los cuadernos no son parte fundamental de los “recursos materiales” utilizados en una elección? Es más, el artículo en referencia ofrece la razón por la cual la auditoría debe ser hecha sobre todos los elementos del proceso: garantizar “la transparencia y confiabilidad”.

En estos días se ha recordado profusamente las declaraciones del psiquiatra Jorge Rodríguez, eterno Jefe de Campaña del PSUV y ex-Presidente del CNE, quien todavía controla ese organismo, y al cual Tiby y sus chicas le obedecen ciegamente. Recordará el lector que el psiquiatra salió del CNE directamente a ser Vicepresidente de la República. El psiquiatra violó la Constitución al ser Rector Electoral militando en un partido, entonces Quinta República, ahora PSUV. El Art. 296 Constitucional señala que el CNE está integrado por cinco personas “no vinculadas a organizaciones con fines políticos”, ya que este debe garantizar “la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos electorales”. Vamos al grano, Jorge Rodríguez sostuvo el año pasado, a propósito de las primarias de la alternativa democrática de manera contundente y apasionada que no hay auditoría confiable en la que no se analicen los cuadernos electorales. ¿No será que el psiquiatra debería visitar a un colega de profesión?

En auditorías anteriores, el CNE ha auditado los cuadernos de votación, desmintiendo a Tiby quien, en lamentable reciente declaración, afirmó que el análisis de dichos cuadernos “no está contemplado jurídicamente”.

La negativa a una auditoría real, así como la mamarrachada que en su lugar hace el CNE, incrementan la duda sobre el triunfo de mentira fresca, de quien nadie duda pueda decir una “mentirita” para hacerse del poder por vía de arrebato. La deslegitimación de Nicolás, como presidente, le hará más difícil la ya ardua tarea de gobernar hoy a Venezuela, cuando estamos sumidos en una profunda crisis política, económica y social, La empecinada decisión del régimen de no permitir que la nueva mayoría sea auditable, no es patriótica ni ayuda a salir de la crisis.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NICOLÁS MÁRQUEZ, LA HORA DE LO URGENTÍSIMO, CASO ARGENTINA,

Una de las acepciones del concepto guerra es definido como “Lucha o combate, aunque sea en sentido moral”. Vale decir, no es necesario que estemos a los tiros para considerarnos estar en una suerte de guerra civil. Guerra civil fría, afortunadamente, pero en la Argentina prima una enemistad u hostilidad declarada al parecer insalvable.

EL INGENUO

Se equivocaría otra vez la descolorida oposición, si ante cada conflicto o cada ataque que le toca padecer o enfrentar con el oficialismo, aquella obrase como si se estuviese simplemente ante un competidor política y moralmente equivalente, que simplemente tiene otra visión del mundo, la cual es tan respetable como la que ofrecería una alianza democrática disidente.

En efecto, acá no se trata de un duelo de caballeros en pie de igualdad en donde hay reglas de juego equitativas, y en el cual los actores en pugna pueden transitar los casilleros de la contienda como si se estuviese jugando al juego de la oca, ante la mirada atenta de un juez imparcial que controla de manera imperturbable la partida. Pensar la puja en estos términos tan cándidos, implicaría haber vivido diez años de kirchnerismo en vano, y ya Santo Tomás nos enseñó en el 1200 que: “En política la ingenuidad es pecado”.

Entonces no hay otra alternativa que concientizarse de los siguiente: el oficialismo está conformado por verdaderos piratas de Estado, que juegan con las cartas marcadas, que manejan dinero inmoral, que controlan el 80% de los medios de comunicación (y pretenden secuestrar al 20% restante), que acaban de tomar por asalto lo que queda de justicia independiente (nombraron a 4 de los 7 jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y a la vez pusieron al 60 por ciento de los jueces en actividad), que condicionan con fondos públicos a la gran clientela electoral, que disponen de la emisión indiscriminada de moneda para financiar sus programas proselitistas, que disponen del aparato de espionaje de la SIDE y del hostigamiento de la AFIP para perseguir, amedrentar u hostigar a toda manifestación de pensamiento disidente, y que a la vez hacen uso y abuso de las estructuras de propaganda estatal y paraestatal para llevar adelante campañas de autoelogio y/o desprestigio a sus enemigos declarados.

Insistimos. La lucha entre la oposición y el kirchnerismo no es una simple disparidad de criterios en el marco de una convivencia republicana convencional. Estamos en pie de guerra. De una guerra fría, puesto que afortunadamente no hay, por el momento, sangre a la vista (aunque haya cientos de presos políticos y varios periodistas opositores procesados o perseguidos judicialmente).

En la guerra no es la prioridad convencer, sino vencer.

Urge entonces, que todo el espectro opositor deponga diferencias de segundo orden y se una electoralmente aferrada a la Constitución Nacional levantando como estandarte prioritario la reconquista de la institucionalidad.

Mil diferencias pueden separar entre sí a los votantes o dirigentes opositores si indagamos en asuntos económicos, religiosos, espirituales o filosóficos. Pero el apego al Estado de derecho debe ser hoy el blasón unificador que guíe y conduzca a una generosa coalición republicana que brinde de cara a octubre una hidalga batalla triunfal a expensas de la camarilla de malvivientes que detenta el poder del Estado.

San Agustín nos enseñó con perenne sabiduría la siguiente máxima: “En lo esencial, unidad; en lo demás, libertad”.

Este tiene que ser el lema que debe abrazar el inorgánico arco opositor. En lo esencial unidad. Y lo esencial hoy no es otra cosa que rescatar la institucionalidad, defender el sistema republicano, sostener las libertades individuales y preservar la inviolabilidad del derecho de propiedad.

La Argentina hoy es una barca que corre riesgo grave de hundirse y lo primordial es llegar ilesos a la isla más cercana. Una vez logrado ese objetivo, ya habrá tiempo de sobra para debatir sobre otros asuntos que, sin dejar de ser importantes, ahora no son los urgentísimos.

Twitter: @nickymarquez1

VICENTE BRITO: "EL GOBIERNO INSISTE EN DESCONOCER LA PROPIEDAD PRIVADA".-

Hemos sido sorprendidos por una publicación del INTI, realizada el pasado viernes 26 de abril, donde se considera nuestra apelación a la medida de rescate de tierras, aplicada el pasado mes de mayo 2012, como no-procedente.

Esta decisión, que no proviene de un tribunal, sino del mismo organismo al cual demandamos la nulidad de la medida que nos quitó más de cuatro millones de metros cuadrados, donde se están desarrollando proyectos urbanos, da una demostración de cómo en Venezuela no se respetan ni los derechos ciudadanos ni la propiedad privada.

En nuestro caso, hemos sido objeto de invasiones así como tomas de nuestras tierras y propiedades por distintos organismos públicos incluyendo al INTI, Alcaldía de Maturín, Gobernación de Monagas, CORPOELEC, entre otros.

Es evidente que somos objeto de una retaliación política por parte de este gobierno, por las posiciones públicas que hemos asumido en defensa de las leyes y la propiedad privada, así como por nuestros análisis, que demuestran como el llamado “Socialismo del Siglo XXI” se convirtió en un modelo económico y social cuyos resultados están a la vista: alto costo de la vida, escasez, desempleo, preocupantes niveles de pobreza y caída vertiginosa de la producción nacional.

Este gobierno, que se declara respetuoso de las leyes y de la propiedad privada, pretende imponer un doble discurso para cubrir las arbitrariedades que ha cometido y sigue haciendo contra los propietarios y empresas privadas nacionales.

El ejemplo más evidente es el monto de lo invertido por el gobierno en las tierras tomadas en la ciudad de Maturín, donde se han malgastado unos 15 millones de bolívares en siembras que no han dado resultado. Es igualmente preocupante el caso de la hacienda “Las Misiones” en Caripe, donde se sembrarían 500 hectáreas de naranja para la planta frutícola, sin haberse a la fecha sembrado una sola mata, pero si se han destruido unos 800 árboles de roble y cedro.

vicent.brito@gmail.com

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, TRABAJO, DIGNIDAD, LIBERTAD

Más allá de las formas, para estar en un Estado de Legalidad y en un Estado de Derecho real y efectivo, se debe demostrar en los hechos y en las relaciones entre las instituciones y los ciudadanos, la evidencia del principio de superioridad de la ley en todos los actos de los poderes públicos, el respeto y la obediencia a la Constitución y, en especial, en cuanto a aquellos derechos y garantías que son fundamentales.

No basta pues indicar que existen instituciones, si las mismas no cumplen su cometido, si no responden de manera cabal a los fines superiores del Estado, que en Venezuela son: "la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz", entre otros previstos en el artículo 3 de la Constitución.

Desconocer los derechos de los trabajadores en una sociedad que proclame esos y otros principios similares resulta inaceptable, y constituye un quebrantamiento del ordenamiento jurídico, además, a la legitimidad ideológica de un sistema de gobierno que se inspira en orientaciones humanistas, valores éticos, políticos y sociales propios de una democracia.

El derecho del trabajo no es un derecho de formalismos, de meras declaraciones, "de esencias" como expresaría con acierto el autor Hernández Rueda, es, por el contrario, un derecho de realidades. Es un derecho que se materializa y se evidencia cotidianamente en la aplicación efectiva de sus disposiciones, que principia con el reconocimiento del ser humano como persona y se profundiza en la ejecución de la labor con contenidos propios de justicia social para desarrollar: "el trabajo humano".

Si en la realidad el trabajo implica un desconocimiento o amenaza del derecho a la vida, a la libertad de la persona, a su dignidad, a su integridad, estaríamos en presencia de una grave violación que comprometería la responsabilidad del empleador y del Estado, sobre quienes reposa principalmente las obligaciones de seguridad y de protección del trabajo y de la persona que lo realiza.

La obligación que consagra el artículo 87 de la Constitución en cuanto a que el Estado debe asegurar que se proporcione a los trabajadores: "una existencia digna y decorosa" y que además se: "garantice el pleno ejercicio de este derecho", no puede desarrollarse en condiciones que atenten contra los demás derechos que les corresponden en lo individual, en lo social, en lo político, en lo económico.

Abundan los convenios internacionales y normas internas aplicables tanto a los trabajadores del Estado como de la empresa privada, que prevén tales derechos, pero en particular, debe citarse la disposición establecida en la Constitución de la Organización Internacional del Trabajo que al establecer sus fines, declara al trabajador como un sujeto con derecho a su propio bienestar y desarrollo: "en condiciones de libertad y dignidad".

El derecho del trabajo se soporta en el derecho a la libertad y en la dignidad humana. El principio de libertad que, entre otros contenidos, tiene la referida al pensamiento, conciencia, creencia y opinión y cuyo fin es el: "libre desenvolvimiento de su personalidad", sin otras limitaciones que las que derivan del derecho de los demás, del orden público y social, está pautada en el artículo 20 de la Constitución.

Fundado en ese y otros contenidos, no puede interpretarse el deber de lealtad de los trabajadores frente al empleador, desconociendo sus derechos y libertades esenciales, ya que ello contraría la recta interpretación de las obligaciones laborales individuales y atentaría de manera significativa contra conciencia social y democrática. Trabajo, dignidad y libertad son elementos interdependientes y condicionantes en las relaciones jurídicas laborales. Tal y como lo expresó Hernández Rueda: "el trabajo humano entraña también el elemento libertad, intrínseco a la dignidad y a la condición humana del trabajo".

La responsabilidad social y laboral del Estado y sus representantes, de los empleadores, de los trabajadores y sus organizaciones, se mide por la vigencia de tales derechos.

El poder no puede ser la fuerza irracional de unos contra otros que impone sus determinaciones: el poder no puede concebirse o aplicarse sino como un legítimo instrumento de la justicia y el derecho para asegurar el bien común.

Jfd599@gmail.com

ELINOR MONTES, HEMOS AVANZADO

El milagro continúa, avanzamos hacía el rescate de la democracia los demócratas se han fortalecido, el régimen se ha debilitado.

Como se esperaba el régimen, en clara violación del Art. 156 de la LOPE y del resto de la normativa nacional e internacional que regula la materia electoral, pretende montar una parodia de auditoría, niega la verificación de todos los recursos materiales, tecnológicos y datos usados en el escrutinio del proceso electoral, crea así un sentimiento en la gente de que retiene las pruebas del fraude y que se burla de la voluntad popular, como acostumbra.

HCR y la MUD se han negado a participar en dicha parodia, lo cual es un avance en la política de la dirigencia democrática que venía legitimando al CNE y aceptando sus arbitrariedades que han mantenido al régimen en el poder con la legitimidad aparente, forjada en la farsa-trampa electoral. La impugnación del proceso ante el TSJ se hará para agotar la vía interna, a fin de acudir ante las instancias internacionales.

El que por fin HCR y la MUD acepten y se sumen a la denuncia que demócratas venezolanos han hecho ante el mundo desde hace años sobre la podredumbre del sistema electoral y la ilegitimidad del régimen, será importante para lograr el apoyo internacional que tanto necesitamos. El objetivo es que se celebren nuevas elecciones. Queremos saber ¿Cuándo y si en las mismas condiciones antidemocráticas que imposibilitan el ejercicio de la soberanía? ¿Se mantienen las condiciones actuales para las elecciones municipales pendientes?

Ejercer los recursos jurídicos es lógico pero insuficiente, el asunto no es sólo jurídico también es político. Los procesos ante los organismos internacionales tardan y cuando sus sentencias condenan al régimen el Tribunal de Suprema Injusticia las declara “inejecutables” y allí termina el asesinato de la justicia.

La esperanza y la fe en Dios dan frutos, el milagro continúa, la Cubazuela torcida comienza a enderezarse, por fin hay unidad entre los llamados “radicales” y “colaboracionistas”, al menos en que la jefatura es ilegítima, que no podemos convalidar sus parodias y que las elecciones son fraudulentas. El sentimiento de ese fraude debe conllevar a la convicción de que los demócratas son mayoría, lo han sido desde hace mucho solo que la trampa del CNE y las encuestas, que nunca tomaron en cuenta el miedo y la apuesta a ganador, convalidaban el fraude.

Los demócratas se han fortalecido, el régimen se ha debilitado por: la falta de carisma de su jefatura; la agudización de las luchas internas por el poder; la ilegitimidad es más evidente; la inseguridad en incremento; la economía destruida; entre otros, lo cual obra a favor del rescate de la democracia como una necesidad y en contra del régimen, que tendrá que radicalizar, lo que implica una represión dura desde la FAB, PNB, milicias, G2 cubano, otros

¿Están dispuestos los militares a masacrar a su nación, que están obligados a defender?

Esperemos que la dirigencia democrática comprenda las aspiraciones de la gente.

@elinormontes

LUIS VICENTE LEÓN, LA AUDITORÍA ES PARA TODOS,

Es inaceptable que el CNE decida qué cosas de su proceso se pueden mirar y qué cosas no

Más allá de si pensamos que el proceso electoral fue justo o fraudulento, la oposición tiene el derecho legal, político y ético de solicitar una auditoría que le permita aclarar sus dudas. Cualquier argumento que se use para bloquear o minimizar ese derecho sería absurdo, abusivo y sesgado.

Lamentablemente, el debate sobre este tema se ha dado en una combinación de retórica confusa y crispación de ambas partes en conflicto. Todo arranca porque la mayoría no entiende bien cómo funciona el proceso electoral y mucho menos cómo se verifica. La ley indica que el voto válido es el electrónico y sólo con él se puede decidir una elección. En eso tienen razón las rectoras. Pero para llegar a ese voto válido, hay varios pasos que se diseñan para garantizar su legitimidad y auditarlo si es necesario (y si esa auditoría demuestra que la elección no fue adecuada, entonces se puede impugnar). Si este proceso funciona sería teóricamente imposible que una persona votara varias veces o los "muertos" votaran. Una vez que tu máquina fue activada con tu huella (y la pregunta es quién decide cuándo se activa), votas y se imprime tu recibo de votación, el cual depositas en la caja, como comprobante para la auditoría posterior. Finalmente, las personas firman y ponen su huella en el libro de votación, lo cual controla cuántas votaron y quiénes son.

Si todos estos procesos funcionan, debería estar bien representada la decisión del pueblo. La denuncia opositora es que en realidad esos procesos no funcionaron adecuadamente.

Una vez que la mitad del país desconfía de la otra y del árbitro, el tema deja de ser técnico para convertirse en político y en ese campo, basta desconfiar para tener el derecho a revisar, abrir, tocar y contar.

Cuando se decide auditar, ¿cuál es el objetivo? Determinar si todo funcionó como debía. Y ¿sobre qué debe hacerse la auditoría? Sobre todo el proceso. Lo parcial es paja. ¿Contar las papeletas y contrastarlas con las actas y los reportes del CNE es suficiente? No. Eso sólo demostraría que el sistema automatizado funciona adecuadamente para contar los votos que se metieron ahí (un proceso que doy por bueno). Pero es que ese no es el único problema del reclamante. Tomemos un ejemplo simple. La oposición dice que votaron personas fallecidas, que hay votos múltiples, votos plana y abuso de los votos asistidos. No tengo ni idea si eso es verdad o no, pero lo que sí sé, es que si esos muertos "votaron" o hay gente que suplantó identidades, en efecto las máquinas de votación fueron activadas y esas papeletas serían cónsonas con lo que leyó el sistema. Cuando cuentes papeletas y voto electrónico, el voto de los muertos estaría ahí, como las planas y los rellenos. La auditoría parecería perfecta, pero, ¿realmente es así? No, porque con esto no pruebas nada de lo mencionado. La única manera de saberlo sería chequeando los libros y huellas y demostrando si las personas que "firmaron" están vivas o muertas o si hay firmas planas o votos que no fueron activados por huella, o si no cuadran los que se anotaron en libro con el número de papeletas. La idea es determinar si hubo fraude chavista o fábulas urbanas de la oposición y con esto garantizar la paz.

Es inaceptable que el CNE decida qué cosas de su proceso se pueden mirar y qué cosas no. Es como si una auditoría a un cajero del banco se le haga sólo sobre el montoncito de dinero que él decida darte y no sobre el monto total.

Debemos estar de acuerdo en que una auditoría decente, completa e integral es sana para rescatar la confianza y abogo para que prevalezca la cordura y se eviten conflictos existenciales que, entre dos mitades, sería poco menos que la crónica de una explosión anunciada.

@luisvicenteleon

JULIO BELISARIO, UNA PROPUESTA PARA LA CONCERTACION Y EL DIALOGO

En este momento están de moda dos conceptos: fraude electoral y concertación política.

Armando Briquet, cercano a HCR, en su artículo del 28/04/13 en el EU(http://www.eluniversal.com/opinion/130428/no-hay-peor-ciego-que-el-que-no-quiere-ver) propone ” un tono distinto para entendernos como actores políticos, como amantes del arte de la política”.

El Dr Francisco Vyrtuoso SJ, escribe el 25/04/13 en EU(http://www.eluniversal.com/opinion/130425/destrancar-el-juego) que “El Gobierno tiene que dar algunas señales de apertura”.

Pensamos que esto ocurrió: uno de los principales asesores venezolanos del Gobierno, Jose Vicente Rangel, emitió una pequeña señal de querer conversar; según lo recoge El Dr. Luis Beltran Guerra en artículo del 24/04/13, el artículo(http://www.eluniversal.com/opinion/130424/jose-vicente) donde subraya que” Rangel habla de una hoja de ruta, preguntándonos si la 3ª probabilidad sería la Mesa de Unidad Democrática presidida por el presidente Gaviria, un camino si hay conformidad en propiciar la integración democrática de la directiva de la AN, del Consejo Federal de Gobierno, un CNE con integración plural, el TSJ, la Fiscalía y Contraloría General apolíticos, respeto a la disidencia, libertad de los presos políticos y mecanismos de justicia transicional con temas a tratar. ¿Será posible JotaV.?” .

Ahora bien, es casi imposible que el Gobierno/PSUV satisfaga la demanda por demás justa y veraz de HCR/MUD: ganamos, entreguen el poder; sean buenos demócratas; nos corresponde gobernar, seremos compasivos, indulgentes, amplios, incluyentes, etc.

¿Es razonable, dada la naturaleza confrontacional del PSUV y la cantidad facturas pendientes acumuladas durante 14 años, que el Gobierno acepte así nomas la petición de HCR/ MUD, como si fuera un partido democrático, transparente y justo?

¿O es más probable que desde su naturaleza y prontuario político piensen que si admiten la derrota y entregan el poder los van a acosar, enjuiciar, perseguir, arruinar, etc?

Es verdad que HCR ganó, que la relación de fuerzas cambió a favor de la MUD; pero no es suficiente para que el PSUV actúe como un partido político honorable. Pero esa nueva correlación de fuerzas puede servir para negociar algo mas grande que la actual propuesta de la MUD al PSUV; pactar algo relevante, significativo e inédito que traiga ventajas para ambas partes y sobre todo para el país.

De hecho creemos que el PSUV por medio de JVR ha dado una señal que ofrece la oportunidad de explorar la viabilidad de obtener; no algún consenso del tipo déjennos gobernar; sino uno pertinente al fin del ciclo histórico del EFDPC; para concretar un consenso histórico distinto, digno del momento actual: vamos a gobernar juntos, para trazar un nuevo rayado de la cancha política - sustituir el EFDPC por un EFDPD – y nuevas Reglas de Juego: Una nueva Constitución contemporánea primermundista y de avanzada).

JVR es uno de los pocos políticos del PSUV que, como diría Poleo, sabe leer y escribir, es posible que haya comprendido que estamos frente a la muerte irreversible del Modelo de Estado Federal de Poder Centralizado(EFDPC), que HCh debe ser el último de los PR imperiales; y que llegó la hora de pactar y organizar el sepelio del EFDPC al mismo tiempo que se atiende la ristra de infiernos sociales que nos dejó.

Si por presión de la FAN institucionalista y/o del nuevo CNE ( en vísperas de ser remozado; que establezca un mínimo de decencia arbitral) o por cualquiera otra razón, se realizan nuevas elecciones; las ganaría casi con toda seguridad HCR; quien podría comenzar a Gobernar con un Pacto previo HCR/MUD/PSUV según la siguiente HOJA DE RUTA:

(1) Sustitución del Estado Federal de Poder Centralizado(EFDPC) por un Estado Federal de Poder descentralizado(EFDPD); de manera análoga a como pactaron la oposición y los franquistas en España tras la muerte de Franco(Pactos de la Moncloa);

(2) Designación de un Gabinete Ejecutivo que incluya representantes del PSUV

(3) Declaración en Sesión Extraordinaria y solemne de la ANL como Asamblea Nacional Constituyente la cual le encomendaría en la misma sesión a una Comisión de nueve Constitucionalistas la redacción de una Constitución análoga a la de España, Alemania, Surcorea o Francia.

(4) Someter a Referéndum aprobatorio la nueva Constitución.

(5) Promulgar los decretos de los primeros cien días de Gobierno: Descentralización de la lucha contra la inseguridad: Desarme y Canje de armas en poder de los civiles por computadoras, televisores, electrodomésticos y celulares y/o dinero; despistaje educativo vocacional (técnico, deportivo, artístico, administrativo de la población carcelaria; de la Participación ciudadana contra el delito y de la administración de Justicia ( constitución de tribunales vecinos a las cárceles para agilizar los juicios).

(6) Liberación de todos los presos políticos.

(7) Aumento general de salarios.

(8) Eliminación o disminución al mínimo de varios impuestos explícitos comenzando por el IVA; y encubiertos ( estampillas, tarifas de estacionamiento, etc)

(9)nRevisión/derogación de todas las leyes que coliden con la Constitución.

(10) Designación de un nuevo CNE y descentralización del mismo

(11) Designación de nuevos TSJ, CGR, FG, PGR, etc.

(12) Descentralización y Revisión de la Red de radio y TV del Gobierno.

(13) Descentralización de la reactivación de la Economía mediante planes de generación de empleo coordinados por Empresas Privadas/Gobernaciones de estados y Alcaldías en base a la construcción de viviendas, terminación y mantenimiento de la infraestructura vial, eléctrica, zonas industriales; instalaciones hospitalarias, educativas, portuarias y aeroportuarias, etc, en cada uno de los 23 estados; y de los Puertos, Aeropuertos, ferrocarriles y autopistas.

(14) Descentralización de la economía mediante desestatización de las empresas públicas(PDVSA, CVG, CANTV, EDC, etc): creación de empresas mixtas con participación accionaria: 20% Gobierno Central; 20% pequeños, medianos, micro y miniempresarios y ciudadanos en general; 20% del operador; 40% restante colocado en la Bolsa de Valores ( Alberto Quiros Corradi. El Nacional 31/07/11), creación de Fondos petroleros especiales como los noruegos que ganan intereses los cuales se usan para financiar planes sociales (educación, salud, vivienda y/o complementos salariales a todos los venezolanos

(15) Descentralización del minicrédito familiar creando Bancos tipo Yunus en cada capital de estado para prestarle exclusivamente a las madres y padres de familia cabezas de hogar; y del IVSS y de la Seguridad Social mas la creación de Fondos Privados de pensiones como los fondos chilenos o españoles que además financian el crecimiento económico.

(16) Descentralización de la Salud (Barrios adentro , CDIs, etc) y de la Educación mediante subsistemas estadales.

(17) Inicio de la Municipalización de los barrios (convertir en Municipios autónomos algunos barrios de Caracas y de las grandes ciudades de Venezuela como proyectos pilotos. Esto es un convenio de altura. Eso sería, como dice Briquet: ‘reivindicar el oficio de la política’

Con semejante Pacto o alguno parecido, Venezuela en 30 años puede ser la Noruega de Iberoamérica.

La reconciliación y el diálogo difícilmente se dan dentro del EFDPC: el Régimen de Gobierno Presidencial imperial no le garantiza espacio, ni le da seguridad a los partidos perdedores porque “El Presidencialismo imperial del EFDPC opera según la regla "todo el botín al ganador," quedando a su voluntad compartir o no su poder con los partidos perdedores. El parlamentarismo es consocial, porque opera según la regla " todos en la cama o todos en el suelo": obliga a compartir el poder. El Parlamentarismo desarrolla relaciones de integración entre los tres poderes del EFDPD que facilitan alianzas entre todos los partidos políticos representados en el Parlamento -Tomado de MEGACRISIS.CAUSAS Y SOLUCIONES”- www.scribd.com/jbelisario).

Ese PR imperial avasallador y tonante que llega despidiendo a los burócratas de los partidos perdedores, o que intenta hacer una “revolución” ha sido una constante en nuestra subdesarrollada subcultura política que emana del EFDPC con su régimen Presidencial imperial. Ya es hora de relevarla en pro de un Régimen de Gobierno parlamentario que le asegura un papel a cada PP según su fuerza electoral.

(18) Elecciones Generales de acuerdo a la Nueva Constitución

(19) Instalación del nuevo Gobierno.

Lo anterior es una propuesta para la discusión. Conviene que se hagan muchas propuestas concretas para la discusión.

Julio Belisario

jbelisar789@gmail.com

ZENIT, VENEZUELA: ''EL GOBIERNO PUEDE PAGAR UN ALTO COSTO POLÍTICO POR AMENAZAR A EMPLEADOS PÚBLICOS'' AFIRMA LUIS UGALDE, EL MUNDO VISTO DESDE ROMA

''Maduro comienza muy mal al perseguir a los disidentes'', afirma el académico y exrector de la Universidad Católica, Luis Ugalde SJ

CARACAS, 29 de abril de 2013 (Zenit.org) - El jesuita Luis Ugalde recomienda ver el video (https://www.youtube.com/watch?v=kep424gwSaA) en el que aparece el ministro de Vivienda, Ricardo Molina, capturado in fraganti cuando amenazaba con expulsar a los empleados públicos que estén en contra del gobierno.

Luis Ugalde, exrector de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), individuo de número de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales de Venezuela, en esta entrevista analiza la actual situación que vive el país caribeño.

Luis Ugalde --en entrevista publicada este domingo por el diario venezolano El Nacional- sugiere ver la película La vida de los otros, del director alemán Florian Henckel von Donnersmarck, que recrea la infeliz existencia de un agente de la policía secreta encargado de espiar a un escritor no alineado con el régimen totalitario que imperaba en Alemania Oriental en 1984.

Ugalde recuerda que, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo elecciones abiertas en Checoslovaquia, ganó el Partido Comunista, y en poco tiempo no había ni un solo disidente en libertad. ¿Similitudes con la situación actual en Venezuela? "Es totalitario el régimen en el que no se puede disentir en libertad", responde el exrector de la UCAB.

Hasta el papa Francisco se ha hecho eco de lo que sucede en Venezuela. ¿Es tan grave la situación?

--Luis Ugalde: El papa, la Internacional Socialista y muchos gobiernos del mundo nos han advertido que se trata de una emergencia muy grave. Nos dicen que tenemos que convencernos que de aquí en adelante la forma de hacer política no puede ser igual. Y ese mensaje va dirigido principalmente al gobierno.

En respuesta, vía Twitter, Maduro dijo que rechaza la intolerancia, como si el Gobierno nada tuviera que ver con eso

--Luis Ugalde: Hay muchas cosas que se dicen de la boca para fuera. Maduro, en ese momento, citó a san Francisco de Asís: "Hazme instrumento de tu paz. Donde haya odio, yo pongo amor". Pero lo dice ligeramente. Lo mismo que cuando dice que sería capaz de dialogar hasta con el demonio. El diálogo debe ser sincero, de lo contrario Venezuela no tiene salida. No se trata de eslóganes, como ese de la revolución dentro de la revolución, que no reflejan lo que está pasando: que la inflación va a ser mayor a lo largo del año por el déficit fiscal y porque no alcanzan los dólares para importar; que la producción dentro del país ha bajado dramáticamente; que hay que diversificar la economía porque el 94% de las exportaciones es petrolera; que hace falta empleo calificado, bien remunerado, estable y con seguridad social; que al ser importadores estamos generando empleo en otros países pero no en Venezuela y tenemos a la mitad de los trabajadores del país como vendedores ambulantes.

Las autoridades del Poder Electoral y del Poder Judicial han adelantado que el recuento de votos es un imposible y que no van a variar los resultados oficiales que ratificaron a Nicolás Madurocomo Presidente de la República

--Luis Ugalde: Ni la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia ni algunas de las rectoras del CNE que han salido a declarar han entendido la gravedad de la situación. Y le hacen muy mal favor a un gobierno que muestra sus debilidades y ya no cuenta con su gran líder.

La auditoría que se prometió es algo que ayudaría a recuperar la credibilidad del ente comicial, que bien le viene, así como la tranquilidad de la población. Procede cuando hay duda razonable y, en esta oportunidad, las dudas son más que razonables. El Gobierno no imaginó que una inmensa mayoría de los ciudadanos, incluidos chavistas, quieren que se aclare todo.

¿Qué pasa? Si tú un día dices sí, al siguiente dices no y luego que la auditoría no servirá de nada, la gente supone con razón que algo esconden. Se decida lo que se decida en la auditoría, es obvio que ha habido un empate, y que sin todas estas coacciones, la oposición tiene más votos que el Gobierno. Sin todo el ventajismo y el uso abusivo de los recursos del Estado, el Gobierno pierde.

¿El acoso a empleados públicos puede conducir a una nueva lista Tascón?

--Luis Ugalde: Todo venezolano demócrata tiene que solidarizarse con el amenazado. Con la lista Tascón hay diferencias, porque se trataba de un referéndum que ameritaba la firma de los electores que lo respaldaban. Era muy fácil identificarlos. Pero en este momento no.

Por ejemplo, el Gobierno no sabe por quién votó el padre Ugalde. Y no tiene modo de saberlo. Pero si los militantes del PSUV se convierten en lo que vulgarmente se llaman "sapos", se pueden ir haciendo listas. Eso es totalmente inaceptable en democracia.

El ministro Molina fue ratificado en su cargo por Maduro

--Han debido destituirlo, porque está admitiendo la violación de la Constitución. Maduro comienza muy mal al perseguir a los disidentes.

¿Basta la solidaridad o hay algo más específico que hacer a favor de los amenazados?

--Luis Ugalde: Hay que organizar equipos de abogados laborales dispuestos a defender a cualquiera que sea víctima de amenazas y que se entere todo el mundo. Aunque ellos manejan los tribunales, que el Gobierno sienta que el costo político de las amenazas es tan alto que se vea obligado a recapacitar.

¿Está promoviendo una suerte de contraloría social?

--Luis Ugalde: Contraloría social y defensa de los derechos humanos. Hay una Defensoría del Pueblo que se debería estar ocupando de estos casos de persecución por razones políticas. Pero todos los venezolanos debemos defender los derechos humanos de todos y todas.

¿Cómo evalúa usted la actuación de la defensora del pueblo?

--Luis Ugalde: Yo no pretendo evaluar a la defensora del pueblo. Lo que sí es claro es que ni el Tribunal Supremo, ni la Defensoría del Pueblo, ni el Consejo Nacional Electoral, ni la Asamblea Nacional pueden estar a la orden del Ejecutivo. Eso es contrario a la Constitución. Que la defensora del pueblo abogue por un chavista, perfecto. Pero si la víctima de abuso no es del oficialismo también tiene el deber de defenderlo.

¿Qué opina de la censura impuesta por Diosdado Cabello a los diputados de oposición que no reconocen el triunfo de Maduro?

--Luis Ugalde: Un hecho como este causaría un escándalo en cualquier país del mundo, excepto Cuba, Zimbabue y Corea del Norte. El presidente de la Asamblea Nacional no es dueño de la palabra. No le puede negar el derecho de palabra a los representantes de miles de personas que los eligieron.

Y lo dijo en un tono que solamente un enemigo del régimen lo podría hacer, porque lo desprestigia tremendamente. Esas son cosas típicas del fascismo, de lo que hacen los regímenes totalitarios con el que piensa distinto.

¿Por qué usted afirma que el Gobierno ha sembrado el miedo en forma sistemática?

--Luis Ugalde: El miedo político está en todos los ambientes. Miedo en la administración pública, que tiene dos millones y medio de empleados que temen que los boten del trabajo. Un miedo que se extiende a sus familiares. El miedo de los beneficiarios de las misiones que entienden que se tratan de regalos del gobierno y no de derechos constitucionales.

Yo conozco personas que acaban de recibir una vivienda y me cuentan que hay días que no van al trabajo porque están obligados a participar en actos de proselitismo político organizados por el PSUV. Que están obligados a inscribirse en el partido de gobierno. El responsable de esa siembra es el que dice sistemáticamente: los que están conmigo son patriotas venezolanos y los que no están conmigo son traidores, vendidos al imperio.

nfospanish@zenit.org

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, GOBIERNO DE ALAS CAÍDAS

Los pollos que se crían para engorde, cuando se enferman presentan dificultades respiratorias, con abundante flujo nasal, desordenes nerviosos, arrastrar de patas, cabeza y cuellos con movimientos desordenados como torcidos, inapetencia, diarrea y las alas caídas, pocos de ellos sobreviven. De hecho el criador los elimina ya que representan un peligro de contaminación para el resto de las aves.

El hombre a la cabeza del gobierno venezolano, que ha pretendido ser la prolongación de un presidente enfermo, que le mintió a su pueblo, haciéndole creer a una falsa recuperación de la salud, ha terminado por contaminar todo un equipo, la enfermedad se ha extendido a una gestión que a todas luces tiene las alas caídas.

En expresión criolla nos encontramos frente a un equipo de “bates quebrados”, que no atina a tomar el curso de una continuidad administrativa.

Dos causas determinan el origen de la parálisis. Por un lado la prolongada ausencia del difunto quien todo lo decidía, que nunca se rodeó de gente más capacitada que él para no tener sombras. Lo que retardó todas las medidas urgentes que eran necesario tomar, para evitar el desastre económico en el que nos encontramos.

Por otro lado la incertidumbre que rodea la legitimidad del resultado electoral, con el que fue declarado electo de forma apresurada.

El mundo entero tiene los ojos puestos sobre este gobierno, resultado de un proceso electoral que presenta innumerables violaciones democráticas. Un compromiso fue tomado frente a la UNASUR para realizar el reconteo de votos y ante el miedo de que se descubran las trampas se resisten a cumplir.

Todo el mundo sabe que el cambio de opinión fue producto de las instrucciones impartidas por Raúl y Fidel Castro, conscientes de que la auditoria solicitada en caso de realizarse como lo estipula la ley, permitiría descubrir los “triquiñuelas” implementadas.

Venezuela paga hoy en día las consecuencias de un régimen destructivo, dedicado a obtener el control de todo, la energía, la economía, la producción de alimentos, las tierras, la construcción de viviendas, la gestión de las cárceles, todos los servicios de policías, el control de las armas, el control total de los poderes públicos (Asamblea Nacional, Tribunal Supremo de Justica).

Colocando adeptos incondicionales en todos los organismos del estado, Fiscal, Consejo Nacional Electoral, Defensoría del Pueblo. Todo en manos de gente poco preparada que nos han llevado donde estamos.

Gracias a ellos Venezuela presenta los peores parámetros de toda su historia como país:

* Incremento de empleados públicos 155%, buscando la mayor dependencia al partido de gobierno

* Devaluación de la monedada del 997%, entre 1999 y hoy en día

* Reducción de la producción petrolera del 32%

* Aumento de la deuda externa del 161%

* Incremento de homicidios del 382%, con el agravante que el 97% de los delitos cometidos en el país quedan impunes.

* Inmuebles invadidos, 22.500

* Tierras expropiadas, 2.5 millones de hectáreas, pero Venezuela importa el 70% de los alimentos que consume

* Importación de armamento, aumento del 555%, por un total de 14 mil millones de dólares. En el país existen 15 millones de armas circulando sin control.

* Inflación acumulada durante los últimos 14 años del 933%.

10 millones de venezolanos en situación de pobreza

* Regalos de dinero a otros países que superan los 60 mil millones de dólares.

* Cárceles dirigidas por pranes, con un aumento de asesinatos del 33% de reclusos tan solo en 2011

Radiografía de un gobierno que pretende perpetuarse y con el agravante que despilfarró los recursos petroleros, producto de un barril de petróleo que aumento en 935%.

“Sin este hombre, esta revolución se acabará de inmediato” decía Giordani refiriéndose a Chávez, preocupado en el fondo por la debilidad del proyecto propuesto y por su dependencia a un montaje propagandístico que nunca se cumplió, que los arrastra indefectiblemente al fin.

Todo fue producto de un deseo oscuro de retaliación que trajo como consecuencia, violencia, asesinatos, secuestros, invasiones, persecuciones, expropiaciones destructoras de producción y distribución de alimentos. Impunidad judicial que acabó con la seguridad jurídica, produciendo exilios, presos políticas y ausencia de inversión.

Ejecutado por un equipo de “alas caídas y cuellos torcidos”, que el pueblo responsabilizó del fracaso y que pretende continuar la obra destructora.

Al régimen actual le falta la calidad de un jefe de estado, la autoridad de un proceso electoral transparente, legal y justo. El ilegitimo se acerca al abismo con su negativa a auditar el pasado proceso, evidenciando el poco piso político con el que cuenta. Se presienten acontecimientos y el gobierno parece un castillo de naipes que puede verse obligado a disolverse cuando el viento del reconteo demuestre quien fue el verdadero ganador.

El gobierno tiene plomo en el ala, comenzó como una prolongación del difunto que nunca se juramentó, todos mintiendo Fidel, Maduro, Diosdao, Villegas, el Yerno todos en coro: “está mucho mejor” y “recuperándose”.

Usurpando posiciones permaneciendo como vicepresidente de manera anticonstitucional después del 10 de enero pasado y como Presidente Encargado para beneficiar del abuso de poder durante la campaña electoral. Todos tratando de mantener el control de un país que les permite aprovecharse de la renta Nacional.

Venezuela ha sido expoliada, empobrecida por una horda enriquecida de manera escandalosa, lo que nos permite entender por qué están dispuestos a todo para no entregar el poder.

Se ha violado la Constitución, las leyes, se ha presionado la gente, se persigue a los funcionarios, sindicalistas, estudiantes y docentes. Se institucionalizan trampas en los procesos, al final salen con sus caras duras negando la posibilidad de un conteo manual de los votos.

Los “alas caídas” creían tener vencida la oposición venezolana, que esta no tenía fuerza para impedir que siguieran adelante, pero se equivocaron del todo, las armas, el poder, las presiones, las amenazas, los despidos tan solo funcionan como incentivo a la unión de la mayoría de los venezolanos, detrás de su candidato, convencidos y dispuestos a no dejarse arrebatar su decisión de detener un proceso que nos destruye como Nación.

Frente a ellos la comunidad internacional testigo presencial del temor que sacude las cimientes del Proyecto Castro-comunista.

nelsoncastellano@hotmail.com

NELSON MAICA C., RAICES ROJAS 3, POLITICA

01. Existe, hoy, abundante información disponible sobre K Marx y su comunismo. Continuamos.

Karl Heinrich Marx

02. La visión de Marx acerca de la humanidad: Contra la base de las creencias Cabbalistas (Los Cabbalistas: son científicos que estudian la naturaleza que existe por encima de las limitaciones creadas por nuestro cuerpo físico, es decir por encima de los límites sentidos en nuestro deseo egoísta. En este deseo sentimos una cierta realidad que la llamamos este mundo, en el cual existimos) podemos advertir el desprecio extremo de Marx por otras razas.

03. Los rusos eran personas totalmente inferiores, según él.

04. Llamaba a todos los pueblos eslavos "cloaca étnica".

05. También detestaba a los chinos. (The New York Times, 25 de junio de 1963).

06. Rechazaba a todos aquellos que no estuviesen dispuestos a participar en su lucha "revolucionaria" contra Dios.

07. Llamó a los obreros, para quienes había creado su ideología, idiotas y asnos. Llamó cavernícolas a los campesinos.

08. Otra razón por la que Bakunín más tarde, se distanció del Marxismo, fue que según él, era un desarrollo más amplio del Judaísmo. En su libro "Dios y el Estado", Bakunin declaró: "De todos los dioses buenos que han sido adorados alguna vez por los hombres, Yahweh es el más celoso, el más vano, el más cruel, el más injusto, el más sediento de sangre, el más déspota y el único que es muy hostil contra la dignidad humana y la libertad... "

09. Las increíbles confesiones de Marx, Disraeli y otros. El propósito era neutralizar a los cristianos y transformar el mundo en un mundo judío a su manera, con valores construidos sobre la violencia.

10. La idea básica es que los problemas sólo pueden ser resueltos por el uso de la fuerza. El filósofo judío Erich Fromm también admitió que los revolucionarios eran verdaderos criminales.

11. El 5 de julio de 1843, en la Logia ‘Le Socialiste’ en Bruselas, el líder Masónico Jean-Marie Ragon de Bettignies, 1781-1862, Bray sur Seine, presentó el proyecto para el plan revolucionario de acción, que después, fue desarrollado en el "El Manifiesto Comunista". La Logia ‘Le Socialiste’ envió la propuesta a la autoridad Masónica más grande de Bélgica, el Concejo Supremo de Bélgica, y decidieron aceptar el programa del anarquista Ragon unánimemente, como correspondiente a la doctrina Masónica con respecto a la cuestión social, y que el mundo que está unido al Gran Oriente debería, con todos los medios concebibles, trabajar para llevarlo a cabo". (Boletín del Gran Oriente, junio de 1843).

12. MARX Y ENGELS: El 17 de noviembre de 1845, Karl Marx se incorporó como miembro de la Logia ‘Le Socialiste’. En febrero de 1848, Marx publicó su "Manifiesto Comunista" bajo las órdenes de la dirección Masónica. Marx y Engels fueron francmasones del grado 31. (Vladimir Istarkhov, "La Batalla de los Dioses Rusos", Moscú, 2000, pág. 154.) En 1847, Marx y Engels se incorporaron a la Liga de los Hombres Justos, una de las ramas ocultas del Comunismo, dónde el judío Jakob Venedey jugó un importante rol.

13. Los trabajadores pasaron a ser sus "tontos útiles" y que podrían ser usados como excelentes herramientas ciegas, que ellos esperaban poder manipular lo más eficazmente posible. Para llevar a cabo su conspiración en nombre de las clases trabajadoras, ellos tenían que cultivar y formar todos los tipos de comunistas y las Utopías socialistas. Hess y Marx esperaban aprovecharse de la envidia del proletariado tonto, para provocar un infierno en la tierra, dónde el temor, sufrimiento, el terror y la traición controlaran todo Comunismo.

14. Esta es la razón por la cual Moses Hess, sugirió transformar La Liga de los justos en un Partido Comunista en noviembre de 1847. Junto con Engels, Marx reorganizaron (término soviético) la Liga antes del fin del año. Moses Hess, Karl Marx, Friedrich Engels, Wilhelm Weitling, Hermann Kriege, Joseph Weydemeyer, Ernst y Ferdinand Wolf jugaron roles importantes.

15. Marx fue comisionado para escribir el Manifiesto del Partido Comunista, según la Enciclopedia Soviet-Estonian. Fue Moses Hess quien lo hizo desarrollar la religión de la revolución socialista. Marx hizo esto con la cooperación del tratante de esclavos, Jean Lafitte-Laflinne.

16. "El Manifiesto Comunista" fue publicado en Londres. En este documento, Marx había desarrollado sólo un poco más allá las ideas de los líderes del Illuminismo, Adam Weishaupt y Clinton Roosevelt. Usó al mismo tiempo, la experiencia conspirativa del comunista Utópico e Illuminatus, François Noel Babeuf (1760-1797) para mostrar el camino a la revolución Socialista (Illuminista).

17. De esta forma, el Comunismo y el Socialismo se transformaron en los nombres codificados del programa del Comunismo, el cual extinguiría todos los principios morales, inmediatamente después todo sería permitido. Después de esto, el Comunismo, hizo todo lo posible para diseminar la nueva religión cuyo profeta y apóstol sería Karl Marx, quien escribió: “Un fantasma acecha a Europa – el espectro del Comunismo”. (“Manifiesto Comunista”) Contra las religiones competidoras, Marx levantó el eslogan "¡La Religión es el opio de los pueblos!” Comenzó a propagar a diestra y siniestra la idea que la vieja sociedad sólo podía acabarse por “un solo método – con el terrorismo revolucionario”.

18. En “El Manifiesto comunista”, Marx y Engels abiertamente declaraban que debe usarse la fuerza para conquistar el mundo: "¡Las clases gobernantes temblarán ante la próxima Revolución comunista!". "Sólo podremos alcanzar nuestras metas derrocando violenta y totalmente el orden establecido".

19. En "Das Kapital" (1867), Marx también creyó completamente necesario enfatizar la necesidad de la violencia en las acciones socialistas. Escribió: "La Violencia es la partera que ayuda a una nueva sociedad en el forcejeo para salir del útero de la antigua." Los eslóganes como "¡Trabajadores del Mundo, Uníos!" fue necesario para conseguir el ejército de ciegos que ayudaran al Comunismo a tomar el poder, antes de que ellos fueran dominados y finalmente esclavizados - todo esto en nombre de "traer-la-luz" del Comunismo.

20. La lucha de Clases era para abolir muchas de las libertades individuales y simplificar la extinción de enraizados valores culturales y la creatividad, la invención. Marx enfatizaba ávidamente que el Socialismo era imposible sin revolución.

21. Naturalmente, estas "teorías" Marxistas estaban llenas de contradicciones. La "doctrina" de Marx sólo se preocupaba de la forma en que el trabajo físico creaba bienes.

22. En contraste, él no reconocía el pensamiento creativo, que podría decirse que, da forma al mundo en una magnitud aún mayor. De esta manera demostraba, a cualquiera con algo de visión, que sus teorías sólo estaban dirigidas como señuelo para los trabajadores y osadamente aprovecharse de su inmadurez intelectual. Las personas inteligentes y dotadas que no estuviesen de acuerdo, estarían determinadas a perecer.

23. Exhortó a los revolucionarios para no ser ni generosos ni honestos y definitivamente para no ponerse nerviosos ante la perspectiva de una guerra civil. (K. Marx y F. Engels, "Trabajos", Moscú, Volumen 33, pág. 772.) El resultado fue, que los marxistas establecieron una nueva y completa forma de propaganda predicando justas mentiras a un pueblo simple y descontento.

24. Marx recomendaba la industrialización de la sociedad para que las masas encontraran empleo. De esta manera podrían ser reclutados como obreros. Tanto si se necesitaban o no los productos de la industria no era importante para los comunistas, tampoco si el proceso de producción dañaba el ambiente. Si las personas quedaban desempleadas y con tiempo para pensar, el violento régimen comunista podría estar en peligro de extinción. Juri Lina. Seguiremos.

Tips:

• Evidente: La MUD es mayoría con más de un millón de votos por encima, anunciado por el ente parcializado… ¡Así será la cosa!

• Claro: elección: “timo”, con producto ilegitimo y usurpador. Parece que faltan “varones” para restituir, prontamente, la legalidad y la legitimidad.

• Pensadores: Henry David Thoreau, Usa, 1817- 1862. Escritor, poeta, filósofo, de tendencia trascendentista y origen puritano, autor de “Walden” y “La desobediencia civil”. Thoreau fue agrimensor, naturalista, conferenciante y fabricante de lápices. Uno de los padres fundadores de la literatura estadounidense, es también el conceptualizador de las prácticas de desobediencia civil. Thoreau quiso experimentar la vida en la naturaleza, por lo que desde el 4 de julio de1845 vivió dos años en un bosque cerca de Walden Pond, no lejos de su familia y amigos en Concord (como Ralph Waldo Emerson). Abandonó su cabaña el 6 de septiembre de 1847 para vivir con su familia. Walden, que relata su vida en los bosques, fue publicada en 1854. En 1846, Thoreau se negó a pagar impuestos debido a su oposición a la guerra contra México y a la esclavitud en Estados Unidos, por lo que fue encarcelado. De este hecho nace su tratado “La desobediencia civil”, en que deja entrever sus ideas políticas. En este texto declara uno de los conceptos principales de su ideología: la idea de que el gobierno no debe tener más poder que el que los ciudadanos estén dispuestos a concederle, llegando a tal punto que propone la abolición de todo gobierno. Su ensayo fue influyente en Lev Tolstói y en Mahatma Gandhi. En ciencias naturales su prestigio es aún apreciable. Por ejemplo, Edward O. Wilson comienza su libro sobre “El futuro de la vida” (2002) con una carta dirigida a Thoreau. Su obra y su ejemplo mantienen todavía una fuerte influencia en los movimientos en defensa de los derechos civiles (el propio Martin Luther King expresó abiertamente su admiración). En 1960, una efigie de Thoreau entró en el Panteón de los Héroes Norteamericanos de la Universidad de Nueva York, junto a George Washington, Benjamin Franklin, Abraham Lincoln, Thomas Edison y Ralph Waldo Emerson. En1998, el presidente de los Estados Unidos lo propuso como modelo de las mejores prácticas ciudadanas y afirmó la superioridad moral de la desobediencia civil sobre la violencia. Tomado de Wikipedia.

• “La vida pública en su conjunto debe estar marcada por una sensación de ética y transparencia, motivo por el cual se deben elaborar y aplicar las normas y los procedimientos correspondientes”. Declaración universal sobre la democracia, adoptada por el Concejo Interparlamentario, en su 161ª sesión, El Cairo, Egipto, sep/1997.

“No puedes hacer una revolución para tener la democracia. Debes tener la democracia para hacer una revolución”, Gilbert Keith Chesterton.

Caracas, Venezuela, 29/04/2013.-

nelsonmaica@gmail.com